Porokolari

Poroon törmännyt ei voi vaatia korvauksia poron omistajalta. Poroon törmänneen ajoneuvon vahingot korvaa vapaaehtoinen hirvivahinkovakuutus.

Anonyymi kirjoitti:

Poroon törmännyt ei voi vaatia korvauksia poron omistajalta. Poroon törmänneen ajoneuvon vahingot korvaa vapaaehtoinen hirvivahinkovakuutus.

Miksen ole oikeutettu korvaukseen? Poron omistajahan on jättänyt omistamansa eläimen vaille valvontaa, jolloin se on päässyt tielle ja aiheuttanut onnettomuuden. Ymmärtääkseni esim. koirankin omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vahingoista. Miksei poron omistaja?

Andy kirjoitti:

Miksen ole oikeutettu korvaukseen? Poron omistajahan on jättänyt omistamansa eläimen vaille valvontaa, jolloin se on päässyt tielle ja aiheuttanut onnettomuuden. Ymmärtääkseni esim. koirankin omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vahingoista. Miksei poron omistaja?

Koska poroja ei ole pakko pitää kiinni, aidassa tai valvottuna millään tavalla. Voiko oikeasti olla noin tyhmä ihminen???

Porotyttö kirjoitti:

Koska poroja ei ole pakko pitää kiinni, aidassa tai valvottuna millään tavalla. Voiko oikeasti olla noin tyhmä ihminen???

Ja miksei niitä sitten pidetä kiinni, tuli vain mieleen... Ok, olkoon, mutta jotta tyhmäksi haukutaan jottain niin ohoh.

Porotyttö kirjoitti:

Koska poroja ei ole pakko pitää kiinni, aidassa tai valvottuna millään tavalla. Voiko oikeasti olla noin tyhmä ihminen???

Olen ajanut 25 vuoden aikana useammankin porokolarin, ne on yleensä pieniä kolhuja ja niistä ei mitään korvauksia saa mistään, sillä vilkulasit tai muut pienen nirhamat, menee yleensä omavastuun piikkiin, se on täydellinen vääryys.
Mutta ajoin myöskin Norjan puolella kunnon kolarin , siellä karkasi osa siirettävistä poroista takaisin päin ja juoksivat suoraan tien poikki 3 poroa jäi alle ja autoni meni muusiksi. Poron omistaja joutuu Norjassa maksamaan autoilijan omavastuu osuuden ja näin sen tulisi olla meilläkin.
On muuten jännä homma se että jos poro aiheuttaa jotain tuhoa oli se ihan mitä vaan niin poronomistajat puolusteleevat sitä ettei heille saisi tulla asiasta kuluja "koska poro on villieläimmen kaltainen vapaa liikkumaan" mutta jos poro joutuu mihin hyvänsä onnetomuuteen tai pedon tai koiran tai ihan mihin vain josta poronomistajat voisivat mahdollisesti saada rahaa niin "poro on kotieläin ja siksi korvaukset on saatava".
Mielestäni esim porojen säännön mukainen laiduntaminen teiden välittömässä läheisyydessä ja varsinkin syömässä tiepenkoilla sitä ruohoa jonka tielaitoksen erityisen taitavat istuttajat saavat kasatettua vaikka paljaalla soramaalla. tulisi ehdottomasti kieltää ja miksi ei poronomistajat voisi hankkia vakuutusta jolla porojen aiheuttamat vahingot korvataan. Eikös porotaloutta niemenomaan puolustella sillä että se on vanhimpia elikeinoja maassamme, siis poropaimentolaisuus, kai se tarkoittaa sitä että poronomistajat tietäävät tasan tarkaan missä heidän karjansa milloinkin on ja on paimennuksessa, eli jos porot usean päivän ajan ruokaileevat teiden molemmilla puolilla niin tekona se on tahallista ja erityisen vastuutonta, mutta niin kauan kuin porojen omistajat saavat yliajetusta poroista kohtuutoman suuren korvausen he eivät paimenna porojaan kauemmaksi Baarien ja teiden välittömästä läheisyydestä, heillehän lienee sama kuka sen kisuran syö kunhan saavat kunnon rahat.
Minusta poronomistajat eivät saisi pitää kolaroitua poroa itsellään ja "tienata" myöskin sillä, se pitäisi viranomaisten toimesta syöttää pedoille niin ei niidenkään aiheuttamia kuluja tarvisisi moneen kertaan korvata poronomitajille.

Anonyymi kirjoitti:

Poroon törmännyt ei voi vaatia korvauksia poron omistajalta. Poroon törmänneen ajoneuvon vahingot korvaa vapaaehtoinen hirvivahinkovakuutus.

Ottakaa huomioon ajaessanne poron kanssa kolarin,että varmasti osuu.
Jos menee ohi ja poro vain pälästyy,teidän autonne sitävastoin päätyy rusinaksi pellolle.
Ohi ajetuista ei nimittäin maksa valtionkonttori mitään.
Täytyy osua poroon,jotta saisi autosta korvauksia,
(koskee vakuutusmaksuissa pihisteleviä,esim.osakasko)
Eli,jos ette tiedä minkämuotoinen vakuutus teillä on,sihdatkaa tappamisen maku suussa,varmuuden vuoksi.

Kolaroinut kirjoitti:

Olen ajanut 25 vuoden aikana useammankin porokolarin, ne on yleensä pieniä kolhuja ja niistä ei mitään korvauksia saa mistään, sillä vilkulasit tai muut pienen nirhamat, menee yleensä omavastuun piikkiin, se on täydellinen vääryys.
Mutta ajoin myöskin Norjan puolella kunnon kolarin , siellä karkasi osa siirettävistä poroista takaisin päin ja juoksivat suoraan tien poikki 3 poroa jäi alle ja autoni meni muusiksi. Poron omistaja joutuu Norjassa maksamaan autoilijan omavastuu osuuden ja näin sen tulisi olla meilläkin.
On muuten jännä homma se että jos poro aiheuttaa jotain tuhoa oli se ihan mitä vaan niin poronomistajat puolusteleevat sitä ettei heille saisi tulla asiasta kuluja "koska poro on villieläimmen kaltainen vapaa liikkumaan" mutta jos poro joutuu mihin hyvänsä onnetomuuteen tai pedon tai koiran tai ihan mihin vain josta poronomistajat voisivat mahdollisesti saada rahaa niin "poro on kotieläin ja siksi korvaukset on saatava".
Mielestäni esim porojen säännön mukainen laiduntaminen teiden välittömässä läheisyydessä ja varsinkin syömässä tiepenkoilla sitä ruohoa jonka tielaitoksen erityisen taitavat istuttajat saavat kasatettua vaikka paljaalla soramaalla. tulisi ehdottomasti kieltää ja miksi ei poronomistajat voisi hankkia vakuutusta jolla porojen aiheuttamat vahingot korvataan. Eikös porotaloutta niemenomaan puolustella sillä että se on vanhimpia elikeinoja maassamme, siis poropaimentolaisuus, kai se tarkoittaa sitä että poronomistajat tietäävät tasan tarkaan missä heidän karjansa milloinkin on ja on paimennuksessa, eli jos porot usean päivän ajan ruokaileevat teiden molemmilla puolilla niin tekona se on tahallista ja erityisen vastuutonta, mutta niin kauan kuin porojen omistajat saavat yliajetusta poroista kohtuutoman suuren korvausen he eivät paimenna porojaan kauemmaksi Baarien ja teiden välittömästä läheisyydestä, heillehän lienee sama kuka sen kisuran syö kunhan saavat kunnon rahat.
Minusta poronomistajat eivät saisi pitää kolaroitua poroa itsellään ja "tienata" myöskin sillä, se pitäisi viranomaisten toimesta syöttää pedoille niin ei niidenkään aiheuttamia kuluja tarvisisi moneen kertaan korvata poronomitajille.

Porojen laidunmaat ovat olleet olemassa jo ennenkuin ihmiset ovat tieverkostoa rakentaneet ja edelleen porot kulkevat samoilla laidunmaillaan, mutta valitettavasti joutuvat välillä ylittämään niitä halkomaan tehtyjä teitä. Lisäksi ihmisen teille levittämä suola vetää poroja puoleensa, kun luonnosta suolaa on vaikeampi saada. Porokolarin todennäköisyyttä voi pienentää, jos malttaa poronhoitoalueella ajaa maltilla ajan kanssa 60–80 km/h vauhtia. 100 vauhdista ei oikein tielle penkan pusikosta ryntäävää poroa ehdi väistää, kokemusta on. Sukulaisillani on poroja. Ei niistä niin kovin paljon enemmän korvauksia saa verrattuna lihaksi myytävän eläimen kilohintaan. Vaatimen jäädessä auton alle tulee ennemminkin taloudellista tappiota.