N-liittoa pidetään toisen maailmansodan yhtenä voittajista, Saksan rintamalla sillä kyllä olikin aika suuri rooli, mutta sodan varsinaiseksi voittajaksi sitä ei voi kutsua.
N-liiton kannalta sota päättyi patti-tilanteeseen, puna-armeija pysähtyi keskelle saksaa ja Stalinin kaavailemaa maailmanvallakumousta ei syntynyt, sota jäi tavallaan ratkaisematta, lopullinen niitti oli atomipommin pudottaminen Japaniin, Stalin tajusi ettei kannata jatkaa sotaa, ennenkuin sillä on vastaava ase käytössä.
Myöhemmin, kun N-liitolla kyseinen ase oli, oli Stalin salamurhattu pois, ilmeisesti porukka halusi varmistaa sen, että mitään uutta sotaa ei tule ....
Stalinin tavoitehan oli kä'ynnistää maailmanvallankumous ja sitä kautta keskittää valta itselle, maailman pääkaupungiksi oli varattu Leningrad, mutta mitään maailmanvallankumousta ei syntynyt, USA perusti YK:n ja se asetettiin New Yorkiin, tavallaan maailman pääkaupungiksi.
N-liiton kannalta sota päättyi patti-tilanteeseen, puna-armeija pysähtyi keskelle saksaa ja Stalinin kaavailemaa maailmanvallakumousta ei syntynyt, sota jäi tavallaan ratkaisematta, lopullinen niitti oli atomipommin pudottaminen Japaniin, Stalin tajusi ettei kannata jatkaa sotaa, ennenkuin sillä on vastaava ase käytössä.
Myöhemmin, kun N-liitolla kyseinen ase oli, oli Stalin salamurhattu pois, ilmeisesti porukka halusi varmistaa sen, että mitään uutta sotaa ei tule ....
Stalinin tavoitehan oli kä'ynnistää maailmanvallankumous ja sitä kautta keskittää valta itselle, maailman pääkaupungiksi oli varattu Leningrad, mutta mitään maailmanvallankumousta ei syntynyt, USA perusti YK:n ja se asetettiin New Yorkiin, tavallaan maailman pääkaupungiksi.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mikäli olisivat jatkaneet olisi Yhdysvallat Japanin ja Kiinan kautta koukannut Siperiaan jossa suurin osa niiden teollisuudesta oli. Ydinase oli myös iso tekijä. Maailmanvallankumous oli utopiaa josta edes kännin taistolainen ei haaveillut.
Nooh yhdysvalloilla olisi tullut pupu pöksyyn nopeasti, ryssä olisi vallannut samalla ranskan mutta atomipommit olisivat koituneet neuvostoliiton tuhoksi.
Neuvostoliitolla ollut edes Tyynenmeren laivastoa jota laivastoksi voisi kutsua ja nämä Venäjäpellet uskoo että Japani antautui heidän takia. ha ha ha.
Jeps. mutta ei jenkki siperiassa olisi selvinnyt
Ei sen siellä olisi tarvinnutkaan selvitä, sota ratkaistiin ihan muualla.
N-liitto olisi kaatunut jo saksalaisten toimesta, jos Hitler ei olisi itse sekaantunut sodan johtamiseen.
Niinpä
"puna-armeija pysähtyi keskelle saksaa ja Stalinin kaavailemaa maailmanvallakumousta ei syntynyt, sota jäi tavallaan ratkaisematta, lopullinen niitti oli atomipommin pudottaminen Japaniin,"
Sekä idän että lännen joukot pysähtyivät etukäteen sovituille rajoille.
Mitään maailmanvallankumousta ei tuolloin edes kaavailtu.
Sota ratkesi jo ennen atomipommia.
"--oli Stalin salamurhattu pois,"
Stalin kuoli sairaskohtaukseen.
"--USA perusti YK:n ja se asetettiin New Yorkiin, tavallaan maailman pääkaupungiksi. "
YK:n perusti Saksan ja Japanin vastainen liittokunta, johon alun alkaen liittyi puolueettomina pysyneitä maita.
Sodan seurauksena oli kaksi supervaltaa ja entisten suurvaltojen Saksa, Japani, Englanti, Ranska ja Italia painuminen keskisarjaan tai alemmaksikin.
Avaus on tavanmukainen sekoitus valeita ja kuvitelmia. Tiedolla ei ole juuri osuutta,
Samanlaisia valeita on kyllä sullakin, esim. Stalinin kuolemaa ei edes venäläiset pidä enää sairaskohtauksena, mutta sinä sitä hoet totuutena.
Toi maailmanvallankumous ja sen käynnistäminen lukee Stalinin bolytbyroossa pitämissä puheissa, joten ei voi olla sullekkaan mikään uusi uutinen.
Se että sota päättyi, kuten päättyi, on atomipommin ansiota.
Yhdistelet toisiinsa kuulumattomia asioita, kuten asiantuntemattomalle kuuluukin.
Stalin kuoli sairaskohatukseen, Mitään muuta ei ole tutkimuksin osoitettu. Kuvitelmat ovat erikseen.
Maailmanvallankumousta ei tehty sodan aikana, vaan yritettiin voittaa Saksa liittolaisineen. Sotaa edeltänyt ja jälkeinen aika ovat erikseen.
Saksa antautui kauan ennen atomipomin pudotusta. Japani oli kypsä antautumaan jo ennen pommia. Se olisi tuhottu maihinnousulla ja puna-armeijan hyökkäyksellä joka tapauksessa.
Avaus on perättömiä kuvitelmia. Ei ne toistolla muutu tosiksi.
Maihinnousun(operation downfall?) toteutusta epäiltiin koska arvioitiin miljoonien amerikkaöaisten menehtyvän ennen kuin japani antautuisi. Japanin tappiot nousisivat kymmeniin miljooniin. Jumalkeisarin puolesta oli kunnia kuolla
Ai että suuri sotapäällikkö pankkirosvo Koba ei olisi halunnut edetä pitemmälle. Miksi se sitten sanoi muun muassa "Aleksanteri ensimmäinen eteni Pariisiin".
Höpöttelet omiasi. Amerikkalaisten arvioiden mukaan liittoutuneilta olisi mennyt pari miljoonaa ukkoa mikäli pommia ei oltaisi pudotettu. Sinä taatusti tiedät paremmin kuin "asiantuntijat" eikö niin.
Älä veikkosta. Älykön mielestä ihailemallaan Nekkulalla olisi joukkoja riittänyt ja jos äpärät ja ukot olisi loppuneet niin viisitoista miljoonaa ämmää olisi lähtenyt samuraita vastaan. Onneksi älykön vihaamat jenkit oli hieman viisaampia ja säästi älykön ihaileman kansan totaaliselta väestökadolta kun ottaa huomioon Neuvostoliitossa sodan jälkeen riehuneen nälänhädän ja tautiepidemiat.
Jenkkien arvio oli, että maihinnousu voisi pahimmillaan johtaa puolen miljoonan miehen yhteistappioihin.
Vaihtoehdoksi tuli kahden atomipommin käyttö.
Teheranin ja Jaltan kokouksissa sovituille linjoille.
tuollainen tappioarvio on esitetty?
Japanin maantieteestä johtuen japanilaisille oli päivänselvää mihin liittoutuneiden maihinnousuyritys tulisi kohdistumaan ja he tekivät tarkkoja suunnitelmia ja laskelmia sen varalle. Arviot mahdollisista tappioista vaihtelivat suuresti mutta nousivat kuitenkin huikeisiin lukuihin kummassakin leirissä. Riippuen siitä, millaiseen vastarintaan japanilaiset siviilit ryhtyisivät, arvioidut tappiot liittoutuneiden riveissä olisivat olleet miljoonia, ja japanilaisten keskuudessa kymmeniin miljooniin.
wikipediastahan tuo
sodanjohdon arvio oli asiakirjojen mukaan noin puolen miljoonan kokonaistappiot. Sekin oli varmaan yläkantissa.
On huomattavaa, että maihinnousujoukkojen suunniteltu vahvuus oli reilut 700 000 miestä.
Parin miljoonan miehen tappiot olisivat merkinneet kaikkien USA:n Tyyynen meren sotavoimien 100 % tuhoutumista,
Pyydäppä sitten Wikipedian korjausta jo kerran uskot olevasi oikeassa
uskon asia, vaan tiedon.
Miten Japani olisi tuhonnut aseistukseltaan ja taistelukyvyltään ylivoimaiset maihinnousjoukot, joita täysin ylivoimaiset meri- ja ilmavoimat tukivat?
Wikipedian tiedot ovat usein niitä näitä.
Jenkkien sodanjohto on ollut pätevin arvioiden esittäjä.
Se tunsi japsien taistelukyvyn ja tietenkin omansa.
Joka sviilille kivääri niin kyllä siinä ylivoima alkaa purra ;)
Saksassa puna-armeija ei edes saavuttanut sovittua jakolinjaa, vaan vastaanotti sen vetäytyviltä amerikkalaisilta ja englantilaisilta. Sen sijaan puna-armeija hyökkäsi Tanskaan miehittäen osaa siitä kuukausikaupalla vastoin kaikkia sopimuksia.
Lisäksi puna-armeija miehitti Japanin pohjoisalueet, eikä ole poistunut sieltä vieläkään, vastoin Potsdamin julistusta.
Englannin kielisessä wikipediassa tappioarvioiden keskiarvo pyörii n.600 000-800 000 tappioiden ympärillä. Jännä tuo suomen wikipedia
ei ollut tarpeellista määrää. Kodinturvajoukkoja suunniteltiin aseistettaviksi jopa bambukeihäin.Kaikista aseista oli pulaa ja ne olivat usiern vanhanaikaisia.
Miesvoima oli myös jo pahasti kulunut.
Ei mitenkään uutta. Britanniakin aseisti kodinturvajoukkojaan 1940 keihäin ja leikkipyssyin
Ei todellakaan. Aseet saattoivat kyllä olla vuosisadan alkupuolelta.
Kylläpäs. en nyt muista kyseisen laivan nimeä mutta keihäitä otettiin eräästä vanhasta laivasta. Ja varsinkin koulutuksessa saatettiin päätyä replikoihin
satusetiä riittämiin. Ei ole kovin kunniakasta liittyä siihen porukkaan.
kjyllä hetken aikaa Dunkirkin jälkeen asepula. He saivat pikapikaa jenkeiltä 900 000 kivääriä ja sitten vielä 1 100 000 lisää. Keihäät ovat voineet olla brittihuumoria. Se ei aina ulkopuolisille aukea,
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Home_Guard_(United_Kingdom) siellähän sanotaan että 'pitchforks'
Siis tämähän kesti vain hetken aikaan
Minä en satuile. perustan tietoni aina yleisesti levinneisiin lähteisiin, ja jos heittää väärin, korjaan.
Nooh kaikki esitti eri arvioita. Kaikki paitsi sinä tosin tietää ettei se Japani ihan vapaaehtoisesti Tokiosta olisi luopunut varsinkaan neuvostosioille.
Lue niitä amerikkalaisten kirjoituksia tollo.
Omasta vapaasta tahdostaan kuten sinä näytät luulevan.
typeriä väitteitäsi minun nimiini.
"Kaikki paitsi sinä tosin tietää ettei se Japani ihan vapaaehtoisesti Tokiosta olisi luopunut varsinkaan neuvostosioille. "
Missä tuollaista on esitetty? Ja milloin NL suunnitteli hyökkäystä Tokioon?
Toisekseen japsien tappiot ovat täysin toinen asia kuin jenkkien.
Älä kerro sitä älykölle että länsi luovutti muun muassa Torgaun sekä Nordhausenin rakettiteknologian tämän jumaloimalle Ruma-armeijalle. Hyys! Älykköä ottaa voimille ja kovasti totuudet paskavaltio Venäjästä jossa ydinjätteetkin kipataan Ukrainaan, Siperiaan ja Suomenlahteen.
Stalin suunnitteli jo sodan laajentamista, maailmanvallankumousta ajatellen.
Stalinin pysäytti atomipommi ja se oli atomipommin tarkoituskin, USA oli saanut jo pari viikkoa aiemmin Japanilta tiedon antautumisesta.
pian ( 10.8. 45) ensimmäisen ( 6.8.45) ja toisen ( 9.8.45) atomipommin pudottamisen jälkeen.
Lopullinen antautumissopimus allekirjoitettiin 2.9. 45.
Maailmanvallankumouksella ei ollut mitään tekoa tämän asian kanssa.
Et näy tietävän asiasta yhtään mitään.
Japani oli pyytänyt antautumista jo kaksi viikkoa aiemmin, mutta USA ei hyväksynyt sitä, koska se halusi pudottaa atomipommin jonnekkin, kun Saksa oli jo luhistunut.
Kenraali Mac Arthur sanoo näin yhdessä dokkarissa, oli muuten sen Mac Arthurin poika joka komensi joukkoja tyynellä valtamerellä, joten varmasti jotain asiasta tietää.
Et näköjään tiedä edes perusasioita ja täällä vaan nillität ääneen ....
esimerkiksi Eddy Bauer Toinen maailmansota osa 6.
Japani pyysi NL:n välitystä heinäkuussa, mutta ehdot määrää aina voittaja. Ja nyt se oli antautuminen ilman ehtoja.
Siihen Japani ilmoitti olevansa valmis 10.8. 45. Se vaati kaksi atomipommia.
Japani olisi säästynyt niiltä, jos olisi antautunut aiemmin ilman ehtoja.
"Et näköjään tiedä edes perusasioita ja täällä vaan nillität ääneen ...."
Sotket vain asioita tälle palstalle peräti tuttuun tyyliin. Ensin pitäisi perehtyä asiaan ja vasta sitten ryhtyä selittämään sitä muille.
Ehkä realismi sen pysäytti. Saksallahan oli vielä aktiivisia soluja. Stalinilla oli mennyt 27 miljoonaa ukkoa vaikka antoi Lännen hämäämiseksi muistaakseni luvun 7 miljoonaa jotta näyttäisi siltä että kyllä Nekkula on vielä voimissaan. Ei Englantikaan missään priimu kunnossa ollut mutta paremmassa kuin Moskova.
Atomipommeja käytettiin liittoutuneiden tappioiden pienentämiseksi. Ei siksi että Japani ei suostunut ehdottomaan antautumiseen.
olisi tehnyt atomipommien käytön tarpeettomaksi. Japani hankki itse ne niskansa.
Ei ylpeys riittänyt. Ne kun ei jokaisen pyllyä tuppaa sielläpäin nuolemaan. Sotasankaria määrä lisäsi ylpeyttä. Olivathan he sitäpaitsi uhmanneet Yhdysvaltoja jota pidettiin uuden valon majakkana.
Höpöhöpö, Mac Arthur sanoi nimenomaan, että Japani suostui antautumaan ja atomipommi pudotettiin, koska se haluttiin pudottaa, kyse ei ollut tappioista, antautumisehdoista tai muusta sellaisesta, vaan siitä että USA halusi näyttää muille, pääasiassa tietenkin N-liitolla, että sillä on sellainen pommi, jolla luteet lähtee nurkista ....