Tuli ostettua 2006 rekisteröity kartanovolvo. Kilsoja takana 190tkm. Auto hyvä ja juuri sellainen kun odotin mutta nyt tuli n. kuukauden kaupanteon jälkeen ongelmia. Oletettavasti moottorin venttiilit joutuu uusimaan koska pitävät aikamoista meteliä. Kun olin autoa ostamassa ihmettelin että miten on noin kovaääninen vaikka onkin bensaauto. Myyjä siihen tokaisi että nämä Volvot ovat tällaisia kaikki että ei kannata välittää vaan on ominaisuus.
Nyt on ääni pahentunut entisestään ja käytin autoa Bilian huollossa. Hintaa tulisi remontille 1000-2000 euroa.
Kyseessä siis yksityinen henkilö jolta ostin. Onko mitään mahdollisuutta saada häneltä edes puolta korjauskustannushyvitystä?
Soitin hänelle ja hän sanoi, että ei takuuta ja että yksityiskaupassa ei ole vastuuta. Selvitin kuitenkin auton taustat ja se on ollut ennen ko. henkilön firman myynnissä. Onko mitään järkeä riitauttaa asiaa? Takuutahan ei autossa ole ja niin sanoi myös myyjä, ettei ota vastuuta kun on käytetty.
Yksityisten välinen kauppa
24
797
Vastaukset
- 7+11
Ikävä kyllä jos myyjä ei ole halukas osallistumaan korjauskustannuksiin, niin et oikeastaan voi asialle mitään. Yksityisten välisissä kaupoissa vallitsee nk. perävalo takuu. Ts. myyjällä ei ole vastuuta enää auton korjauskustannuksista kun se on siirtynyt sinun nimiisi. Kuluttajasuojalakiin et voi vedota, koska myyjänä on yksityinen henkilö. Rikoslaista voisi löytyä tai käyttää nimikettä petos, mutta ne eivät oikein ko:ssa ole menestyneet. Kaiken lisäksi prosessi on erittäin pitkä ja häviämisen riski on erittäin iso. Joten halvimmalla pääset, kun korjautat auton ja jatkat eteenpäin...
- Nettiauto-bongari
Auton kaskossa on yleensä oikeusturvavakuutus. Voisit selvittää oman vakuutusyhtiön lakimiehen kanssa, onko edellytyksiä lähteä viemään asiaan eteenpäin.
Muuten asiassa ei olisi epäselvää, mutta jos auto on vaihdettu liikken nimistä yksityiselle nimelle tietäen, että tällä keinolla vältytään kuluttajansuojalta, voi tunnusmerkit täyttyä, vaikka paperilla mustavalkoisesti kaikki näyttäisi olevan ok.
Eri asia on se, miten 190 tkm ajetun Volvon kone voi olla rikki. Sinuna käyttäisin vikaselvityksessä kustannusarvioitavana vielä jossain muualla ei-merkkiliikkeessä.- Ei kannata
Yksityisten välinen kauppa käytetystä autosta, jolla on 190tkm ajettu, ei muuta kuin korjaamolle ja laskun maksat itse, muita vaihtoehto ei käytännössä ole. Tässä tapauksessakaan ei ole mitään merkitystä kenen nimillä/omistuksessa se auto on aikasemmin ollut.
- autokauppias zzxxccq
yksityinen myy -> yksityinen ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa/takuuta
autoliike myy -> yksityinen ostaa =aina on kuluttajasuojalakiin perustuva virhevastuu
Autoliike myy -> autoliike ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa
Eli kun kerran yksityishenkilön nimissä olevan auton ostit (ei mitään merkitystä, kenen nimissä auto ollut aiemmin) maksat itse tasan ja kaikki viat ja korjaukset omasta pussistasi, riitelystä (jos viet oikeuteen) maksat myös vastapuolen kulut.- fdasfasdfsdaf
Vastasit sitten omaan aloitukseesi. Kätevästi sait PROVOLLASI aikaan vilkkaan keskustelun.
- Sokea soitimella
Siis autossa oli vika, jonka huomasit koeajossa. Silti uskoit myyjän selitystä ja ostit auton. Olisiko holhouksen paikka?
Mitään vastuuta ei myyjällä tietenkään ole. - voiperkele
No kun se auto oli ennen samalla henkilöllä ja kyseinen henkilö kuitenkin autokauppaa käy. Eikös voi sitten vedota siihen, että hän on tehnyt sen tarkoituksella? Hän väitti minulle, että se oli hänen työkäytössä vaikka olikin myynissä. Omistanut sen siis jo 5kk ja vaihtoi omiin nimiin ja möi.
Hän oli näköjään myös kauppakirjaan laittanut, että ei takuuta ja myydään sellaisena kuin on.- Niin niin_
Ostit auton yksityishenkilöltä tietäen sen, eikös niin? Se kenellä se on ennen sitä ollut ja miksi se on myyty tai vaihtanut omistajaa, niin ei kuulu enää tähän tilanteeseen, kun kerran olet ollut tietoinen, että teet yksityisen ihmisen kanssa kauppaa. Ja onhan sun täytynyt se kauppakirjakin lukea ennen kuin allekirjoitit sen... Nyt ei auta muu kuin korjautat auton omaan piikkiisi ja jatkat ajelua "tyytyväisenä".
- m76kvl
Kauppalaki on voimassa myös yksityishenkilöiden välisessä kaupassa.
Haisee siltä että kaveri on tiennyt mitä tekee siirtäessään auton omiin nimiinsä ja myyvänsä sitä yksityishenkilönä, jolloin kuluttajansuojalaki ei päde.
Lakimiehet eivät ihan ilmaisia ole, ja jos oikeuteen viemäsi juttu kaatuukin sitten sinun niskaan, olisit niillä rahoilla teettänyt venttiiliremontin useampaan kertaan.
Aina kannattaa olla kaveri mukana kun autoa mennään katsomaan. Vaikkei hän autoista ymmärrä, voi hän kyseenalaistaa ilman autohuumaa myyjän antamia lausuntoja ominaisuuksista joita ostajakandidaatti ihmettelee. No ens kerralla sitten. - Marmoria tiskiin
No vie nyt ainakin se korjaukseen johonkin pikkufirmaan eikä mihinkään Biliaan. Säästät todennäköisesti puolet korjauskustannuksissa.
- surkea yritys
huono PROVO !
- viviv
Ostit käytetyn yksityiseltä tai autoliikkeestä ei takuuta jos ei erikseen saa mustaa valkoiselle .Käytetyissä ei ole mitään takuuta jos siitä ei erikseen mainita.Hinnasta riipppumatta.Usiien takuu on tehdas takuu ei myyjä liikkeiden.Ostajalla on vastuu ostoksistaan.
- Suksikauppias.
Ei se nyt ihan noinkaan ole "viviv".
Takuuta, sanan varsinaisessa merkityksessä, ei käytetyssä ole liikkeestäkään ostaessa, mutta:
Autoliike myy -> Yksityinen ostaa =aina on kuluttajasuojalakiin perustuva virhevastuu
Autoliike myy -> Autoliike ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa
Yksityinen myy -> Yksityinen ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa/takuuta
Ja oikeassa olet "viviv" siinä, että ostajallakin on vastuunsa. Se on laissa sanailtu niinkin hienosti kuin "TARKASTUSVELVOLLISUUS".
Jos sen laiminlyö (=viat olisi pitänyt normaalissa koeajossa/tarkastuksessa huomata) ei voi valittaa jälkikäteen sellaisesta viasta tai ominaisuudesta, saati vaatia liikettäkään korvaamaan mitään. - SepiKontio
Suksikauppias. kirjoitti:
Ei se nyt ihan noinkaan ole "viviv".
Takuuta, sanan varsinaisessa merkityksessä, ei käytetyssä ole liikkeestäkään ostaessa, mutta:
Autoliike myy -> Yksityinen ostaa =aina on kuluttajasuojalakiin perustuva virhevastuu
Autoliike myy -> Autoliike ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa
Yksityinen myy -> Yksityinen ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa/takuuta
Ja oikeassa olet "viviv" siinä, että ostajallakin on vastuunsa. Se on laissa sanailtu niinkin hienosti kuin "TARKASTUSVELVOLLISUUS".
Jos sen laiminlyö (=viat olisi pitänyt normaalissa koeajossa/tarkastuksessa huomata) ei voi valittaa jälkikäteen sellaisesta viasta tai ominaisuudesta, saati vaatia liikettäkään korvaamaan mitään.Kuluttajansuojalain mukaan, mikäli käytetyssä autossa ilmenee vikoja (poislukien tavallisesta kulumisesta johtuvat kulutusosien hajoamiset) 6kk kaupanteosta, on myyjällä velvollisuus korvata auton korjauskustannukset.
Tämä tietenkin koskee vain autoliikkeestä ostettua autoa ja järkeäkin täytyy käyttää, eli 800 000km ajettuun mersuun on turha yrittää saada ilmaisia korjauksia.
Ja useinhan halpojen autojen kauppakirjaan kirjoitetaan "myydään korjattavaksi, joten ei takuuta"
Terv. Lakimies - Saivartelija_
SepiKontio kirjoitti:
Kuluttajansuojalain mukaan, mikäli käytetyssä autossa ilmenee vikoja (poislukien tavallisesta kulumisesta johtuvat kulutusosien hajoamiset) 6kk kaupanteosta, on myyjällä velvollisuus korvata auton korjauskustannukset.
Tämä tietenkin koskee vain autoliikkeestä ostettua autoa ja järkeäkin täytyy käyttää, eli 800 000km ajettuun mersuun on turha yrittää saada ilmaisia korjauksia.
Ja useinhan halpojen autojen kauppakirjaan kirjoitetaan "myydään korjattavaksi, joten ei takuuta"
Terv. Lakimies" Kuluttajansuojalain mukaan, mikäli käytetyssä autossa ilmenee vikoja (poislukien tavallisesta kulumisesta johtuvat kulutusosien hajoamiset) 6kk kaupanteosta, on myyjällä velvollisuus korvata auton korjauskustannukset "
Kun käytettyyn autoon laitetaan uutta osaa, niin se on paremmassa kunnossa kuin muutoin ehjä vastaava, niin korjauskulut tästä syystä jakaantuvat myyjän ja ostajan kesken. Eli myyjällä ei ole velvollisuutta korvata kokonaisuudessaan korjauskustannuksia, vaan kustannukset jaetaan. - Suksikauppias.
Saivartelija_ kirjoitti:
" Kuluttajansuojalain mukaan, mikäli käytetyssä autossa ilmenee vikoja (poislukien tavallisesta kulumisesta johtuvat kulutusosien hajoamiset) 6kk kaupanteosta, on myyjällä velvollisuus korvata auton korjauskustannukset "
Kun käytettyyn autoon laitetaan uutta osaa, niin se on paremmassa kunnossa kuin muutoin ehjä vastaava, niin korjauskulut tästä syystä jakaantuvat myyjän ja ostajan kesken. Eli myyjällä ei ole velvollisuutta korvata kokonaisuudessaan korjauskustannuksia, vaan kustannukset jaetaan.Juurikin näin.
Kulut JAETAAN, ei yksin autoliikkeen korvattava. Äärimmäisen harvoin kyse on käytetyssä autossa sellaisesta viasta, että autoliike velvoitettaisiin kokonaan maksamaan korjauksen.
Useinmiten kulut jaetaan 50%-50%, joskus vain 30% autoliikkeen osuus, olenpa kerran nähnyt kuluttaja-asiamiehen suosituksen 10% osallistumisesta "hyvän kauppatavan vuoksi", ei niinkään mihinkään lakiin perustuen.
Eli tuossa tapauksessa autoliikkeen ei lain mukaan olisi tarvinnut ottaa lainkaan osaa kuluihin.
Kyseessä muistaakseni 300tkm ajettu, 15-vuotias auto, jossa "moottorissa huomattavaa kuluneisuutta", ei varsinaista vikaakaan siis...
Ja saivarrellaan vielä lisää;
Tuo "6kk" ei ole lakiin kirjattu takaraja. Se on yleinen käytäntö, josta tapauskohtaisesti voidaan poiketa jopa kuukausia suuntaan jos toiseenkin. - viviv
Suksikauppias. kirjoitti:
Ei se nyt ihan noinkaan ole "viviv".
Takuuta, sanan varsinaisessa merkityksessä, ei käytetyssä ole liikkeestäkään ostaessa, mutta:
Autoliike myy -> Yksityinen ostaa =aina on kuluttajasuojalakiin perustuva virhevastuu
Autoliike myy -> Autoliike ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa
Yksityinen myy -> Yksityinen ostaa =ei mitään kuluttajansuojaa/takuuta
Ja oikeassa olet "viviv" siinä, että ostajallakin on vastuunsa. Se on laissa sanailtu niinkin hienosti kuin "TARKASTUSVELVOLLISUUS".
Jos sen laiminlyö (=viat olisi pitänyt normaalissa koeajossa/tarkastuksessa huomata) ei voi valittaa jälkikäteen sellaisesta viasta tai ominaisuudesta, saati vaatia liikettäkään korvaamaan mitään.Virhevastuu käsittääkseni koskee vain jos kyseisissä autoissa on jo tehtaalta tullessaan jotain esim heikompia osia .Autothan pyydetään maahan tuojan toimesta korjattavaksi ja tehdas maksaa.Ei myyjä liike korvaa käytetyn auton kuluneita osia .Mikä olisi sellainen vika joka koskisi sitä virhevastuuta, ja jonka myyjä liikkeen olisi suotavaa korjata.
- viviv
Suksikauppias. kirjoitti:
Juurikin näin.
Kulut JAETAAN, ei yksin autoliikkeen korvattava. Äärimmäisen harvoin kyse on käytetyssä autossa sellaisesta viasta, että autoliike velvoitettaisiin kokonaan maksamaan korjauksen.
Useinmiten kulut jaetaan 50%-50%, joskus vain 30% autoliikkeen osuus, olenpa kerran nähnyt kuluttaja-asiamiehen suosituksen 10% osallistumisesta "hyvän kauppatavan vuoksi", ei niinkään mihinkään lakiin perustuen.
Eli tuossa tapauksessa autoliikkeen ei lain mukaan olisi tarvinnut ottaa lainkaan osaa kuluihin.
Kyseessä muistaakseni 300tkm ajettu, 15-vuotias auto, jossa "moottorissa huomattavaa kuluneisuutta", ei varsinaista vikaakaan siis...
Ja saivarrellaan vielä lisää;
Tuo "6kk" ei ole lakiin kirjattu takaraja. Se on yleinen käytäntö, josta tapauskohtaisesti voidaan poiketa jopa kuukausia suuntaan jos toiseenkin.Kuluttaja asiamiehen päätökset ovat vain suosituksia ei velvollisuuksia.Liikkeet usein sopivat asian ,korjaamalla auton kun asiakas maksaa osat ja liike hoitaa työt.Reilulla tuntiveloituksella ja ovh hintaisilla oslla asiakas maksaa itse kaikki kulut ja kaikki ovat tyytyväisiä, ja autoliike pitää asiakkaansa tyytyväisenä.Eikä kun uutta matoa koukkuun.
- Suksikauppias.
viviv kirjoitti:
Virhevastuu käsittääkseni koskee vain jos kyseisissä autoissa on jo tehtaalta tullessaan jotain esim heikompia osia .Autothan pyydetään maahan tuojan toimesta korjattavaksi ja tehdas maksaa.Ei myyjä liike korvaa käytetyn auton kuluneita osia .Mikä olisi sellainen vika joka koskisi sitä virhevastuuta, ja jonka myyjä liikkeen olisi suotavaa korjata.
Ihan kiva, "viviv", että olet edes jonkinverran perehtynyt käytetyn auton kauppaa sitovaan virhevastuulakiin. Käsityksissäsi on kuitenkin ymmärrwttäviä puutteita ja väärinymmärryksiä. Ilmeisesti et toimi automyyntialalla.
Huomasitko? Se on LAKI johon suositukset perustuvat.
Kuluttaja-asiamies on sovitteleva "välikäsi", ennenkuin mennään raastupaan tmsv. ja tosiaan antaa vain suosituksia. Suositukset kuitenkin enemmän tai vähemmän perustuvat tuohon LAKIIN ja jokainen vähänkään asiallinen autoliike noita suosituksia noudattaa.
HUOM!
Läheskään aina kuluttaja-asiamiehelle valitettu "vika tai ominaisuus" ei johda edes suositukseen ottaa osaa virheeseen, koskapa suurin osa kuluttajista ei ymmärrä tuosta LAISTA sitäkään vähää, mitä sinä "viviv" jo olet ymmärtänyt.
Tehtaalta lähtiessään olevat viat ovat UUSISSA AUTOISSA, ne ovat siis ei virhevastuun, vaan TAKUU-korvattavia. Maahantuojan takaisinkutsut yms. ovat TAKUUN alaisia vikoja, jotka maahantuoja korjauttaa täysin omaan piikkiinsä.
Käytetyn auton kuluvat osat eivät tosiaan kuuluu virhevastuuLAISSA korvattaviin vikoihin.
Mutta esim. moottorin yllättävä hajoaminen, vaihteiston yllättävä hajoaminen jne. kuuluu käytetynkin auton virhevastuisiin. Erinäisin ehdoin (auton ikä, ajomäärä ym.ym) , yleensä 50-50% asiakkaan kanssa kustannettaviin vikoihin.
Se, miten kulut jaetaan ja missä %-suhteessa, perustuu joko liikkeen vapaaehtoisuuteen tai kuluttaja-asiamiehen suositukseen.
HUOM!
Korvaushalukkuudessa SUURIN TEKIJÄ on asiakkaan käytös ja se, miten ja missä valossa viasta "valittaa".
Jos ensikontaksi vian ilmaantuessa on tyylillä "v*tun kusettaja", "minä tiedän ja tehän maksatte", niin voipi olla aika hidasta ja hankalaa saada autoliike kustantamaan yhtään mitään. Noh, vaikeimman kautta ehkä. AUtoliikkeelle on se ja sama tuollaisten "uhkailujen ja v*ttuilujen" jälkeen, vaikka auto seisoisi vuoden korjaamolla.
Sitten vasta korjailevat, kun on pakko.
Mutta jos asiakas osaa asiansa ja viasta ilmoittaa asiallisesti, pyrkii jokainen autoliike mahdollisimman nopeasti vian korjaamaan, mahdollisimman "asiakasystävällisesti", eli edullisesti.
Joskus maksetaan asiakkaalle 50%-korjauskuittia vastaan, joskus korjataan itse ja asiakas maksaa osat, joskus ostetaan asiakkaalle osat mukaan ja asentelee itse missä haluaa... vaihtoehtoja monia ja aina tapauskohtaisesti toimien.
Googleen vaikkapa "virhevastuu käytetty auto", niin avautuu pikkuisen enemmän tuon lain tarkoitus ja kattavuus.
- tbsnb
Vaikka olisit tuon liikkeestä ostanut niin luulisitko liikkeen osallistuvan korjauskuluihin? Kuluvat osat eli venttiilikoneisto kyseessä. Lisäksi oire ollut korvin kuultavissa kaupantekohetkellä.
Järkeä saa myös käyttää. Rallattavat venttiilit eivät menoa haittaa, aja minkä kestää ja päätä sitte mitä teet. koko koneen vaihto romikselta haettuun on usen halvempi kuin venttiiliremppa. - xsw21s
Ääni ei johdu viallisista venttiileistä, eikä venttiileihin voi tulla sellaista vikaa joka pitää ääntä. Venttiilien liian suuri välys pitää ääntä, mutta ei ole venttiilivika. Venttiilivika, esim vuotaminen, ei pidä mitään ääntä. Ja jos on hydrauli nostimet, niiden vika ei myöskään ole venttiilivika, johtuu muista asioista.
- Suksikauppias.
Aivan näin.
Josta tullankin siihen, että kyseessä on KULUVA OSA. Eli joko nostimet ovat kuluneet tai nokka-akselissa kulumaa... joka taas on 200tkm ajetussa Volvossa enemmänkin ominaisuus, kuin vika.
Yksityiseltä ostaessa ei tietenkään mitään osanottovelvollisuutta ja vaikka olisi ostettu liikkeestäkin, tuo lasketann "normaaliksi kulumiseksi", ei korvausvelvollisuutta.
Erityisesti, kun ominaisuus (naputus) oli korvinkuultavissa JO OSTOHETKELLÄ.
- ruotsalainen-å
"Onko mitään järkeä riitauttaa asiaa? Takuutahan ei autossa ole ja niin sanoi myös myyjä, ettei ota vastuuta kun on käytetty."
Kysyit ja vastasitkin itse-itsellesi...
Ei ole mitään järkeä ja takuuta ei tosiaan ole.
Sitäpaitsi kyseessä on kuluva osa (venttiilien nostajat/nokka-akseli mahdollisesti) ja vieläpä niin, että kaupantekohetkellä olet itse todennut vian olemassaolevaksi ja sen auton ostamalla hyväksynyt.
Näinollen vaikka olisit auton ostanut liikkeestäkin, ei mitään korvaus-/tai osanottovelvollisuutta lain mukaan ole. - Kysyy polliisi.
Paljonkohan tuollainen 2006 Volvo maksoi yksityisellä?
Halpakin?
Olisiko kannattanut ostaa liikkeestä kuitenkin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut eivät ole kertoneet euronkaan edestä säästökohteita
Mutta änkyttävät kysellä niistä muilta jatkuvasti. Vaikuttaa ettei persuilla ole kykyä omaan ajatteluun ja päätöksenteko2623208Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.741274- 661193
Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra180998Odotettu tulos Taivalvaaran hiihtokeskuksen osalta
"MCS Finland Oy on ilmoittanut Taivalkosken kunnalle 30.4.2026, että se irtisanoo Taivalkosken kunnan ja MCS Finland Oy:47896- 62889
- 48824
- 47762
- 40731
- 39698