mulla on nyt tällainen tilanne: Irtisanoin 1,5 kuukautta sitten kaupungissa sijaitsevan asuntoni, kun rahat eivät enää asumisen jälkeen riittänyt muuhun. Silloinen tyttöystäväni ehdotti (olimme tunteneet n. 15 kuukautta), että muuttaisimme yhteen, ja yrittäisimme kunnolla saada suhteemme toimimaan. Hänellä myös kaksi alakouluikäistä lasta. Suostuin tähän, vaikka helvetisti pelkäsinkin tuleeko suhteemme koskaan toimimaan. Koko tuntemisen ajan olimme tapelleet pääsääntöisesti siitä, ettei hän hyväksy sitä kun käyn joka viikonloppu baarissa. Yleensä molempina päivinä. Hänen mukaansa tää mun baareissa juoksu aiheutti kaikkea muutakin ongelmaa. Mä oon sitä mieltä, että se akka on vaan ***** hankala, kuten tääkin case osoittaa.
Irtisanoutumisen jälkeen etsin koko ajan asuntoo pelkästään siis itelleni. Tää hullu akka väittää ettei tiennyt sitä, ja syyttää mua että leikin hänen ja poikien elämällä. En ymmärrä koko pointtia, sehän on vaan kasa lautoja. Tää akka selittää vaan, että loukkasin häntä ja hänen poikia pitämällä heitä varasuunnitelmana. Jauhaa, että oli ratakiskosta vääntäny kuinka tärkee ja iso asia yhteenmuutto on pojilleki. Ettei ois ees kertonu pojilleen jos ois tienny etten oo tosissani. Mä olin pakko tilanteessa: oli vaa kuukaus aikaa löytää kämppä. Aattelin, että voihan sitä yhteenmuuttoo sitte vaikka kokeillaki jos omaa ei löydy.
Halusin turvata ettei se hullu akka heitä mua pihalle jonkin riidan yhteydessä, joten pyysin että tehdään sopimus. Mun tekemässä luonnoksessa sopimus sisälsi, että mulla on asumisoikeus kuukauden siinä, jos jompi kumpi päättää suhteen. Akka väitti ettei se sopimus turvaa hänen ja skidien asiaa yhtään, ja hänen pyynöstä laitettiin sanktiot. Rahalliset siis.
Asiasta käytii helvetin monta tekstari, puhelinsoitto ja maili keskusteluu. Mä kuittasin sopimuksen sähköpostilla ja laitoin viel tekstarinki, että "just kuittasin, että sopimus hyvä noin". Eihän sähköpostitse kuitattu sopimus oo sitova? Vuokrasin seuraavana päivänä oman asunnon ja nyt se hullu lehmä yrittää rahastaa ja kiristää multa rahaa vedoten siihen sopimukseen.
Todisteeks sillä on
- sopimus sekä kuittaus siihen sähköpostilla ja tekstarilla
- yhdessä tehdyt asuntolainahakemukset, tehty mun pankkitunnareilla (lainan se hullu sai lopuks onneks omiin nimiin)
- yhdessä tehty asuntohakemus kunnalle, ku kyseessä oli aso nii sellanen piti tehä
- näihin hakemuksii on skannattu mun luona yhdessä mm. toistemme verotodistukset ja henkkarit
- on se akka tehny mulle laskunki, ja uhkaa viedä asian eteenpäin jossen maksa. Kai sillä joku tuttu asianajajakin on ollu avustamassa.
Vetoo siinä sopimuksessa tällaseen kohtaa:
"Mikäli herra X ei muutakaan Rahastuskuja x A x osoitteeseen, on hän velvollinen maksamaan oman osuutensa Rahastuskujan vuokratakuusta (800 €). Maksuaikaa 4 viikkoa. Tällöin herra X uuden asunnon vuokratakuut sekä muut kulut ovat yksin herra X:n vastuulla. Sitova irtisanomisilmoitus pitää toimittaa kirjallisena. Mikäli rouva Y peruu yhteenmuuton, on hän velvollinen maksamaan herra X:lle 800 € seuraavan asunnon vuokratakuuta varten. Maksuaikaa 4 viikkoa. Asumisoikeuden ajan kulut jaetaan kuten yllä lueteltu.
Tällöin Rahastuskujan vuokratakuut sekä muut kulut ovat yksin rouva Y:n vastuulla. Sitova irtisanomisilmoitus pitää toimittaa kirjallisena."
***** mikä hullu lehmä. Onneks en muuttanut sen kaa yhtee, oon nii helpottunu. Koko ajan satelee syytöksii, ett mä oon pettänyt sopimuksen ja satuttanu niitä. Kiristää ja rahastaa mua tolla sopimuksella, sanoo ett oli mun päätös vuokraa oma kämppä vaikka sopimus oli tehty. Joo, mä hyväksyin sen - mut eihän sähköpostikuittaus oo sitova, eikä tekstari, ku mitää nimii ei oo paperissa?
Mä nii haluun siitä hullusta akasta eroo. Laitoin viime viikolla jo deitti-ilmonki, ei luulis olevan vaikeeta löytää terveempää huoraa. Sen kanssa on iha mahdotonta olla. Täytyyks mun suostuu toho rahastuksee ja kiristyksee?
Irtisanoutumisen jälkeen etsin koko ajan asuntoo pelkästään siis itelleni. Tää hullu akka väittää ettei tiennyt sitä, ja syyttää mua että leikin hänen ja poikien elämällä. En ymmärrä koko pointtia, sehän on vaan kasa lautoja. Tää akka selittää vaan, että loukkasin häntä ja hänen poikia pitämällä heitä varasuunnitelmana. Jauhaa, että oli ratakiskosta vääntäny kuinka tärkee ja iso asia yhteenmuutto on pojilleki. Ettei ois ees kertonu pojilleen jos ois tienny etten oo tosissani. Mä olin pakko tilanteessa: oli vaa kuukaus aikaa löytää kämppä. Aattelin, että voihan sitä yhteenmuuttoo sitte vaikka kokeillaki jos omaa ei löydy.
Halusin turvata ettei se hullu akka heitä mua pihalle jonkin riidan yhteydessä, joten pyysin että tehdään sopimus. Mun tekemässä luonnoksessa sopimus sisälsi, että mulla on asumisoikeus kuukauden siinä, jos jompi kumpi päättää suhteen. Akka väitti ettei se sopimus turvaa hänen ja skidien asiaa yhtään, ja hänen pyynöstä laitettiin sanktiot. Rahalliset siis.
Asiasta käytii helvetin monta tekstari, puhelinsoitto ja maili keskusteluu. Mä kuittasin sopimuksen sähköpostilla ja laitoin viel tekstarinki, että "just kuittasin, että sopimus hyvä noin". Eihän sähköpostitse kuitattu sopimus oo sitova? Vuokrasin seuraavana päivänä oman asunnon ja nyt se hullu lehmä yrittää rahastaa ja kiristää multa rahaa vedoten siihen sopimukseen.
Todisteeks sillä on
- sopimus sekä kuittaus siihen sähköpostilla ja tekstarilla
- yhdessä tehdyt asuntolainahakemukset, tehty mun pankkitunnareilla (lainan se hullu sai lopuks onneks omiin nimiin)
- yhdessä tehty asuntohakemus kunnalle, ku kyseessä oli aso nii sellanen piti tehä
- näihin hakemuksii on skannattu mun luona yhdessä mm. toistemme verotodistukset ja henkkarit
- on se akka tehny mulle laskunki, ja uhkaa viedä asian eteenpäin jossen maksa. Kai sillä joku tuttu asianajajakin on ollu avustamassa.
Vetoo siinä sopimuksessa tällaseen kohtaa:
"Mikäli herra X ei muutakaan Rahastuskuja x A x osoitteeseen, on hän velvollinen maksamaan oman osuutensa Rahastuskujan vuokratakuusta (800 €). Maksuaikaa 4 viikkoa. Tällöin herra X uuden asunnon vuokratakuut sekä muut kulut ovat yksin herra X:n vastuulla. Sitova irtisanomisilmoitus pitää toimittaa kirjallisena. Mikäli rouva Y peruu yhteenmuuton, on hän velvollinen maksamaan herra X:lle 800 € seuraavan asunnon vuokratakuuta varten. Maksuaikaa 4 viikkoa. Asumisoikeuden ajan kulut jaetaan kuten yllä lueteltu.
Tällöin Rahastuskujan vuokratakuut sekä muut kulut ovat yksin rouva Y:n vastuulla. Sitova irtisanomisilmoitus pitää toimittaa kirjallisena."
***** mikä hullu lehmä. Onneks en muuttanut sen kaa yhtee, oon nii helpottunu. Koko ajan satelee syytöksii, ett mä oon pettänyt sopimuksen ja satuttanu niitä. Kiristää ja rahastaa mua tolla sopimuksella, sanoo ett oli mun päätös vuokraa oma kämppä vaikka sopimus oli tehty. Joo, mä hyväksyin sen - mut eihän sähköpostikuittaus oo sitova, eikä tekstari, ku mitää nimii ei oo paperissa?
Mä nii haluun siitä hullusta akasta eroo. Laitoin viime viikolla jo deitti-ilmonki, ei luulis olevan vaikeeta löytää terveempää huoraa. Sen kanssa on iha mahdotonta olla. Täytyyks mun suostuu toho rahastuksee ja kiristyksee?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tyhmästä päästä kärsimystä ei valitettavasti voi muuksi muuttaa. Jäin vain ihmettelemään lukiessani, että kumpi teistä (sinä vai se nainen) on hullumpi?
Joo, hulluhan mä oon ku tollasen kiristäjä/rahastajan kans ees pakkotilantees leikin muuttavani yhteen. Hyvä etten oo ainut joka pitää sitä akkaa hulluna.
Ite se sanoo olleensa hullu ku muhun luotti ja rakasti. Keulii antaneensa luoton ja rakkauden takii useita mahiksia mulle parantaa tapojani. Ei tajuu olevansa siis hullu muutenki.
Sithän teitä on kaksi hullua. Kukaan täysjärkinen nainen ei kato äijää, joka juoksee joka viikonloppu baareissa ja loisii toisen nurkissa. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Meistä teitä luuseriäijiä oikein sikiää?
Samaa mieltä 13 9 kanssa.
No justjoo. Tohon seki aina vetos. Väitti ettei meil oo ton takii ollu koskaa normisuhdetta, ja että sen käytökset ollu reagointii mun käytöksee. Mulla ei ois vastaavas tilantees mitää sitä vastaa jos se ois halunnu käydä baareissa koko ajan.
Kyllähä mä lupasin monee otteesee vähentää baaris käyntii parii kertaa kuukaudes. Jokusen viikon olinki sillee etten käyny ku kerta viikkoo. Kun tulee sen arvoine ihminen vastaa niin toi on helppo muuttaa kun on syy siihe.
Kyl mä sille sanoinki ettei sovita yhtee ku sille ei sovi munlainen äijä. Ja seki sano usein ettei oo koskaa joutunu aiemmi tälläsest tappelee. Että normisuhteessa ihmiset viettää omasta halusta vapaa-aikaa yhdes, viikonloppusinki. Tästä se jaksas jankkaa loputtomii. Se väitti ettei väännöillää halunnu rajoittaa ja määräillä mun menemisii, vaa aidosti viettää aikaa mun kanssa. Mä myötäilin ja lupailin muutosta ku eihän se hyväksyny mitää muuta vastausta.
Kenties tuolt treffien puolelta sellane löytyy kenen takii kandee muuttuu.
Ensinnäkin hävettää lukea tekstejäsi, säälittävää että melkein keski-ikäinen äijä kirjoittaa kuin teini. Ja vielä kehtaa myöntää ravaavansa baareissa joka v-loppu molempina päivinä, taidat olla alkoholisti tai muuten vain jälkeenjäänyt? Jos ei aikuinen ihminen ymmärrä, miten iso asia on muuttaa jonkun kanssa yhteen, niin se on aika surullista. Ja jos tällä naisella vielä oli lapsiakin niin miltä luulet niistä pojista tuntuvan, kun ensin muutat sinne ja heti lähdetkin pois?
Ja kyllä, sähköpostitse jos menit suostumaan tuohon sopimukseen, sekä tekstarilla, niin nyt hoidat sitten oman osuutesi. Helvetin kakaramaista käytöstä vaahdota kuin joku teinipelle ja pakoilla vastuutaan, tuollaiset miehet eivät mitään naista kyllä ansaitse, mutta älä pelkää, etpä sä sellaista tule löytämäänkään..
Viittaako toi sun nimimerkki syntymävuoteen? Ootko siis syntynyt 1975 tai 1974?
Jos näin, eikö tuohon ikään ole löytynyt naista kenen takia muuttuisit? Veikkaan sulla olleen aiemminkin jonkin asteisii ongelmii ton asian kanssa.
Millä perusteella sä muuten sanot toisen olevan kiristäjä? Teil oli selkee sopimus. Sanktiotki koski molempii. Entä jos tää nainen ei ois pitäny sopimusta, se ois ollu sulle fine?
Ite kolmen lapsen äitinä ymmärrän hyvin hänen suuttumuksensa tekoosi kohtaa. Yhteenmuutto on lapsilleki iso juttu, kuten aikuisilleki. Melkosen sikamaista pelii pelasit.
Sun ois fiksuu lukee vähä sopimuksista. Ehkä niide tarkoitus aukeis sulle. Tästä saa kuvan ettei sun lupauksii eikä sopimuksii oo luottamista.
Suhteenne ei ainakaa tän lukemalla ollut terveellä pohjalla. Rakkaus on tosiaan joskus sokea. Tekee se hulluksiki. Tai kenties mä naisena ymmärrän naista paremmin. Kai me naiset toimitaa enempi tunteiden perusteella.
Täytyy kyl sanoo, etten haluis olla sun seuraava naisystävä. Joten jos saat kontakteja Treffien kautta, toivottavasti löydät samanlaisen rinnallesi. Mut ei siitäkää oikeeta suhdetta voi syntyy. Ei suhde voi toimii nii ett kumpiki viettää mielummi aikaa muiden kaa ku yhes.
Jepjep.
En mä sinne koskaa muuttanu. Niille pennuille oli vaa kerrottu parii kertaa asia. Ku kerran peruin jo aiemminki muuto. Enkä mä mitää kertonu, se akka kerto.
Ja oon ollu kerra aikasemmi avoliitossa. Yhes oltii useempi vuos. Sillo kävin vähä vähempi baareis, ainaki alus. Kai se suhde oli sit syvempi. Se kuihtu siihe ku seksi kuihtu. Kyllästyttää jynssää samaa reikää vuodesta toisee. Kaikki asennot on koettu ja paikat. Lopullisesti se kaatu siihe ku tälle mun exälle tuli suhde. ihastu korvia myöte johonki baariukkoo, ja ku olin valmis kokeilee ni se halus sen ukon. Nopeesti loppu se suhde, mutten pystyny ite enää jatkaa. Olinha mäki pettäny, mut se ei merkannu mulle mitää. Ja joo, tiiän. Nyt tulee enempi paskaa niskaa tällä palstalla. Ei kaikki oo nii mustavalkosta. Ei nää naiset mitää enkelitä oo ollu itekää.
Mä en juo alkoholii koskaa vaa himassa. Eli en oo alkoholisti.
Mitäpä tähän lisäämään muuta, kuin että jospa jonakin päivänä saat elämältä sen mitä ansaitset. Luuserinviitta hartioilla ei paljoa lämmitä, jos joskus oivallat edes, mitä se tarkoittaa.
"Silloinen tyttöystäväni ehdotti (olimme tunteneet n. 15 kuukautta), että muuttaisimme yhteen, ja yrittäisimme kunnolla saada suhteemme toimimaan."
Jos suhde ei toimi sellaisenaan niin se ei parane taikaiskusta yhteenmuuttamisella. Ehkä naisesi ajatteli sitä että vähentäisit baareissakäyntiä jos te olisitte yhdessä.
"Koko tuntemisen ajan olimme tapelleet pääsääntöisesti siitä, ettei hän hyväksy sitä kun käyn joka viikonloppu baarissa."
Jos et pidä tuota ongelmana niin sitten ehkä ette vain sovi yhteen elämäntilanteenne suhteen jne... ehkä hän pelkää että haet muuta seuraa eikä ymmärrä miksi käyt baareissa jos häntä ei kiinnosta. Jos et hae muuta seuraa niin se mitä haette ei kohtaa. Muutu tai hae muuta seuraa, mutta tuo ei tule toimimaan yhdessä.
"Mä oon sitä mieltä, että se akka on vaan ***** hankala, kuten tääkin case osoittaa."
Ei. Hänen omat toiveensa eivät ole hankaluutta vaan omia toiveitaan parisuhteessa. Jomman kumman pitäisi hyväksyä baareissakäynti tai sen lopettaminen tai suhde ei toimi. Jos suhde ei toimi eikä sillä ole realistista pohjaa niin parempi lopettaa suhde.
"Aattelin, että voihan sitä yhteenmuuttoo sitte vaikka kokeillaki jos omaa ei löydy."
Jos toinen odottaa keskustelua ja yhteispeliä niin silloin voit kyllä kertoa mitä aiot tehdä. Omasta näkökulmasta voit ajatella että kokeillaan yhteenmuuttoa mutta et näe mitä toinen ajattelee asiasta. Jos et puhu asioista suoraan niin naisesta kuulostaa varmasti että hän on varasuunnitelma. Yhtä hyvin olisit voinut suoraan sanoa asioista etukäteen mitä teet ja päätät, niin toimii mies. Jos nainen ei kestä sitä että sanot suoraan niin tee sitten omat johtopäätökset. Se ettet kerro etukäteen tuollaisista isoista asioista ei anna sulle yhtään kredittiä valittaa naisen käytöksestä.
että "just kuittasin, että sopimus hyvä noin"
Juu, tämä tulkittaisiin siihen että olette molemmat tyytyväisiä sopimuksen tekstiin! Se ei ole sama kuin allekirjoitettu sopimus. Yrityselämässä vertailuna tuo olisi juuri niin että ekaksi sopimuksen tekstiä hierotaan, ja kun ollaan tyytyväisiä niin sitten se allekirjoitetaan. Ilman allekirjoitusta sopimusta ei ole syntynyt.
Todisteeks sillä on
- sopimus sekä kuittaus siihen sähköpostilla ja tekstarilla
- yhdessä tehdyt asuntolainahakemukset, tehty mun pankkitunnareilla (lainan se hullu sai lopuks onneks omiin nimiin)
- yhdessä tehty asuntohakemus kunnalle, ku kyseessä oli aso nii sellanen piti tehä
- näihin hakemuksii on skannattu mun luona yhdessä mm. toistemme verotodistukset ja henkkarit
- on se akka tehny mulle laskunki, ja uhkaa viedä asian eteenpäin jossen maksa. Kai sillä joku tuttu asianajajakin on ollu avustamassa.
Mun mielestä sopimus on vain sen henkilön nimissä kuka sen on allekirjoittanut.
Laina hänen nimissään? Hänellä on yksin lainanhoitovastuu. Noin siis menis missä tahansa sopimuksessa pankin kanssa. Tällaiset asiat on aina nähtävä monen tahon kannalta ja miten ne menee eri tahojen turvaksi. Laina yksin hänen nimissään = ei ole riippuvainen huonosta parisuhteesta. Tuo tuo turvaa lainanottajalle.
"- yhdessä tehty asuntohakemus kunnalle, ku kyseessä oli aso nii sellanen piti tehä"
mitä sitten jos se on yhdessä tehty? kyse on siitä kenen nimissä sopimus on tehty. jos se on yksin jonkun henkilön kanssa niin silloin turva ja vastuu on yksin tällä henkilöllä. jos sillä on huono kumppani niin voi potkia ulos ilman ongelmia, mutta vastuuta ei voi myöskään siirtää toiselle henkilölle jos on itse vaikea. sopimus tuo sopijalle sekä vastuun että turvan. sopimusta ei voi tulkita eri tavoin oman edun tavoittelemiseksi.
Asolaina hänen nimissään. Asosopimus hänen nimissään, mut oli merkattu "mukana muuttavaksi". Noilla se vaa sanoo kykenevänsä todistaa, että olimme muuttamas yhteen. Mut siis toi sopimus mistä puhuin oli meiän välinen, ja se mihin se nyt vetoo & kiristää. Sen "hyväksyin" sähköpostise ja tekstarilla. Luulin ettei se oo sitova. Oot siis sitä mieltä ettei oo?
Eli tää:
"Mikäli herra X ei muutakaan Rahastuskuja x A x osoitteeseen, on hän velvollinen maksamaan oman osuutensa Rahastuskujan vuokratakuusta (800 €). Maksuaikaa 4 viikkoa. Tällöin herra X uuden asunnon vuokratakuut sekä muut kulut ovat yksin herra X:n vastuulla. Sitova irtisanomisilmoitus pitää toimittaa kirjallisena. Mikäli rouva Y peruu yhteenmuuton, on hän velvollinen maksamaan herra X:lle 800 € seuraavan asunnon vuokratakuuta varten. Maksuaikaa 4 viikkoa. Asumisoikeuden ajan kulut jaetaan kuten yllä lueteltu.
Tällöin Rahastuskujan vuokratakuut sekä muut kulut ovat yksin rouva Y:n vastuulla. Sitova irtisanomisilmoitus pitää toimittaa kirjallisena."
Ei se multa siis mitää vuokrii tai lainamaksui kiristä. Kohtuuton on toi mun puoli vuokratakuustaki ku en kerta sinne oo muuttamas. Mul on ollu oma kämppä jo viikkoja.
No mun mielestä ei ole sitova. Yritysmaailmassa ja oikeastaan kaikkialla missä sopimuksia tehdään ne pitää allekirjoittaa.
On ihan normaalia että sopimustekstiä viilataan pitkään ja pallotellaan edestakaisin. Se että sanoo että teksti on ok, ei meinaa että se on sitova. Jos menis oikeuteen niin voi sanoa että ymmärsi asian niin että se oli vasta ymmärrys tekstin sopivuudesta. Sen jälkeenhän on voinut tapahtua mitä tahansa riitaa, tilanne muuttua jne... joka on johtanut siihen ettei yhdessä vaiheessa sopinut teksti johtanut sopmuksen allekirjoitukseen. Vetäkööt ämmä oikeuteen. Voit kysyä neuvoa keneltä vaan lakimieheltä.
Ei teillä kummallakaan ole järjenhiventäkään päässä. Itseppä oot itsesi pulaan saattanut ja nyt ei auta kuin kärsiä siitä. Toivo että exäsi ei vie asiaa eteenpäin koska sopimus on aina sopimus ja hänellä on todisteita siitä että olet itse vapaaehtoisesti ollut tekemässä näitä sopimuksia.
Tiedäthän että suullinen sopimuskin on sitova vaikkakin hankalampi näyttää toteen.
höpö höpö. sopimus on sopimus vasta kun se allekirjoitetaan.
ihan normaalia että sopimuksen tekstiä ruuvataan ja ruuvataan. kunnes tekstiin ollaan tyytyväisiä. se ei kuitenkaan tarkoita että on sitova, koska sitä ei ole allekirjoitettu!!!!
Kyllä sähköpostihyväksyntä on yhtä sitova kuin allekirjoitus. Ihan liike-elämässäkin. Jos ymmärsin tekstin oikein, ei enää hiottu sisältöä - vaan kuitattiin sopimus hyväksytyksi. Kyllä aloittaja häviää jutun jos oikeuteen menee.
Ihan höpöhöpö vai :D tarkista faktasi. Olet valitettavasti väärässä. Jos oikeuteen joudut häviät takuuvarmasti.
Sääli niitä lapsia, mitähän niistäkin tulee kun tollasia "aikuisia" joutuu katteleen.
"Irtisanoin 1,5 kuukautta sitten kaupungissa sijaitsevan asuntoni, kun rahat eivät enää asumisen jälkeen riittänyt muuhun."
...muuhun kuin baareissa notkumiseen joka viikonloppu? Erotkaa nyt lopullisesti ja etsi joku baariruusu, jos naista kaipaat elämääsi.
Ollaa erottu.
Ollaa molemmat sitä mieltä, ett meiän suhde oli sairas. Tosin akka on sitä mieltä, ett johtu mun baareiluista ja sen aiheuttamista jutuista. Se hoki aina ettei tää oo normaali parisuhde, ja ett sellaisen haluis. Mä oon sitä mieltä ett johtu siitä ku se oli hankala, riidanhalusin ihminen minkä tiiän. Ja siinäki se vetos aina, ett johtuu ku en tee mitään, en muutu, ett siks jankuttaa samast asiasta.
Hyvä oli molemmille ett suhde loppu.
En vaan jaksais kuunnella noit syytöksii etten erota oikeaa ja väärää, ettei mul oo omatuntoo, ettei muhun voi luottaa, ja siitä baareilusta oon ihan vitun kypäsä kuulee enää yhtää. Sit se laittaa ett on aina luottanu muhu enempi ku mä ite, rakastanu aidosti. Ja kirjoittelee jotain ett on yrittänyt siks ku uskoo, ett kaikis ihmisis on hyvää, eikä haluis uskoo pahaa musta.
Ja noihi lapsii ketä te täällä säälitte se aina vetos. Et kuinka mun jutut vaikuttaa niihinki. Itki välillä ku mikäki itkupilli, ettei oo hyväks lapsille. Mä vitutti sen vollotus. Jos oltii sovittu jotain ja mä halusinki lähtee baarii, ni sitä ei voinu koskaa muuttaa. Se oli aina sovittu. Sitte alko sota, jossa mä olin aina paskiainen. Mä en taas ymmärrä miks kaikki pitää suunnitella, ja miksei niit suunnitelmii voi muuttaa. Kylhän lapsien pitäis sellaset kestää. Ja kaikki piti aina selvittää heti, ku meni aina jonneki ulos juttelee ettei kakarat kuule.Mulle ois ollu parempi selvittää vaik parin päivän päästä ku ois kerenny rauhottuu.
Mut ohi on. Uutta hakusessa.
"Tosin akka on sitä mieltä, ett johtu mun baareiluista ja sen aiheuttamista jutuista."
syyllistäminen on turhaa ja idioottimaista käytöstä.
suhde kaatui siihen että haitte eri asioita. kumpikaan ei ehkä ymmärtänyt toista, mutta syyllisten hakeminen on ala-arvoista ja epätasapainoista käytöstä.
Tota, miksi tästä naisesta tehdään täällä huonoa äitiä? Kai meillä jokaisella on joskus ollut huonoja valintoja kumppaniksi.
Lapset ja tää nainen käy kyllä sääliksi.
Kyllä toi äijäksi itseään nimittävä tuntuu kommentteineen melkoiselta koko vartalo mulkerolta. Ei tunnu ees häpeävän yhtään. Miehenä mua hävettää lukee sen juttuja.
Narsistisia piirteitä havaittavissa. Trendikästä.
Juu, hän ei ymmärrä että miks niitä suunnitelmia ei voi muuttaa elikkä jos nainen ja lapsoset odottaa voi aivan hyvin muuttaa mielensä ja lähtee baariin.
Ja sitten jos nainen pettyy, niin ei muuta kun Treffit-ilmoitus kehiin, että jostain löytyy kyllä parempi nainen.
Suututtaa tuon naisen puolesta, ei noista miehistä päälle päin näe mitä ne ovat. Tuo on narsisti niinkuin sanot.
Koomista :) yks sen akan syytöksistä on se, että pelkää mun olevan narsisti. Veikkaan sen olevan ite ja siksi en jää sen viimeksi narsistiksi.
Kyllä mä tiedän ettei moni muukaan tollasta baareiluu hyväksyis. Mä lopetan sen sit ltulee tarpeeks tärkee vastaa. Oon mä iteki ajatellu muutenki vähentää. Jääny vaan paha tapa sinkkuajoilta.
En jaksa tästä enempää. Ei tätä kuitenkaa voi kukaan muu tietää ku mä. Ja se. Meilläkin on vahvasti eroavat näkemykset.
Ainakin aloittaja kuulostaa lapselliselle ja itsekeskeiselle äijälle. Onneks tollasia luusereita ei oo vastaan tullut kun joskus teini-ikäisenä, kasva jumalauta aikuiseks!
Kannattaiskohan kattoo peiliin ja vähän miettiä tota omaa luonnetta, että ihan vaan noilla kirjoittamillasi jutuilla, susta saa jo todella vittumaisen kuvan, että ehkä herran kannattais astuu sieltä korkeuksista alas ja miettiä voisko sussa itsessäskin olla ehkä "hieman" vikaa. Taidat tosin kuulua niihin ihmisiin, jotka näkee vain muissa vikaa, itsessään ei koskaan. Onnea siihen, tulet varmasti onnistumaan jatkossakin ihmissuhteissasi :D
Aloituksen poikaressu yritti olla peluri. Kun ei siinä tyhmyttään onnistunut, niin nyt itkee täällä. Mun mielestä tuo ei osaa olla edes vittumainenkaan, Ainoastaan täydellinen tollo.
lopettakaa tuo valittaminen aikuiset ihmiset . Mitä toisille pitää valittaa mitä elämässä on tapahtunnut ja muilla on vakavampiakin ongelmia