Oletteko koskaan miettineet miksi meillä autoissa sisäilmaa jäähdytetään kompressoriin perustuvalla tekniikalla?
Meillä aikoinaan oli ammoniakki jääkaapit, joita vieläkin käytetään veneissä ja asuntovaunuissa ns. "kaasujääkaappeina". Niiden idea on että vesi-ammoniakki liuosta höyrystetään kuumentamalla sitä, ja kun se nesteytyy, se jäähtyy ja ottaa itseensä energiaa. Vai oliko se toisinpäin...
Yhtä kaikki. Meillä on autoissa kuumaa moottorista tulevaa vettä yllin kyllin, jolla saamme höyrystettyä vesi-ammoniakki liuoksen. Ja sitä riittää. Ei tarvisi tehdä kuin putkisto nykyiseen kennostoon ja VOT, jäähdytys toimisi ilman menkaanista energiaa.
Nykyiset jäähdytykset ottavat mekaanista energiaa moottorista, joka hyötysuhteen verran kuluttaa enemmän polttoainetta. Eli, jos tarvitsemme 3kW, niin polttoainetta kuluu se 3kW*260g/h.
Ammoniakki vaihtoehdossa tuo energian kulutus säästettäisiin, samoin kompressori ja sen sähköinen ohjaus, joka kuluttaa laturia mm. niin paljon, että hiilet eivät tahdo kestää kuin 170 000km normaalin 270 000km:n sijaan.
Jokos meillä on osaavia autohuoltoja muuttamaan nykyiset kompressoripohjaiset jäähdytyslaitteistot ammoniakkipohjaisiki? Niin monen auton ilmastoinit on rikki, että voisi kuvitella muutosta hakevia jonossa asti. Jos ei muuta, niin lauhdutuskennossa on kiven tekemä reikä, ja jo kennosto maksaa sen 1200e.
Meillä aikoinaan oli ammoniakki jääkaapit, joita vieläkin käytetään veneissä ja asuntovaunuissa ns. "kaasujääkaappeina". Niiden idea on että vesi-ammoniakki liuosta höyrystetään kuumentamalla sitä, ja kun se nesteytyy, se jäähtyy ja ottaa itseensä energiaa. Vai oliko se toisinpäin...
Yhtä kaikki. Meillä on autoissa kuumaa moottorista tulevaa vettä yllin kyllin, jolla saamme höyrystettyä vesi-ammoniakki liuoksen. Ja sitä riittää. Ei tarvisi tehdä kuin putkisto nykyiseen kennostoon ja VOT, jäähdytys toimisi ilman menkaanista energiaa.
Nykyiset jäähdytykset ottavat mekaanista energiaa moottorista, joka hyötysuhteen verran kuluttaa enemmän polttoainetta. Eli, jos tarvitsemme 3kW, niin polttoainetta kuluu se 3kW*260g/h.
Ammoniakki vaihtoehdossa tuo energian kulutus säästettäisiin, samoin kompressori ja sen sähköinen ohjaus, joka kuluttaa laturia mm. niin paljon, että hiilet eivät tahdo kestää kuin 170 000km normaalin 270 000km:n sijaan.
Jokos meillä on osaavia autohuoltoja muuttamaan nykyiset kompressoripohjaiset jäähdytyslaitteistot ammoniakkipohjaisiki? Niin monen auton ilmastoinit on rikki, että voisi kuvitella muutosta hakevia jonossa asti. Jos ei muuta, niin lauhdutuskennossa on kiven tekemä reikä, ja jo kennosto maksaa sen 1200e.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itekseenkö se ammoniakki siellä järjestelmässä liikkuu, vai tarvittaisiinko avuksi kompressoria ??
Ei kannattaisi ilmoittaa keksineensä jotain mullistavaa, ellei ole edes perusasiat hallinassa.
Ensimmäiset ilmastointilaiteet asennettiin USA:ssa autoihin jo 1930-luvun lopulla,
eli olet keksintöinesi vähän jälkijunassa.
Kyllä se liikkuu "itsekseen" siellä. Otapa wanha fysiikan kirja käteen ja katso ihan omalla silmällä, miten homma pelaa.
Kyllähän se kaasujääkaappi toimii ilman sähköä, eikä tarvii muuta kuin lämpöä. Mutta suurin puute tuossa järjestelmässä olisi se, että kestää jonkin verran ennen kuin alkaa tulla moottoristä lämmintä vettä. Minä ainakin arvostan sitä, että kesä kuumalla alkaa tulla heti kylmää auton sisälle, eikä vasta 10 km ajon jälkeen. Tarkemmin tietämättä luulisin, että tarvii pikkaisen enemmän lämpöä, kuin auton jäähdytysvesi tuottaa? Samoin ihmettelisin tuon kompressorijärjestelmän tarvitsemaa sähköä. Eihän siellä muu vie sähköä, kuin magneettikytkin ja pari relettä. Veikkaisin, että muut nykyauton sähköjärjestelmät sitä sähköa enemmän haukkaavat.
Sinähän se olet keksinyt ikiliikkujan, kun ilmastointi ei muka tarvitse enegiaa. Eihän se sähköä paljoa tarvitsekkaan, mutta hihnalta kuluu aikalailla vääntömomenttia kompuran pyöritykseen. Pidä vaan se ilmastointi ahkerasti päällä, että saat bensaa kulumaan kunnolla. Ilmastointi on meinaan suurempi bensan kuluttaja kuin valot ja huomattavasti onkin. Jos pidät autossasi valot päällä, niin bensaa kuluu n. desilitra tunnissa ja ilmastointi tarvitsee luokkaa 2-3 dl tunnissa. Ei siis ihan ilmaista herkkua.
Väärin lausut. Kyllä tuo systemi energiaa käyttää. Hukkaenergiaa joka nyt lyjätään syylärin kautta harakoille. Nesteenkin saa kiertämään luonnollisella kierrolla, esim omakotitalojen keskusläämityksiä on käytössä.
Kokonaan eri asia on kuinka kalliiksi ja vikaherkäksi moinen systeemi tulisi
Ei taida absortiolämpöpumpun pyörittämiseen vielä riittää 90 °C jäähdytysvesi. Tähän hätään en muuta lämpötilatietoa löytänyt kuin tämän
http://www.gasairconditioning.org/absorption_how_it_works.htm
Tuossa käytetään siis 120 °C höyryä. Pelkällä vedellä pelattaessa pitäisi olla vielä korkeampi lämpötila, koska höyrystä saa paljon enemmän energiaa irti (lauhtumislämpö) kun samanlämpöisestä vedestä.
Muut lämpötilat (tuotettu "kylmyys" n. 7°C jne.) kyllä näyttäisi olevan passelia tasoa.
Myöskään ohjausta ei voisi kehua kovin yksinkertaiseksi. Siinähän pitäisi olla moottoriventtiileitä, joilla säädeltäisiin kuuman jäähdytysnesteen kiertoa lämpöpumpussa.
Absorptiokoneistot eivät myöskään kauheasti tykkää kallistelusta tahi reippaammasta kaarreajosta.
Pieleen meni laskelmasi myös kompressorin osalta, kun oletit, että kompressorijäähdytyksen ottoteho = jäähdytysteho. Näinhän se ei ole, vaan kylmäkerroin lienee liki 3, joten 3 kW jäähdytystehon tuottaminen vaatii vain reilun 1 kW kompressoritehon. Tosin pitää kanssa huomioida, että kiilahihnakäytössäkin on häviöitä, joten moottorilta otetaan vähän enemmän, ehkä 1,2 kW, akselitehoa tässä tapauksessa.
Älä mieti turhia, muut ovat jo miettineet asiat valmiiksi. Ja vielä jopa ehkä viissaamatkin.
Tähän on vain ja ainostaan yksi syy, meinaan se että auton kone ei käy tarpeeksi kuumana että toi toimisi
Turbothan yleistyy koko ajan ja niissä kyllä lämpöä löytyy. Jäähdytyskin pitää hoitaa jollakin konstilla.
Tuohon riittäisi vaikka pieni sähköpumppu nestettä kierrättämään, toimisi samalla jälkijäähdytyksenä turbolle sammutuksen jälkeen.
Olet keksinyt ikiliikkujan :)
Ei aloittaja tota kesinyt, vaan sellainen alite joka muuttaa lämmön jäähdytykseksi, on jo olemassa, eikä sekään toimi ilman energiaa, mutta autossa lämpö on "hukkaenergiaa" eli se lämpö menisi muuten "variksille" eli tehohäviöitä ei tulisi lainkaan
Mikäs se semmonen alite on?
http://en.wikipedia.org/wiki/Alite älä tuu höpisemään, jos et tiedesanostoa tunne.
Sulle on tietenkin ihan kässimätöntä että kuumasta saadaan tehtyä kylmää.
Ja ei, sellaista konetta ei ole olemassa joka tekisi kylmästä kuumaa "automaattisesti"
Ainiin, auto käyttää lämmön tuottaan noin 70% polttoaineesta, ja nyt tämä kaikki menee hukkaan, paitise talvisin kun tarvitaan lämmitystä
Eli kyllä tuo aloittajan idea vielä joskus yleistyy
Sillä välein muistakaa HUOLTAA se ilmastointinne joka toinen vuosi, koska ilmastointiakahn käytetään jopa 5 kuukautta vuodessa muutamia tunteja päivässä
Muistakaa myös huoltaa jääkaappinne säännöllisin väliajoin, koska se on päällä "aina"