mahdollista, että miehet niin usein tulkitsevat naisia väärin ihan pienissäkin asioissa (ja miksei ehkä päinvastoinkin). Oletteko havainneet samaa?
Miten on
Leila
632708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
On niin erilainen tapa lähestyä asioita.
naiset Venuksesta paneutuu tähän(kin). Loistava kirja niin pariutuneille kuin sinkullekin. Idea on siinä, että me ollaan niin julmetun erilaisia, että vois luulla, että ollaan eri planeetoilta. Miehet ilmaisevat itseään toisella tavalla.
Mielestäni tuossa sun jutussa - naisena kuitenkin - on se mielenkiintoinen juttu, että et näytä ollenkaan muistavan, että me naiset tulkitaan miehiä vähintään yhtä väärin kuin he meitä. Jos me itse sanomme jonkin asian jossa on lukuisia piilomerkityksiä, miehet suusta sama asia tarkoittaa sitä, mikä todellinen asiasisältö on. Siinä ero.
Miehet eivät myöskään ymmärrä kovin hyvin hienovaraisia vihjailuja. Eivät he pahuuttaan meitä väärin ymmärrä - emmekä me heitä...
ja tarkoitin kyllä juuri sitä, että väärinkäsitetään asioita ristiin ja myös tulkitaan väärin. Ja on totta, että naiset (kuten itsekin) usein luulevat miesten osaavan tulkita asioita samalla tavoin kuin niitä ilmaisee. Ja sama pätee miksei myös toisinpäin. Kysymys oli nyt miesten logiikka -palstalla, joten kyselin siksi nimenomaan miksi miehet omasta mielestään tulkitsevat eri tavoin.
Samaista kirjaa joskus tainnut myös selailla :)
"Miehet eivät myöskään ymmärrä kovin hyvin hienovaraisia vihjailuja."
Omalta kohdaltani sanon inhoavani hienovaraisia vihjailuja koska en halua arvata mitä toinen tarkoittaa. Usein mieleeni tulee useampia vaihtoehtoja mitä moinen vihjailu saattaisi tarkoittaa. Hulluksihan siinä meinaa tulla.
En tiedä onko naisista hauskaa ilmaista itseään oraakkelimaisen epäselvällä tavalla mutta kun suomen kielessa on monia sanoja ja rakenteita joilla ajatukset voitaisiin esittää selvästi ja tarkasti niin miksi naiset eivät useinkaan siihen kykene?
Onko teidän tunteet ja ajatuksetkin niin epävarmoja, epätarkkoja ja epäselviä että te vaan ilmaisette asiat niin kuin te ne mielessänne koette?
Kun asiat esitetään tarkasti ei jää paljoakaan tulkinnanvaraa.
tekevät oletuksia, että miehet ymmärtävät asioita naisen puheesta. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä epävarmuuden kanssa.
homma menee näin. mies puhuu suomea. nainen puhuu hepreaa.
se ettei mies ymmärrä hepreaa ei ole merkki siitä etteikö mies ottaisi naista huomioon. se on merkki siitä että nainen puhuu hepreaa. mitä mies ei ymmärrä. kokeile suomea.
heprea-suomi sanakirja naisille:
heprea: pitäisköhän poiketa huoltiksella?
suomi: vessaan. nyt.
heprea: pitäisköhän tiskata?
suomi: tiskaa koira!
heprea: mitä mietit?
suomi: nyt jutellaan henkeviä tai tulee ero.
heprea: voitko pistää kirjan takaisin hyllyyn.
suomi: haluan riidellä, senkin luonteeton etana.
heprea: meidän pitäisi keskustella tästä.
suomi: jätkä jumalauta.
oli ihan omat tulkintasi asioista. Oma sanakirjani ei toimi noin. Muista naisista en tietenkään tiedä.
Epävarma ei varmaankaan ollut oikea sana kuvaamaan ajatustani mutta se tuli kirjoitettua. Epämääräinen olisi ollut tarkempi. Tarkoitin kysyä (kun en voi tietää) että ovatko naisen ajatukset myös samaa luokkaa kuin lauseet. Eli miten asia etenee naisen mielessä?
Luulisin että se menee näin: ensin on ajatus vaikka tiskeistä, jonka jälkeen nainen esittää asian kierosti eikä suoraan, sitten ihmetellään kuin mies ei ymmärrä.
Jos minä haluan tietää jotain niin yleensä minä kysyn. Jos haluan tehdä jotain niin yleensä minä ilmaisen sen selvällä suomen kielellä.
Voisiko olla niin että kyse on Jumalan huumorista että Hän on vaan luonut naiset tuolla tavalla erilaisiksi ja ärsyttäviksi?
Jos kysyn naiselta esim. "Koska vuokrataan se leffa mistä on puhuttu?" ja saan vastaukseksi "On vähän kiireitä" niin en ole saanut vastausta esittämääni kysymykseen. Oletan että hän tarkoittaa ettei se sovi juuri nyt mutta sitähän en kysynyt.
Aikansa jaksaa kysyä ja yrittää selventää mutta turhautuminen on koittanut ainakin minulla.
on taas tyypillinen esimerkki siitä miten miesten ja naisten kommunikaatio pelaa.
me jankutetaan että sano asia suoraan ja suomen kielellä.
sinä toistelet että naiset tuppaavat puhumaan asioista hienovaraisemmin ja olettamaan että mies ymmärtää.
= et millään haasta kommenttejamme. toteat vain olemassa olevan asiaintilan.
tämä on klassinen kokoushuonetilanne jossa johtoportaan 10 miestä päättää jotain yhdessä ja 2 naista heittää vielä näkökulmia asiaan kun muut kasaavat jo papereita laukkuihin.
sitten jälkeenpäin naisten kesken todetaan että firmassa on naisvihamielinen kulttuuri eikä asioista keskustella.
jos asioista pitäisi vielä keskustella, pitää lyödä nyrkkiä pöytään.
ja jos tarkoitat sanoa, että haluaisit naisena miesten tulevan puolitiehen, kuuntelevan ja miettivän mitä tarkoitat, sano sekin suoraan.
muuten me ihmetellään vielä uutenavuotena, mikset tajua kun sme anotaan ihan selvästi että puhu suoraa suomen kieltä.
opettele kiroamaan vaikka. tai jos et halua, opi sanomaan että olet eri mieltä.
että tiskit pitäisi hoitaa, niin vaihtoehdot ovat:
a)tiskaan
b)mainitsen, että tiskit ovat olemassa suoraan en välttämättä kehoita suoraan tiskaamaan, sillä
c)oletan myös, että mies tajuaa tiskien olevan olemassa ilman että tarvitsee ketään komennella
Jos on olemassa video, josta on ollut puhetta, että olisi kiva sitä katsella niin varmaankin sitten oletan että sitä kanssa katsellaan
- kunhan ajankohdasta on sovittu yhdessä.
Mikä siis asiassa on ongelmallista?
olen mielestäsi huono ilmaisemaan asioita miehisestä näkökulmasta. Ja oletan, että miehet tulevat puolitiehen vastaan ilman, että tarvitsee erikseen pyytää sitä? En kuitenkaan lähtisi arvostelemaan miesten tai naisten tapaa kommunikoida huonompana tai parempana. Entä tilanne, jossa kymmennen naista ja ja 2 miestä olisivat kokouspöydässä, miten se mielestäsi toimisi?
Eihän meillä olekaan mitään ongelmia, Leila.
Ehkä naisetkin ovat erilaisia...
kahdessa miehessä löytyy aina vähintään yksi, joka ei tajua höpistä omiaan ja antaa muiden höpistä omiaan, vaan itse asiassa urheasti tekee ratkaisuehdotuksen josta voidaan keskustella.
osa naisista tukee ehdotusta pienen viilaamisen jälkeen ja vastapuoli on pakotettu kritisoimaan ehdotusta tai jopa tekemään vastaehdotuksen (!) kun työajan loppuminen häämöttää.
näin päästään pikkutunneille mennessä jonkinlaiseen ratkaisuun loogisen argumentaation ja kompromissien keinoin.
seuraavana päivänä aloitteen tehnyt mies saa naisten savustusrintaman toimesta potkut perusteena yhteistyökyvyttömyys, yksinvaltaiset otteet ja ihmissyönti.
miehissä ja naissa on aina eroavaisuuksia, tietenkin. Yksilöitä. Sen kertoo jo mm.erilaisten vastausten tyyli ja sävy.
miehille täysin samalla tavalla kuin muille naisille. Muut naiset arvostavat hienovaraisuutta ja kokevat sen ystävällisenä huomioimisena. Miehet sen sijaan eivät ymmärrä sellaista kieltä. Ei se ole hepreaa, se on venusta!
Yhtälailla voitaisiin kysyä, miksi miehet eivät osaa esittää pyyntöjään hienotunteisesti. Suomen kielessä voi käyttää konditionaalimuotoa, sen tunnistaa päätteestä -isi. Esimerkki: teetkö - tekisitkö, mene- menisitkö.
Nainen 25 vee =)
te naiset tunnetusti sanotte toista ja tarkoitatte toista!!! emme me miehet ole mitään ajatustenlukijoita sentään, odotatte vaan liikoja. meillä ajatus kulkee suoraviivaisemmin. sitäpaitsi me miehet ei tykätä siitä että asiat heitetään ilmaan ja jätetään epätietoisuuden varjoon. eli ei toisesta ota siis mitään selkoa.
Jos sinulla on jotain asiaa miehelle, sano se hänelle. Jos haluaisit mennä kahville kahvilaan, sano: "Haluaisin kahville", äläkä kuukauden kiukuttelun jälkeen: "Me ei koskaan tehdä mitään kivaa yhdessä".
Pidä vaikka miehiä totaalisen yksinkertaisina, niin pystyt esittämään heille asiasi ymmärrettävästi.
tuossa ehkä osa asiasta. Naiset luulevat, että miehet tulkitsevat asioita kuin ovat ne mielestään "selkeästi" esittäneet.
muuten vielä esimerkin tilanteesta, jossa nainen sanoo yhtä ja tarkoittaa mielestäsi jotain muuta?
Vaikka että ei oikeasti seurustella, homma on vain seksiä, ja joskus kivaa aikaa yhdessä. Nainen samaa mieltä. hyväksyy jutun. kuitenkin tuntee mustasukkasuutta, ja selvästi haluaa jotain enemmän. Vaikka asia on sovittu!
Joten tuntuu että naisen tunne-elämä sotkee hyvän jutun, kuitenkin on sopimus ollut vain naimisesta.
Mielestäni ei. Joku ihmissuhde voi tänään olla pelkkkää seksiä ja jonkin ajan kuluttua syvää kiintymystä toiseen ihmiseen. Ellei sitten ole kyse tosiaan moi-housutpois-seksiä-kotiin ihmissuhteista, mut monesti miesten ns. seksisuhteetkin pitävät sisällään yhteistä ruokailua jne.jne.
Aika vaikea mun on ainakaan luvata, että en sitte ikinä kiinny toiseen ihmiseen, jos olen paljon hänen lähellään.
ja tiedänpä, että näin on käynyt miehillekin.
on vain yhden naisen näkemys asiaan, kuitenkin voisin kuvitella, että suuri osa naisista sotkisi tunne-elämänsä moiseen. Siksi moinen järjestely ei kaiketi ole järkevä naisen kannalta, ja siksi ei ehkä miestenkään. Yleistäminen on kuitenkin titenkin aina tyhmää ja varmaan on ihmisiä, joilla moinen voi toimiakin.
käy. Naiset ovat rakennettu nähtävästi niin, että ne tunteet tulevat jotenkin peliin. Tai ehkä ne eivät ala suhteeseen ilman jonkinlaisia tunteita. Minulle riittää miehenä että olisi mukava paikka käydä tarpeilla, en minä ainakaan ihastu jos kerran on sovittu naimisesta.
voi olla, itse en menisi moista edes sopimaan.
... syväanalysoida tätä juttua. tässä on totuus pähkinänkuoressa:
- kun mies näkee naisen syövän näkkäriä, nainen syö näkkäriä
- kun nainen näkee miehen syövän näkkäriä, on mies selvästikin ollut uskoton
tuo nyt sentään pidä paikkaansa. Ja kyse ei ollut asiassa vain näkkileivän syömisestä tai uskottomuudesta. Miehet ja naiset tulkitsevat toisiaan väärin useissa tilanteissa. Vai oletko eri mieltä asiasta?
kyse ei ollut moisista aiheista. Tulkintatapojen eroavaisuuksista.
kun mies syö näkkäriä, alkaa supertietokone naisen päässä raksuttaa. lukemattomien syy- ja seuraussuhteiden kautta lopputulos on päivänselvä.
se yleensä on mielestäsi? eivät naiset nyt niin monimutkaisia yleensä ole. Itse ainakin jos olen parisuhteessa esimerkiksi luotan mieheen. Aikaani en jaksaisi tuhlata pettämisepäilyihin.
sehän olisi ikävää miehenkin kannalta.
"Miehet ja naiset tulkitsevat toisiaan väärin useissa tilanteissa. Vai oletko eri mieltä asiasta?"
Nyt olisi hyvä erottaa tulkitseminen ja käsittäminen toisistaan. Tulkintaa tarvitaan silloin kun toinen ilmaisee asian niin epämääräisesti että viesti on mahdollista käsittää useilla tavoilla.
Kun puhuu asiasta selvällä suomen kielellä ei tulkinnanvaraa juuri jää. Toki nainen saattaa silti tulkita ja käsittää asian ihan eri tavalla kuin sanat sanakirjan mukaan määritellään mutta se on mielestäni jo hulluutta.
naisena sitten varmaan todella usein erehdyn siinä, että luulen miesten ymmärtävän asioita, jotka olen omasta mielestään tehnyt täysin selväksi. Vaikka en sanasta sanaan ehkä asioita aina osaa vääntää kaikissa tilanteissa.
ota niin kamalan kirjaimellisesti kaikkea. Eiköhän tässä, samoin kuin tuossa naiset- suomi sanakirjassa, ollut tarkoituskin kärjistää.
Itseäni, naisena, nauratti tuo. Voi miesparkoja :)
Joo, siis esimerkki eiliseltä päivältä:
N: Voisitko pestä auton huomenna?
M: Joo (välinpitämättömästi)
N: No kiva
Seuraavana päivänä - autoa ei ole pesty.
N: Et sitten pessytkään autoa.
M: Ainiin, unohtui
.. keskustelu siitä, miksi mies ei muista lupaamiaan asioita. Mies ilmoitti, ettei hän ole luvannut pestä autoa, vaan hän on sanonut, että VOISI tehdä sen!! Ts. naisen olisi pitänyt sanoa: pese auto - ja mies olisi pessyt. Omaan korvaani moinen kuulostaa vihamieliseltä. Miehestä VOISITKO on lähinnä ehdotus, ei pyyntö.
Sen olen huomannut että naisilla olisi opittavaa kysymisessä eli varmistaa onko viesti mennyt perille niin kuin on tarkoittanut. Siihen ei mene paljoa aikaa ja se saattaisi monessa tapauksessa säästää tulevalta mielipahalta.
Ei vara venettä kaada.
täytyy sanoa että tässä asiassa naiset saavat kieltämättä sympatiani. muistan kun itse vielä asuin vanhempien luona ja korpesi todella, kun ensin sanottiin nätisti voisitko/pitäisikö, oletin ettei asialla ole kiire, ja sitten alkoi "sä et koskaan osallistu kotitöihin" -huuto mikä on hyppy suoraan toiseen äärimmäisyyteen, ja tein kyllä osani kun huomautettiin. siisteyskäsitys vain oli toinen kuin naisväellä ja siksi yleensä huomauttivat ennen kuin itse ymmärsin tarpeelliseksi tehdä jotain.
tottakai alkaa saarna kun siskoa/mutsia alkaa hatuttamaan. itseä hatutti myös mutta lähinnä kyse oli kiristyneestä ilmapiiristä kun halusi jo muuttaa omilleen. niissä olosuhteissa jos piti pyytää minua tekemään jotain, olisi tarvittu YKta välittäjäksi...
itse homman hoitaminen on pikkujuttu. jos suhteet on talossa tulehtuneet, on tuo hienovaraisuus ihan paikallaan molemmin puolin. mutta tuollainen maagisen tasapainon omaavan lauseen arvailu on liikaa vaadittu keneltä tahansa. silloin pitää pohtia jännitteiden todellisia syitä eikä välttää keskustelua vaan puhdistaa ilmaa: miksi meidän hermot on pinnalla?
jottei tuollaiseen jouduttaisi alun alkaenkaan, olisi ehkä hyvä että miehetkin oppisivat hieman hienovaraisuutta. jos mulle muija puhuisi jatkuvasti tyyliin "tiskaa noi", "putsaa vessa", onhan se selvää että kohta alkaisi potuttaa. mutta ennen kaikea mielestäni naisille olisi terveellistä yksinkertaisesti sanoa suoraan ja vaikka humoristisen tiukkaan sävyyn, kun väsyttää/potuttaa eikä jaksa sanoa hienovaraisesti.
Luin aloittamasi pitkän keskusteluketjun, mutta eihän juttu ole edennyt minnekään. Keskustelussa pyöritään aivan liian yleisellä tasolla.
Anna muutama käytännön esimerkki tilanteesta, jossa mies ymmärtää naisen väärin. Käytä vaikka noita vuoropuheluita. Tiedetään edes, mistä haluat puhuttavan. Ja tarkoitatko naisia yleisesti vai vain itseäsi?
vain sitä, että miehet usein ymmärtävät mielestäni asioita aivan väärin. Ja joskus on vaikeata koittaa selittää niitä niin, että tulisi oikein ymmärretyksi. Oletetaan on ehkä oikea sana. Ei nyt tule mieleeni juuri hyvää esimerkkiä, jos luet keskustelun kulkua niin ehkä löydät sieltä jotain esimerkkejä.
Millaisissa tilanteissa itse koet, että ymmärrät ehkä naisia väärin? vai koetko niin?
en siis, että kyse olisi siitä kuka ilmaisee mitenkin asioita. Siis että miesten tapa kommunikoida tai naisten tapa olisi jotenkin huonompi tai parempi.
Esimerkkejä on varsin helppo keksiä. Nainen alkaa vaikkapa puhua tulevasta viikonlopusta ja siitä, ettei ole mitään suunnitelmia sinne. Hän odottaa ehkä, että mies kysyisi, haluaisiko nainen tehdä hänen kanssaan jotain erityistä. Mies ei ymmärrä vihjausta. Nainen olettaa, että miehellä on parempia ajanviettotapoja.
2:
Nainen toteaa, että jääkaapissa ei ole mitään ruokaa. Hän odottaa, että mies tarjoutuisi (kerrankin, jumaliste! :)) käymään kaupassa hänen puolestaan. Mies ei reagoi mitenkään tai toteaa, että onhan tuolla sitä ja tätä. Nainen närkästyy, koska tuntee, että kaikki kaatuu hänen harteilleen ja hän on yksin vastuussa kaikesta.
jnejnejne. Vika ei ole yksin naisten ilmaisutavassa. Vika on myös miesten ymmärryksessä. Voiko olla mahdollista, että Mies on niin yksinkertainen organismi, ettei tajua vihjauksia, hienovaraisuutta ym. eleitä, jotka naiset tarkoittavat ystävällisiksi - ettei heidän tarvitsisi suoraan käskeä tai pyytää.
nainen saattaa jopa lopettaa kokonaan vihjailun ja katsoa, kauanko menee kunnes mies itse tekee halutun asian. Mies ei tod.näk. ymmärrä tätä ollenkaan ja nainen kokee, ettei mies välitä.
Koska naiset näyttävät niin usein toistavan termejä hienovaraisuus ja ystävällisyys niin olisi aihetta kysyä oletteko te itse koskaan kyseenalaistaneet niitä kenties äitinne antamia opetuksia ystävällisyydestä tms. Tai voi olla että olette lapsuudenkodistanne vaan 'imeneet' vaikutteita ja olette käsittäneet että kiertäen ja vihjaillen puhuminen olisi jotenkin ystävällistä.
Näyttää jossain määrin todennäköiseltä että tällaiset käsitykset lähtevät äideistä ja heidän äideistään jne jotka eivät ole uskaltaneet ilmaista todellisia tunteitaan ja ajatuksiaan miehilleen eli voitaisiin käyttää jopa termiä tunnevammaisuus. Tuollainen sitten vaan rationalisoidaan ystävällisyydeksi.
Poimin viestistäsi sanan 'odottaa'. Parisuhteessa olisi erittäin viisasta selvittää mm. keskinäisiä odotuksia ja oletuksia ettei ajauduta kuvaamallesi tielle.
Pitkän linjan poikamiehenä suosittelisinkin naisillekin pidempiaikaista itsenäistä elämää yksin jonka aikana voisi lukea psykologisia opuksia ja mietiskellä asioita ennenkuin muuttaa jonkun kanssa asumaan.
Toisaalta, tuleehan ne opetukset kantapäänkin kautta. Mutta helpommalla pääsisi.
"ettei heidän tarvitsisi suoraan käskeä tai pyytää."
Mikä siinä käskemisesä tai pyytämisessä on niin kauheaa? Saattaisi olla viisasta alkaa pohtimaan niitä viestintämalleja joita on saanut evääksi kodistaan. Onko ollut arka äiti ja voimakastahtoinen isä tms.
ehkä on liikaa odottaa naisilta miehille kommunikoimisen maisterinarvoa enenkuin mennään avioon. mutta toi on hyvä huomio että ei haluta pyytää/käskeä. käskeminen on huono ajatus, mutta mitä vikaa on pyymämisessä? jos mulla on duuni kauniimmalle puoliskolleni niin sanon "voisitko". en koe sitä omaa arvoani tai toisen arvoa alentavana.
"voisitko käydä kaupassa" ... mun mielestä aika neutraalia ja selkeää.
ja iso KYLLÄ, miehet on juuri niin yksinkertaisia etteivät tajua vihjausta. miesten kesken asiat hoidetaan aika suorasukaisesti. "mun mielestä näin ja näin". se ettei mies ymmärrä vihjausta ei tarkoita muuta kuin että kuherruskuukausi on ohi eikä mies pyrähtele ympäriinsä arvaillen jo etukäteen, mikä vaimoa miellyttäisi, mikä mun mielestä on jo vähän liikaa vaadittu 24 tuntia päivässä 7 päivää viikossa seuraavat 20 vuotta tai tuomiopäivään.
sananvalinnan psykologiaa:
voisitko = tottakai voit; olettaisin että se on sun vuoro
ehtisitkö = vai onko tuo tärkeää mitä teet nyt
jaksaisitko = molemmat ollaan väsyneitä mutta
ja jos ei koe että duuni olisi kummankaan erityisesti, tai mitään ei tapahdu
... kyllä minäkin voin tehdä jos et ehdi / olet väsynyt = jonkun se on tehtävä
noilla eväillä jos pinna kiristyy niin sitten on jo sulholla päässä vikaa.
Naulan kantaan. Heität asiassa pallon kokonaan miehille, nyt suoraan minulle. Minun pitäisi ruveta spekuloimaan ko. ongelmatilanteita, joita et itse - keskustelun aloittaja - pysty kertomaan.
Näinhän se menee oikeassakin elämässä. Nainen vihjailee, kiertää, kaartelee asiansa ympärillä, muttei sano sitä suoraan. Sitten kysytään - aivan kuten sinä nyt teit - asiasta miehen mielipidettä. Kysymys tulee siis ennen asian kertomista - mies ei edes tiedä mistä asiasta kysytään. Sitten mies vastaa jotain ympäripyöreää tyyliin "Mitä häh" ja näin nainen on saavuttanut mahd. tavoitteensa: hänellä on nyt oikeus hermostua miehelle, koska tämähän ei selvästikkään ole pätkääkään kiinnostunut pariskunnan yhteisistä/naisen asioista. "Siis voi että ne miehet on sitten yksinkertaisia."
Koen ymmärtäväni naisia väärin, mutten parisuhteessani. Hän puhuu suoraan ilman täysin turhaa kiertelyä. Ehkä suoraanpuhuminen on sitten epänaisellista, mutta minä pidän siitä.
"ettei heidän tarvitsisi suoraan käskeä tai pyytää". Siihen kaikki kiteytyy.
Yllä olevat erinomaiset miesten kommentit kertovat kaiken.
en tarkoittanut turhauttaa sinua. Myöskään, itse turhautua. Kysymykseni oli, että millaisissa tilanteissa itse koet moista. Itsekin ajattelen, että suorapuheisuus on usein hyvästä. Joskus on vaikeata tietää miten toimia tai kommunikoida, jos ei tiedä mikä missäkin tilanteessa kullekin sopii.
Asioista, joihin todella haluan vastauksen miehiltä, joiden kanssa olen tekemisissä kysyn yleensä kasvotusten, suoraan tai mainitsen niistä. Rautalangasta en ala vääntämään tai komentelemaan, sillä suorassa vuorovaikutuksessa toinen kyllä tajuaa mistä on kyse. Täällä nyt tietenkin tulee vielä helpommin tulkintavirheitä, ennen kaikkea sävyistä.
Ja jossain asioissa tietekin kuten monet naiset saatan olla epämääräisen vihjaileva, sillä teen oletuksia, että viesti on mennyt perille kuin miten olin sen tarkoittanut. Omasta mielestäni esimerkiksi kysymys tai vastaus ovat olleet selkeitä. Vaikka ehkä miesten mielestä turhauttavia tai vaikeasti tulkittavissa. Siinä riittää harjoittelemista :)
Jos kysyn jotain asiaa suoraan joltain mieheltä, sille on olemassa jokin syy. Jos kysyn yleisellä tasolla silläkin saattaa on syy. Ja ehkä se voi olla esimerkiksi, että niin kuin miehet ja naiset ovat erilaisia kommunikoinnissaan myös erilaiset miehet - kuin naiset kommunikoivat eri tavoin. Ja joskus jos kysyy asiaa monelta, vastaukset esimerkiksi tällaisessa ketjussa saavat itsekunkin ajattelemaan asioita useammasta näkökulmasta. Ei vain omastani tietenkään.
Vaikka nyt meni henkilökohtaisten näkemysten puolelle. Se kuitenkin on taas yksi näkökulma, ja ehkä tuo lisäperspektiiviä muillekin.
Tässä tapauksessa kysymykseni oli "tyypillisen naisellisesti" aseteltu ja epämääräinen osittain tahallaan, sillä näin ongelman ydin nousi pintaan ja tulkitsit sen miehisestä näkökulmasta osittain juuri kuin alkuperäisen kysymykseni tarkoitus oli. Se oli näkemyksesi, kiitos. Ja hauska, muuten jos kommunikointinne toimii. Se on harvinaisen tärkeätä löytää yhteinen tapa kommunikoida. Helpottaa varmasti monen elämää.
Mielestäni mainitsemassasi esimerkeissä vika on nimenomaan naisen ilmaisutavassa, ei miehessä. "Jääkaappi on tyhjä" ei sinällään ole välttämättä muuta kuin pelkkä toteamus jääkaapin tyhjyydestä. Ainakaan sen ei voida olettaa kertovan kuulijalleen, että lausuja on väsynyt eikä missään nimessä halua mennä kauppaan ja että kuulijan pitäisi siis mennä kauppaan.
Kyllä puhutunkin kielen tulee olla selkeää ja sillä tulee pyrkiä ensisijaisesti tulemaan ymmärretyksi. Selkeys on hyvä asia, epäselvät vihjailut eivät ole hyvää kommunikointia. On järjetöntä syyttää miehiä siitä, etteivät huonosti muotoillut viestit mene perille. Huomiosi "ettei tarvitsisi pyytää" -lauseesta oli mainio. Pyytämisessä ei ole (eikä pitäisi olla) yhtään mitään vikaa. Pyytäminen on hyvä, toimiva ja kohtelias tapa saada toinen tekemään jotain. Kyllä itsetunnoltaan heikoimmassakin naisessa pitäisi olla sen verran rohkeutta, että uskaltaa edes pyytää... huh huh. Jos ei osaa pyytää, ei pitäisi olla myöskään oikeutta kiukutella. Ajatustenlukijoita ei ole olemassakaan, eikä sitä taitoa voida keneltäkään ikinä myöskään oikeutetusti vaatia.
Annoit hyvät ja toimivat ohjeet niille, joilla todellakin vaikuttaisi olevan ongelmia kommunikoinnissa ja asioiden esilletuomisessa. Hyvä.
ole siitä, onko heikko vai ei pyytäessään asioita tai jos niitä on vaikeata joskus pyytää. Naisten maailmassa pelkkä keskustelukin saatetaan tukita pyynnöksi ja siksi sama oleteaan myös helposti miesten tajuavan. Kertomalla asioita pyydetään.
N1 Olen varmaan kipeä kun tuntuu oudolta
N2 Haluatko että tulen käymään?
N1 Ajattelinkin keittää teetä
N2 Tulen kunhan kerkiän
N1 Kiitos
Yksinkertaista, eikä lainkaan epäselvää.
"vikoja" haeta kenestäkään.
logiikka toimii naisten mielestä oletusarvona siis myös miesten ja naisten välisessä keskustelussa.
N1 Olen varmaan kipeä kun tuntuu oudolta.
N2 ei mua kiinnosta mikä sua vaivaa mutta voisin tulla käymään osoittaakseni kuinka tärkeä olen sinulle.
N1 vai sillä lailla, minäpäs keitänkin sulle jo teetä koska arvasin kuinka tärkeätä sinulle on näyttää kuinka tärkeä olet minulle. tukehdu siihen.
N2 no okei taidan sitten hieman viipyä jos asenteesi on tuollainen.
N1 haista ite.
N1 Olen varmaan kipeä kun tuntuu oudolta
N2 Mielelläni tulen jos se vaikka helpottaisi oloasi. Olisi hauska myös nähdä sinua.
N1 Keitän teetä, on kiva juoda kanssasi kupponen
N2 Tulen kunhan kerkiän
N1 Kiitos
Hyvin tyypillinen kahden naisen välinen keskustelu
N1 Hankin uudet verhot
N2 Voisin tulla katsomaan niitä joku päivä
N1 olinkin juuri ajatellut myös leipoa
N2 ihanaa, tuon samalla shampoon joista oli puhetta aiemmin
N1 Ai olinkin jo unohtanut sen, kiva kun muistit
N2 Nähdään sitten
N1 Nähdään
miesten keskustelu samalla teemalla menisi
M1 on vähän hutera olo
M2 jaa kuumetta vai?
M1 mitä ny vähän
M2 luuletko että siltä pääset metsälle ylihuomenna, meinaan lupasivat sadetta?
M1 ei tässä sokerista olla
M2 lippu korkeella vaan, nähdään sitte
jos joku miespuolinen tuttava mulle sanoisi että tuleeko käymään niin ihmettelisin mielessäni että minkä takia, ei kai se mun äiti ole.
toisaalta tosipaikan tullen olen käynyt juuri tuollaisia keskusteluja kun ystävällä on suuremman luokan kriisi... kyllä miehetkin voi olla huolehtivaisia ja huomaavaisia, mutta arkipäiväinen paapominen on meille vierasta, koska oletetaan jo kunnioituksesta toista ja toisen "reviiriä" kohtaan, että hän pärjää ellei nyt taivas putoa niskaan.
kyllähän tuon logiikan ymmärtää valmiiksi kirjoitettuna. toinen asia olla itse arkipäiväisessä tilanteessa, jossa kellään ei ole hengenhätää, ja koko ikänsä on tottunut ajattelemaan että jokainen pärjää itsekin.
siitä tulee helposti sekin mentaliteetti että jos nainen toteaa jääkaapin olevan tyhjä, mies ihmettelee miksei se vedä jo takkia niskaansa... naiset katsokaa asiaa hetken näinpäin: kuinka usein miehenne toteaa että jotain pitäisi tehdä ja pyytää teitä tekemään?
kai niitä on vanhoillisia ja passuuttaviakin miehiä. minä kun olen ollut pitkään sinkku, en pyydä toista tekemään ellen itse voi... vähän aikaa kestikin esim tajuta että jos nainen haluaa siivota kerran viikossa ja minä kerran kuussa, voi tulla ongelmia soveltaa tuota periaatetta.
sitä että suhteessa kaiken pitäisi olla jaettua ja sosiaalista tekemistä, en tajua kyllä vieläkään. jos haluan nähdä leffan, en näe ongelmaksi ettei nainen halua nähdä sitä. voidaan vuokrata "yhteinen" leffa myös.
en näe suurena myönnytyksenä naiselta että "pääsen" torstaisin pelaamaan korista. mitä hittoa se hänelle kuuluu kun olen useimmat illat kotona? voisiko joku selittää tämän... miksi kaiken ajan ja tekemisen pitäisi olla yhteistä ja yhdessä sovittua?
Yllä veli jepjepin esittämiin kysymyksiin haluaisin itsekin vastauksia.
"Naisten maailmassa pelkkä keskustelukin saatetaan tukita pyynnöksi"
Naiset eivät varmaankaan elämässään mietiskele tai keskustele keskenään sanojen merkityksistä jos keskustelu voidaan tulkita pyynnöksi. Pyyntö on pyyntö, ja keskustelu on keskustelua.
"ja siksi sama oleteaan myös helposti miesten tajuavan."
Keskityn sanaan 'oletetaan'. Oletukset ovat luultavasti top-5:ssä riitojen syntymisessä.
"Kertomalla asioita pyydetään."
Olen aika sanaton. Meneekö toisinpäin että pyytämällä asioita kerrotaan?
Sanoilla on merkityksensä ja niitä kannattaa kunnioittaa, muutenhan koittaa verbaalinen anarkia.
Eli tiedät miksi miehet ymmärtävät naisen vinkkejä väärin. Aiotko muuttaa toimintaasi, eli sanot tästä lähtien miehelle suoraan mitä haluat ja tarkoitat? Vai aiotko jatkaa samalla linjalla, nauttia luvastasi tuntea ylemmyyttä miehiä kohtaan puhumalla vihjailevan epäsuoraan? Tyydytystähän tämä miesten ymmärtämättömyys sinulle selvästi tuottaa. Lainaan:"...ja tulkitsit sen miehisestä näkökulmasta osittain juuri kuin alkuperäisen kysymykseni tarkoitus oli." Aloititko koko keskustelun vain naureskellaksesi miesten yksinkertaisuudelle? Ethän sinä sitä myönnä, mutta tämän piilomerkityksen minäkin tollona miehenä tajuan.
Missä oikeastaan onkaan tämän keskustelun mielekkyys? Naiset hekumoivat omassa tiedossaan. Se verhojuttu vai mikä se nyt oli tuossa jossain oli älyttömyydessään riemastuttava. Hyppäisin kalliolta, jos joutuisin kaverini kanssa jutellessani pohtimaan/olettamaan jokaista hänen sanaansa joksikin muuksi mitä hän sanoo.
Jokainen on varmasti tyytyväinen synnyttyään oman sukupuolensa edustajaksi.
Miten muuten on: tunnustavatko naiset rehellisesti epäsuoran vihjauksensa takana olevan asian miehelle, jos mies veikkaa esim. kiukuttelun todellisen syyn oikein?
Luin pitkän viestiketjun. On helppo kuvitella, että miehenä kokisit noin ketjun luettuani. Naisena puolestaan voisin sanoa, että nainen tuntee olonsa täysin hölmistyneeksi ja tolloksi jos mies ei tajua hänen tapaansa kommunikoida. Ja siinä ei ole kyse mistään ylemmyyden tunteesta, pikemminkin herkkyydestä ja siitä, että on luullut olevansa täysin selkeä ja ihmettelee miehen raektiota. Olipa se sitten vaikka mainitsemasi ylemmyydentuntoisuuden luulo, jonka pohjalta mitä ilmeisimmin mies reagoi tulkintasi mukaan.
Mielestäni esimerkinomaisia tilanteita miesten ja naisten väärintulkinnoista on palstalla näkee paljon. Ja siksi onkin varmaan hyvä jos monet ihmiset kommentoivat niitä erilaisista näkökulmista. Puhumattakaan tilanteista, joissa sellaisia mahdollisesti muutoin syntyy. Siksi on sekä naisten, että miesten edun mukaista tietenkin koittaa korjata syntyneitä harhaoletuksia osoittamlla miten tulkinnat menevät pieleen. Hyvä ketju siis ja helpottaa ainakin omalta osaltani sitä, että pyrin toimimaan miehille ymmärrettävämmällä tavalla jatkossa.
Vastaus kysymykseesi: Omalta osaltani vastaus on selkeä kyllä. Miksei tunnustaisi, jos kyseessä on moinen tilanne?
eiköhän jokainen nainen ja mies toivo, että sellainen selkeä yhteinen sävel löytyy tilanteissa, jotka ovat hankalia? se vaatii harjoittelemista.
Esimerkkinä olleista verhokeskusteluista syntyvää turhaumaa varmastikaan kukaan nainenkaan halua miehille. Arjessa moiset väärinkäsitykset on varmasti helpompaa oikoa kasvotusten, jos tajuaa mistä erehdykset syntyvät ylipäätään. Silloin on helpompaa toimia jatkossa järkevämmin erilaisissa tilanteissa.
Hyvähän se on jos mahdollisimman moni kehittyy miesten ja naisten välisessä kommunikoinnissa. Vaikka se sitten vaatisikin itseltä sitä, että täytyy koittaa opetella sanomaan asioita suorempaan jos niin kerran selkeästi ketjunkin tulkintojen perusteella toivotaan. Vaikka itse ainakin usein luullutkin olleensa suora. Hankalaa se ainakin itselleni on usein koittaa miettiä asioita erilaisissa tilanteissa. Silti tarkoita sitä, että haluaisin miesten väärin ymmärtävän asioita ja kokevan kielteisiä tuntemuksia asioiden tiimoilta. Päinvastoin.
Varmaan menee molemmilla tavoilla, siis sekä kertomalla, että kysymällä pyytäminen. Väärinymmärtäminen on varmasti usein riidan keskeinen syy. Siksi ne ovatkin niin turhia yleensä. Kai molemmilla tavoilla voidaan pyytää asioita ja sekä miehen että naisen päämäärä on sama. Ja joskus varmaan voi olla, että sekä naiset että miehet valitsevat tai väärinymmärtävät sanojen merkityksiä muista syistä, asiayhteyksistä tai kontekstista johtuen, mistä seuraa tunnelatauksia. Jolloin oleellinen jää tajuamatta. Tietenkin jos nainen ja mies pitävät toisista moisia väärinkäsityksiä toivoo välttää, sillä silloinhan haluaa että toinen on iloinen, ei vihainen tai surullinen. Kommunikointi ja selkeys on joskus vaikeaa. varmaan tästä lähtien täytyy ajatella, että jos mies kysyy vaikka
M1 maalataanko ovi?
N2 vastaa vain kyllä
eikä ala jaarittelemaan liiaksi erilaista maaleista tai niiden sävyistä.
vaikka ovat ne väritkin ainakin naisille tärkeitä.