Täällä mormoneja moititaan siitä, että viitaavat toisinaan Katolisen kirkon toimintaan puolustaessaan omaa uskoaan.
On kuitenkin huomattava, että tällä palstalla esiintyy ainakin yksi Kat.kirkkoon kuuluva ex-mormoni, joka on samaan aikaan haukunut mormonikirkkoa ja tuonut katolilaisuuden paemmuuden mormonismiin nähden esille. Siitä syystä on ollut välillä paikallaan muistuttaa siitä, mitä Kat.kirkko on tehnyt tai tekee nykyisin.
Molemmat kirkot tekevät samoja asioita ja ovat samaa mieltä moraalia koskevissa kysymyksissä. Toisaalta on huomattava, että nämä kaksi kirkkoa ovat ikään kuin toistensa peilikuvia seuraavaan tapaan:
Paavi >< profeetta
Katedraali >< 12 apostolia (molemmat valitsevat seuraajan kirkon johtajan kuoltua)
Apostolinen seuranto >< palautettu pappeus
Perimätieto >< jatkuva ilmoitus
Erehtymättömyys >< j Pyhän Hengen johdatus
Oikea oppi >< palautettu evankeliumi ja oppi
Nämä ovat esinerkkinä kirkkojemme vastakohtista ja samankaltaisuudesta.
Jotkut sanovat kirkon ottaneen vaikuteita protestanttisuudesta, mutta haluaisin huomauttaa että protestanttinen uskonto ei anna erityistä painoa Pietarin asemalle muinaisten apostolien joukossa. Joseph Smithin kertomus Melkisedekin pappaeuden palautuksesta näkee, että mormonien uskonto antaa Pietarille, Jaakobille ja Johannekselle erityisen aseman, jota protestanttisuus ei myönnä ja jonka Katolinen kirkko sanoo olleen ainoastaan Pietarilla.
Kyseinen seika osoittaa, että meillä on itsenäinen asema muihin kristillisiin kirkkoihin nähden.
On kuitenkin huomattava, että tällä palstalla esiintyy ainakin yksi Kat.kirkkoon kuuluva ex-mormoni, joka on samaan aikaan haukunut mormonikirkkoa ja tuonut katolilaisuuden paemmuuden mormonismiin nähden esille. Siitä syystä on ollut välillä paikallaan muistuttaa siitä, mitä Kat.kirkko on tehnyt tai tekee nykyisin.
Molemmat kirkot tekevät samoja asioita ja ovat samaa mieltä moraalia koskevissa kysymyksissä. Toisaalta on huomattava, että nämä kaksi kirkkoa ovat ikään kuin toistensa peilikuvia seuraavaan tapaan:
Paavi >< profeetta
Katedraali >< 12 apostolia (molemmat valitsevat seuraajan kirkon johtajan kuoltua)
Apostolinen seuranto >< palautettu pappeus
Perimätieto >< jatkuva ilmoitus
Erehtymättömyys >< j Pyhän Hengen johdatus
Oikea oppi >< palautettu evankeliumi ja oppi
Nämä ovat esinerkkinä kirkkojemme vastakohtista ja samankaltaisuudesta.
Jotkut sanovat kirkon ottaneen vaikuteita protestanttisuudesta, mutta haluaisin huomauttaa että protestanttinen uskonto ei anna erityistä painoa Pietarin asemalle muinaisten apostolien joukossa. Joseph Smithin kertomus Melkisedekin pappaeuden palautuksesta näkee, että mormonien uskonto antaa Pietarille, Jaakobille ja Johannekselle erityisen aseman, jota protestanttisuus ei myönnä ja jonka Katolinen kirkko sanoo olleen ainoastaan Pietarilla.
Kyseinen seika osoittaa, että meillä on itsenäinen asema muihin kristillisiin kirkkoihin nähden.
Vastaukset 63
Vanhimmat
MAP-kirkolla ei ole oikeaa apostolista suksessiota koska koko mormonioppi on vedetty hatusta.
Smithin profeetallisuudesta ei ole pienintäkään näyttöä ja Mormonin kirja on historiallisesti epätosi. Lisäksi mormoniusko on polyteistinen.
Mitään vertailtavaa kirkkojen välillä ei ole.
Lehi, Kyllä rinnastat turhia jeesustellen, Sinulla on todella musta aukko
historian tiedoissasi - varsinkin kirkkohistoriassa. Mutta eihän sinun tarvitse kuin mennä vaikka Suomessa oleviin n. 1000 v vanhoihin kivikirkkoihimme. Jo niistä näkyy Suomenkin katolinen historia.
Katolisella kirkolla on oikea todeellinen historia ollut jo n.2000 vuotta!
Katolisuus on uskontona vaikuttanut kristillisyyden alkuajoista lähtien ja siitä on erityneet ortodoksit ja erkautuneet protestantit ym.
Mormonien todellinen historia alkaa 1800-luvulta! !800-luvulla perustettu kultti on plagioinut muista uskonnoista tapoja ym. J.Smithin elämäntarina on ainoa tosiasia - kaikki muu on FIKTIOTA!
Tunnen kirkkohistorian kyllä niin hyvin kun se on Suomessa mahdollista. Mitä tulee historiallisuuteen, niin tarkastellaan hieman väiteitäsi:
Katolisella kirkolla on oikea todeellinen historia ollut jo n.200 vuotta!'
Väärin. Uudessa testamentissä ei mainita Katolista kirkkoa. Ensimmäinen maininta on Antiokian piispan Ignatiuksen kirjeessä v.120 jkr.
Paavius nousi vaikuttavaksi tekijäksi vasta 600 jKr.
Katolisuus on uskontona vaikuttanut kristillisyyden alkuajoista lähtien ja siitä on eriytyneet ortodoksit ja erkaantuneet protestantit ym.*
Kuten sanottu, kristllisyyteen vaikutti ensin apostolien johtama alkukirkko, sitten kirkkoisien kristillisyys ja sen jälkeen keisarillinen kristillisyys kirkkolliskokouksineen.
Ortodoksien ei voida sanoa yksiseliteisesti eriytyneen Katolisesta kirkosta, sillä Katolinen kirkko julisti ensin ortodoksit pannaan. Sen sijaan protestantit ovat erkaantuneet Katolisesta kirkosta.
Mormonien todellinen historia alkaa 1800-luvulta!*
Niin, mormonien maanpäällinen eli ajallinen historia alkaa 1800-luvulta ja se merkitsee samalla, että olemme vapaita niistä tahroista, jotka liityvät kritikunnan historiaan. Se on hyvä lähtökohta tutkimiselle.
Miksi Mormoni kirja on historiallisesti epätosi?
Miksi Joseph Smithill ei ole pienintäkään näyttöä profeetallisuudesta?
Mitä höpiset : 'Katolisella kirkolla on oikea todeellinen historia ollut jo n.200 vuotta!'
Puhehan on n. 2000 vuotta!
Niin, Raamattuhan puhuu kristityistä, joihin katoliset lukeutuvat toisin kuin mormonikirjan 1800-l mormonit - mormoneista ei UT kerro yhtään mitään - kuvaa kylläkin harhaoppeja ja harhaoppisia.
Niin, piti olla 2000 vuotta. Anteeksi töksähdys. Mutta minä ainakin vähentäisin 2000 vuodesta ainakin 400 vuotta. Silloin voitaisiin puhua katolilaisesta historiasta läntisessä kristikunnassa.
Ja vaika katolilaiset voitaisikiin lukea kristittyihin, joista UT kertoo, niin Uusi testamentti ei kuitenkaan puhu Katolisesta kirkosta mitään, vaan Jumalan kirkosta.
Eikä UT puhu varsinkaan Smithin kirkosta, joka perustettiin vasta 1800-luvulla...
Eksyttäjät tosin mainitaan, mutta ei nimeltä.
Mormonit eivät ole edes kristittyjä, mormonismi on 1800-luvulla perustettu uususkonto.
Hyvä aloitus keskustelulle. On tosiaan hyvä välillä palauttaa maanpinnalle katolilaisuuden puolustajat, nimenomaan silloin kun he syyttävät mormoneita asioista jotka ovat keskeisiä heille itselleen.
Meillä ja katolisilla on tosiaan paljon yhteistäkin ja monesta asiasta olemme yhtämieltä, on hyvä miettiä niitäkin asioista. Palstan käännynnäis katolisella on toki omanlainen kuva mormonismista, hänen mukaanhan kaikki mitä kirkko tekee on väärin ja väärällä tavalla tehty, sama koskee erästä nykyistä ateistia, kumma kun MAP- kirkko yleensä on yhä pystyssä, kun se joka asiassa niin huono??! :-))
Katolinen kirkko on ollut pystyssä jo liki 2000 vuotta. Ei se mihinkään katoa. Jäseniä on jo jotakin 1.4 miljardia.
MAP-kirkko on vastasyntynyt vauveli jolla on hyvin pieni ja merkityksetön kannatus.
Hyvät asiat ovat ja pysyvät, pikku muoti-ilmiöitä malliin MAP pukkaa silloin tällöin.
Ne kukoistavat hetken ja kuolevat sitten omaan mahdottomuuteensa. Ja uutta päiväperhoa pukkaa tilalle. :-D
Eihän tässä 2000 vuotiaassa kristikunnassa ole moisten päiväperhojen suhteen mitään uutta, dramaattista tai yllättävää. :-D
Niitä tulee ja menee, niiden vaikutus on sama kuin kärpäsen pieru Saharassa.
Kovin huolissasi tunnut kuitenkin olevan tästä "vauvelista" jos kerran kohta hävitään olemasta, mitä ihmettä huolta meidän tekemisistä kannat?? :-) Edelleenkään määrä ei takaa laatua, toki isossa joukossa pieni íhminen tuntee olonsa turvalliseksi.
Kai se ihmisestä 2000v. tuntuu paljolta muuta mitä se iäisyyden rinnalla on. Meillä ja Luojalla on eri käsitys ajasta..Ei 2000v. edes ihmisen historiassa loppujen lopuksi niin pitkä aika ole.
Yksikin mätämuna pilaa laadun.
opillista samankaltaisuutta on vaikea löytää katolailaisuuden ja mormonismin välillä.
Sama juttu mormonismin ja protestanttisen kirkon välillä.
Jos lie Joseph Smithillä ollut jotain yhteistä kristillisten piirien ja oman kirkkonsa välillä, niin myöhempien aikojen mormonit ovat uusilla ilmoituksillaan kadottaneet senkin vähän.
Minä en ole lainkaan huolissani MAP-kirkosta. Se kuolee ajan mittaan omaan typeryyteensä.
Sen sijaan olen kovasti huolissani ihmisistä jotka päätyvät MAP-kirkon kynsiin.
Voi hyvin olal että jäsenluku putoa apuolella kun poistetaan kirkon rekisteristä ne kaikki ns. katolisissa maissa olevat jotka eivät kuulu katoliseen kirkkoon. Katolisissa maissa nimittän KAIKKI kuuluvat katoliseen kirkkoon olivat sitten mormoneja. luterilaisia tai ateisteja.
Niin ja Lehi ovathan katolisetkin kastaneet kuolleiden puolesta sillon alussa ja se olikin yksi syy miksi ortodoksit eli oikeaoppiset erosivat kirkosta koska he halusivat erityisesti jatkaa kuolleiden puolesta kastamista mutta katoliset eivät.
No Jeesuksen Kristuksen kirrko on kasvanut muutamasta tuhannesta 14miljoonaan 50 vuodessa.
http://www.youtube.com/watch?v=au9KiwEpyrw
Meilläkin nähtävästi avataan uusi vaarna nyt keväällä. Kirkko kasvaa noin 2-5 käännynnäis kasteella viikossa.
Kun tarkat luvut on tiedossa saisiko niihin myös viralliset linkit. Nythän mitkään tilastot eivät tue tietääkseni väitettäsi.
Kyllä, toki pahamaku maistuu miedompana määrän ollessa suuri..
olepa vaan hyvä ja muistele omia älyvapaita jaaritelmiasi aktiivi- ja passiivimormoneista!!!!
Eli ei taaskaan mitään faktoja esittää, joutavaa löpinää vaan..
Taas kerran MEL toitottaa 1.4 miljardia.
"Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät,
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja HARVAT ovat ne, jotka sen löytävät."
Niin ja Lehi ovathan katolisetkin kastaneet kuolleiden puolesta sillon alussa ja se olikin yksi syy miksi ortodoksit eli oikeaoppiset erosivat kirkosta koska he halusivat erityisesti jatkaa kuolleiden puolesta kastamista mutta katoliset eivät.
Otapa nensku-kulta hiukan selvää idän ja lännen kirkkojen eron syistä...
Miksi kantaa huolta niistä, jotka joutuvat MAP-kirkon "kynsiin", jos se kerran tulee kuolemaan?
Jos kirkko hajoaa, niin silloinhan ihmiset vapautuisivat samalla. Outoa huolten kantamista.
Mormonit eivät kanna erityistä huolta Katoliseen kirkkoon kuuluvista, koska jokaisella on vapaa tahto ja meistä on parempi, että ihmisillä on jonkinlainen uskoa ylläpitävä kirkko, kuin että ei olisi lainkaan uskoa.
tms, konkreettisesti ihan omat kirjoituksesi:
että 'ei taaskaan mitään faktoja esittää, joutavaa löpinää vaan ..'
- ei sinulla ole mitään muuta tarkoitusta kuin vatvoa samoista asioista POTASKAA.
"Niin ja Lehi ovathan katolisetkin kastaneet kuolleiden puolesta sillon alussa ja se olikin yksi syy miksi ortodoksit eli oikeaoppiset erosivat kirkosta koska he halusivat erityisesti jatkaa kuolleiden puolesta kastamista mutta katoliset eivät."
Taas täyttä soopaa. Mitään todisteita ei ole sille, että katoliset (tai muutkaan kristityt) olisivat tehneet kasteita kuolleiden puolesta.
Ortodoksit ovat kastaneet kuolleiden luita.
Juu, ja ilmeisesti mielestäsi se oikea tie löytyy ostoskeskuksia rakentamalla ja lähimmäisenrakkaus unohtamalla(!)
MEL:
Vielä kerran:
Ei se määrä vaan laatu!
Että oikein hyvälaatuinen ostoskeskus!
M.E.L. näyttää elävän jonkilaisessa harhassa kun näkee kirkon rakentamia ostoskeskuksia kaikialla. Minä en ainakaan tunne yhtäkään kirkon ostoskeskusta Suomessa.
Mitä lähimmäisen rakkauteen tulee, niin siihen ei kuulu toisten uskontojen oppien ja toiminnan vääristely.
Rippipapilla olisi syytä keskustella sinun kanssasi nettikirjoitelustasi.
Enemmän mormomonit elävät harhassa, se on aivan ilmiselvää joka ikisessä ketjussa - oli aihe mikä tahansa!
Tiedätkö mitä psykologiassa tarkoiteaan projektiolla, kun on puhe ihmisen tavasta käsittää asioita?
Sinunhan se pitää itse tietää, kun aina muillekin suollat omaa tapaasi käsitellä asioita.
psykologiassa: Ominaisuuksiensa tai mielentilansa siirtäminen toisiin, ulkoistaminen..
Voi, minä todellakin tahdon siirtää omat ominaisuuteni ja mielentilani toisiin - olen realistinen jalat maassa elävä optimistinen ihminen, omat mielentilani kumpuavat kanssaihminun sisimmistäni - en luokittele tai kohtele kanssaihmisiäni uskon mukaan.
Mel ja Jep!,
Kuinka vaikeaa teillä on pysyä asiassa???
Suurempi pelko on joutua tuollaisen kirkon jäseneksi!!
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007
Pahintahan tuossakin on se kuka vuoti tiedon ulos..Sekö se ongelma onkin??
Kristityt pitävät ainoastaan Raamattua evankeliuminaan ja tukeutuvat sen sanaan.
..sekä omiin ilmoituksiin, kuten Raamatun ulkopuoliseen kolminaisuus oppiin...jne.. On luonnollista että tukeudutaan sellaiseen joka jo oli olemassa (Raamattu) nyt meillä on luettavana uudempia ilmoituksia, Raamattu ei ole enää ainoa pyhä kirjoitus, olemme siirtyneet ajassa eteenpäin.
Kolminaisuus on Raamatussa.
Mitä taas niinkutsuttuihin "uusiin ilmoituksiin" tulee, niin niitä ei ole mitään perustetta ottaa tosissaan.
Smithin profeetallisuudesta ei ole pienintäkään näyttöä mutta kaikenlaisesta temppuilusta taas sitäkin enemmän.
Osoita, missä kolminaisuus on Raamatussa!
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Kerrotko millä sivulla kolminaisuus oppi mainitaan Raamatussa, onkohan sinulla erilainen Raamattu kun yhdessäkään jonka minä olen nähnyt ei sitä mainita?!
"Mitä taas niinkutsuttuihin "uusiin ilmoituksiin" tulee, niin niitä ei ole mitään perustetta ottaa tosissaan" Juuri noin Juutalaisetkin sanovat Uudesta Testamentista.
Kohta 2000v on siitä kerrottu heille, ei ihme jos sitä uudemmissakin kestää aikansa..
Pitääkö JÄLLEEN KERRAN antaa ne samat jo sataan kertaan annetut kohdat?!?!
Kominaisuusoppia ei ole Raamatussa. Siitä ollaan teologien piirissä hyvin perillä.
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut:
"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Et voi osoittaa ainotakaan kohtaa Raamatusta, jossa mainittaisiin kolminaisuusoppi tai josta saisi kiistatta sellasen tulkinnan. Yhtä olemisesta mainitaan, mutta sillä tarkoitetaan samanmielisyyttä, kuten näistä ilmenee:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Olen antanut nämä kohdat lukuisia kertoja, mutta niitä on nähtävästi toistettava.
Kun opetat avoimesti monijumalaisuutta, miksi et voi avoimesti myöntää, että mormonismi nykymuodossaan on polyteistinen?
Vakiovastauksesi NYKYISIN on, että siinä tapauksessa Raamattukin on polyteistinen. SINUN tukinnallasi se onkin. Tulkinnallasi Raamattu on jopa oman KÄSKYNSÄ vastainen. Ennen sinulla on ollut monia muita selityksiä.
Kyllä, joka kerta kun kertoo sellaista joka ei ole TOTTA on näytettävä toteen väitteensä, muutenhan valehtelee!
No näytäpä toteen, että olet monoteisti vaikka sinulla on useita eri Jumalia. Jos et näytä toteen, silloin valehtelet!
Kolminaisuusoppi on kristityillä vahvistettu jo Nikean kirkolliskokouksessa jo 400-luvulla ja näissä kirkolliskokouksessa määriteltiin myös kristinoppi ja teilattiin monia harhaoppeja.
Asiasta on jo niin paljon keskusteltu tälläkin palstalla, joten sinulla ei lähimuisti pelaa mutta voit lukea reaaliasiat KIRKKOHISTORIASTA: Athanasiuksen kolminaisuusoppi.
Vatvot ja vesität tapasi mukaan keskustelun - kristityt ovat kolminaisuusopin mukaan yksijumalaisia, kun taas mormonit (ei-kristillisinä) ovat monijumalaisia.
"kun taas mormonit (ei-kristillisinä) ovat monijumalaisia. "
Keitä ovat mormonien jumalat?
Kristus (se, joka mormonien mukaan antoi käskyt ja kielsi pitämästä muita Jumalia), isä-Jumala, Pyhä Henki.
Ainakin nuo kolme.
Mormonijumalia tallustelee myös tällä telluksella sitä mukaan, kun he maksavat kymmenyksensä säntillisesti ja käyvät mormonitemppelissä korotuksissa ja toimittavat vaadittavat mormonirituaalit!
Mites hän muuten liihottelee sieltä Kolobin tienoilta luulihaklönttiruumiissaan tänne tellukselle? Avaruudessa on PIRUN kylmää. Mikään aine ei pysy nestemäisenä selaisessa kylmyydessä, joten mitä ihmettä se veren korvike on?
Kolme jumalaa erillisinä käsitteinä vai vetääkö mormonit ne yhteen kuten mm.lutherilaisuus?
Mormoneilla on kolme erillistä Jumalaa eli he ovat polyteistejä.
mormonien pääjumala on nimeltään elohim ja sen nimistä jumalaa Raamattu ei ylipäänsä tunne .Heprean sanana se tarkoittaa jumalia /henkiä ja jokaista VT:ssä mainittua jumalaa kutsutaan nimellä "elohim " , jopa epäjumalia joten erisnimi ei ole kyseessä.
Jehova, jolla tarkoitettaneen Jahvea, on myös jumala ja kai myös Jeesus .Pääjumala, eli elohim, asuu Kolob- nimisen tähden lähettyvillä .Tähteä ei astronomia ole kyennyt paikantamaan , sijainti lienee pelkästään teologinen.
On yhtä ja toista, jota ei ole Raamatussa. MAP-kirkko on saanut lukuisia ilmoituksia. Jumala ei ole kuollut, vaan voi edelleen ilmoittaa itsestään joko itse tai profeettojen kautta.
Kuten Joseph sai ilmoituksen, että nai niin monta kuin lystäät...
Kuten ilmoitus, että OK, mustaihoisetkin voivat toimia pappeina...
Mainitsepa joitain vähän järkevämpiä ja OIKEIKSI ilmoituksiksi todennettavissa olevia ilmoituksia.
Ei siis ole tietoa paljonko jumalia lopulta on, eikä varmuutta muustakaan. Tämäkin väite on täyttä kukkua " Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja,Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä"
Miksi ihmeessä käytätte heprealaista raamattua mihinkään kun sen jumala oli niin pöljä että luuli itseään ainoaksi jumalaksi tai valehteli ihan piruuttaan ?
Lisää jumalia ei tule myöhemminkään, ei sinustakaan "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
Palvelijan valinnassa pitää olla huolellinen.
On koetettava ymmärtää, mitä Jumalalla kulloinkin tarkoitetaan. Meitä ihmisiäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi. Kristus ja Pyhä Henki olivat Jumalia, mutta He olivat alisteisia yhdelle Jumalalle eikä kenellekään muulle. Raamatun kieli ei ole aina kovin tarkkaa.
Ja tuo alisteinen Jumala antoi (teidän mukaanne) käskyn, että muita Jumalia ei saa pitää kuin Häntä. Puhuiko Hän läpiä päähänsä?
"Meitä ihmisiäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi" ei sanota .
Tästä olemme kirjoitelleet ennenkin, mutta sinulla oli siitä oma tulkintasi:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Yheys, jossa se sanotaan:
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]
Onko niin, että pidät Raamattuna vain juutalaisten Raamattua? Psalmissa sanotaan:
Ps . 82: 6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
Voi voi tapani, maan tomua me ihmiset olemme ja se on hyvin rauhoittavaa ja seesteistä.
Joo, tulee tuntea mitä on. Olemme maan tomua "lihan" puolesta, mutta olemme myös taivaallisen Isämme henkilapsia, joita Hän rakastaa.