Jumala on tosiaan armollinen armahtaessaan sarjamurhaajan.
Silti täytyy ihmetellä, että miksi minä, joka en ole koskaan tappanut ketään en voi saada armahdusta vain koska olen ateisti. Onko minun "tekoni" oikeasti murhia pahempi ja rangaistavampi asia. Mikä arvo on viidellä ihmishengellä jos ne voi kuitata uskolla?
Ei ihme, että usko on suosittua rikollisten keskuudessa. Tietynlaista Pascalin vaa'an hyödyntämistähän se on. Uskon, koska kannattaa uskoa. Varmasti moni rikollinen uskoo oikeasti, mutta se lienee kuolemanpelkoa ja katumusta myös.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031615333778_uu.shtml
Silti täytyy ihmetellä, että miksi minä, joka en ole koskaan tappanut ketään en voi saada armahdusta vain koska olen ateisti. Onko minun "tekoni" oikeasti murhia pahempi ja rangaistavampi asia. Mikä arvo on viidellä ihmishengellä jos ne voi kuitata uskolla?
Ei ihme, että usko on suosittua rikollisten keskuudessa. Tietynlaista Pascalin vaa'an hyödyntämistähän se on. Uskon, koska kannattaa uskoa. Varmasti moni rikollinen uskoo oikeasti, mutta se lienee kuolemanpelkoa ja katumusta myös.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031615333778_uu.shtml
Vastaukset 61
Vanhimmat
Minä en usko että on edes helvettiä olemassa. Vaikka uskonkin jumalaan. Elä vedä omita johtopäätöksiäsi uskovaisista. Eivät he kaikki usko samalla tavalla. Sehän olisi yhtä tyhmää kuin ateismi jos noin uskoisi
Se että joka ikisellä uskovalla on aina ihan ikioma jumala, joka on ihan eri mieltä kaikista asioista kuin kaikkien muiden (mukamas ihan sama) jumala, on yksi vahvimmista todisteista sen puolesta, ettei mitään jumalaa ole olemassa missään muualla kuin uskovien omassa mielikuvituksessa. Mikä on sattumoisin myös se sama ja ainoa paikka, missä mistään jumalista on koskaan tehty mitään "havaintoja".
>> ettei mitään jumalaa ole olemassa missään muualla kuin uskovien omassa mielikuvituksessa. Mikä on sattumoisin myös se sama ja ainoa paikka, missä mistään jumalista on koskaan tehty mitään "havaintoja".
Ei kai mielikuvitus ole se paikka mistä ihmiset ovat todellisesta Jumalasta oppineet?
Mooses ja Jeesus ovat ilmeisesti nähneet Jumalan. Vaikka tietysti Johanneksen mukaan kukaan ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa. Kuitenkin Raamatussa mukaan ihminen voi saada unissaan profetian Jumalalta. Ihminen voi tämän jälkeen ilmoittaa tästä profetiasta muulle kansalle. Jos profetia toteutui, tuli tämä profetia Jumalalta. Jos se ei toteutunut, tulee profeetta palamaan helvetin tulessa iankaikkisesti. Aamen.
Viittasin Johanssonin omiin sanoihin
"Mutta raamatussa sanotaan, että Jumala on antanut mulle anteeksi nämä teot ja siihen mun on pakko turvautua, Johansson sanoi ja sai yleisön hurraamaan ja heiluttamaan käsiään ilmassa."
Siellä se moninkertainen murhaaja sitten viettää iäisyytensä taivaan iloissa juhlittuna uskon sankarina ja kaikki hänen murhaamansa ihmiset kituvat ikuisesti kidutettavina helvetissä. Ja Herra katsoi että näin on hyvä ja oikeudenmukaista?
Ja toinen uskon sankari, uljas uskonpuhdistaja Martti Luther kirjoitti jo etukäteen natsien juutalaisohjelman, samaten kuin antoi kirjallisesti täyden tukensa anabaptistien vainoille, jossa (väärin) uskovia ihmisiä mm. kidutettiin, hirtettiin, hukutettiin, poltettiin ja haudattiin elävältä. Tälle toiminnalle Martti Luther ilmaisi täyden tukensa, sekä kehoitti tekemään edellä mainittuja tekoja armotta kaikille (väärin) uskoville anabaptisteille eli uudelleenkastajille.
Ja tuollaisia tekoja kannustamaan tehnyttä ihmistä sitten kunnioitetaan niin paljon, että koko uskonhaara nimetään hänen mukaansa evankelis-luterilaiseksi?
Osaatteko muuten yhtään arvata, miksi kristinusko on minusta täysin ala-arvoista sontaa, jonka vertaaminen koiranulosteeseen olisi paha loukkaus ulostetta kohtaan?
"Siellä se moninkertainen murhaaja sitten viettää iäisyytensä taivaan iloissa juhlittuna uskon sankarina ja kaikki hänen murhaamansa ihmiset kituvat ikuisesti kidutettavina helvetissä. Ja Herra katsoi että näin on hyvä ja oikeudenmukaista?"
Olet ymmärtänyt jotain oikein, mutta vain jotain. Jatka pohdiskelua, ehkä loppukin avautuu.
"Osaatteko muuten yhtään arvata, miksi kristinusko on minusta täysin ala-arvoista sontaa, jonka vertaaminen koiranulosteeseen olisi paha loukkaus ulostetta kohtaan?"
Luulen tietäväni. Jokaisella on mielipide ja p*rsereikä. Tästä lienee kysymys?
Minua ärsytti nämä johanssonin jutut. Ensinnäkin vuosi sitten videoilla kertoi kuinka oikeasti on itkenyt paljon ja todella katuu uhrien tappamista. Nyt sanoi että kokee että uhrien kuolemaan hän on ollut vain 50-60 prosenttisesti syyllinen. Mitä puhetta se tuollainen on `Täyttä paskaa
Mitä puhetta se tuollainen on - uskovaisen puhetta ,jonka Jumala sallii tulla eetteriin!
Uskonto on siitä niin kätevä, että sillä voi valkopestä kaikki omat likaiset tekonsa ja julistautua täysin puhtaaksi ja syyttömäksi, ei tarvitse itse ottaa mitään vastuuta mistään omista teoistaan. No olin vähän tuhma ja ohoh, ihan vahingossa puolihuolimattomasti teurastin muutamia ihmsiä, mutta syyhän ei ollut minun vaan jouduin raholaisen viekoittelemaksi ja nyt kun olen löytänyt uskon ja jumalan, niin olen vapautunut paholaisesta, joka siis oli syy kaikkeen pahaan enkä minä, joka olen puhdas ja syytön ja viaton joukkomurhaaja.
Joten jos vaikkapa Stalin olisi kuolinvuoteellaan tullut uskoon ja löytänyt Jeesuksen, niin Stalin pääsisi taivaaseen, samoin jos Hitler viimeisenä elinpäivänään bunkkerissaan olisi tullut uskoon ja löytänyt Jeesuksen, niin myös hän pääsisi taivaaseen. Kun teot eivät merkitse yhtään mitään, vaan ainoastaan usko pelastaa. Teoillasi ei ole mitään merkitystä, etkä ole uskoontulon jälkeen mistään vastuussa.
Miten kätevää. Käynpä tästä nyt saman tien nirhaamassa kaikki ihmiset joista en pidä ja sen jälkeen tulen uskoon ja sitten pääsen taivaaseen. Ja ne tappamani ihmiset, jotka eivät olleet uskossa, joutuvat kaikki helvetin lieskoihin kärsimään. ikuista piinaa. Loistavaa!!
Radiossa haastateltiin tilaisuuden järjestäjää(?), kysyttiin jotain sen suuntaista että tuoko tuomittu murhaaja enempi yleisöä kuin tuomittu pedofiili, vastaus oli kyllä. Uskovat antavat helpommin anteeksi murhan kuin pedofilian, mikä on kummallista kun miettii miten paljon pedofiileja on lahkolaisten keskuudessa.
Ps. Miksi Johansonilla on Hitlerin kuva hihassa?
Mistä päättelit että uskovaiset antaisivat muka murhan helpommin anteeksi kuin pedofilian ?!? Se että he vastaavat että murhamies tuo enemmän yleisöä ei tietenkään sitä tarkoita. Murhahan on aina ylivoimaisesti pahin rikos. Pedofiliassa uhri jää henkiin
''Mistä päättelit että uskovaiset antaisivat muka murhan helpommin anteeksi kuin pedofilian ''
Haastateltu heppu sanoi että yleisö ei olisi valmis pedofiilille, miten se pitäisi muuten tulkita muuten kuin että murhaaja on uskovalle mieluisampi kuin pedofiili.
''Se että he vastaavat että murhamies tuo enemmän yleisöä ei tietenkään sitä tarkoita.''
Miksipä murhamies sitten on yleisömäärän kannalta parempi? Siksikö että murhaaja on kovempi jätkä kuin pedofiili?
''Murhahan on aina ylivoimaisesti pahin rikos. Pedofiliassa uhri jää henkiin''
Sun jutut ja käytäntö ovat ristiriidassa keskenään.
" Pedofiliassa uhri jää henkiin"
Mutta henkisesti kuolee...
Elvishän tuo on.
Tarkkaavaisuutta, lapseni, ei se ole Elvis, vaan Lauri.
http://www.youtube.com/watch?v=Sixn0fpd2BE
Laten tarina ei ole mikään ainut maailmassa. Oikeastaan mielenkiintoista onkin. Miksi nämä tyypit kääntyvät uskoon vasta vankilassa ollessaan. Eikä esim ennen tekoja. Ja silti osa ihmisistä hurraa näitä kuin jumalia.
Noh. Uskonto onkin hyvää bisnestä. Ja mitä absurdimpi tarina sitä paremmin se ihmisiin uppoaa.
Eihän tuo mies mitään voita sillä jenkeissä. Se on lukkojen takana oli uskossa tai ei. Joten on aidosti uskossa
Niin tai näin. Yhden asian molemmat saavat läpi. nimittäin saavat paistatella esillä ja saavat osakseen sympatiaa ja huomiota. Mitä alkujaankin kaipasivat.
ja loppuelämänsä siis
Suomessa elinkautinen kestää keskimäärin 12-15 vuotta, sitten presidentti yleensä armahtaa. Joten eipä taida Latekaan loppuelämäänsä vankilassa viettää.
Olisiko sinun helpompi hyväksyä Late murhamiehenä joka ei kadu tekojaan?
Mitä Late teki väärin kun katui ja pyysi tekojaan anteeksi? Mitä hänen olisi pitänyt tehdä, voisitko mennä neuvomaan Latea ja kertoa hänelle miten hänen olisi pitänyt oikeasti menetellä?
Arvostelemaan pystyy jokainen, se ei vaadi mitään erityisosaamista.
Miksi sitä katumista ei voi suorittaa muuten kuin Helsinkiläisessä jäähallissa maksusta esiintyen?
ei se oikeasti kadu. sanoi että 50-60 prosenttisesti on vain itse vastuussa murhistaan
Etkö oikeasti tiennyt, että Johansson katui tekojaan jo marraskuussa 2007, jolloin tuli uskoon? Voisitko vastata edellisessä viestissä esittämiini kysymyksiin? Vai eikö ole vastauksia?
Late ei ole erityisemmin näyttänyt katuvan tekojaan, tietenkään, koska uskohan on temppu siirtää vastuu ja syyllisyys ihan muualle, niin ettei tarvitse itse ottaa mitään vastuuta omista teoistaan. Aivan kuten tuolla edellä ylempänä jo lukikin:
"Ensinnäkin vuosi sitten videoilla kertoi kuinka oikeasti on itkenyt paljon ja todella katuu uhrien tappamista. Nyt sanoi että kokee että uhrien kuolemaan hän on ollut vain 50-60 prosenttisesti syyllinen."
Minun näkökulmastani katsottuna 5 ihmistä murhannut ihminen on tasan sataprosenttisesti itse syyllinen, koska kukaan ei murhaa viittä eri ihmistä eri paikoissa eri aikoina sattumalta ja vahingossa. Mutta Laten syyllisyysprosentti putosi kumman kätevästi puoleen sen jälkeen kun hän tuli uskoon. Varmaan jo aika piakkoinkin saadaan kuulla, miten se on pudonnut tasan nollaan, koska aito oikea uskovahan on aina viaton, eikä ole koskaan syyllinen mihinkään, aivan kuten ei myöskään koskaan ymmärrä mitä tarkoittaa No true Scotsman.
Katui ainakin sen verran että sanoi murhaamiensa olevan itse syyllisiä kohtaloonsa suhteessa 40/60. Mitenkähän tuo uppaa raamattupiirissä? Ja miksi teidän lahkolaisten pitää tehdä omia rocktähtiänne linnavenkuloista?
"Mitä Late teki väärin kun katui ja pyysi tekojaan anteeksi?"
Pyysikö hän anteeksi omaisilta ja yrittää hyvittää sen vai pyysikö hän anteeksi vain Jumalalta?
Jos vain Jumalalta niin mitään anteeksiantopyyntöä tai hyvitystä ei ole.
"Mitä hänen olisi pitänyt tehdä, voisitko mennä neuvomaan Latea ja kertoa hänelle miten hänen olisi pitänyt oikeasti menetellä?"
Pyytää anteeksi omaisitla ja yrittää hyvittää teko heille ja jättää olemton olento huomiotta. Oletan että hän ei ole tehnyt näin, mutta voi olla että hän teki näin ja lisäksi pyysy olemattomalta olennolta anteeksiantoa.
Miksi Jumalasi anteeksiantaa murhaajan mutta ei ateistia?
Tarvitsevathan hellarihullutkin omat rocktähtensä. Johansson on juuri sellainen.
Jokaiselle hellarille ainoa "rocktähti" on Jeesus Kristus. Mikä muuten sinä olet määrittelemään toisten uskoa?
Minä olen hellariperheen kasvatti. Haluatko todellakin keskustella kanssani siitä, kuka on oikeutettu määrittelemään mitäkin toisten ihmisten elämässä?
No kuka?
No uskovat katsovat, että heillä on jumalallinen oikeus määrätä kaikki, mitä muut ihmiset saavat eläissään tehdä, sekä tietysti myös kaiken yhteiskunnan lainsäädännön. He myös katsovat, että heillä on jumalallinen oikeus liittää eli pakkokastaa vauvansa ideologisen järjestön pakkojäseneksi. Mihinkään muuhun ideologiseen järjestöön ei sitten voikaan liittää vauvoja, ei niin mihinkään puolueeseen tai järjestöönkään, vaan sellaista pidetään aina sekä moraalittomana että laittomana. Mutta pakkoliittää kirkkoon saa. Aina.
Ihan noin alkajaisiksi. Lainaan tähän yhtä aikaisempaa, asiaan sopivaa kirjoitustani:
Seksi, avioliitto, ehkäisy, koulutus ja opetus, sukupuolten tasa-arvo, seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet, uskonnonvapaus, sanavapaus ym.
Maailmalla noissa asioissa ovat aivan erityisesti kunnostautuneet Vatikaani ja paavi lukemattomine jyrkkine kieltoineen, suomessa taas kristillisten kansanedustajat etunenässään Räsänen. Nykyään kristityt tahot sentään vain vaativat äänekkäästi ihmisiä noudattamaan vaatimuksiaan, aikaisemminhan niiden noudattamatta jättämisestä joutui inkvisition kynsiin, hirtettäväksi tai mestauspölkylle, toki vasta ankaran kiduttamisen jälkeen.
Enkä tiedä onko Suomessa koskaan tehty yhtään avioliittoon, perhesuhteisiin tai seksuaalisuuteen liittyvää lakialoitetta, johon kristilliset eivät olisi esittäneet vaatimuksiaan. Kristityt esimerkiksi vastustivat kiivaasti uutta sukunimilakia, jossa nainen saikin pitää oman sukunimensä, koska naisenhan tulee aina olla herralleen miehelle alamainen ja ottaa tämän nimi.
Tämän hetken suurin mörkö on avioliittolaki - kristityillä kun on omasta mielestään aina ollut yksinoikeus valvoa ja päättää, ketkä ihmiset saavat olla aviossa ja ketkä eivät - ikään kuin aviolliito olisi joku uskonnollinen käsite, vaikka se on kahden toisiaan rakastavan ihmisen keskinäinen parisuhdesopimus. Ihmiset ovat kuitenkin aina menneet avioon, kaikissa muissakin kulttuureissa, joissa kristinuskolla ei ole mitään merkitystä ja tuhansia vuosia ennen koko kristinuskon keksimistä. Silti kristityillä on pokkaa väittää, että avioliitto kuuluu vain ja ainoastaan kristityille. Kiinassa ja Intiassa elää siis ainakin miljardi laitonta susiparia, koska heitähän ei ole vihitty kristillisesti avioon?
Tämä ei tietenkään ole mikään yllätys, kun tietää että kristityt lähetysjärjestöt levittävät maailmalla arvoja, joissa opetetaan että naisen tulee aina olla kaikessa ja kaikkialla, niin perhe-elämässä kuin seurakunnissakin, alamainen ja kuuliainen herralleen miehelle. Homous rinnastetaan lähinnä rikollisuuteen. Ja näin tehdään siis maissa, joissa naisten asema on jo ennestäänkin heikko ja sitä pitäisi pystyä parantamaan, mutta sellaisesta ei ole tietenkään toivoakaan, kun kristityt opettavat siellä kaikille, että naisen tulee aina olla kaikessa herralleen miehelle alamainen.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683933126/artikkeli/naisasialiitto valtion lopetettava naisia syrjivan lahetystyon rahoittaminen .html
http://jalkijupinaa.blogspot.com/2011/03/homokohu-on-kristinuskon-ydinosaamista.html
Syytön minä olen siihen, että olet katkera ja haluat nähdä kristillisyyden vääristyneesti. Sinulla on oikeus katkeruuteesi ja vihaan Jumalaa ja kristillisyyttä kohtaan. Toivotan onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.
Melkoista jeesustelua.
Kumoa nuo väitteet jos ne ovat vääriä, mutta älä jeesustele. Tekopyhyys on uskovien rasittavin ominaisuus.
Väitteet on helppo kumota omakohtaisilla kokemuksilla, mutta sillä taas ei ole sinulle mitään arvoa. Minulle on turha tulla sanomaan ettei Jumalaa ole ja etteikö Hän tee ihmeitä. Jos joku ei siihen halua uskoa, niin olkoon uskomatta, ei se ole minulta (eikä sinulta) mitään pois.
Kun minä kirjoitan faktoista, jotka olen itse kokenut omassa elämässäni ties kuinka monta kertaa ja mitkä ihan samat asiat voi aina ja jatkuvasti lukea myös eri tiedotusvälineistä, niin sitten minä siis "haluan nähdä kristillisyyden vääristyneesti"?
En minä halua, vaan näen. Silmien sulkeminen ja joka ikisen epäkohdan kieltäminen ei poista ainotakaan epäkohtaa koskaan mistään. Ehkä olisi parempi miettiä, mistä uskontojen huono julkisuuskuva johtuu, sillä teidän vaalenpunaista hattaraa olevat fantasianne ja ihkukivat teorianne siitä, millaista uskonnollisuuden pitäisi oikeasti olla, korreloituvat todella säälittävän surkeasti käytännön karun todellisuuden kanssa.
Toivotan onnea laput silmillä kulkemisen ja tosiasioiden systemaattisen kieltämisen tiellä. Enkä minä voi vihata mitään olematonta, ainoastaan taikauskoista typeryyttä, jolla yritetään aina ja jatkuvasti kieltää muilta ihmisiltä tasa-arvoiset ihmisioikeudet.Ja onnea vaan homovihaan, naisvihaan, tasa-arvovihaan, sananvapausvihaan, lahkolaisvihaan, evoluutikkovihaan, ateismivihaan ja ties mihin vihaan, joista kristinuskon kukkasista saamme päivittäin eri tiedotusvälineistä lukea.
Sinunkin väitteesi voi yhtä lailla kumota omakohtaisilla kokemuksilla. Väitteesi voi myös yhtä lailla kumota seuraamalla tiedotusvälineiden uutisia. Miksi niillä ei ole sinulle mitään arvoa? Syytät siis toisia jostain sellaisesta, mitä itsekin koko ajan teet. Mikä lienee sitä kuuluisaa uskislogiikkaa.
"ei se ole minulta (eikä sinulta) mitään pois."
Väärin. Jos sinä aina vaadit, että kaikki yhteiskunnan lainsäädäntö pitää sovittaa yhteen sinun näkymättömän mielikuvituskaverisi kuvitteellisen tahdon mukaisesti, niin silloin se nimenomaan on minulta pois ja muuttuu minun(kin) asiakseni, jota se muuten ei olisi.
Ja kuten edellä jo kerrottiin, niin kristityt ovat AINA, ihan koko minun 50v. elämäni ajan vaatineet, että kaikki yhteiskunnalliset lait säädetään heidän näkemystensä mukaisesti, koskivat nämä sitten sellaisia asioita kuin seksi, avioliitto, ehkäisy, koulutus ja opetus, sukupuolten tasa-arvo, seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet, uskonnonvapaus, sanavapaus yms.
Tämä on fakta jonka jokainen yhteiskunnan asioita ja tiedotusvälineitä seuraava tietää, joten ihan turhaan siinä valehtelet kumoavasi tuon. Faktat eivät kumoudu inttämällä tyhjää. Ja jos sinä vastaat, että no suomi on kristillinen valtio ja suurin osa suomalaisista on kristittyjä, joten deal with it, niin minä vastaan että Suomi on sekulääri valtio jossa uskonto ja valtiovalta on erotettu toisistaan, eikä lainsäädäntövalta kuulu kirkolle. Emme elä missään Iranissa, jossa papisto päättä kaikki lait ja miten niitä sovelletaan.
Jumalahan tykkää tappajista ja tappamisesta. Raamatun vanhassa testamentissa ei paljon muuta tehdäkään kuin sitä tappamista, kaiken aikaa ja kaikkialla, julmala itse etunenässä ja kaikkein eniten se julmala tuntui aina tykänneen niistä jotka tappoivat kaikkein eniten. Siis tämä rauhan ja rakkauden uskonnon kiva taivaan isukki, joka tahtoo kaikillle vain hyvää ja kivaa tappamista. Imeväisiä unohtamatta.
Raamattu on ihmisen tekemä. Jumala on hyvin olento mitä maailma päällään kantaa. Paholainen tykkää murhaajista ja murhista. Ottaa heidät luoksensakin kuoleman jälkeen
''Paholainen tykkää murhaajista ja murhista.''
Jahvehan se pitkin raamatun ykkösosaa murhaa ja palkitsee murhaajia.
"Jumala on hyvin olento mitä maailma päällään kantaa"?
Siis missähän kantaa? Kun ei ole mitään jumalia maailman päällä näkynyt.
Toisekseen jumala tappaa raamatussa koko ihmiskunnan kahteenkin kertaan.
Ja tämä on siis "hyvin olento mitä maailma päällään kantaa", tämä joka tappaa koko ihmiskunnan kahteen kertaan?
Tuo laittaa kyllä ihmettelemään, että jos koko ihmiskunnan kahteen kertaan tappanut on hyvin olento mitä löytyy, niin eipä taida laatuvaatimukset olla kovin korkealla. Ja millainenhan mahtaisi olla se pahin olento, jos hyvin on sellainen joka on tappanut kaikki kaksi kertaa? Tappanut kaikki viisi kertaa? Oisko se sitten pahin olento? Ei muutes kyllä hirveesti eroa tuosta hyvimmästä...
Eli myönnät että raamattu on täyttä paskaa?
http://www.yourfunnystuff.com/wp-content/uploads/2009/06/who-killed-more-people.jpg
Raamatun vanhassa testamentissa ei paljon muuta tehdäkään kuin sitä tappamista, kaiken aikaa ja kaikkialla"
Sitäjän se ihminen tekee jos on perkeleen palvelija.Onneksi olen uskossa ja rakkaus sydämmessä :)
''Sitäjän se ihminen tekee jos on perkeleen palvelija.''
Olet siis sitä mieltä että Jahve on perkele?
''Tappoi 5 ihmistä''
Eikö se ollut 3 ihmistä?
3 ihmistä 2 Kristittyä? nehän ei usko,olevansa ihmisiä!
Siinä ei ole mitään uutta eikä omituista, että krisselti hurraa murhaajalle.
Kyllä siinä on uutta ja omituista. Missä ja milloin on hurrattu murhaajalle hänen tekojensa vuoksi?
Pelottavaa, että uskovat pitävät näitä kääntyneitä murhamiehinä suurina jumalan lähettiläinä.
Itse en vapaaehtoisesti olisi missään tekemisissä tuollaisten ihmisten kanssa. Uskova tosin varmaan valinnee mieluummin uskovan murhaajan kuin ateistin, sillä niinhän tekee jumalakin. Murhaaja on parempi kuin tavallinen kansalainen. Hieno on tuo usko ja jumala.
"Pelottavaa, että uskovat pitävät näitä kääntyneitä murhamiehinä suurina jumalan lähettiläinä."
Mitä pelottavaa siinä on? Heissä näkyy kongreettisesti se muutos jonka vain Jumala voi saada aikaan. Kun Johansson oli ateisti, teki hän mitä hirveimpiä asioita, mutta kun Jumala muutti miehen hän totisesti muuttui. Tämän tosi asian hyväksyminen on vannoutuneelle ateistille mahdotonta.
"Itse en vapaaehtoisesti olisi missään tekemisissä tuollaisten ihmisten kanssa"
Itse en taas olisi "entisen" Johanssonin kanssa missään tekemisissä, mutta uskoon tulleen Johanssonin kanssa olisi hyvin mielelläni. Ei tarvitse ainakaan pelätä;)
"Uskova tosin varmaan valinnee mieluummin uskovan murhaajan kuin ateistin, sillä niinhän tekee jumalakin."
Uskovia murhaajia ei ole olemassakaan, on vain entisiä murhaajia, jotka ovat tulleet uskoon. Jumala rakastaa myös ateistia ja tahtoo pelastaa ateistinkin, mutta kääntyykö ateisti Jumalan puoleen vai hylkääkö Jumalan tarjouksen sen päättää ateisti itse, ei Jumala.
"Murhaaja on parempi kuin tavallinen kansalainen. Hieno on tuo usko ja jumala."
Haluat määritellä kristinuskoa tahallasi väärin ja uskottelet itsellesi, että kaikki pahuus on Jumalassa ja kristinuskossa.
Kaiken lisäksi vielä ihailet omia vääristyneitä käsityksiäsi. Tahatonta huumoria.
Minä ainakin olen uskovainen joka ajattelee omalla järjellään. Ei se että pääsee taivaaseen vaadi mitään "uskoa". Uskolla ei ole merkitystä. Vaan teoilla. Jumala on maailman viisain ja hyvin olento. Kyllä hän tietää mikä on oikein. Raamattu on ihmisen kirjoittama
Hienoa. Uskoni uskoviin ei ole täysin kadonnut kaltaistesi vuoksi. :)
Mitä lahkoa edustat, vai oletko keksinyt uuden uskonnon?
uskot nimimerlissäsi,olevasi Jumala.. ota lääkkeesi
Usko Raamattuun ainakin katoaisi jos näitä "feikkiuskovaisia" ei olisi. Raamatun mukaan vain murto-osa uskovista on niitä "tosiuskovaisia".
Lisäksi Jesaja huudahtaa Israelista: ”Vaikka Israelin poikien luku saattaa olla kuin meren hiekka, niin vain jäännös pelastuu. (Roomalaisille 9:27)
"Onko minun "tekoni" oikeasti murhia pahempi ja rangaistavampi asia."
Mistä teosta olet tuominnut itsesi helvettiin?
''Mistä teosta olet tuominnut itsesi helvettiin?''
Oletko aina noin hidas?
Tuo "Helluntailaisten oma rocktähti" on toimiva vertaus niin monella tasolla ettei sitä heti huomaakaan. Asiahan on juurikin noin, tuossakin tilaisuudessa, jos lehtitietoja on uskominen, suurin osa hallelujaan ja aamenen huutajista poistui välittömästi Johanssonin lopetettua shownsa. Olivat tullee keikalle vain hänet nähdäkseen, lämppärit eivät kiinnostaneet.
Jos Johansson nyt osaa pelata korttinsa oikein, on elantonsa turvattu loppuiäkseen. Samoin naista ei tarvitse enää koskaan jahdata. This dude swims in a sea of pussy.
Veli vittuilee hengen johdattamana!
Useat johtavassa asemassa olevat ihmiset toimivat epäeettisesti pitääkseen asemansa. Ne jotka on tuomittu rikoksesta, heidän on helppo lähteä vaikkapa uskonnollisten ryhmien johtajiksi koska näitä ihmisiä on helppo johtaa. Jopa tyhmät rikolliset kykenevät siihen koska tämä ei edellytä kuin pientä Raamatun opiskelua.
Totuus on tietysti tämä:
Älköön teitä liioin kutsuttako ’johtajiksi’, sillä yksi on teidän Johtajanne, Kristus. (Matteus 23:10)
Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä. (Matteus 23:8)
.. mutta ei puututa siihen näin meidän ateistien ja tosiuskovaisten kesken.
Nooo, jos tappaa vain toisia roistoja, niin ehkä sitä voisi pitää jossain määrin lieventävänä asianhaarana ainakin maallisessa oikeudessa.
Yhteiskuntahan siinä loppujen lopuksi säästää kun roistot lahtaa toisiaan.