Vaikea on kyllä ymmärtää, mikä on se unelma, mitä ateisti muka tavoittelee. Kun kaikki tähän astiset maailmassa nähdyt ateistiset kyhäelmät ovat olleet lähinnä diktatuureja, jotka ovat sitten kaatuilleet kukin vuorollaan.
Miten ateismi ajattelee luovansa ihanneyhteiskuntansa millään muulla tavalla kuin diktatuurilla.
No sitähän täälä joku mirka viesteineen on toitottanut koko ajan. Uskonnot laittomiksi ja uskovat vankilaan.
Ehkä se hetken on jonkun ihane voisi olla.
Muttei siitä näyttöä näytä olevan missään :)
Väitän ettei ateismilla ole tulevaisuutta.
Ateismin ainoa toivo on liittoutua tietynlaisen valtauskonnollisuuden kanssa uskoa vastaan.
Oikeastaan se on aina tehnyt niin. Kommunisminkin aikana valtion säädelty kirkko kyllä sai olla.
Miettikääpä vain historiaa.
Missä on malli ateistien unelmista ?
33
64
Vastaukset
- AntiChrisu
Hitler oli kristitty. Stalin oli pappisopiskelija. Kim Jong Il uskoi vainajahenkiin. Mitä tahdoitakaan vielä sanoa, ai niin tahdoit sanoa että sosialistinen diktatuuri = ateismi
Tämä on itsensä selittävä. Ateistista yhteiskuntaa ei ole vielä olliut. Neuvostoliitossaakaan ei ortodoksinen kirkko ollut kielletty. Muistutan vielä että jos joku maa sanoo olevansa ateistinen niin se on yhtä uskottavaa kuin sanoa että kristillisdemokratialla olisi jotain tekemistä demokratian kanssa.
Tämä aihe on myös käsitelty palstalla satoja kertoja, joskus kannattaisi lukea aiempia viestiketjuja."Ateistista yhteiskuntaa ei ole vielä olliut. Neuvostoliitossaakaan ei ortodoksinen kirkko ollut kielletty."
Millä perusteella ateistisessa yhteiskunnassa olisi uskonnot kielletty???!!!!- AntiChrisu
gloriana_demeter kirjoitti:
"Ateistista yhteiskuntaa ei ole vielä olliut. Neuvostoliitossaakaan ei ortodoksinen kirkko ollut kielletty."
Millä perusteella ateistisessa yhteiskunnassa olisi uskonnot kielletty???!!!!Tein olettamuksen siitä mitä aloittaja tarkoitti. Hänen mielestään uskonnoton yhteiskunta on diktatuuri ja diktatuurissahan uskotojen täytyy olla kielettyjä, eikös juu.
"Miten ateismi ajattelee luovansa ihanneyhteiskuntansa millään muulla tavalla kuin diktatuurilla."
Jos pohdit kuinka yhteiskuntaa voisi kehittää hyvään suuntaan ilman jumaluskoja, niin ehdottaisin lähtökohdiksi luonnon kunnioittamista, humanismia, demokratiaa, eettistä talouspolitiikkaa ja maalaisjärkeä.
Hyvää voi rakentaa ilman uninallea ja hammaskeijuakin.- ??
Misä se ateismin ihmistä kunnioittava sävy näkyy. Lähinnä vain niiden arvojen ajamisessa, jotka ovat itselle tärkeitä. Mutta sehän on itsekkyyttä, eiköstä vain ?
- herttainenhertta
?? kirjoitti:
Misä se ateismin ihmistä kunnioittava sävy näkyy. Lähinnä vain niiden arvojen ajamisessa, jotka ovat itselle tärkeitä. Mutta sehän on itsekkyyttä, eiköstä vain ?
Mitä arvoja ihmisen sitten tulisi ajaa, jollei niitä, jotka itselle ovat tärkeitä? Minulle esimerkiksi on tärkeää tasa-arvo. Pitäisikö minun ajaa myös epätasa-arvoa ja sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta, jotta en olisi itsekäs?
- A10097 (ek)
?? kirjoitti:
Misä se ateismin ihmistä kunnioittava sävy näkyy. Lähinnä vain niiden arvojen ajamisessa, jotka ovat itselle tärkeitä. Mutta sehän on itsekkyyttä, eiköstä vain ?
"Misä se ateismin ihmistä kunnioittava sävy näkyy."
Kyetäkseni arvostamaan toisten ajatuksia, minun ei tarvitse kuvitella heitä jumalan suunnittelemiksi kuolemattomiksi olennoiksi. Kyllä aivan luonnollistakin ihmistä voi arvostaa, vieläpä ilman ylhäältä annetuja käskyjä ja rangaistuksen uhkaa.
"Miten ateismi ajattelee luovansa ihanneyhteiskuntansa millään muulla tavalla kuin diktatuurilla."
Olen sen verran idealisti, että kuvittelen sekularismin olevan mahdollinen ilman veren vuodatusta. Pitäisi vain saada uskovaiset hiffaamaan, että sekularismi takaa myös heidän oikeutensa.
Ateistinen yhteiskunta ei tarkoita yhteiskuntaa ilman uskontoja tai uskovaisia. Uskonnollisuus on ihmislajissa luonnostaan, joten on typeryyttä lähteä sitä voimalla poistamaan.
Kommunismi ei myöskään edusta mitään ateistin paratiisia, itseasiassa tälläkin palstalla juuri uskovat toitottavat "for the greater good" ajatelmaa, johon myös kommunismi nojaa vahvasti. Yhteiskunta ei kuitenkaan voi olla oikeudenmukainen, jos se polkee yksilöiden oikeuksia, enemmistön "hyvän" nimissä.- :) -
"uskonnollisuus on ihmislajissa luonnostaan " :)
No hyvänen aika. Mitenkäs se nyt sinne luonnostaan oikein tupsahti. - niskalaukaus
Jep, kun rinnastetaan ateismi ja kommunismi toisiinsa unohtuu kuinka vapaa-ajattelijoihin suhtauduttiin Stalinin Neuvostoliitossa. Varsin ynseästi, leiriä tai niskalaukaus.
Sen helpompaa ei ollut vapaa-ajattelijoilla Mussolinin Italiassa tai Hitlerin Saksassa. Hitler esimerkiksi lakkautti järjestön toiminnan käytännössä koko Euroopassa ja ironisesti lahjoitti järjestön Saksassa olevan omaisuuden kirkolle. :) - kirjoitti:
"uskonnollisuus on ihmislajissa luonnostaan " :)
No hyvänen aika. Mitenkäs se nyt sinne luonnostaan oikein tupsahti.Selviytymisen kannalta on ihmisen evoluutiossa ollut hyödyllista, että populaatioilla on ollut tiettyjä sosiaalisia tunnusmerkkejä ja yhteenkuuluvuutta lisääviä normeja. Uskonnollisuus pohjautuu myös selkeästi taikauskoisuuteen, jota on havaittu muillakin lajeilla.
- dalllaa
gloriana_demeter kirjoitti:
Selviytymisen kannalta on ihmisen evoluutiossa ollut hyödyllista, että populaatioilla on ollut tiettyjä sosiaalisia tunnusmerkkejä ja yhteenkuuluvuutta lisääviä normeja. Uskonnollisuus pohjautuu myös selkeästi taikauskoisuuteen, jota on havaittu muillakin lajeilla.
"Uskonnollisuus pohjautuu myös selkeästi taikauskoisuuteen, jota on havaittu muillakin lajeilla. "
He, apinoilla vai vesiliskoilla kenties ? - dalllaa
Kommunismi = ateistisuus
Pahimmat uskonnonvapauden loukkaajat 2006
http://ihmisoikeus.blogspot.com/2006_03_01_archive.html
"Karl Marxin kanta työväenliikkeen ja uskonnon suhteista oli selvä. Marxin mielestä uskonto on työväenliikkeelle vahingollinen ilmiö. Jo Marxin eläessä työväenliikkeessä esiintyi kuitenkin erilaisia suuntauksia. Jotkut niistä, kuten anarkismi, olivat voimakkaan ateistisia. Toisaalta alkoi esiintyä myös niin sanottua kristillistä sosialismia.
Marxille väkivalta oli poliittisessa todellisuudessa esiintyvä realiteetti, mutta ei mikään ihannoinnin aihe. Marxismi-leninismi teki Lenin opetuksiin nojautuen massiivisesta väkivallankäytöstä poliittisen taistelun välineen, johon oli yhä helpompi turvautua yhä useampien ongelmien yhteydessä. " dalllaa kirjoitti:
"Uskonnollisuus pohjautuu myös selkeästi taikauskoisuuteen, jota on havaittu muillakin lajeilla. "
He, apinoilla vai vesiliskoilla kenties ?Lähes kaikilla fiksummilla lajeilla luulisin mutta linnuista voin kertoa esimerkin.
Lintu on häkissä ym jossa on ruokamaatti, ruokamaatti syytää ruokaa sattumanvaraisesti. Lintu sattumalta pyörähtää ja ruokamaatti syytä ruokaa, tämän jälkeen lintu pyörähtää aina, vaikka ruokamaattiin se ei oikeasti toimikaan----> taikauskoisuutta.dalllaa kirjoitti:
Kommunismi = ateistisuus
Pahimmat uskonnonvapauden loukkaajat 2006
http://ihmisoikeus.blogspot.com/2006_03_01_archive.html
"Karl Marxin kanta työväenliikkeen ja uskonnon suhteista oli selvä. Marxin mielestä uskonto on työväenliikkeelle vahingollinen ilmiö. Jo Marxin eläessä työväenliikkeessä esiintyi kuitenkin erilaisia suuntauksia. Jotkut niistä, kuten anarkismi, olivat voimakkaan ateistisia. Toisaalta alkoi esiintyä myös niin sanottua kristillistä sosialismia.
Marxille väkivalta oli poliittisessa todellisuudessa esiintyvä realiteetti, mutta ei mikään ihannoinnin aihe. Marxismi-leninismi teki Lenin opetuksiin nojautuen massiivisesta väkivallankäytöstä poliittisen taistelun välineen, johon oli yhä helpompi turvautua yhä useampien ongelmien yhteydessä. "Vaadin parempia provoja!
- dalllaa
gloriana_demeter kirjoitti:
Lähes kaikilla fiksummilla lajeilla luulisin mutta linnuista voin kertoa esimerkin.
Lintu on häkissä ym jossa on ruokamaatti, ruokamaatti syytää ruokaa sattumanvaraisesti. Lintu sattumalta pyörähtää ja ruokamaatti syytä ruokaa, tämän jälkeen lintu pyörähtää aina, vaikka ruokamaattiin se ei oikeasti toimikaan----> taikauskoisuutta.He he he johan vitsin murjasit, sinä joka et viestiesi perusteella usko mihinkään edes taikauskoon, sanot että linnut on taikauskoisia, he he. Mitähän biologia tähän sanoisi, meneppä ehdottamaan tätä, että alkaisivat tutkimaan eläinten taikauskoisuutta tai uskontoja he he he..
dalllaa kirjoitti:
He he he johan vitsin murjasit, sinä joka et viestiesi perusteella usko mihinkään edes taikauskoon, sanot että linnut on taikauskoisia, he he. Mitähän biologia tähän sanoisi, meneppä ehdottamaan tätä, että alkaisivat tutkimaan eläinten taikauskoisuutta tai uskontoja he he he..
Anteeksi mitä?
Minä uskon moniin asioihin, myös taikauskon olemassaoloon. Jos olet viesteistäni muuta lukenut, niin en voi auttaa sinua.
"Mitähän biologia tähän sanoisi"
Biologialla ei ole tietoisuutta. Mutta biologit sanoisivat minun olevan oikeassa.
"meneppä ehdottamaan tätä, että alkaisivat tutkimaan eläinten taikauskoisuutta"
Eläinten taikauskoisuutta tutkitaan jo, rakas pelle hermanni.- dalllaa
gloriana_demeter kirjoitti:
Anteeksi mitä?
Minä uskon moniin asioihin, myös taikauskon olemassaoloon. Jos olet viesteistäni muuta lukenut, niin en voi auttaa sinua.
"Mitähän biologia tähän sanoisi"
Biologialla ei ole tietoisuutta. Mutta biologit sanoisivat minun olevan oikeassa.
"meneppä ehdottamaan tätä, että alkaisivat tutkimaan eläinten taikauskoisuutta"
Eläinten taikauskoisuutta tutkitaan jo, rakas pelle hermanni."Eläinten taikauskoisuutta tutkitaan jo, rakas pelle hermanni"
No anna nyt ihmeessä linkkiä tai argumentteja jotta muutkin saavat tutustua asiaan. - niin mitenkä?
gloriana_demeter kirjoitti:
Anteeksi mitä?
Minä uskon moniin asioihin, myös taikauskon olemassaoloon. Jos olet viesteistäni muuta lukenut, niin en voi auttaa sinua.
"Mitähän biologia tähän sanoisi"
Biologialla ei ole tietoisuutta. Mutta biologit sanoisivat minun olevan oikeassa.
"meneppä ehdottamaan tätä, että alkaisivat tutkimaan eläinten taikauskoisuutta"
Eläinten taikauskoisuutta tutkitaan jo, rakas pelle hermanni."Minä uskon moniin asioihin, myös taikauskon olemassaoloon. Jos olet viesteistäni muuta lukenut, niin en voi auttaa sinua."
"Dosentti Marjaana Lindemanin johtaman tutkimuksen ”Taikauskon vetovoima” mukaan käsitykset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi eli taikuudeksi, ovat kaikki yksi ja sama asia." dalllaa kirjoitti:
"Eläinten taikauskoisuutta tutkitaan jo, rakas pelle hermanni"
No anna nyt ihmeessä linkkiä tai argumentteja jotta muutkin saavat tutustua asiaan.http://psycnet.apa.org/journals/xge/38/2/168/
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/276/1654/31.short
Esimerkiksi.niin mitenkä? kirjoitti:
"Minä uskon moniin asioihin, myös taikauskon olemassaoloon. Jos olet viesteistäni muuta lukenut, niin en voi auttaa sinua."
"Dosentti Marjaana Lindemanin johtaman tutkimuksen ”Taikauskon vetovoima” mukaan käsitykset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi eli taikuudeksi, ovat kaikki yksi ja sama asia."Taikausko ja paranormaali ovat kaksi eriasiaa mutta taikausko ja paranormaaleihin ilmiöihin uskominen taas ovatkin varmasti lähtöisin samasta eläinmielen ominaisuudesta.
Taikauskohan on vain syy ja seuraus suhteen virhearviontia.- dalllaa
gloriana_demeter kirjoitti:
http://psycnet.apa.org/journals/xge/38/2/168/
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/276/1654/31.short
Esimerkiksi."The experiment might be said to demonstrate a sort of superstition."
"Superstitious behaviours, which arise through the incorrect assignment of cause and effect, receive considerable attention in psychology and popular culture. "
"We conclude that behaviours which are, or appear, superstitious are an inevitable feature of adaptive behaviour in all organisms, including ourselves."
No näissä linkeissä ei juurikaan tule ilmi eläinten taikauskoisuus, vaan ihmisen oma määritelmä sille, että eläin ehdollistuu tiettyyn tapaan. Perusehdollistuminen; ehdollistumisessa opitaan, että asiat kuuluvat yhteen kun yksi asia tapahtuu -> toinen seuraa sitä. Ehdollistumisessa eläin oppii reagoimaan yhteen ärsykkeeseen ennakoimalla jonkun muun asian tapahtuvan. Kyse on siis ennakoinnista, ei taikauskoisuudesta. dalllaa kirjoitti:
"The experiment might be said to demonstrate a sort of superstition."
"Superstitious behaviours, which arise through the incorrect assignment of cause and effect, receive considerable attention in psychology and popular culture. "
"We conclude that behaviours which are, or appear, superstitious are an inevitable feature of adaptive behaviour in all organisms, including ourselves."
No näissä linkeissä ei juurikaan tule ilmi eläinten taikauskoisuus, vaan ihmisen oma määritelmä sille, että eläin ehdollistuu tiettyyn tapaan. Perusehdollistuminen; ehdollistumisessa opitaan, että asiat kuuluvat yhteen kun yksi asia tapahtuu -> toinen seuraa sitä. Ehdollistumisessa eläin oppii reagoimaan yhteen ärsykkeeseen ennakoimalla jonkun muun asian tapahtuvan. Kyse on siis ennakoinnista, ei taikauskoisuudesta.Se että toistaa jotain toimintamallia, jolla ei ole mitään merkitystä tuloksen kannalta, on taikauskoa. Sitä on pulun liikehdintä yhtälailla kuin se että urheilija käyttää "onnenkalsareitaan".
Mutta kyllä me voimme tutkia vain samankaltaisuuksia toiminnassa, emme pääse linnun pään sisään. Ihmisapinoiden kanssa keskustelu sen sijaan onnistuu, joten heidän ajatustoiminnastaan meillä on mahdollista saada enemmän tietoa.
"Perusehdollistuminen; ehdollistumisessa opitaan, että asiat kuuluvat yhteen kun yksi asia tapahtuu -> toinen seuraa sitä."
Eli kyse ei ollut ehdollistumisesta, sillä liikehdinnästä ei seurannut mitään.
Mutta se onko taikauskoisuus tietynlaista ehdollistumista, on asia erikseen.
Siinähän toistetaan toimintaa, jolla ei ole merkitystä seurauksen kanssa---> syy-seuraus-suhteen väärinarviointi.- dalllaa
gloriana_demeter kirjoitti:
Se että toistaa jotain toimintamallia, jolla ei ole mitään merkitystä tuloksen kannalta, on taikauskoa. Sitä on pulun liikehdintä yhtälailla kuin se että urheilija käyttää "onnenkalsareitaan".
Mutta kyllä me voimme tutkia vain samankaltaisuuksia toiminnassa, emme pääse linnun pään sisään. Ihmisapinoiden kanssa keskustelu sen sijaan onnistuu, joten heidän ajatustoiminnastaan meillä on mahdollista saada enemmän tietoa.
"Perusehdollistuminen; ehdollistumisessa opitaan, että asiat kuuluvat yhteen kun yksi asia tapahtuu -> toinen seuraa sitä."
Eli kyse ei ollut ehdollistumisesta, sillä liikehdinnästä ei seurannut mitään.
Mutta se onko taikauskoisuus tietynlaista ehdollistumista, on asia erikseen.
Siinähän toistetaan toimintaa, jolla ei ole merkitystä seurauksen kanssa---> syy-seuraus-suhteen väärinarviointi.Samoin kun koira istuu ruokapöydän viereen ja alkaa heiluttamaan häntäänsä, koska on muutamia kertoja saanut kerjättyä näin makupalan. Koira toistaa oppimaansa tapaa, vaikka ei tapa enää toisikaan haluttua lopputulosta. Tämä ei ole taikauskoa, vaan ehdollistumista tiettyyn käyttäytymismalliin.
dalllaa kirjoitti:
Samoin kun koira istuu ruokapöydän viereen ja alkaa heiluttamaan häntäänsä, koska on muutamia kertoja saanut kerjättyä näin makupalan. Koira toistaa oppimaansa tapaa, vaikka ei tapa enää toisikaan haluttua lopputulosta. Tämä ei ole taikauskoa, vaan ehdollistumista tiettyyn käyttäytymismalliin.
Millä perusteella erotat ehdollistumisen ja taikauskon eri asioiksi?
Toistetaan asioita sen toivossa, että siitä on jotain hyötyä...kuulostaa miltä?
Muilta ihmisapinoilta asiaa voisi tosiaan kysyä mutta en ole tietoinen ihmisapina tutkimuksista aiheesta. Gorillat eivät ilmeisesti ainakaan usko kuolemanjälkeiseen elämään, vaan heille kuolema on nukkumaan menemistä josta ei herätä.dalllaa kirjoitti:
Samoin kun koira istuu ruokapöydän viereen ja alkaa heiluttamaan häntäänsä, koska on muutamia kertoja saanut kerjättyä näin makupalan. Koira toistaa oppimaansa tapaa, vaikka ei tapa enää toisikaan haluttua lopputulosta. Tämä ei ole taikauskoa, vaan ehdollistumista tiettyyn käyttäytymismalliin.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää miksi juuri taikauskoisuus saa karvasi pystyyn, kun muut lajit ovat osoittaneet kykynsä empatiaan, ajatteluus, tietoisuuteen, politiikkaan, sovitteluun, kuolevaisuutensa käsittämiseen, työkalujen käyttöön, altruismiin jne.
Jotkut lajit, esim. bonobot, ovat osoittaneet että heillä on ihmiseen verrattuna ylivertainen empatiakyky.
En usko että on olemassa mitään mallia jota voisi nimittää ateistien unelmaksi. Aika vähissä varmasti ovat sellaiset yhteiset nimittäjät jotka juontuisivat juuri ateismista.
Mutta ne jotka eivät ole uskovaisia, varmaan perustavat arvonsa ensisijaisesti johonkin muuhun filosofiaan tai maailmankuvaan kuin kristinuskoon.
Yhteistä, globaalia eettistä pohjaa löytyy kuitenkin riittävästi eri uskontojen ja ateistienkin keskuudesta, että sen varassa on mahdollista rakentaa eettisesti kestävää yhteiskuntaa.Ateismi on vain mielipide yhdestä asiasta (jumalan olemassaolosta tai paremminkin olemattomuudesta) eikä se sisällä mitään muita suosituksia, unelmamalleja tai valmiita ohjeita.
Yhteiskunta ei voi olla mielestäni ateistinen, koska ateismi on yhden ihmisen mielipide, eikä mitään mielipidettä voi syöttää kokonaiselle kansalle tai väestömäärälle.
Ajattelisin, että sellainen yhteiskunta olisi hyvä, jossa jokainen saisi tavoitella omaa unelmaansa, jos se ei olisi laiton tai muuten muita haittaava. Ajatellaanpa vaikka Kanadaa tai Ruotsia, joissa uskonnolla ei ole suurta yhtenäistä roolia: ne ovat minusta aika hyviä maita ilmapiireiltään sikäli, että uskonto on sallittu, uskonnottomuus on sallittu, unelmat on sallittu ja esimerkiksi seksuaalinen identiteetti tai suuntautuminen alkaa olla jo sivuseikka ja vapaasti ilmaistavissa.
Historiaa on todellakin hyvä miettiä: ajatellaanpa vain, miten paljon valistuksen ajan aatteet tekivät tieteelle ja vähitellen koko yhteiskunnalle. Tasa-arvo ja kaikkia koskeva hyvinvointi ovat toki lähempänä nyt kuin keskiajalla.- Joppe
Nimim. iaurwen: "Ajattelisin, että sellainen yhteiskunta olisi hyvä, jossa jokainen saisi tavoitella omaa unelmaansa, jos se ei olisi laiton tai muuten muita haittaava. Ajatellaanpa vaikka Kanadaa tai Ruotsia, joissa uskonnolla ei ole suurta yhtenäistä roolia: ne ovat minusta aika hyviä maita ilmapiireiltään sikäli, että uskonto on sallittu, uskonnottomuus on sallittu, unelmat on sallittu ja esimerkiksi seksuaalinen identiteetti tai suuntautuminen alkaa olla jo sivuseikka ja vapaasti ilmaistavissa."
Ruotsin ja Kanadan kehitys on mennyt tietyllä tavalla ja tämänhetkinen tilanne on yleisen elämänkokemuksen valossa vain hetkellinen vaihe näiden maiden historiassa. Tulevaa kehitystä on vaikea tietää - Neuvostoliitolle tapahtunut kehityskulku on myös mahdollinen. Raamatun sanan valossa Ruotsille ei välttämättä käy hyvin.
- th
Ihmiset ovat erilaisia. Erilaisilla ihmisillä on erilaisia unelmia.
Tässä on eräs ateistinen unelma:
http://www.youtube.com/watch?v=k5ykDJchVBs Jaa. Ateismi on siis sekä itsekkyyttä, kommunismia, rakkaudettomuutta ym?
Ja luulin, että ateismi on sitä ettei usko jumalten olemassoloon.
Mutta minä en usko jumaliin, mutta haluan uskoa rauhaan ja rakkauteen. Sodat ja vihamielisyydet eivät ole maailmaa parantaneet. Inhimillisyys, avuliaisuus ja luonnon arvojen mielessä pitäminen ovat minun elämän motto.
Atesimi ei ole sama kuin epäinhimillisyys ja itsekkyys.Miksi kysyt kun näytät jo tietävän, että ateistit tahtovat polttaa uskovat roviolla?
Kyllä se on minulle hyvinvointiyhteiskunta jossa kannetaan huolta myös heistä joilla ei mene niin hyvin. Olivat he sitten kommunisteja, uskovia, homoja tai ateisteja. Meillä on siihen kyllä varaa, kyse on vain priorisoinnista.
Suhtautuminen yhteiskunnan heikoimpiin kertoo paljon yhteiskunnasta ja sen arvoista ylipäätään, tämän ovat monet "viisaat" todenneet ja en voi kuin yhtyä näihin näkemyksiin.
Valitettavasti oikeistolainen politiikkamme on eri linjoilla. Kommunismiakaan en kannata missään tapauksessa, sosiaalidemokratia on oikeilla linjoilla mutta taisi unohtaa aatteensa jo aikaa sitten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3156837Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss693926- 2073106
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242807- 741932
- 1461692
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2101682Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201528Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631521- 891408