olette naisesta, joka ei ole kiinnostunut seksistä jos kyseessä ei ole ihan oikea suhde ja ilmaisee sen? Onko silloin tyhmää olettaa, että miehet kunnioittasivat sitä, eivätkä "puhuisi pehmeitä" vain seksin vuoksi.
Mitä mieltä
Ella
413383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
olisi muutoin "yritteliäitä" asian tiimoilta.
jos vaadit, sanotaan 20 deittiä ennen seksiä, en mä usko että semmonen mies jaksaa jos hän vain haluaa seksiä. saahan sitä seksiä muualta helpommin. mut jos vaadit tyyliin 2 deittiä ja vähän pehmeitä sanoja... :)
osittain selkeä vastaus :) Tarvitseeko erikseen eritellä jotain konkreettisia treffien lukumäärää ennakkoon? entä jos vain sanoo ettei ole kiinnostunut esim. seksistä joka ei liity suhteeseen?
Just niin kannatta sanoa...rehellisyys on aina hieno asia. Se on säälittävää kun jotkut lupaa jotain ilman mitään tarkoitusta.
sitten jos mies ei lepertele tai yritä mitään varsinaisesti heti seksin suhteen, osoittaa kuitenkin kiinnostusta. Kuinka pitkää karenssia kehoittaisit pitämään motiiveiden selvittämiseksi?
että suostuu seksiin? ja jos silloinkin ilmaisee, että se ei ole mitä haluaa ilman suhdetta.
Voin puhua pehmeitä vaikka ihan muuten vaan, ei kaikki aina tähtää seksiin. Vaikka seksi kyllä on kivaa. Kyllä mä arvostan ihmisiä jotka ovat kanssani samaa mieltä siitä että myös tunteet kuuluvat seksiin. Seksi ilman tunnelatausta on kuin jäätelö ilman mansikoita.
Tunteetonta seksiä voi harrastaa vaikka itsensä kanssa, nautinnon määrä on sama.
olen täysin samaa mieltä kanssasi. Pelkkä seksi ei ole nähdäkseni mielekästä, ja asiaa voi ajatella niinkin, että kyllä silloin myös ne mansikat kuuluvat annokseen.
Älä yritä mielistellä.
kuvitella moista. Pitääkö ilmaista vain negatiivisia asioita, jottei mielistelisi tai olla negatiivinen, jotta voisit katergorisoida jotenkin muuten?
eikö joskus vain olla samaa mieltä jostain asiasta?
Nyt sä loukkaannuit. Nyt mä päättelen että naiset loukkaantuvat helposti..
Eikun se edellinen viesti oli vaan vitsi ;-) Nauroin ihan ääneen.
noin pienestä loukkaannu ;)
silti, että selvensit asian. Se oli varsin huomaavaista.
turvaudu vanhaan bullshit detector-menetelmään äläkä soittele. jos mies ei soittele kuin iltaisin / viikonloppuna, heitä menemään.
tai soittele heti töiden jälkeen ja katso kuinka usein miehen kalenteri on yllättäen täynnä ennen iltaa.
tai suunnittele yhteistä viikonloppua ja katso kuinka pitkälle kalenteri on buukattu.
tai häiriköi tekstiviestein pitkin päivää ja tarkista vastausprosentti.
tai tarkista muistaako mies ensi viikon syntymäpäiväsi.
tai kerro että olet hiivakuurilla. tai että on ollut omituisia kutinoita. tai menkat on myöhässä. tai henkisesti tasapainoton exäsi vapautuu kakolasta ensi kuussa. tai kaikki edelliset.
ei nyt oman logiikkani mukaan ollut looginen suhteessa kysymykseeni?
on tyhmää. pitääkö perustella? multa menee järki jos pitää.
jos et halua ja voit jos haluat, olisihan se mielenkiintoista ymmärtää moista logikkaa. Joka tapauksessa vastaus ei nähdäkseni liittynyt oikein kysymykseeni. Jos on kuitenkin vahingollista järjellesi, niin..
siis sen osuuden ymmärsin, että on tyhmää. Mitä se sitten on mielestäsi mieheltä?
mitä mieltä olette naisesta, joka ei ole kiinnostunut seksistä jos kyseessä ei ole ihan oikea suhde ja ilmaisee sen? Onko silloin tyhmää olettaa, että miehet kunnioittasivat sitä, eivätkä "puhuisi pehmeitä" vain seksin vuoksi.
jos poistaisin kuiteskin aivot solmuttavan tuplakieltokonditionaalilauseen ja uudelleenmuotoilisin. tätäkö tarkoitit:
= mitä mieltä olette naisesta, joka ilmaisee olevansa kiinnostunut seksistä vain oikeassa suhteessa? Onko silloin tyhmää olettaa, että miehet kunnioittaisivat sitä, eivätkä "puhuisi pehmeitä" vain seksin vuoksi.
vastasin tähän että on tyhmää olettaa miesten kunnioittavan sitä.
"pehmeiden puhuminen" on suhteellista tosin. kun multa on kysytty miten tunnen, on ollut tapana sanoa että pidän muijaa mukavana mutta on hiton aikaista sanoa mitä hommasta tulee.
koko romanttisen rakkauden käsite on hankala. puhutaanko me ihastumisesta vai rakastumisesta vai rakastamisesta?
todennäköisyys että molemmat osapuolet on ihastuneita (teinikäsite) alusta asti on minimaalinen. samoin todennäköisyys että rakastuminen on molemminpuolista. rakastaminen on onnekas työvoitto.
mikään ei ole helppoa. jos sovitaan yhdessä että kyseessä on vain seksisuhde, yleensä toinen osapuoli tuntee toisin kuin väittää. jos tehdään selväksi että ilman rakkautta ei homma ole hyväksyttävä, taas vastassa on ihmiset, yleensä miehet, jotka puhuvat roskaa saadakseen seksiä.
perusongelma on se että jotta suhde voisi alkaa, täytyy toisen osapuolen olla kiinnostunut tehdäkseen aloitteen, mutta vain toisen.
paras tapa valita kumppani on tuntea jo pidemmän aikaa ja siirtyä suhteeseen tuntemisen kautta. baarista tai bailuista pokaaminen on aika epätoivoista touhua ei siksi että siellä olisi pohjasakka vaan koska pariutumisprosessi lähtee poikkeuksellisen yksipuolisesta aloitteesta.
voit toki heittää nuo perusteet romukoppaan joutavana löpinänä ja kysyä sinkkusiskoiltasi... eiköhän sieltä löydy ihan riittävästi tarinoita.
Miksi noin agressiivinen sävy? Koen sen loukkavana. Ja nimenomaan en halua "pokailla" tai että minua "pokaillaan".
Ja rakkauden käsitteistä, niitä on vähän vaikeata mennä määrittelemään kenenkään kuin yksilöllisesti.
Vastauksessasi puhut yksipuolisesta aloitteesta ainoana vaihtoehtona suhteelle, ja toisaalta sanot että yksipuolisesti tehty aloite ei toimi. Solmukohta?
mainitsin en ole tyyppiä joka olisi oikeastaan koskaan ollut kiinnostunut irtosuhteista tai seksisuhteista. Silloin itse ajattelisin, että miehille on reilumpaa että teen sen selväksi, jos joku yrittää "pokailla" hetken nautinnon nimissä -kuten tapoihini on kuulunut - ja naisena oletan että sitä myös kunnioitetaan.
Kysyin asiaa miesten logiikka -palstalla, jotta saisin miesnäkemystä aiheeseen, joka minua askarrutti. Miksi silloin kiinnostaisi sinkkunaisten tarinat.
Jos aloitat vastauksesi erittelemällä lauseenrakenteet, joilla nyt ei ole mitään merkitystä itse kysymyksen kanssa niin aika argressiiviselta kuulostaa.
on mielestäni hitosti vähemmän tyhmää luottaa naiseen joka sanoo olevansa suhteessa tunteet mukana... jos tuota tarkoitit
on kyllä pettämiset ja kai sitäkin tapahtuu että herkkä miesparka joutuu "hyväksikäytetyksi"... jostain syystä en vain ikinä ole kuullut että kukaan mies surisi moista muuten paitsi avioliitossa rahan takia.
tapa millä keskivertonaiset katselevat viikonloppuna miehiä on suurinpiirtein, eikö täällä ole ketään mielenkiintoista tyyppiä. tapa jolla keskivertomiehet katselevat naisia on, sais nyt kerran reissullansa. siinä on aika helvetinmoinen ero.
tämä alle nelikymppisten porukoissa, sitten se kyllä aika lailla tasoittuu iän myötä.
joka tapauksessa harvalla nuorella miehellä on niin hyvä vienti että voi suhtautua naisiin samalla karkkikauppa-asenteella kuin naiset suhtautuvat miehiin. jos baarit ovat lihatiskejä, tiskillä ovat miehet.
mieti sitten millä todennäköisyydellä mies jota lähestyt sattuu olemaan kiinnostunut juuri sinusta muutenkin kuin seksin takia. miehenä voi ainakin luottaa siihen että kun nainen lähestyy iskumielessä, kai se nyt ainakin on kiinnostunut jostain, kun tuhannen joukosta valitsee juuri tämän jampan.
ja jos itse sattuu joskus pokaamaan naisen niin sehän on itse valitsema iskukohde... mutta miehet ei nykyään jaksa vaivautua vaan antaa naisten tehdä aloitteet koska naisten onnistumisprosentti pokaamistouhuissa on "hieman" toista luokkaa kuin keskiverto jampalla.
suomeksi sanoen, naisilla on valinnanvaraa ja rima korkealla miesten suhteen mutta eivät voi luottaa miesten tunteisiin. miehillä ei ole paljon valinnanvaraa eivätkä paljon tunteista välitä.
aika harvoin se oikea sieltä baarista tai bileistä löytyy tuon takia. kaikille olisi hitosti helpompaa jos vaikka tunnettaisiin ensin ja naitaisiin sitten.
yleisellä tasolla: mitä ajattelette naisesta joka jne. jne. ei kannata ottaa itseensä jos joku sitten vastaa yleisellä tasolla eikä juuri sinulle.
taisin turhaan ottaa asiassa itseeni. Tyylisi oli vain mielestäni tympeä ja alkoi väsyttämään aihe, joten jaksanut miettiä enää jotain tekstin kielioppia.. sorry :)
vielä kiva kuulla vastauksesi siitä mitä ajattelet miehestä, joka ei kunnioita naista moisessa asiassa? jos nainen niin olettaessaan on tyhmä.
juuri mainitsemasi paikassa baarissa olevat hipelöitsijät.
säälittäviä, pitää olla vaikeuksia itsetunnon kanssa että rupeaa valehtelemaan seksin takia... en ole koskaan itse varsinaisesti lukeutunut noihin, vaikka ajoittain myönnän etten myöskään ole suoraan sanonut etten oikein usko suhteen mahdollisuuteen vaan jättänyt asian avoimeksi kuten aiemmin kuvasin.
muutaman vuoden baareissa käymisen jälkeen otin sellaisen asenteen etten mieti "saanko" vai "annanko". en ole vuosiin enää edes käynyt baareissa. aika monille pokaaminen on jonkimmoinen itsetuntoa pönkittävä urheilusuoritus kunnes jää tuo asenne ja alkaa hiffata että on paljon mukavampaa ottaa rennosti ja miettiä mitä itse haluaa, kuin pönkittää egoa.
tyypillinen kundi joka on liikkeellä iskumielessä vetää lärvit ja kiertää 100 muijaa heittäen jotain naurettavaa yhden lauseen iskurepliikkiä enemmän kieli poskessa kuin vakavissaan. sitten on kundit jotka saattaa tulla juttelemaan hieman luonnollisemmalta pohjalta.
mutta on sekin aika naurettavaa kysyä eka viikolla kundilta että mitä se oikeasti tuntee. jos homma on lähtenyt baarista niin on järkevämpää suhtautua koko hommaan seksinä kunnes toisin todistetaan. ei ainakaan tarvitse kuunnella epämääräisiä vastauksia tai valheita.
vastauksesta. Tyhmäähän sellainen tietenkin on heti kysellä. Ei kukaan hetkessä voi ihan kaikkea tunteistaan tietää. Kuin ehkä jotenkin viitteellisesti tai suuntaa antavasti, perustuen sitten mihin itsekullakin perustuukin.
Muuten miehiltä on nähdäkseni hyvä kysyä joitain asioita suoraan, miksei naisiltakin. Asioissa, jotka merkitsisivät ja joita olen siksi suoraan kysynyt miehiltä kasvotusten en ole pettynyt, ja sille perustan paljon. Valehtelu ja epämääräiset vastaukset eivät ole oikein suosiossa myöskään omasta mielestäni. Puhumattakaan siis siitä, että joku josta et ole kiinnostunut lähentelee tai lepertelee baarissa.
Mikä on oikea suhde???
joka perustuu muillekin asioille kuin pelkälle seksille tai hetkelliselle nautinnolle.
Pointti on, että mielummin ilman seksiä kuin irtosuhteita tai pelkkä seksisuhde, se oli ajatuksen ydin. Eli suhde, sellainen jossa kaksi ihmistä ovat yhdessä tietyistä syistä, ja syy ei ole hetkelliset seksintarpeet vaan yhteinen hyvä, myös pidemmänpäälle ajateltuna.
hauskin ja kiinnostavin keskustelu pitkään aikaan. :)
Hauska ja mielenkiintoinen keskustelu.
Ella tosin käyttää mielestäni liikaa tuplakieltokonditionaalia.
Ja asennoituu melko
pluskvamperfektionaalisesti
koko ongelmaan.
Tulee mieleen että eiköhän olla niinkuin muutkin,
heitetään pois tähdet ja kuukin.
tarkennettuna, halusin kuulla miesnäkemyksiä, sillä olen useamman kuin kerran - varmasti kuin monet muut naisetkin - joutunut tilanteeseen, jossa olen mielestäni antanut ymmärtää jollekin miehelle etten ole kiinnostunut hänen ehdotteluistaan ja silti kyseinen mies on saattanut lääppiä ja sepostaa ties mitä.
? todennäköisesti onnekseni en ymmärrä suomenkielen termistöä :) ja ihan kuin muutkin olen, paitsi että mitä ilmeisemmin en aina ymmärrä asioiden sisältöä samalla tavoin kuin monet muut.
miesten logiikka ole sinulle sitten koskaan vaikeata ymmärtää? etenkin juuri kaikenlaisissa erilaisissa miesten ja naisten väliseen kommunikointiin liittyvissä tilanteissa?
Kyllä ihmisten logiikka on minulle toisinaan vaikeeta ymmärtää, miesten sekä naisten. Ja jos sanoin sinulle jotain mikä kuulosti sinun mielestäsi sopimattomalta niin pyydän anteeksi,
höpöttelin tässä mitä ensiksi sattui mieleeni tulemaan. Ja tokihan kyselit miesten mielipiteitä
mutta niitä on usein mielenkiintoista naisenkin
kuulla. Siis ihmisten, tässä tapauksessa aikuisten ihmisten mielipiteitä yleensä. Koska haluat kuulla vain miesten mielipiteitä niin en aio tulla tänne enää häiriköimään. Sun olis pitänyt kirjottaa selvästi että pääsy kielletty naisilta. Hyvää kesän jatkoa sinulle ja muillekin keskusteluun osallistujille.
en vain ymmärtänyt suffiksi juttuja, ei sen vakavampaa. Siksi sanoin, että todennäköisesti onnekseni, koska sävysi vaikutti siltä. Kivahan se on kuulla naistenkin mielipiteitä, tuskin muuten olisin kysynyt sinulta enempiä kysymyksiä. Ennen kaikkea kuitenkin olin kiinnostunut miesten näkemyksistä aiheeseen, sillä liittyi miesten ja naisten välisiin tilanteisiin, joissa miehillä on eri perpesktiivi asiaan. Tottakai ajattelen, että myös muille naisille on mielekästä ja kiintoisaa lukea asioista. Samanlaisia asioita monet miettivät. Niin miehet kuin naisetkin. Siksi erilainen näkökulma erilaisiin kysymyksiin on aina hyvä. Jo vain siksi, että asioita tulee silloin ajateltua erilaisista perspektiiveistä eikä jumitu vain omaansa. Kehittävää kaikille sanoisin. Monet miettivät erilaisia juttuja, se on juuri pointtini. Hyvää kesää itsellesikin.
Minun mielestäni tällaista naista joka ei ole kiinnostunut seksistä ilman oikeata suhdetta pitäisi kunnioittaa. Minä ainakin miehenä kunnioittaisin hänen päätöstään enkä yrittäisi "puhua pehmeitä" vain seksin vuoksi. Kaikki eivät halua "harrastaa" seksiä tunteettomasti ja ilman suhdetta toiseen. Itse olen nyt seurustellut kaukosuhteessa (300 km välimatka) kaksi kuukautta tämän tyyppisen naisen kanssa eikä seksi ole vielä astunut mukaan kuvioihin vaan se tulee sitten kun molemmat siihen valmiita ovat.
Tämä on tietysti vain minun ja hänen valintansa - meitä on moneen lähtöön.
mitä enemmän asiaa mietin sen enemmän ajattelen, kuinka tärkeätä onkaan, että seksi on osa hyvää parisuhdetta vaikka en mikään nipo asian suhteen muuten olekaan koskaan ollut.
ilman seksiä, jos ei suhdettakaan.