Anttalainen sivu kovaa juttua

Hannu Kailajarvi johtaa ja Anttalainen istuu, vai onko molemmat istumassa?

>>Ai niin. Handehan sanoi jo poliiseille rikoskuulusteluissaan ettei valuuttakauppaa koskaan käyty ainakaan hänen toimestaan koskaan eikä missään, HARMILLISTA !

bygugbyf kirjoitti:

>>Ai niin. Handehan sanoi jo poliiseille rikoskuulusteluissaan ettei valuuttakauppaa koskaan käyty ainakaan hänen toimestaan koskaan eikä missään, HARMILLISTA !

Jos Kailajärvi ei tehnyt valuuttakauppa, jos WC ei tehnyt valuuttakauppa, niin miksi vyölaukkumies, mansikkamies ja kaikki kumppanit väittivät loppuun asti ( ja vähän sen jälkeenkin ) että WinCapita / WC käy valuuttakauppaa jäsentensä puolesta, jopa 400 prossan tuotolla?

bygugbyf kirjoitti:

>>Ai niin. Handehan sanoi jo poliiseille rikoskuulusteluissaan ettei valuuttakauppaa koskaan käyty ainakaan hänen toimestaan koskaan eikä missään, HARMILLISTA !

Mitäpä minä sanoisin tälle kusetuskauden aikaiselle reliikille, yksinäiselle villavaluuttasarvikuonolle, joka on jäänyt tänne harhailemaan vaikka maailma muuttui ja arot ovat hävinneet havumetsien tieltä.

Vantaan oikeudenkäynnissä sekä syyttäjän todistajat, puolustuksen todistajat että itse oikeus olivat herttaisen yhtä mieltä: Hannu ja hänen aisankannattajansa sponssit lupasivat suu vaahdossa käydä valuuttakauppaa tunkkiensa puolesta.

Tämän koomisen totuuden jälkeenkin valuuttakauppareliikkimme huutelee eksyneen savikuonon äännellään: ”Kailajärvi on johdonmukaisesti sekä lehdistötiedotteessaan että poliisikuulusteluissaan kertonut...”

Kailajärvi johdonmukaisesti kertoo sitä, minkä uskoo olevan hyödyksi omalle asialleen. Syytteessä olevalla on laillinen oikeus valehdella sen kuin kerkiää.

Tämä valehteluoikeus vain esitutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Normaalielämäsä tulisi pitäytyä totuudessa. Todellakin harmillista. ;)))

Hannu on viaton? Vai kirjoitti:

Jos Kailajärvi ei tehnyt valuuttakauppa, jos WC ei tehnyt valuuttakauppa, niin miksi vyölaukkumies, mansikkamies ja kaikki kumppanit väittivät loppuun asti ( ja vähän sen jälkeenkin ) että WinCapita / WC käy valuuttakauppaa jäsentensä puolesta, jopa 400 prossan tuotolla?

Lue lisää

Tuo oli erittäin yksinkertaistettu käsitys klubin toimintamekanismista.
Joku guru sen on varmaan ensimmäisenä esittänyt ja se on sitten jatkanut omaa totuudesta poikkeavaa elämäänsä.
Kerran absoluuttiseksi totuudeksi hyväksyttyä virheellistäkin käsitystä on vaikea myöhemmin oikaista.
Kailajärvi ei ainakaan Vantaan aineiston ole aktiivisesti pyrkinyt kumoamaan kyseistä tietovajetta ennenkuin syksyn 2007 lehdistötiedotteessa.
Tosin se oli selkeästi joskin vaikeatajuisesti tuotu esiin jo aiemmin klubin omassa liiketoimintakonseptissa.

Edelleen on selvittämättä ja jääkin ilmeisesti selvittämättä Panamaan rekisteröityjen taustayhtiöiden merkitys signaalijärjestelmän hyödyntämisessä.

Nettikirjoittelujen ja eräiden aktiivisten, paljon puhuvien, mutta oikeastaan mitään sanomattomien ( lainaus Laiholta ) kansalaisten tarinoista käynnistyneiden uutisointien ja viranomaisten toiminta lähti siis jo alunperin väärille raiteille.
Tuota tilannetta voisi verrata rautatiellä matkustamiseen; jos olet menossa Helsinkiin ja astut virheellisen informaation ansiosta pohjoisen junaan, et voi kuin istua ja katsella maisemia.
Jos olet täysin vakuuttunut, että olet oikeaan suuntaan menossa olevassa junassa ja kanssamatkustajat vielä joko tietoisesti tai tietämättään ruokkivat väärää käsitystäsi, päädyt Helsingin sijasta Rovaniemelle.
Peruuttamaton on tapahtunut.

Näin kävi WinCapitan tapauksessakin, tutkinta ja oikeustoimet aloitettiin väärillä käsityksillä, viranomaiset huomasivat sen jo syksyllä 2007, mutta päättivät kuitenkin jatkaa valitsemallaan junalla.
Lopputuloksenhan me varmaan jo tiedämmekin, Helsinkiin ei pääse pohjoisen junalla eikä viranomaiset asettamaansa tavoitteeseen, vaikka yrittävätkin kepulikonstein ja pitkittämällä saada kuvitteellisen radan kääntymään etelään päin.
Kuikka Koponenkaan ei olisi aikoinaan pystynyt moiseen silmänkääntötemppuun, viranomaiset olisivat onnistuneet nytkin tavoitteissaan jos operaatio olisi kohdistunut yhteen tai vain muutamaan kansalaiseen.
Laittomien oikeustoimien ja perustuslaillisten oikeuksien rikkomisten kohteeksi on kuitenkin joutunut tuhansia suomalaisia, junaa ei enää voida vaihtaa ( lainaus Laiholta: kun operaatio on käynnistetty, sitä ei voida enää keskeyttää ), mutta mennään kun keritään ensin sinne Rovaniemelle ja vaihdetaan sitten oikean suuntaiseen junaan.

Valitettavasti tämä viranomaisten operaatio on aiheuttanut ainakin 18 itsemurhaa, yritysten kaatumisia, työpaikkojen menetyksiä, perheiden ja ystävyyssuhteiden kariutumisia, suunnattoman ylimääräisen työtaakan viranomaisille, kymmeniin miljooniin euroihin kohoavat kustannukset, aiheettomia vapaudenriistoja ja omaisuuksien pakkotakavarikointeja sekä tulouttaneilta että tappiolla olevilta, henkistä ja fyysistä pahoinvointia ja sairastumisia, luottamuksen menetyksen viranomaisiin ja oikeusjärjestelmään, poliittisella sektorillahan ja medialla ei tuossa mielessä ole ollutkaan enää mitään menettämistä.

Mitä tämä vielä aiheuttaa?

valuuttakauppias kirjoitti:

Mitäpä minä sanoisin tälle kusetuskauden aikaiselle reliikille, yksinäiselle villavaluuttasarvikuonolle, joka on jäänyt tänne harhailemaan vaikka maailma muuttui ja arot ovat hävinneet havumetsien tieltä.

Vantaan oikeudenkäynnissä sekä syyttäjän todistajat, puolustuksen todistajat että itse oikeus olivat herttaisen yhtä mieltä: Hannu ja hänen aisankannattajansa sponssit lupasivat suu vaahdossa käydä valuuttakauppaa tunkkiensa puolesta.

Tämän koomisen totuuden jälkeenkin valuuttakauppareliikkimme huutelee eksyneen savikuonon äännellään: ”Kailajärvi on johdonmukaisesti sekä lehdistötiedotteessaan että poliisikuulusteluissaan kertonut...”

Kailajärvi johdonmukaisesti kertoo sitä, minkä uskoo olevan hyödyksi omalle asialleen. Syytteessä olevalla on laillinen oikeus valehdella sen kuin kerkiää.

Tämä valehteluoikeus vain esitutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Normaalielämäsä tulisi pitäytyä totuudessa. Todellakin harmillista. ;)))

Lue lisää

"Vantaan oikeudenkäynnissä sekä syyttäjän todistajat, puolustuksen todistajat että itse oikeus olivat herttaisen yhtä mieltä: Hannu ja hänen aisankannattajansa sponssit lupasivat suu vaahdossa käydä valuuttakauppaa tunkkiensa puolesta."

On se näköjään niiiin vaikeaa tajuta asioita oikein???

Totuushan tuossa asiassa on, että tiedotusvajetta oli ilmassa, mikä ei nyt todistettavasti Wallinin tapauksen jälkeen ole, kuin tukistuksen arvoinen tiedotusvaje.;)
Tiedotusvaje oli jotenkin eräissä osissa jäsenistöä ymmärrettävä ja todellinen asia aina 2007 lehdistötiedotteeseen asti, mutta kukaan jäsenistä ja ulkopuolisista ei voi väittää, että vähääkään tiedotusvajetta se ei ollut sen jälkeen, koska kyseinen tiedotus patsasteli jokaisen jäsenen henkilökohtaisilla sivuilla (etusivulla) aina sivujen sulkeutumiseen asti, jota myöskin häviölle jääneet tunkit saivat tavailla, että toiminnan ymmärtäminen ei ollut pelkän sponsorin varassa.

Itse sain ainakin sponsoriltani kehoituksen tutustua tarkasti Wincapitan liiketoimintakonseptiin (lehdistötiedote) ja saman kehoituksen annoin jäsenille, jotka olin itse sponsoroinut.
Lehdistötiedote oli vahvasti esillä jäsenten tapaamisissa, kuin myöskin Wincapitan keskustelufoorumilla.

Ainoastaan yksi jäsen kertoi ymmärtäneensä asioita väärin ja myi protestiksi paikkansa lisenssinsä ja tuottonsa ja sai niistä 7000€ ja alkupanostus oli 2050€ (siis tuntemistani jäsenistä)

Ei venytetä totuutta erikoisin sanakääntein, vaan ihan yksinkertaisesti kerrotaan totuus mitä oikeasti tapahtui.

Go Graalia go! kirjoitti:

"Vantaan oikeudenkäynnissä sekä syyttäjän todistajat, puolustuksen todistajat että itse oikeus olivat herttaisen yhtä mieltä: Hannu ja hänen aisankannattajansa sponssit lupasivat suu vaahdossa käydä valuuttakauppaa tunkkiensa puolesta."

On se näköjään niiiin vaikeaa tajuta asioita oikein???

Totuushan tuossa asiassa on, että tiedotusvajetta oli ilmassa, mikä ei nyt todistettavasti Wallinin tapauksen jälkeen ole, kuin tukistuksen arvoinen tiedotusvaje.;)
Tiedotusvaje oli jotenkin eräissä osissa jäsenistöä ymmärrettävä ja todellinen asia aina 2007 lehdistötiedotteeseen asti, mutta kukaan jäsenistä ja ulkopuolisista ei voi väittää, että vähääkään tiedotusvajetta se ei ollut sen jälkeen, koska kyseinen tiedotus patsasteli jokaisen jäsenen henkilökohtaisilla sivuilla (etusivulla) aina sivujen sulkeutumiseen asti, jota myöskin häviölle jääneet tunkit saivat tavailla, että toiminnan ymmärtäminen ei ollut pelkän sponsorin varassa.

Itse sain ainakin sponsoriltani kehoituksen tutustua tarkasti Wincapitan liiketoimintakonseptiin (lehdistötiedote) ja saman kehoituksen annoin jäsenille, jotka olin itse sponsoroinut.
Lehdistötiedote oli vahvasti esillä jäsenten tapaamisissa, kuin myöskin Wincapitan keskustelufoorumilla.

Ainoastaan yksi jäsen kertoi ymmärtäneensä asioita väärin ja myi protestiksi paikkansa lisenssinsä ja tuottonsa ja sai niistä 7000€ ja alkupanostus oli 2050€ (siis tuntemistani jäsenistä)

Ei venytetä totuutta erikoisin sanakääntein, vaan ihan yksinkertaisesti kerrotaan totuus mitä oikeasti tapahtui.

Lue lisää

Se suurin tiedotusvaje Winkaputin toiminnassa oli siinä kun annettiin ymmärtää klubin ansaitsevan rahaa ulkopuolisesta lähteestä ja jakavan näitä rahoja jäsenilleen. Tosiasiassa klubi jakoikin myöhemmin liittyneiden jäsenten rahat aikaisemmin liittyneille jäsenille. Laissa tuota kutsutaan petokseksi ja samaa mieltä oli Vantaan käräjäoikeuskin.

bygugbyf kirjoitti:

>>Ai niin. Handehan sanoi jo poliiseille rikoskuulusteluissaan ettei valuuttakauppaa koskaan käyty ainakaan hänen toimestaan koskaan eikä missään, HARMILLISTA !

Siis Win Capita ei koskaan luvannut minkäänlaisia tuottoja.

Siis se tuottoarvio minkä firma antaa.... 300 roosenttia ja kapitaali säilyy....


http://www.youtube.com/watch?v=2-yPFnWRK74


Ps.

Mansíkkakakku on hyvää ja Hannun panostus pelkkää paskaa.....

>Saas nähdä, mitä tuomioita namä Columbot, fyit, pedot, ripat ym..saavat ei kuitenkaan enempää kuin 4 vuotta<

Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.

Sitä päivää tässä ollaan odoteltu, lumia on tullut ja mennyt, lumia tulee ja menee.

Väärään suuntaan menossa olevassa junassa voinemme viritellä ajankuluksi vaikkapa seuraavan laulun:
Niin pitkä matka, niin pitkä matka.....

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Saas nähdä, mitä tuomioita namä Columbot, fyit, pedot, ripat ym..saavat ei kuitenkaan enempää kuin 4 vuotta<

Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.

Sitä päivää tässä ollaan odoteltu, lumia on tullut ja mennyt, lumia tulee ja menee.

Väärään suuntaan menossa olevassa junassa voinemme viritellä ajankuluksi vaikkapa seuraavan laulun:
Niin pitkä matka, niin pitkä matka.....

Lue lisää

---Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.---

Ei sinne kesken oikeudenkäyntien ketään taluteta kai sinun tolvanankin pitäisi se tajuta.
Vankilassa voitte sitten viritellä niin pitkä matka laulua, siellä saattaa muiden vankien käsissä minuuttikin tuntua ikuisuudelta.

kaikki aikanaan. kirjoitti:

---Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.---

Ei sinne kesken oikeudenkäyntien ketään taluteta kai sinun tolvanankin pitäisi se tajuta.
Vankilassa voitte sitten viritellä niin pitkä matka laulua, siellä saattaa muiden vankien käsissä minuuttikin tuntua ikuisuudelta.

Lue lisää

>Ei sinne kesken oikeudenkäyntien ketään taluteta kai sinun tolvanankin pitäisi se tajuta.<

Mitähän oikeudenkäyntejä mahtanee kirjoittaja tarkoittaa, montako niitä on kesken?
Vantaan oikeudenkäynnin irvikuvahan on jo päätöksessään, kolme viisasta henkilöä teki 10 kk:n ankaran pohdinnan jälkeen ratkaisunsa.
Hovioikeuskierros on tuosta päätöksestä vielä alkumetreillä, vastaajat vastoin yleistä käsitystä eivät tunnustaneetkaan, vaan valittivat tuomioistaan.
Syyttäjän tehtäväksi Vantaalla oli annettu runnoa laiton rahankeräystuomio läpi, no näinhän ei käynyt vaan todettiin, ettei klubin toiminta täyttänyt laittoman rahankeräyksen l. pyramidihuijauksen tunnusmerkistöä.

Kailajärven saama tuomio törkeästä petoksesta herätti joidenkin asiantuntijoiden mielestä enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.
Ja kaikki tämä krp:n kymmenien miestyövuosien uurastuksen ja käräjäoikeuden kolmen tuomarin yhteensä 30 kuukauden harkinnan jälkeen.

Mr Tolvana on kyllä oikeassa, keskenhän tuo juttu vielä on.
Kailajärvi yrittää johdatella hovioikeuden oikeille raiteille, syyttäjä rakentelee pistoraidetta Utsjoelle yrittämällä saada laittoman rahankeräysrikossyytteen läpi ja niinmuodoin kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle.

Syyttäjän eväät esiteltiin, pureksittiin ja nielaistiin kuten ahvenoinen kärpäsentoukan Vantaan käräjäoikeudessa.
Kailajärven muonapussia ei suostuttu edes avaamaan, olihan kerrottu mediassa, ettei siellä mitään kuitenkaan ole.
Pitkänen yritti päästä valottamaan asian todellista laitaa, mutta oikeusvaltioomme pesiytyneiden käytäntöjen mukaisesti hänelle sanottiin tuomarin toimesta, että turpa tukkoon.
Sanomatta jäi, että tämä tuomio on jo ennalta päätetty, näytelmän käsikirjoitukseen ei sovi enää sivuakaan.

Hovissa tilanne on näyttäisi olevan hieman erilainen, syyttäjäpuolen keittiömestari keittelee pelkkää luusoppaa, makeimmat herkuthan popsittiin jo Vantaalla.
Kailajärven kokilla sen sijaan elämänsä tilaisuus keitellä kunnon muhennos, varmaan kitkerältä maistuu arvoisan hovioikeuden tuomariston suussa eikä meinaa millääm mennä kurkusta alas.
Kokkien välistä taistoa ei ratkaista yleisöäänestyksellä, mutta jos vetoa pitäisi lyödä, niin enpä tohtisi luusoppaa voittajaksi veikata.

---Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.---

Sponsoreita on syyllistetty alusta alkaen, itse asiassa koko jäsenistö leimattiin rikollisiksi muutamaa sinisilmäistä hölmöä lukuunottamatta.
Parhaimmailla tulee piakkoin neljä vuotta täyteen omaisuuden pakkososialisoinnista, eikö olisi jo todellakin aika taluttaa nuo kurjat ottamaan etukäteen varmoiksi julistetut tuomiot vastaan.

Valtakunnanmaalimuistiossa mainitut koepallot tosin antavat aiheen olettaa, etteivät syyttäjät olleet satavarmoja jäiden kantavuudesta "näillä lumilla" pilkkiretkeä suunnitellessaan.
Muistion koepallot ovat ilmeisesti maailman historiassa toinen kirjoihin merkitty tapaus kun oikeutta jaetaan kokeellisesti.
Se aikaisempi tapaus ajoittuu muutaman sadan vuoden taakse, silloinhan suurten noitavainojen aikaan etukäteen syylliseksi päätetty sidottiin käsistä sekä jaloistaan ja heitettiin veteen.
Mikäli uhri upposi ja hukkui, hän ei ollutkaan noita vastoin etukäteistuomiota.
Jos hänelle oli syötetty kaalisoppaa tahi muuta runsaasti suolistokaasuja aiheuttavaa mössöä, hän jäi kellumaan kuin korkki pinnalle.
Rannalle valmiiksi pystytetyn ja siihen sidotun kellukkeen ympärille kasatut tervakset sytytettiin tuleen ja niin "noita" sai ansaitsemansa kuoleman kärsien helvetin tuskat vielä viime hetkillään.
Siihen aikaan tuo oli aivan normaalia ja hyväksyttävää toimintaa, eipä ole tämä katajainen kansa kovin pitkiä edistysaskelia ottanut näinä vuosisatoina.

Tämän päivän absoluuttinen totuus voi olla huomenna tietovajeen aiheuttama harhakuvitelma, kuten olemme saaneet havaita.

Voi taaperoita minkä tekivät, mutta mikäpä on tehdessä kun maa on tolvanoita pullollaan.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Ei sinne kesken oikeudenkäyntien ketään taluteta kai sinun tolvanankin pitäisi se tajuta.<

Mitähän oikeudenkäyntejä mahtanee kirjoittaja tarkoittaa, montako niitä on kesken?
Vantaan oikeudenkäynnin irvikuvahan on jo päätöksessään, kolme viisasta henkilöä teki 10 kk:n ankaran pohdinnan jälkeen ratkaisunsa.
Hovioikeuskierros on tuosta päätöksestä vielä alkumetreillä, vastaajat vastoin yleistä käsitystä eivät tunnustaneetkaan, vaan valittivat tuomioistaan.
Syyttäjän tehtäväksi Vantaalla oli annettu runnoa laiton rahankeräystuomio läpi, no näinhän ei käynyt vaan todettiin, ettei klubin toiminta täyttänyt laittoman rahankeräyksen l. pyramidihuijauksen tunnusmerkistöä.

Kailajärven saama tuomio törkeästä petoksesta herätti joidenkin asiantuntijoiden mielestä enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.
Ja kaikki tämä krp:n kymmenien miestyövuosien uurastuksen ja käräjäoikeuden kolmen tuomarin yhteensä 30 kuukauden harkinnan jälkeen.

Mr Tolvana on kyllä oikeassa, keskenhän tuo juttu vielä on.
Kailajärvi yrittää johdatella hovioikeuden oikeille raiteille, syyttäjä rakentelee pistoraidetta Utsjoelle yrittämällä saada laittoman rahankeräysrikossyytteen läpi ja niinmuodoin kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle.

Syyttäjän eväät esiteltiin, pureksittiin ja nielaistiin kuten ahvenoinen kärpäsentoukan Vantaan käräjäoikeudessa.
Kailajärven muonapussia ei suostuttu edes avaamaan, olihan kerrottu mediassa, ettei siellä mitään kuitenkaan ole.
Pitkänen yritti päästä valottamaan asian todellista laitaa, mutta oikeusvaltioomme pesiytyneiden käytäntöjen mukaisesti hänelle sanottiin tuomarin toimesta, että turpa tukkoon.
Sanomatta jäi, että tämä tuomio on jo ennalta päätetty, näytelmän käsikirjoitukseen ei sovi enää sivuakaan.

Hovissa tilanne on näyttäisi olevan hieman erilainen, syyttäjäpuolen keittiömestari keittelee pelkkää luusoppaa, makeimmat herkuthan popsittiin jo Vantaalla.
Kailajärven kokilla sen sijaan elämänsä tilaisuus keitellä kunnon muhennos, varmaan kitkerältä maistuu arvoisan hovioikeuden tuomariston suussa eikä meinaa millääm mennä kurkusta alas.
Kokkien välistä taistoa ei ratkaista yleisöäänestyksellä, mutta jos vetoa pitäisi lyödä, niin enpä tohtisi luusoppaa voittajaksi veikata.

---Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.---

Sponsoreita on syyllistetty alusta alkaen, itse asiassa koko jäsenistö leimattiin rikollisiksi muutamaa sinisilmäistä hölmöä lukuunottamatta.
Parhaimmailla tulee piakkoin neljä vuotta täyteen omaisuuden pakkososialisoinnista, eikö olisi jo todellakin aika taluttaa nuo kurjat ottamaan etukäteen varmoiksi julistetut tuomiot vastaan.

Valtakunnanmaalimuistiossa mainitut koepallot tosin antavat aiheen olettaa, etteivät syyttäjät olleet satavarmoja jäiden kantavuudesta "näillä lumilla" pilkkiretkeä suunnitellessaan.
Muistion koepallot ovat ilmeisesti maailman historiassa toinen kirjoihin merkitty tapaus kun oikeutta jaetaan kokeellisesti.
Se aikaisempi tapaus ajoittuu muutaman sadan vuoden taakse, silloinhan suurten noitavainojen aikaan etukäteen syylliseksi päätetty sidottiin käsistä sekä jaloistaan ja heitettiin veteen.
Mikäli uhri upposi ja hukkui, hän ei ollutkaan noita vastoin etukäteistuomiota.
Jos hänelle oli syötetty kaalisoppaa tahi muuta runsaasti suolistokaasuja aiheuttavaa mössöä, hän jäi kellumaan kuin korkki pinnalle.
Rannalle valmiiksi pystytetyn ja siihen sidotun kellukkeen ympärille kasatut tervakset sytytettiin tuleen ja niin "noita" sai ansaitsemansa kuoleman kärsien helvetin tuskat vielä viime hetkillään.
Siihen aikaan tuo oli aivan normaalia ja hyväksyttävää toimintaa, eipä ole tämä katajainen kansa kovin pitkiä edistysaskelia ottanut näinä vuosisatoina.

Tämän päivän absoluuttinen totuus voi olla huomenna tietovajeen aiheuttama harhakuvitelma, kuten olemme saaneet havaita.

Voi taaperoita minkä tekivät, mutta mikäpä on tehdessä kun maa on tolvanoita pullollaan.

Lue lisää

Juu, tämän todistuksen toteen näyttämisessä on oikeuslaitoksella varmaankin aikamoinen ongelma. Handehan pyrki Pedo-Timon kanssa vain parhaaseen lopputulokseen.....VAIKO ?


http://www.youtube.com/watch?v=2-yPFnWRK74

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Ei sinne kesken oikeudenkäyntien ketään taluteta kai sinun tolvanankin pitäisi se tajuta.<

Mitähän oikeudenkäyntejä mahtanee kirjoittaja tarkoittaa, montako niitä on kesken?
Vantaan oikeudenkäynnin irvikuvahan on jo päätöksessään, kolme viisasta henkilöä teki 10 kk:n ankaran pohdinnan jälkeen ratkaisunsa.
Hovioikeuskierros on tuosta päätöksestä vielä alkumetreillä, vastaajat vastoin yleistä käsitystä eivät tunnustaneetkaan, vaan valittivat tuomioistaan.
Syyttäjän tehtäväksi Vantaalla oli annettu runnoa laiton rahankeräystuomio läpi, no näinhän ei käynyt vaan todettiin, ettei klubin toiminta täyttänyt laittoman rahankeräyksen l. pyramidihuijauksen tunnusmerkistöä.

Kailajärven saama tuomio törkeästä petoksesta herätti joidenkin asiantuntijoiden mielestä enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.
Ja kaikki tämä krp:n kymmenien miestyövuosien uurastuksen ja käräjäoikeuden kolmen tuomarin yhteensä 30 kuukauden harkinnan jälkeen.

Mr Tolvana on kyllä oikeassa, keskenhän tuo juttu vielä on.
Kailajärvi yrittää johdatella hovioikeuden oikeille raiteille, syyttäjä rakentelee pistoraidetta Utsjoelle yrittämällä saada laittoman rahankeräysrikossyytteen läpi ja niinmuodoin kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle.

Syyttäjän eväät esiteltiin, pureksittiin ja nielaistiin kuten ahvenoinen kärpäsentoukan Vantaan käräjäoikeudessa.
Kailajärven muonapussia ei suostuttu edes avaamaan, olihan kerrottu mediassa, ettei siellä mitään kuitenkaan ole.
Pitkänen yritti päästä valottamaan asian todellista laitaa, mutta oikeusvaltioomme pesiytyneiden käytäntöjen mukaisesti hänelle sanottiin tuomarin toimesta, että turpa tukkoon.
Sanomatta jäi, että tämä tuomio on jo ennalta päätetty, näytelmän käsikirjoitukseen ei sovi enää sivuakaan.

Hovissa tilanne on näyttäisi olevan hieman erilainen, syyttäjäpuolen keittiömestari keittelee pelkkää luusoppaa, makeimmat herkuthan popsittiin jo Vantaalla.
Kailajärven kokilla sen sijaan elämänsä tilaisuus keitellä kunnon muhennos, varmaan kitkerältä maistuu arvoisan hovioikeuden tuomariston suussa eikä meinaa millääm mennä kurkusta alas.
Kokkien välistä taistoa ei ratkaista yleisöäänestyksellä, mutta jos vetoa pitäisi lyödä, niin enpä tohtisi luusoppaa voittajaksi veikata.

---Saas nähdä, millon nämä rikolliset talutetaan oikeussaliin, kuten Columbo leikkisästi syyttömyysolettaman muotoilee.---

Sponsoreita on syyllistetty alusta alkaen, itse asiassa koko jäsenistö leimattiin rikollisiksi muutamaa sinisilmäistä hölmöä lukuunottamatta.
Parhaimmailla tulee piakkoin neljä vuotta täyteen omaisuuden pakkososialisoinnista, eikö olisi jo todellakin aika taluttaa nuo kurjat ottamaan etukäteen varmoiksi julistetut tuomiot vastaan.

Valtakunnanmaalimuistiossa mainitut koepallot tosin antavat aiheen olettaa, etteivät syyttäjät olleet satavarmoja jäiden kantavuudesta "näillä lumilla" pilkkiretkeä suunnitellessaan.
Muistion koepallot ovat ilmeisesti maailman historiassa toinen kirjoihin merkitty tapaus kun oikeutta jaetaan kokeellisesti.
Se aikaisempi tapaus ajoittuu muutaman sadan vuoden taakse, silloinhan suurten noitavainojen aikaan etukäteen syylliseksi päätetty sidottiin käsistä sekä jaloistaan ja heitettiin veteen.
Mikäli uhri upposi ja hukkui, hän ei ollutkaan noita vastoin etukäteistuomiota.
Jos hänelle oli syötetty kaalisoppaa tahi muuta runsaasti suolistokaasuja aiheuttavaa mössöä, hän jäi kellumaan kuin korkki pinnalle.
Rannalle valmiiksi pystytetyn ja siihen sidotun kellukkeen ympärille kasatut tervakset sytytettiin tuleen ja niin "noita" sai ansaitsemansa kuoleman kärsien helvetin tuskat vielä viime hetkillään.
Siihen aikaan tuo oli aivan normaalia ja hyväksyttävää toimintaa, eipä ole tämä katajainen kansa kovin pitkiä edistysaskelia ottanut näinä vuosisatoina.

Tämän päivän absoluuttinen totuus voi olla huomenna tietovajeen aiheuttama harhakuvitelma, kuten olemme saaneet havaita.

Voi taaperoita minkä tekivät, mutta mikäpä on tehdessä kun maa on tolvanoita pullollaan.

Lue lisää

Noinkohan on, mielestäni ei? Hovissa ei saa esittää mitään uusia todisteita, ei edes Kailajärven kokkikaan, vaikka kuinka muhennoksen tekoon olis mieli. Miksiköhän niitä leuatloksauttavia todisteita ei esitetty, vaan kokin esiintyminen-/todisteet jäi lihaliemen asteelle (sekin varmaan Knorrin kuutiosta).

Samoilla todisteilla mennää, joiden valossa hovioikeus harkitsee, onko käräjäoikeuden tuomio ollut esitettyjen todisteiden valossa oikea. Hovioikeus voi kokonaan kumota, määrätä palautettavaksi käräjäoikeuteen, voi laskea-, tai vaikkapa nostaa käräjäoikeuden antamia (mielestäni aivan liian lieviä) tuomioita.

Mielestäni näin jatketaan, vai olenko väärässä?

Miksi ette usko.

Pedohan jo kertoi että firman kassasakin on MILJARDI euroa mikä on vähintään firman myyntiarvo.

Älkää te epäikö! Luottakaa vain Pedoon, Handeen ja Ilmapumppumieheen.

Kyllähän jo aikaisemmista törkeistä talousrikoksista vankeuteen tuomittu tTamperelainen tissibaarin pitäjä tietää kuinka Wish Win Capita tuottaa.

Harmi että tuokin Handen pyörittämä paskaputka on joutunut Kauppalehden protestilistalle Peurungasta kerättyjen sisäänpääsyrahojen jälkeenkin.

Handee, Handee........... Nöttösen röttelössä on vappujuhlat.. tervetuloa!

Niinpä niin sanoi " Vekku " WinCaputin MILJARDI kassasta!

Missähän nuo sinun dokumenttisi tällä hetkellä ovat ja kuinka paljon omia rahojasi on tuolla salaisella tilillä?

Koska muuten viimeksi nostit tuottoja tuolta Handen hallinnoimalta huipputilitä?

Joko olet hullu tai pelkkä kusettaja tai feikki!

T: Miljardit odottavat suomen viranomaisrikollisten tuomion jälkeen meitä valuuttasijoittajia, heh, heh!!! Nöttösen röttelössä tavataan juhannusjuhlilla!

Ps.
Hande paistaa röttelön pihalla huonoa ja halpaa makkaraa, EHKÄ!

"Kuten vallan hyvin muistamme, Kailajärvi lemppasi itse Pitkäsen pihalle ja valitsi Sorsan."

Ja taasen höpötät omiasi?
Aikaisemmin Kailajärven avustajana toimi Peter Kavonius ja kun hänet hiillostettiin sivuun, niin Kailajärvi valitsi tilalle Sorsan.
Pitkänen on taasen jäsenten avustaja ja on siksi jäävi puolustamaan Hannua, mutta hänet tuupattiin sivuun törkeästi myöskin Hannun teknisenä todistajana, mitä Hannu olisi halunnut, koska pitkäsellä oli hyvin oikea kuva Wincapitan toiminnasta parhaiten kuin kukaan asiaan oikeasti perehtyneenä.

>>” Sponsoreita on syyllistetty alusta alkaen...”
Vallan aiheesta, sanon minä. Odotan, että syyllistäminen aikanaan johtaa oikeussaliin saakka.Kovin hätäisi nämä capinautit ovat ja kerkeitä valehtelemaan.

ei syytettä! kirjoitti:

"Kuten vallan hyvin muistamme, Kailajärvi lemppasi itse Pitkäsen pihalle ja valitsi Sorsan."

Ja taasen höpötät omiasi?
Aikaisemmin Kailajärven avustajana toimi Peter Kavonius ja kun hänet hiillostettiin sivuun, niin Kailajärvi valitsi tilalle Sorsan.
Pitkänen on taasen jäsenten avustaja ja on siksi jäävi puolustamaan Hannua, mutta hänet tuupattiin sivuun törkeästi myöskin Hannun teknisenä todistajana, mitä Hannu olisi halunnut, koska pitkäsellä oli hyvin oikea kuva Wincapitan toiminnasta parhaiten kuin kukaan asiaan oikeasti perehtyneenä.

>>” Sponsoreita on syyllistetty alusta alkaen...”
Vallan aiheesta, sanon minä. Odotan, että syyllistäminen aikanaan johtaa oikeussaliin saakka.Kovin hätäisi nämä capinautit ovat ja kerkeitä valehtelemaan.

Lue lisää

Kas perkelettä, olinpa selvästi väärässä. Petterihän se todellakin lensi lepikkoon siinä vaiheessa kun Kultasydän valitsi Sorsan. Tämä siitä tulee, kun jankkaa tarpeeksi kauan capinauttien kanssa. Valehteleminen ja väärin muistaminen näyttää tarttuvan rehelliseenkin sivuliseen.

Pitkäsellä todellakin oli hyvä kuva winkkarin toiminnasta, muutamassa viikossa kasaan pieraistu. Kuva oli hyvä ja kaunis, mutta mikään siinä ei pitänyt paikkaansa todellisuuden kanssa. Ja niinhän ne lisenssipörssit ja kotiutusten maksu winkkarin omista varoista kaatuivat oikeudessa kuin sokea Reeta saunan rapussa.

Odottakaamme rauhassa tuota sponssien syyllisyyttä tai syyttömyyttä. Kyllä niitä oikeuden päätöksiä sponsseistakin aikanaan tippuu.

valuuttakauppias kirjoitti:

Kas perkelettä, olinpa selvästi väärässä. Petterihän se todellakin lensi lepikkoon siinä vaiheessa kun Kultasydän valitsi Sorsan. Tämä siitä tulee, kun jankkaa tarpeeksi kauan capinauttien kanssa. Valehteleminen ja väärin muistaminen näyttää tarttuvan rehelliseenkin sivuliseen.

Pitkäsellä todellakin oli hyvä kuva winkkarin toiminnasta, muutamassa viikossa kasaan pieraistu. Kuva oli hyvä ja kaunis, mutta mikään siinä ei pitänyt paikkaansa todellisuuden kanssa. Ja niinhän ne lisenssipörssit ja kotiutusten maksu winkkarin omista varoista kaatuivat oikeudessa kuin sokea Reeta saunan rapussa.

Odottakaamme rauhassa tuota sponssien syyllisyyttä tai syyttömyyttä. Kyllä niitä oikeuden päätöksiä sponsseistakin aikanaan tippuu.

Lue lisää

...vielä kun tunkiolantakauppias katsoo omia tekstejään yhden kerran objektiivisesti, huomaa tunkiolantakauppias että hänen kaikki kirjoittamansa tekstit ovat samankaltaisia oksennuksia, kuin nyt tuo Pitkäsen "lemppaaminen".

Mutta minkäpäs sitä tunkiolantakauppias omalle yksinkertaisuudelleen voi. Ei se tunkiksen vika ole että älyä nyt ei vaan ole siunaantunut yhtä paljon kuin naapurin Petterillä, joka suoritti alakoulunkin ainoastaan yhdellä luokalle jäännillä. Tunkis on sentään toista maata tuossa(kin) hommassa: tunkis tykitteli koulun pihalle alakoulun viimeisillä luokilla jo mopedilla, kun luokalle jäänti alkoi painamaan vuosia plakkariin tunkiksen jo muutenkin kulahtaneeseen habitukseen.

Arveletko että Hovioikeus tuon linkin katsottuaan vapauttaa ainakaan Handea tai Pedo-Timoa?

Vieläkö linkin katsottuasi jaksat HÖNÖ rahojasi odottaa?

Ps. Kiinnitä huomiota Handen vilpittömiin silmiin, heh, heh ja hah.....


http://www.youtube.com/watch?v=2-yPFnWRK74

Vielä viime vuoden puolella verottajan kanta WinCapitaan hävittyjen sijoitusten tappiontasausoikeudesta oli jyrkkä ei, perusteluina, että valuuttakaupasta tulleita tappioita ei katsota täyttävän laissa määriteltyjä tappiontasauksiin oikeutettuja kriteerejä.
Helmikuussa veroneuvojat kokoontuivat Helsingissä käsittelemään WinCapita-sijoitusten kohtaloa.
Syynä kokoontumiseen oli se, että verottajalle oli toimitettu tarkka selonteko klubiin tehdyistä sijoituksista ja klubin liiketoimintakonseptista.
Päätöstä odotellaan tälle keväälle.

Klubiin tehdyt sijoitukset eivät kohdistuneet valuuttakauppaan vaan joka ikisellä sentillä ostettiin lisenssejä.
Lisenssisijoituksista kertyneet tappiot voidaan käyttää vähennyksinä.

WinCapitan liiketoimintakonseptissa määritellään klubin ansaintamekanismi, joka synnytti tuottoa jäsenistölle mm. signaalijärjestelmän käyttöoikeuksien myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista ja lisenssien myynnistä sekä lisenssien arvonnoususta.
Lisenssien, kuten muunkin tavaran, arvo nousee kun kysyntä ylittää tarjonnan.
Tuottoa ei tullut valuuttakaupasta.

Jäsenistöllä ei ollut klubissa sijoitusvarallisuutta.
Kuten ilmeisesti kaikki tiedämme, tyhjästä on paha nyhjästä, joten miten klubi, joka ei olisi edes saanut avattua valuuttatiliä millekään alustalle, olisi voinut käydä valuuttakauppaa jäsenistön eduksi varoilla, joita ei edes ollut olemassa.

WinCapita ilmoitti sijoittavansa omia varojaan valuuttakauppaan, hoidettiinko se panamalaisten yhtiöiden kautta vai oliko se vain tulevaisuuden haaveilua, futuuria, sitä ei jäsenistö voinut tietää klubin toimiessa.
Eikä sitä taideta niin varmaksi tietää vieläkään.

Pitkäsen selostuksen pääpaino taitaa olla juuri tuon harhakuvitelman kumoamisessa, harhakuvitelman, joka antoi ymmärtää jäsenistön sijoittavan valuuttakauppaan, jota WinCapita kävi.

Hovioikeus joutuu pohtimaan päätöstään uudelta pohjalta, so. jäsenet ostivat lisenssejä ja käyttöoikeutta signaalijärjestelmään ja klubi ei voinut edes käydä valuuttakauppaa jäsenistön olemattomalla varallisuudella.
Tuo on tuotu selkeästi esille mm. klubin liiketoimintakonseptissa.

Kaikilla jäsenillä oli mahdollisuus tutustua tarvittaessa klubin liiketoimintakonseptiin, hyvin harva siihen tutustunut ymmärsi sen todellisen sisällön.

Lähtökohta hovioikeudessa on siis täysin poikkeava julkisuudessa esiintyneestä.

Helppoa ei tule olemaan hovioikeuden tuomareilla, sillä tietovaje jäsenistössä on ollut ilmeinen, eikä Kailajärvi ole sitä aktiivisesti pyrkinyt oikaisemaan.
Syitä on niin sysissä kuin sepissäkin, joku ymmärtämätön on alkujaan pannut liikkeelle huhun, joka perustui klubin liiketoiminnan väärinymmärrykseen.
Huhu sitten kasvoi totuudeksi, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Voidaanko tuolla perusteella syyllistää koko jäsenistö tai edes osa siitä?

Voidaanko ymmärtämättömyydestä tai tietovajeesta syntyneistä vääristä ratkaisuista tuomita tai edes epäillä törkeästä petoksesta?

Puolustusministeri Wallin sai tietovajeella harhautettua eduskunnan Kataisen absoluuttisella myötävaikutuksella varuskuntaremontin yhteydessä.
Eduskunta siis teki tärkeitä päätöksiä väärän tiedon perusteella.

Pitäisikö Wallinin, Kataisen ja koko eduskunnan toiminta asettaa valtakunnanoikeuden tarkasteltavaksi, tehtiinhän koko valtakunnan turvallisuutta koskevia päätöksiä väärien tietojen perusteella?

Tämän päivän absoluuttinen totuus voi olla huomenna pelkkä tietovajeesta syntynyt väärinymmärrys.

>>Mielestäni koko Pitkäsen teorian periaate käsiteltiin Vantaalla, eikä mitään jätetty huomiotta. Teoria ei ollut yhdeltä kohdaltaan pitävä, ja se ratkaisi asian. WC kierrätti yksiä ja samoja rahoja.

sivuasioista puhetta kirjoitti:

>>Mielestäni koko Pitkäsen teorian periaate käsiteltiin Vantaalla, eikä mitään jätetty huomiotta. Teoria ei ollut yhdeltä kohdaltaan pitävä, ja se ratkaisi asian. WC kierrätti yksiä ja samoja rahoja.

Lue lisää

"""""""2) - päätuote oli voitolliseksi todistettu signaalijärjestelmä."

missäs tuo on todistettu??

sivuasioista puhetta kirjoitti:

>>Mielestäni koko Pitkäsen teorian periaate käsiteltiin Vantaalla, eikä mitään jätetty huomiotta. Teoria ei ollut yhdeltä kohdaltaan pitävä, ja se ratkaisi asian. WC kierrätti yksiä ja samoja rahoja.

Lue lisää

>>> Lähtökohta hovioikeudessa on siis täysin poikkeava julkisuudessa esiintyneestä. >>>

Kyllä lähtökohta on aivan sama kuin aikaisemmin.

>>> Helppoa ei tule olemaan hovioikeuden tuomareilla, sillä tietovaje jäsenistössä on ollut ilmeinen, eikä Kailajärvi ole sitä aktiivisesti pyrkinyt oikaisemaan. >>>

Eikö tämä ole juuri päinvastoin Kailajärven kannalta, koska hän nimen omaan pyrki käyttämään hyväkseen vääriä käsityksiä? Helppoa se on hoville.

>>> pitkäsen teoriaa käsiteltiin erittäin kevyesti ja täysin riittämättömästi Vantaan käräjäoikeudessa, se tuntui olevan erittäin syrjitty ja vastenmielinen asia puhua ja selvitellä. >>>

Kyllä Pitkäsen teoria on kokonaisuudessaan löydettävissä päätöksestä.

>>> Se on varmaankin totta, että samoja rahoja eli euroja, joita pyöritellään lähes koko euroopassa, mutta kenen hallinnassa ne eurot kulloinkin olivat on merkityksellistä. >>>

Heh.

>>> Jos jäsen ostaa vapaaehtoisesti Wincapitalta jäsenmaksun, omat kotisivut ja vuokraa signaalijärjestelmän käyttöikeuden 6kk (ei pakollinen ostos jäsenille), niin kenen hallinassa noihin menneet eurot ovat? >>>

Vapaaehtoisesti? Ei tuo ihan vapaaehtoista tainnut olla, vaan siinä tarvittiin hieman apua.

- Klubi ei käy todellista valuuttakauppaa oikealla rahalla.

- Klubin käymä valuuttakauppa on pelkästään laskennallista.

- Klubi ei saa tästä laskennallisesta valuuttakaupasta todellisia tuottoja, vaan pelkästään laskennallisia tuottoja.

- Klubi maksaa jäsenilleen todellisia tuottoja.

- Varat tuottojen maksamiseen jäsenille klubi saa niistä maksuista, jotka klubi perii jäseniltään peruslisensseistä sekä suositteluoikeudesta ja jäsenen omien jäsensivujen käyttöoikeudesta, sekä lisäksi niistä meklariprovisioista,
jotka klubi perii sisäisessä lisenssipörssissä tehdyistä kaupoista.

- Klubilla ei ole mitään ulkopuolisia tulonlähteitä, vaan kaikki klubin tulot tulevat klubin jäseniltä.

- Klubilla on aikomus aloittaa todellinen valuuttakauppa vasta siinä vaiheessa, kun klubin oma automaattinen kaupantekojärjestelmä on saatu valmiiksi.

Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? Monen mielestäni tuo yllä kuvattu "tarvittava apu" on sama kuin erehdyttäminen.

Kuikka Koposelle kirjoitti:

>>> Lähtökohta hovioikeudessa on siis täysin poikkeava julkisuudessa esiintyneestä. >>>

Kyllä lähtökohta on aivan sama kuin aikaisemmin.

>>> Helppoa ei tule olemaan hovioikeuden tuomareilla, sillä tietovaje jäsenistössä on ollut ilmeinen, eikä Kailajärvi ole sitä aktiivisesti pyrkinyt oikaisemaan. >>>

Eikö tämä ole juuri päinvastoin Kailajärven kannalta, koska hän nimen omaan pyrki käyttämään hyväkseen vääriä käsityksiä? Helppoa se on hoville.

>>> pitkäsen teoriaa käsiteltiin erittäin kevyesti ja täysin riittämättömästi Vantaan käräjäoikeudessa, se tuntui olevan erittäin syrjitty ja vastenmielinen asia puhua ja selvitellä. >>>

Kyllä Pitkäsen teoria on kokonaisuudessaan löydettävissä päätöksestä.

>>> Se on varmaankin totta, että samoja rahoja eli euroja, joita pyöritellään lähes koko euroopassa, mutta kenen hallinnassa ne eurot kulloinkin olivat on merkityksellistä. >>>

Heh.

>>> Jos jäsen ostaa vapaaehtoisesti Wincapitalta jäsenmaksun, omat kotisivut ja vuokraa signaalijärjestelmän käyttöikeuden 6kk (ei pakollinen ostos jäsenille), niin kenen hallinassa noihin menneet eurot ovat? >>>

Vapaaehtoisesti? Ei tuo ihan vapaaehtoista tainnut olla, vaan siinä tarvittiin hieman apua.

- Klubi ei käy todellista valuuttakauppaa oikealla rahalla.

- Klubin käymä valuuttakauppa on pelkästään laskennallista.

- Klubi ei saa tästä laskennallisesta valuuttakaupasta todellisia tuottoja, vaan pelkästään laskennallisia tuottoja.

- Klubi maksaa jäsenilleen todellisia tuottoja.

- Varat tuottojen maksamiseen jäsenille klubi saa niistä maksuista, jotka klubi perii jäseniltään peruslisensseistä sekä suositteluoikeudesta ja jäsenen omien jäsensivujen käyttöoikeudesta, sekä lisäksi niistä meklariprovisioista,
jotka klubi perii sisäisessä lisenssipörssissä tehdyistä kaupoista.

- Klubilla ei ole mitään ulkopuolisia tulonlähteitä, vaan kaikki klubin tulot tulevat klubin jäseniltä.

- Klubilla on aikomus aloittaa todellinen valuuttakauppa vasta siinä vaiheessa, kun klubin oma automaattinen kaupantekojärjestelmä on saatu valmiiksi.

Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? Monen mielestäni tuo yllä kuvattu "tarvittava apu" on sama kuin erehdyttäminen.

Lue lisää

Lähtökohta hovioikeudessa tulee olemaan aivan päinvastainen kuin millä krp käynnisti operaation ja minkä perusteella Vantaan käräjäoikeus teki päätöksensä.

Tutkinta käynnistyi muutaman aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista Laihoon, joista varsinkin eräs yli-innokas puhui paljon, mutta ei sanonut oikeastaan yhtään mitään (Laiho ).

"Pitihän meidän ruveta tutkimaan, mistä tässä ilmiössä oli kyse". ( Laiho )

"Näyttää siltä, että WinClub-tutkinta kuivuu kokoon". ( krp:n Kalliokoski loppusyksyllä 2007 )
Näin siitä huolimatta, että klubista oli tehty ainakin neljä rikosilmoitusta tuohon mennessä.

Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan.

Siis krp oli jo syksyllä 2007 täysin tietoinen siitä, että aktiivisten kansalaisten välittämä disinformaatio ja Salla Vuorikosken palkintoon saakka yltänyt oman väittämänsä mukaan nettissivuilta kasaan raavittu uutinen pyramidihuijaus WinClubista eivät pitäneet paikkaansa.

Krp jätti mm. tutkimatta mm. 1.10.2007 WinClubista tehdyn rikosilmoituksen, tosin se pantiin vireille marraskuussa 2011, yli neljä vuotta rikosilmoituksen tekemisen jälkeen.

Tässä vaiheessa on syytä palauttaa mieleen, mitä Rautava sanoi todistajanaitiossa Vantaalla.
Hän kertoi todistajanvalan velvoittamana ja virkavastuulla ( virkavastuuta ei pääse pakoon edes eläkkeellä ), että ensimmäinen rikosilmoitus klubista tehtiin 17.3.2008, jolloin krp sai valtuudet käynnistää esitutkinta.

Rautava siis syyllistyi todistajanvalan rikkomiseen.

Synnyttikö Rautava lausumallaan tietovajeen Vantaan käräjäoikeudessa ja tekikö tuomaristo päätöksen virheellisten tietojen nojalla?

Toivottavasti hovioikeudessa Rautava joutuu kertomaan totuuden tuostakin asiasta.

Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla.

Keskusrikospoliisin valan tehnyt todistaja sen sijaan valehteli oikeudelle.

Vantaan käräjäoikeuden istunto oli pelkkää teatteria.

Siihen viittaa Pitkäsen puhekielto, jota ainakaan näin maalaisjärjellä ei voi ymmärtää.
Esim. Nordean "asiantuntijaa" kuultiin oikeudessa, vaikkei hänellä ollut kuin alkeelliset tiedot valuuttakaupasta.
Miksei Pitkänen saanut esittää omaa käsitystään klubista?

Kailajärven ilmoittaman mukaan Pitkänen on parhaiten perehtynyt klubin toimintaan, miksi rikoksesta epäillyn itsensä nimeämä henkilö vaiennettiin?

Rikkoiko Vantaan käräjäoikeuden tuomaristo lakia?

Tekikö Vantaan käräjäoikeus päätöksen itse aiheuttamansa tietovajeen pohjalta?

Pitäisikö Vantaan käräjäoikeuden päätös kumota ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kuten eduskunta päätti tehdä varuskuntauudistuksen yhteydessä?

Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista.

Odotan, että hovioikeudessa puhevaltaa ei keneltäkään evätä, todistajat ( jopa krp:n sellaiset ) puhuvat totta, asiat käydään läpi sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat eikä, kuten Vantaalla, niiden väitetään olevan ja päätös tehdään oikeilla perusteilla.
Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita.

Panamaan rekisteröityjen yhtiöiden toiminta on selvitettävä perin pohjin ja avoimesti hovissa, silloin asiassa ei pitäisi jäädä kenellekään mitään spekuloitavaa ja voimme jättää tämän jutun noilta osin rauhaan.

Samankaltaisesta tietovajeesta eduskunta äänesti Wallinin luottamuksen puolesta, Vantaan käräjäoikeus tuomitsi Kailajärvelle ehdotonta vankeutta neljä vuotta.

Katainen oli osaltaan synnyttämässä tietovajetta eduskunnassa absoluuttisella totuus-väittämällään, eikö hänenkin luottamuksensa tulisi mitata?

Onhan klubin jäsenistökin syyllistetty suurimmaksi osaksi vailla mitään perusteita, vaikka esitutkintalaki ohjeistaa poliisia, ettei ketään saa perusteettomasti asettaa epäilyksenalaiseksi.

KuikkaKoponen kirjoitti:

Lähtökohta hovioikeudessa tulee olemaan aivan päinvastainen kuin millä krp käynnisti operaation ja minkä perusteella Vantaan käräjäoikeus teki päätöksensä.

Tutkinta käynnistyi muutaman aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista Laihoon, joista varsinkin eräs yli-innokas puhui paljon, mutta ei sanonut oikeastaan yhtään mitään (Laiho ).

"Pitihän meidän ruveta tutkimaan, mistä tässä ilmiössä oli kyse". ( Laiho )

"Näyttää siltä, että WinClub-tutkinta kuivuu kokoon". ( krp:n Kalliokoski loppusyksyllä 2007 )
Näin siitä huolimatta, että klubista oli tehty ainakin neljä rikosilmoitusta tuohon mennessä.

Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan.

Siis krp oli jo syksyllä 2007 täysin tietoinen siitä, että aktiivisten kansalaisten välittämä disinformaatio ja Salla Vuorikosken palkintoon saakka yltänyt oman väittämänsä mukaan nettissivuilta kasaan raavittu uutinen pyramidihuijaus WinClubista eivät pitäneet paikkaansa.

Krp jätti mm. tutkimatta mm. 1.10.2007 WinClubista tehdyn rikosilmoituksen, tosin se pantiin vireille marraskuussa 2011, yli neljä vuotta rikosilmoituksen tekemisen jälkeen.

Tässä vaiheessa on syytä palauttaa mieleen, mitä Rautava sanoi todistajanaitiossa Vantaalla.
Hän kertoi todistajanvalan velvoittamana ja virkavastuulla ( virkavastuuta ei pääse pakoon edes eläkkeellä ), että ensimmäinen rikosilmoitus klubista tehtiin 17.3.2008, jolloin krp sai valtuudet käynnistää esitutkinta.

Rautava siis syyllistyi todistajanvalan rikkomiseen.

Synnyttikö Rautava lausumallaan tietovajeen Vantaan käräjäoikeudessa ja tekikö tuomaristo päätöksen virheellisten tietojen nojalla?

Toivottavasti hovioikeudessa Rautava joutuu kertomaan totuuden tuostakin asiasta.

Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla.

Keskusrikospoliisin valan tehnyt todistaja sen sijaan valehteli oikeudelle.

Vantaan käräjäoikeuden istunto oli pelkkää teatteria.

Siihen viittaa Pitkäsen puhekielto, jota ainakaan näin maalaisjärjellä ei voi ymmärtää.
Esim. Nordean "asiantuntijaa" kuultiin oikeudessa, vaikkei hänellä ollut kuin alkeelliset tiedot valuuttakaupasta.
Miksei Pitkänen saanut esittää omaa käsitystään klubista?

Kailajärven ilmoittaman mukaan Pitkänen on parhaiten perehtynyt klubin toimintaan, miksi rikoksesta epäillyn itsensä nimeämä henkilö vaiennettiin?

Rikkoiko Vantaan käräjäoikeuden tuomaristo lakia?

Tekikö Vantaan käräjäoikeus päätöksen itse aiheuttamansa tietovajeen pohjalta?

Pitäisikö Vantaan käräjäoikeuden päätös kumota ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kuten eduskunta päätti tehdä varuskuntauudistuksen yhteydessä?

Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista.

Odotan, että hovioikeudessa puhevaltaa ei keneltäkään evätä, todistajat ( jopa krp:n sellaiset ) puhuvat totta, asiat käydään läpi sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat eikä, kuten Vantaalla, niiden väitetään olevan ja päätös tehdään oikeilla perusteilla.
Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita.

Panamaan rekisteröityjen yhtiöiden toiminta on selvitettävä perin pohjin ja avoimesti hovissa, silloin asiassa ei pitäisi jäädä kenellekään mitään spekuloitavaa ja voimme jättää tämän jutun noilta osin rauhaan.

Samankaltaisesta tietovajeesta eduskunta äänesti Wallinin luottamuksen puolesta, Vantaan käräjäoikeus tuomitsi Kailajärvelle ehdotonta vankeutta neljä vuotta.

Katainen oli osaltaan synnyttämässä tietovajetta eduskunnassa absoluuttisella totuus-väittämällään, eikö hänenkin luottamuksensa tulisi mitata?

Onhan klubin jäsenistökin syyllistetty suurimmaksi osaksi vailla mitään perusteita, vaikka esitutkintalaki ohjeistaa poliisia, ettei ketään saa perusteettomasti asettaa epäilyksenalaiseksi.

Lue lisää

Muutama seikka tuossa mättää:

"Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan."
- Ei tuollaista kutsuta loogiseksi johtopäätökseksi, sitä kutsutaan salaliittoteoriaksi.

"Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla."
- Pulustusrintaman sanojen vääntely jatkuu. Käräjäoikeuden kolme ammattituomaria kyllä kutsuivat noita todistajiksi.

"Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista."
- Pitkäsen sepustuksista unohtui yksi olennainen asia pois: Klubin kassatilanteessa oli reilu 200 miljoonan euron vajaus. Siis todellisen varallisuuden ja jäsenille näytettyjen yhteenlaskettujen tilisaldojen välillä.

"Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita."
- Onhan se selvää että pulustusrintama tuntee lain paremmin kuin kolme ammattituomaria.


Tuo pulustusrintaman rypistely alkaa olemaan jo vähemmän hauskaa:
1. Hannun ollessa vangittuna: Miksi Hannu ei saa tehdä tunnin videota josta selviäisi homman olleen rehellistä?
2. Esitutkinnan aikana: Nyt pannaan kova kovaa vastaan ja todisteet esitellään vasta oikeudessa eikä KRP:lle.
3. Käräjäoikeuden tuomion jälkeen: Säästettiin ne varsinaiset todisteet vasta hoviin.
Tulevaisuudessa:
4. Hovin tuomion jälkeen: KKO:ssa esitetään ne todisteet.
5. KKO:n päätöksen jälkeen: EIT:ssa vasta saadaan oikeutta, Suomessa juttu oli sovittu.
6. EIT:n päätöksen jälkeen: Kaiken takana on kansainvälinen salaliitto!!!

KuikkaKoponen kirjoitti:

Lähtökohta hovioikeudessa tulee olemaan aivan päinvastainen kuin millä krp käynnisti operaation ja minkä perusteella Vantaan käräjäoikeus teki päätöksensä.

Tutkinta käynnistyi muutaman aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista Laihoon, joista varsinkin eräs yli-innokas puhui paljon, mutta ei sanonut oikeastaan yhtään mitään (Laiho ).

"Pitihän meidän ruveta tutkimaan, mistä tässä ilmiössä oli kyse". ( Laiho )

"Näyttää siltä, että WinClub-tutkinta kuivuu kokoon". ( krp:n Kalliokoski loppusyksyllä 2007 )
Näin siitä huolimatta, että klubista oli tehty ainakin neljä rikosilmoitusta tuohon mennessä.

Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan.

Siis krp oli jo syksyllä 2007 täysin tietoinen siitä, että aktiivisten kansalaisten välittämä disinformaatio ja Salla Vuorikosken palkintoon saakka yltänyt oman väittämänsä mukaan nettissivuilta kasaan raavittu uutinen pyramidihuijaus WinClubista eivät pitäneet paikkaansa.

Krp jätti mm. tutkimatta mm. 1.10.2007 WinClubista tehdyn rikosilmoituksen, tosin se pantiin vireille marraskuussa 2011, yli neljä vuotta rikosilmoituksen tekemisen jälkeen.

Tässä vaiheessa on syytä palauttaa mieleen, mitä Rautava sanoi todistajanaitiossa Vantaalla.
Hän kertoi todistajanvalan velvoittamana ja virkavastuulla ( virkavastuuta ei pääse pakoon edes eläkkeellä ), että ensimmäinen rikosilmoitus klubista tehtiin 17.3.2008, jolloin krp sai valtuudet käynnistää esitutkinta.

Rautava siis syyllistyi todistajanvalan rikkomiseen.

Synnyttikö Rautava lausumallaan tietovajeen Vantaan käräjäoikeudessa ja tekikö tuomaristo päätöksen virheellisten tietojen nojalla?

Toivottavasti hovioikeudessa Rautava joutuu kertomaan totuuden tuostakin asiasta.

Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla.

Keskusrikospoliisin valan tehnyt todistaja sen sijaan valehteli oikeudelle.

Vantaan käräjäoikeuden istunto oli pelkkää teatteria.

Siihen viittaa Pitkäsen puhekielto, jota ainakaan näin maalaisjärjellä ei voi ymmärtää.
Esim. Nordean "asiantuntijaa" kuultiin oikeudessa, vaikkei hänellä ollut kuin alkeelliset tiedot valuuttakaupasta.
Miksei Pitkänen saanut esittää omaa käsitystään klubista?

Kailajärven ilmoittaman mukaan Pitkänen on parhaiten perehtynyt klubin toimintaan, miksi rikoksesta epäillyn itsensä nimeämä henkilö vaiennettiin?

Rikkoiko Vantaan käräjäoikeuden tuomaristo lakia?

Tekikö Vantaan käräjäoikeus päätöksen itse aiheuttamansa tietovajeen pohjalta?

Pitäisikö Vantaan käräjäoikeuden päätös kumota ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kuten eduskunta päätti tehdä varuskuntauudistuksen yhteydessä?

Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista.

Odotan, että hovioikeudessa puhevaltaa ei keneltäkään evätä, todistajat ( jopa krp:n sellaiset ) puhuvat totta, asiat käydään läpi sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat eikä, kuten Vantaalla, niiden väitetään olevan ja päätös tehdään oikeilla perusteilla.
Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita.

Panamaan rekisteröityjen yhtiöiden toiminta on selvitettävä perin pohjin ja avoimesti hovissa, silloin asiassa ei pitäisi jäädä kenellekään mitään spekuloitavaa ja voimme jättää tämän jutun noilta osin rauhaan.

Samankaltaisesta tietovajeesta eduskunta äänesti Wallinin luottamuksen puolesta, Vantaan käräjäoikeus tuomitsi Kailajärvelle ehdotonta vankeutta neljä vuotta.

Katainen oli osaltaan synnyttämässä tietovajetta eduskunnassa absoluuttisella totuus-väittämällään, eikö hänenkin luottamuksensa tulisi mitata?

Onhan klubin jäsenistökin syyllistetty suurimmaksi osaksi vailla mitään perusteita, vaikka esitutkintalaki ohjeistaa poliisia, ettei ketään saa perusteettomasti asettaa epäilyksenalaiseksi.

Lue lisää

Kuikka Koposelle. Puhut hieman asian vierestä nyt.

>>> Miksei Pitkänen saanut esittää omaa käsitystään klubista? >>>

Pitkäsen periaatteet on kyllä esitetty Vantaalla, vaikka esittäjänä ei ollut itse Pitkänen. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä kohta Pitkäse teoriasta ei tullut käsitellyksi.

>>> Jos jäsen ostaa vapaaehtoisesti Wincapitalta jäsenmaksun, omat kotisivut ja vuokraa signaalijärjestelmän käyttöikeuden 6kk (ei pakollinen ostos jäsenille), niin kenen hallinassa noihin menneet eurot ovat? >>>

Vapaaehtoisesti? Ei tuo ihan vapaaehtoista tainnut olla, vaan siinä tarvittiin hieman apua, siis erehdyttämistä.

Jäsenillä olisi tullut kertoa, että klubi käy vain laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään. Olisi tullut kertoa, että jäsenille maksetaan todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä. Lisäksi olisi tullut kertoa, että ulkopuolista rahoitusta ei tässä alkuvaiheessa ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin.

Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? Monen mielestä tuo yllä kuvattu "tarvittava apu" on sama kuin erehdyttäminen. Kyseessä ei voi olla pelkkä tietovaje.

>>> Rikkoiko Vantaan käräjäoikeuden tuomaristo lakia?>>>

Ei siltä ainakaan näytä. Sekä puolustuksen että syyttäjän kanta ovat tulleet esitetyiksi. Voit toki olla eri mieltä ja kertoa, mitä puolustukselta on jäänyt kertomatta.

Buu Klubben kirjoitti:

Muutama seikka tuossa mättää:

"Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan."
- Ei tuollaista kutsuta loogiseksi johtopäätökseksi, sitä kutsutaan salaliittoteoriaksi.

"Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla."
- Pulustusrintaman sanojen vääntely jatkuu. Käräjäoikeuden kolme ammattituomaria kyllä kutsuivat noita todistajiksi.

"Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista."
- Pitkäsen sepustuksista unohtui yksi olennainen asia pois: Klubin kassatilanteessa oli reilu 200 miljoonan euron vajaus. Siis todellisen varallisuuden ja jäsenille näytettyjen yhteenlaskettujen tilisaldojen välillä.

"Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita."
- Onhan se selvää että pulustusrintama tuntee lain paremmin kuin kolme ammattituomaria.


Tuo pulustusrintaman rypistely alkaa olemaan jo vähemmän hauskaa:
1. Hannun ollessa vangittuna: Miksi Hannu ei saa tehdä tunnin videota josta selviäisi homman olleen rehellistä?
2. Esitutkinnan aikana: Nyt pannaan kova kovaa vastaan ja todisteet esitellään vasta oikeudessa eikä KRP:lle.
3. Käräjäoikeuden tuomion jälkeen: Säästettiin ne varsinaiset todisteet vasta hoviin.
Tulevaisuudessa:
4. Hovin tuomion jälkeen: KKO:ssa esitetään ne todisteet.
5. KKO:n päätöksen jälkeen: EIT:ssa vasta saadaan oikeutta, Suomessa juttu oli sovittu.
6. EIT:n päätöksen jälkeen: Kaiken takana on kansainvälinen salaliitto!!!

Lue lisää

- Pulustusrintaman sanojen vääntely jatkuu. Käräjäoikeuden kolme ammattituomaria kyllä kutsuivat noita todistajiksi.

Ei pidä paikkaansa. Paikalla ei ollut kuin muutama todistaja. Loput esiintyivät todistelutarjoituksessa tai kuultavina.

- Pitkäsen sepustuksista unohtui yksi olennainen asia pois: Klubin kassatilanteessa oli reilu 200 miljoonan euron vajaus. Siis todellisen varallisuuden ja jäsenille näytettyjen yhteenlaskettujen tilisaldojen välillä.

Tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Jos rahat olisivat klubin omia rahoja, niin se saisi tehdä rahoillaan haluamiaan asioita ja päättää itse kassatilanteesta.

- Ei tuollaista kutsuta loogiseksi johtopäätökseksi, sitä kutsutaan salaliittoteoriaksi.

Ei tuo kuulosta salaliitolta, vaan aidolta pohdiskelulta.

Buu Klubben kirjoitti:

Muutama seikka tuossa mättää:

"Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan."
- Ei tuollaista kutsuta loogiseksi johtopäätökseksi, sitä kutsutaan salaliittoteoriaksi.

"Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla."
- Pulustusrintaman sanojen vääntely jatkuu. Käräjäoikeuden kolme ammattituomaria kyllä kutsuivat noita todistajiksi.

"Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista."
- Pitkäsen sepustuksista unohtui yksi olennainen asia pois: Klubin kassatilanteessa oli reilu 200 miljoonan euron vajaus. Siis todellisen varallisuuden ja jäsenille näytettyjen yhteenlaskettujen tilisaldojen välillä.

"Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita."
- Onhan se selvää että pulustusrintama tuntee lain paremmin kuin kolme ammattituomaria.


Tuo pulustusrintaman rypistely alkaa olemaan jo vähemmän hauskaa:
1. Hannun ollessa vangittuna: Miksi Hannu ei saa tehdä tunnin videota josta selviäisi homman olleen rehellistä?
2. Esitutkinnan aikana: Nyt pannaan kova kovaa vastaan ja todisteet esitellään vasta oikeudessa eikä KRP:lle.
3. Käräjäoikeuden tuomion jälkeen: Säästettiin ne varsinaiset todisteet vasta hoviin.
Tulevaisuudessa:
4. Hovin tuomion jälkeen: KKO:ssa esitetään ne todisteet.
5. KKO:n päätöksen jälkeen: EIT:ssa vasta saadaan oikeutta, Suomessa juttu oli sovittu.
6. EIT:n päätöksen jälkeen: Kaiken takana on kansainvälinen salaliitto!!!

Lue lisää

>- Ei tuollaista kutsuta loogiseksi johtopäätökseksi, sitä kutsutaan salaliittoteoriaksi.<

Saa sitä kutsua vaikka syvänmerensukellukseksi, poliisin on tuotava kaikki esitutkinnassa esiin tullut aineisto oikeuden tietoon, olipa se sitten syyllisyyttä tai syyttömyyttä tukeva.
Vrt. tapaus Auer, hovioikeus toukokuu 2011.

>Käräjäoikeuden kolme ammattituomaria kyllä kutsuivat noita todistajiksi.<

Vääntele miten vääntelet, todistelijat eivät sillä todistajiksi muutu.

>- Onhan se selvää että pulustusrintama tuntee lain paremmin kuin kolme ammattituomaria.<

Minun kirjoituksillani ei ole mitään tekemistä puolustusrintaman kanssa, olen 100 %:sti tappiolla, ei epäillä rikoksesta, en ole valtuuttanut Pitkästä.

Kaikki kirjoittajat eivät suinkaan ole asenteellisia, olen rahani menettänyt, mutta se ei käsittääkseni oikeuta minua vääristelemään asioita.

Olen tehnyt tosiasioiden perusteella omia johtopäätöksiäni ja uskallan seistä sanojeni takana.

Jos oikeus tekee päätöksen todistajan väärän lausuman perusteella tai epäämällä epäillyltä mahdollisuuden puolustautua parhaan kykynsä mukaan, se ei mielestäni täytä puolueettoman oikeudenkäynnin kriteerejä.
Nahkapäätöksillä ruokitaan vain spekulaatioita, avoin ja rehellinen, kaikkien nähtävillä oleviin faktoihin perustuva päätös on sitä oikeusturvaa, joka tässä jutussa on vielä näkemättä.

Hämmästyttävän usein käräjäoikeuden päätökset muuttuvat hovissa aivan ratkaisevasti ( esim. Auer ), joten kyllä niitä käräjäoikeuden tuomareiden laintuntemuksia kyseenalaistetaan ihan asiantuntijoiden voiminkin.

Kuten kirjoitin, olen rahani menettänyt, mutten pidä oikeana sitä, että joidenkin voitolle jääneiden omaisuus on ollut pian jo neljä vuotta takavarikoituina, eikä peräseinää ole vielä edes näkyvissäkään.
Mikäli kyseiset henkilöt ovat syyllistyneet rikokseen, miksei heitä tuomita oikeudessa?
Miksi viivytellään, esitutkinta on päättynyt jo aikoja sitten, rikos on todettu, todisteet ovat kerätyt, puuttuu vain oikeuskäsittely.

Minunkin oikeusturvani kannalta on tärkeää saada asiat lopulliseen päätökseen, silloin tiedän kenelle voin kohdistaa oman korvausvaateeni.
Tällä hetkellä en voi sitä tehdä, sillä en todellakaan voi esittää todisteita kenenkään rikollisesta toiminnasta klubissa tai sen jäsenistössä.

Toivottavasti syyttäjällä ovat nuo todisteet, lainaus käräjäoikeuden kirjeestä: "Virallinen syyttäjä esittää ja ajaa rikosoikeudenkäynnissä rangaistusvaatimukset ja esittää mahdolliset todisteensa siitä, että vastaajat ovat syyllistyneet syytteessä väitettyihin rikoksiin."

Onko jutun pitkittymisen takana se, että noita mahdollisia todisteita ei ehkä olekaan?

Todisteita ei varmaankaan tule kummaltakaan osapuolelta enää lisää hovissakaan, oikeuden tulee voida tehdä päätöksensä faktojen, ei keskustelupalstoilta tai mediasta saatujen huhujen perusteella.

Kuikka Koposelle kirjoitti:

Kuikka Koposelle. Puhut hieman asian vierestä nyt.

>>> Miksei Pitkänen saanut esittää omaa käsitystään klubista? >>>

Pitkäsen periaatteet on kyllä esitetty Vantaalla, vaikka esittäjänä ei ollut itse Pitkänen. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä kohta Pitkäse teoriasta ei tullut käsitellyksi.

>>> Jos jäsen ostaa vapaaehtoisesti Wincapitalta jäsenmaksun, omat kotisivut ja vuokraa signaalijärjestelmän käyttöikeuden 6kk (ei pakollinen ostos jäsenille), niin kenen hallinassa noihin menneet eurot ovat? >>>

Vapaaehtoisesti? Ei tuo ihan vapaaehtoista tainnut olla, vaan siinä tarvittiin hieman apua, siis erehdyttämistä.

Jäsenillä olisi tullut kertoa, että klubi käy vain laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään. Olisi tullut kertoa, että jäsenille maksetaan todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä. Lisäksi olisi tullut kertoa, että ulkopuolista rahoitusta ei tässä alkuvaiheessa ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin.

Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? Monen mielestä tuo yllä kuvattu "tarvittava apu" on sama kuin erehdyttäminen. Kyseessä ei voi olla pelkkä tietovaje.

>>> Rikkoiko Vantaan käräjäoikeuden tuomaristo lakia?>>>

Ei siltä ainakaan näytä. Sekä puolustuksen että syyttäjän kanta ovat tulleet esitetyiksi. Voit toki olla eri mieltä ja kertoa, mitä puolustukselta on jäänyt kertomatta.

Lue lisää

"Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? "

Yllä lienee se tavallisen tunkin kannalta tärkein pointti.

Giiclub, Winclub, Wincapita, WISH, Graalia ovat periaatteessa yhtä ja samaa kusetuksen jatkumoa, jotka eivät olisi voineet mitenkään toimia ja laajeta sellaisiin mittoihin ilman että uusille ja vanhoille jäsenille kerrottiin vain se millä toimintaa saattiin paisuttettua ja uusia maksavia jäseniä sisään.
Viimeistään WISH ja Graalia ovat toiminnallaan osoittaneet, että Kailajärven nerokkuus oli yhtä liioiteltua kuin 400% jatkuvat tuotot valuuttakaupasta.

Ymmärrän kyllä sponsorien halun takertua mihin tahansa lakikirjan tai tutkinnan porsaanreikään saadakseen pitää Wincapitasta kierrätetyt rahat.
Hovioikeuden päätöstä odotellessa ei voi antaa uusia tuottoisia sijoitusmahdollisuuksia metsästävälle tunkille muuta neuvoa kuin sen, että kannattaa pysytella kaukana kaikista viritelmistä joihin Kailajärvi on sekaantunut.

Se miten viranomaiset ovat tehtävässään onnistuneet ei muuttane sitä faktaa mihinkään, että parhaimmillaankin Kailajärven bisnekset ovat moraalisesti kestämättömiä ja pahimmillaan laittomia. Jos välttämättä haluaa elämäänsä jännitystä ja vaarallisia tilanteita, Kailajävi ja muut lain harmaalla aluella operoivat tarjoavat luonnollisesti mielenkiintoisen vaihtoehdon. Tarjolla on joko kivasti pätäkkää, mutta todennäköisemmin sakkoja tai vankeutta. Tavisten kannattaa pitää päivätyönsä ja tyytyä 5% tuottoihin.

Tapaus Wincapitassa ei ole enää muuta epäselvyyttä kuin se mikä on oikeuslaitoksen viimeinen sana. Valuuttakaupalla ei massat rikastu ja Kailajärvi on osottautunut keskinkertaisuudeksi kaikilla muillla osaamisen aloilla paitsi valehtelussa.

Shahov kirjoitti:

"Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? "

Yllä lienee se tavallisen tunkin kannalta tärkein pointti.

Giiclub, Winclub, Wincapita, WISH, Graalia ovat periaatteessa yhtä ja samaa kusetuksen jatkumoa, jotka eivät olisi voineet mitenkään toimia ja laajeta sellaisiin mittoihin ilman että uusille ja vanhoille jäsenille kerrottiin vain se millä toimintaa saattiin paisuttettua ja uusia maksavia jäseniä sisään.
Viimeistään WISH ja Graalia ovat toiminnallaan osoittaneet, että Kailajärven nerokkuus oli yhtä liioiteltua kuin 400% jatkuvat tuotot valuuttakaupasta.

Ymmärrän kyllä sponsorien halun takertua mihin tahansa lakikirjan tai tutkinnan porsaanreikään saadakseen pitää Wincapitasta kierrätetyt rahat.
Hovioikeuden päätöstä odotellessa ei voi antaa uusia tuottoisia sijoitusmahdollisuuksia metsästävälle tunkille muuta neuvoa kuin sen, että kannattaa pysytella kaukana kaikista viritelmistä joihin Kailajärvi on sekaantunut.

Se miten viranomaiset ovat tehtävässään onnistuneet ei muuttane sitä faktaa mihinkään, että parhaimmillaankin Kailajärven bisnekset ovat moraalisesti kestämättömiä ja pahimmillaan laittomia. Jos välttämättä haluaa elämäänsä jännitystä ja vaarallisia tilanteita, Kailajävi ja muut lain harmaalla aluella operoivat tarjoavat luonnollisesti mielenkiintoisen vaihtoehdon. Tarjolla on joko kivasti pätäkkää, mutta todennäköisemmin sakkoja tai vankeutta. Tavisten kannattaa pitää päivätyönsä ja tyytyä 5% tuottoihin.

Tapaus Wincapitassa ei ole enää muuta epäselvyyttä kuin se mikä on oikeuslaitoksen viimeinen sana. Valuuttakaupalla ei massat rikastu ja Kailajärvi on osottautunut keskinkertaisuudeksi kaikilla muillla osaamisen aloilla paitsi valehtelussa.

Lue lisää

""Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? "

Yllä lienee se tavallisen tunkin kannalta tärkein pointti."

No faktoilla jos mennään, niin todellisuudessa suurin ryntäys Wincapitaan tapahtui tuon Wincapitan toimintakonseptin selvennyksen/ohjeistuksen jälkeen 2007, jota myös lehdistötiedotteeksi kutsutaan. Siinä olevat asiat olivat kaikkien nähtävillä omilla kotisivuen etusivulla terroristien hyökkäykseen asti.

Tiedäthän, että jossittelulla ja oletuksilla ei koskaan pärjää faktoja vastaan.;)

faktat erimieltä! kirjoitti:

""Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? "

Yllä lienee se tavallisen tunkin kannalta tärkein pointti."

No faktoilla jos mennään, niin todellisuudessa suurin ryntäys Wincapitaan tapahtui tuon Wincapitan toimintakonseptin selvennyksen/ohjeistuksen jälkeen 2007, jota myös lehdistötiedotteeksi kutsutaan. Siinä olevat asiat olivat kaikkien nähtävillä omilla kotisivuen etusivulla terroristien hyökkäykseen asti.

Tiedäthän, että jossittelulla ja oletuksilla ei koskaan pärjää faktoja vastaan.;)

Lue lisää

Kuikka Koposelle.

Jäsenille kyllä kerrottiin, että heidän varoillaan ei käyty valuuttakauppaa. Samoin jäsenille kerrottiin, että WinCapitalla oli todellinen tuote, FxTraderSignals –järjestelmä, jota myös käytettiin. Vielä kerrottiin, että WinCapita myy tuotteitaan asiakkailleen ja jäsenilleen ja maksaa palkkiojärjestelmän mukaisesti tuotteen käyttöoikeuksien omistajille ja suosittelijoille palkkioita ja tuottoja.

Jätettiinkö jotakin oleellista kertomatta?

- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???

- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???

- Kerrottiinko jäsenille, että tuottoina maksettu raha kiertää WinCapitan liikkeelle laskemien ja myymien lisenssien kautta, mutta on silti alunperin peräisin muilta jäseniltä ???

- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???

- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???

Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.

faktat erimieltä! kirjoitti:

""Moniko jäsen olisi sijoittanut toimintaan, jos asia olisi reilusti kerrottu edellä kuvatulla tavalla? "

Yllä lienee se tavallisen tunkin kannalta tärkein pointti."

No faktoilla jos mennään, niin todellisuudessa suurin ryntäys Wincapitaan tapahtui tuon Wincapitan toimintakonseptin selvennyksen/ohjeistuksen jälkeen 2007, jota myös lehdistötiedotteeksi kutsutaan. Siinä olevat asiat olivat kaikkien nähtävillä omilla kotisivuen etusivulla terroristien hyökkäykseen asti.

Tiedäthän, että jossittelulla ja oletuksilla ei koskaan pärjää faktoja vastaan.;)

Lue lisää

"""""No faktoilla jos mennään, niin todellisuudessa suurin ryntäys Wincapitaan tapahtui tuon Wincapitan toimintakonseptin selvennyksen/ohjeistuksen jälkeen 2007, jota myös lehdistötiedotteeksi kutsutaan. Siinä olevat asiat olivat kaikkien nähtävillä omilla kotisivuen etusivulla terroristien hyökkäykseen asti."""""

Tuohon ryntäykseen on täysin luonnolliset syyt, eivätkä ne mitenkään liity viranomaisten varoitteluihin, eikä Hannun sekavaan huu-haa-tiedotteeseen.

Ensinnäkin jäsenmäärä oli kasvanut, joten "sisääheittäjiä", eli värväreitä oli huomattavasti enemmän, kuin aikaisemmin.

Toiseksi värväreitä oli aktivoitu/aivopesty parin kuukauden ajan loppurahastukseen. Lupauksista oli tehty niin houkuttelevia, että värvärit suorastaan valvoivat 24 h ja värväsivät sakkia mukaan. He olivat keskittyneet syksyn värväyskiellon aikana hankkimaan uutta verta kehiin kuukausikaupalla, eli olivat tehneet esihankintatyötä, että sitten kun ovet avautuu, niin ollaan valmiina. Heillä oli siis jo valmiiksi ympäripuhuttuja uunotettavia takataskuissaan, senkun vaan rahastivat ja liittivät uuden jäsenen mukaan.

Kolmanneksi osa jengistä arvasi, että toiminta on tullut finaaliin ja halusivat omansa keinoja kaihtamatta pois. Se jos mikä toimi kannustuksena ammattivärväreille.

Ja mitaan ette voi...

Kuikka Koposelle kirjoitti:

Kuikka Koposelle.

Jäsenille kyllä kerrottiin, että heidän varoillaan ei käyty valuuttakauppaa. Samoin jäsenille kerrottiin, että WinCapitalla oli todellinen tuote, FxTraderSignals –järjestelmä, jota myös käytettiin. Vielä kerrottiin, että WinCapita myy tuotteitaan asiakkailleen ja jäsenilleen ja maksaa palkkiojärjestelmän mukaisesti tuotteen käyttöoikeuksien omistajille ja suosittelijoille palkkioita ja tuottoja.

Jätettiinkö jotakin oleellista kertomatta?

- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???

- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???

- Kerrottiinko jäsenille, että tuottoina maksettu raha kiertää WinCapitan liikkeelle laskemien ja myymien lisenssien kautta, mutta on silti alunperin peräisin muilta jäseniltä ???

- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???

- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???

Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.

Lue lisää

>- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???<

Ei kerrottu.
Toisaalta klubi ei ollut mitenkään ja mihinkään rekisteröitynyt yhdistys, sen olisi ollut mahdotonta edes avata tiliä millekään valuutta-alustalle eikä klubin liiketoimintakonsepti pitänyt sisällään suoranaista valuuttakauppaa.
Suunnitelmissa se kyllä oli.

>- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???<

Ei kerrottu.
Klubi sai tuloja mm. signaalijärjestelmän käyttöoikeuksien myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista ja lisenssien myynnistä, joista kertyneet varat olivat klubin omaisuutta.
A, B ja C-lisenssit ostettiin lisenssipörssistä toisilta jäseniltä, jotka hallinnoivat niitä itse ja pystyivät joko kotiuttamaan ne tai sijoittamaan ostamalla klubin tuotteita tai lisenssejä, mikäli niiden hinta laski.
Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa.

Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi.
Kailajärvi on ilmoittanut klubin jakaneen saamansa myyntitulon laskennallisina tuottoina jäsenille.

Miksi laskennallisina?
Siksi, että klubi ei käynyt eikä voinutkaan itse käydä valuuttakauppaa.

Mihin laskennallinen tuotto perustui?
Se perustui signaalijärjestelmän antamien kaupantekoehdotusten tulokseen siten, että jokaiselle jäsenelle kohdistui samalta ajalta samansuuruinen tuotto suhteutettuna sijoituskassan kokoon.
Laskennallisella tuotolla ei näyttäisi olleen mitään yhteyttä klubin jäsenmäärän kasvuun ja sijoitetun rahan määrään.
Mikäli tuo yhteys olisi jollakin tavalla ollut olemassa, eikö olisi ollut järkevää näyttää tappiollista tulosta silloin kun kassakriisi uhkasi?

>- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???<

Ei kerrottu.
Klubin keskustelufoorumilla annettiin ymmärtää, että se oli liikesalaisuus.
Liikesalaisuus on liikesalaisuus, vaikka sitä kyselisi klubin toiminnan kaatanut virkamieskoneisto.

>- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???<

Ei kerrottu ja kerrottiin.
Ulkopuoliselle rahoitukselle ei näyttäisi olleen tarvetta, sillä klubi pystyi maksamaan ja maksoi järjestelmän mukaiset tuotot täsmällisesti liiketoimintakonseptin mukaisen toiminnan tuotoillaan.

Kerrottiin, että automaattinen kaupankäyntijärjestelmä oli tarkoitus ottaa käyttöön 1.4.2008, spekuloitavaksi jäi, olisiko se toteutunut.

>Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.<

En tiedä tarkkaan, mitä Pitkänen kaavailee, mutta uskoisin, että pääasiat löytynevät ylläkirjoitetusta.

Lähtöasetelma on kuitenkin eri kuin on annettu ymmärtää viranomaisten ja median tahoilta.

Klubin liiketoimintakonseptiin ei siis kuulunut jäsenten varoilla käytävä valuuttakauppa, se ei olisi ollut edes mahdollista, koska jäsenistön kaikki klubiin sijoitetut varat olivat sidotut lisensseihin.

Vielä tammikuussa 2009 Keskusrikospoliisi aiheutti ainakin yhden jäsenen itsemurhan ilmoittamalla, että Kailajärvi on myöntänyt, ettei klubi saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Se oli tarkoin harkittu teko krp:lta ja siinä annettiin ymmärtää, että Kailajärvi on tunnustanut huijauksen.

Hovioikeuden tuomarit joutuvat pohtimaan asiaa täysin uudesta perspektiivistä, klubi maksoi tuotot kunnes Suomen viranomaiset päättivät keskeyttää toiminnan.
Ylläolevasta lauseesta näyttäisi löytyvän se rikos, jota on yritelty peitellä.

Mikäli klubi ei olisi pystynyt maksamaan tuottoja esim. 15.3.2008, asia olisi huomattavasti yksinkertaisempi.
Viranomaisten olisi kannattanut odottaa tuon päivämäärän yli, ennenkuin päätti toimia.

Keskusrikospoliisilla oli klubista tehtyjä rikosilmoituksia useita kappaleita jo vuonna 2007, miksei silloin katkaistu toimintaa, edellytyksethän siihen olivat olemassa noiden rikosilmoitusten myötä.

Pakoileeko krp vastuutaan jopa valehtelemalla oikeudessa?

Puolustus kutsui Vantaalle todistajakseen Jouni Laihon, mutta käräjäoikeus epäsi pyynnön.
Laiho on varmaan tapetilla hovioikeudessakin, ehkäpä silloin saamme lopullisen varmistuksen noista aktiivisista kansalaisista, jotka synnyttivät tietovajeen viranomaisten keskuuteen ja osaltaan aiheuttivat suunnattoman määrän kärsimystä ja ihmishenkien menetyksiä.
Noitakin asioita puitaneen vielä käräjillä.

Paljon on vielä avoimia kysymyksiä.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???<

Ei kerrottu.
Toisaalta klubi ei ollut mitenkään ja mihinkään rekisteröitynyt yhdistys, sen olisi ollut mahdotonta edes avata tiliä millekään valuutta-alustalle eikä klubin liiketoimintakonsepti pitänyt sisällään suoranaista valuuttakauppaa.
Suunnitelmissa se kyllä oli.

>- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???<

Ei kerrottu.
Klubi sai tuloja mm. signaalijärjestelmän käyttöoikeuksien myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista ja lisenssien myynnistä, joista kertyneet varat olivat klubin omaisuutta.
A, B ja C-lisenssit ostettiin lisenssipörssistä toisilta jäseniltä, jotka hallinnoivat niitä itse ja pystyivät joko kotiuttamaan ne tai sijoittamaan ostamalla klubin tuotteita tai lisenssejä, mikäli niiden hinta laski.
Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa.

Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi.
Kailajärvi on ilmoittanut klubin jakaneen saamansa myyntitulon laskennallisina tuottoina jäsenille.

Miksi laskennallisina?
Siksi, että klubi ei käynyt eikä voinutkaan itse käydä valuuttakauppaa.

Mihin laskennallinen tuotto perustui?
Se perustui signaalijärjestelmän antamien kaupantekoehdotusten tulokseen siten, että jokaiselle jäsenelle kohdistui samalta ajalta samansuuruinen tuotto suhteutettuna sijoituskassan kokoon.
Laskennallisella tuotolla ei näyttäisi olleen mitään yhteyttä klubin jäsenmäärän kasvuun ja sijoitetun rahan määrään.
Mikäli tuo yhteys olisi jollakin tavalla ollut olemassa, eikö olisi ollut järkevää näyttää tappiollista tulosta silloin kun kassakriisi uhkasi?

>- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???<

Ei kerrottu.
Klubin keskustelufoorumilla annettiin ymmärtää, että se oli liikesalaisuus.
Liikesalaisuus on liikesalaisuus, vaikka sitä kyselisi klubin toiminnan kaatanut virkamieskoneisto.

>- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???<

Ei kerrottu ja kerrottiin.
Ulkopuoliselle rahoitukselle ei näyttäisi olleen tarvetta, sillä klubi pystyi maksamaan ja maksoi järjestelmän mukaiset tuotot täsmällisesti liiketoimintakonseptin mukaisen toiminnan tuotoillaan.

Kerrottiin, että automaattinen kaupankäyntijärjestelmä oli tarkoitus ottaa käyttöön 1.4.2008, spekuloitavaksi jäi, olisiko se toteutunut.

>Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.<

En tiedä tarkkaan, mitä Pitkänen kaavailee, mutta uskoisin, että pääasiat löytynevät ylläkirjoitetusta.

Lähtöasetelma on kuitenkin eri kuin on annettu ymmärtää viranomaisten ja median tahoilta.

Klubin liiketoimintakonseptiin ei siis kuulunut jäsenten varoilla käytävä valuuttakauppa, se ei olisi ollut edes mahdollista, koska jäsenistön kaikki klubiin sijoitetut varat olivat sidotut lisensseihin.

Vielä tammikuussa 2009 Keskusrikospoliisi aiheutti ainakin yhden jäsenen itsemurhan ilmoittamalla, että Kailajärvi on myöntänyt, ettei klubi saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Se oli tarkoin harkittu teko krp:lta ja siinä annettiin ymmärtää, että Kailajärvi on tunnustanut huijauksen.

Hovioikeuden tuomarit joutuvat pohtimaan asiaa täysin uudesta perspektiivistä, klubi maksoi tuotot kunnes Suomen viranomaiset päättivät keskeyttää toiminnan.
Ylläolevasta lauseesta näyttäisi löytyvän se rikos, jota on yritelty peitellä.

Mikäli klubi ei olisi pystynyt maksamaan tuottoja esim. 15.3.2008, asia olisi huomattavasti yksinkertaisempi.
Viranomaisten olisi kannattanut odottaa tuon päivämäärän yli, ennenkuin päätti toimia.

Keskusrikospoliisilla oli klubista tehtyjä rikosilmoituksia useita kappaleita jo vuonna 2007, miksei silloin katkaistu toimintaa, edellytyksethän siihen olivat olemassa noiden rikosilmoitusten myötä.

Pakoileeko krp vastuutaan jopa valehtelemalla oikeudessa?

Puolustus kutsui Vantaalle todistajakseen Jouni Laihon, mutta käräjäoikeus epäsi pyynnön.
Laiho on varmaan tapetilla hovioikeudessakin, ehkäpä silloin saamme lopullisen varmistuksen noista aktiivisista kansalaisista, jotka synnyttivät tietovajeen viranomaisten keskuuteen ja osaltaan aiheuttivat suunnattoman määrän kärsimystä ja ihmishenkien menetyksiä.
Noitakin asioita puitaneen vielä käräjillä.

Paljon on vielä avoimia kysymyksiä.

Lue lisää

""""Vielä tammikuussa 2009 Keskusrikospoliisi aiheutti ainakin yhden jäsenen itsemurhan ilmoittamalla, että Kailajärvi on myöntänyt, ettei klubi saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Se oli tarkoin harkittu teko krp:lta ja siinä annettiin ymmärtää, että Kailajärvi on tunnustanut huijauksen.

HEHEHEH kuule se on jokaisen oma asia mitä tekee itselleen ei siitä kukaan voi kunniaa ottaa jos pää ei kestä niin se ei kestä ei pitäis kato lähteä mukaan sellasiin juttuhin mitä ei heikkopäiset kestä!

Ja jos syyllistä hahmotat ton itsarin vuoksi, niin syyllinen on hannu ei KRP

KuikkaKoponen kirjoitti:

>- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???<

Ei kerrottu.
Toisaalta klubi ei ollut mitenkään ja mihinkään rekisteröitynyt yhdistys, sen olisi ollut mahdotonta edes avata tiliä millekään valuutta-alustalle eikä klubin liiketoimintakonsepti pitänyt sisällään suoranaista valuuttakauppaa.
Suunnitelmissa se kyllä oli.

>- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???<

Ei kerrottu.
Klubi sai tuloja mm. signaalijärjestelmän käyttöoikeuksien myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista ja lisenssien myynnistä, joista kertyneet varat olivat klubin omaisuutta.
A, B ja C-lisenssit ostettiin lisenssipörssistä toisilta jäseniltä, jotka hallinnoivat niitä itse ja pystyivät joko kotiuttamaan ne tai sijoittamaan ostamalla klubin tuotteita tai lisenssejä, mikäli niiden hinta laski.
Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa.

Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi.
Kailajärvi on ilmoittanut klubin jakaneen saamansa myyntitulon laskennallisina tuottoina jäsenille.

Miksi laskennallisina?
Siksi, että klubi ei käynyt eikä voinutkaan itse käydä valuuttakauppaa.

Mihin laskennallinen tuotto perustui?
Se perustui signaalijärjestelmän antamien kaupantekoehdotusten tulokseen siten, että jokaiselle jäsenelle kohdistui samalta ajalta samansuuruinen tuotto suhteutettuna sijoituskassan kokoon.
Laskennallisella tuotolla ei näyttäisi olleen mitään yhteyttä klubin jäsenmäärän kasvuun ja sijoitetun rahan määrään.
Mikäli tuo yhteys olisi jollakin tavalla ollut olemassa, eikö olisi ollut järkevää näyttää tappiollista tulosta silloin kun kassakriisi uhkasi?

>- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???<

Ei kerrottu.
Klubin keskustelufoorumilla annettiin ymmärtää, että se oli liikesalaisuus.
Liikesalaisuus on liikesalaisuus, vaikka sitä kyselisi klubin toiminnan kaatanut virkamieskoneisto.

>- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???<

Ei kerrottu ja kerrottiin.
Ulkopuoliselle rahoitukselle ei näyttäisi olleen tarvetta, sillä klubi pystyi maksamaan ja maksoi järjestelmän mukaiset tuotot täsmällisesti liiketoimintakonseptin mukaisen toiminnan tuotoillaan.

Kerrottiin, että automaattinen kaupankäyntijärjestelmä oli tarkoitus ottaa käyttöön 1.4.2008, spekuloitavaksi jäi, olisiko se toteutunut.

>Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.<

En tiedä tarkkaan, mitä Pitkänen kaavailee, mutta uskoisin, että pääasiat löytynevät ylläkirjoitetusta.

Lähtöasetelma on kuitenkin eri kuin on annettu ymmärtää viranomaisten ja median tahoilta.

Klubin liiketoimintakonseptiin ei siis kuulunut jäsenten varoilla käytävä valuuttakauppa, se ei olisi ollut edes mahdollista, koska jäsenistön kaikki klubiin sijoitetut varat olivat sidotut lisensseihin.

Vielä tammikuussa 2009 Keskusrikospoliisi aiheutti ainakin yhden jäsenen itsemurhan ilmoittamalla, että Kailajärvi on myöntänyt, ettei klubi saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Se oli tarkoin harkittu teko krp:lta ja siinä annettiin ymmärtää, että Kailajärvi on tunnustanut huijauksen.

Hovioikeuden tuomarit joutuvat pohtimaan asiaa täysin uudesta perspektiivistä, klubi maksoi tuotot kunnes Suomen viranomaiset päättivät keskeyttää toiminnan.
Ylläolevasta lauseesta näyttäisi löytyvän se rikos, jota on yritelty peitellä.

Mikäli klubi ei olisi pystynyt maksamaan tuottoja esim. 15.3.2008, asia olisi huomattavasti yksinkertaisempi.
Viranomaisten olisi kannattanut odottaa tuon päivämäärän yli, ennenkuin päätti toimia.

Keskusrikospoliisilla oli klubista tehtyjä rikosilmoituksia useita kappaleita jo vuonna 2007, miksei silloin katkaistu toimintaa, edellytyksethän siihen olivat olemassa noiden rikosilmoitusten myötä.

Pakoileeko krp vastuutaan jopa valehtelemalla oikeudessa?

Puolustus kutsui Vantaalle todistajakseen Jouni Laihon, mutta käräjäoikeus epäsi pyynnön.
Laiho on varmaan tapetilla hovioikeudessakin, ehkäpä silloin saamme lopullisen varmistuksen noista aktiivisista kansalaisista, jotka synnyttivät tietovajeen viranomaisten keskuuteen ja osaltaan aiheuttivat suunnattoman määrän kärsimystä ja ihmishenkien menetyksiä.
Noitakin asioita puitaneen vielä käräjillä.

Paljon on vielä avoimia kysymyksiä.

Lue lisää

"""""""""ehkäpä silloin saamme lopullisen varmistuksen noista aktiivisista kansalaisista, jotka synnyttivät tietovajeen viranomaisten keskuuteen ja osaltaan aiheuttivat suunnattoman määrän kärsimystä ja ihmishenkien menetyksiä.
Noitakin asioita puitaneen vielä käräjillä.

kuule höpöhöpö ei KRP koskaan tule kertomaan mitä tietoja ollaan vaihettu yms.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???<

Ei kerrottu.
Toisaalta klubi ei ollut mitenkään ja mihinkään rekisteröitynyt yhdistys, sen olisi ollut mahdotonta edes avata tiliä millekään valuutta-alustalle eikä klubin liiketoimintakonsepti pitänyt sisällään suoranaista valuuttakauppaa.
Suunnitelmissa se kyllä oli.

>- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???<

Ei kerrottu.
Klubi sai tuloja mm. signaalijärjestelmän käyttöoikeuksien myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista ja lisenssien myynnistä, joista kertyneet varat olivat klubin omaisuutta.
A, B ja C-lisenssit ostettiin lisenssipörssistä toisilta jäseniltä, jotka hallinnoivat niitä itse ja pystyivät joko kotiuttamaan ne tai sijoittamaan ostamalla klubin tuotteita tai lisenssejä, mikäli niiden hinta laski.
Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa.

Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi.
Kailajärvi on ilmoittanut klubin jakaneen saamansa myyntitulon laskennallisina tuottoina jäsenille.

Miksi laskennallisina?
Siksi, että klubi ei käynyt eikä voinutkaan itse käydä valuuttakauppaa.

Mihin laskennallinen tuotto perustui?
Se perustui signaalijärjestelmän antamien kaupantekoehdotusten tulokseen siten, että jokaiselle jäsenelle kohdistui samalta ajalta samansuuruinen tuotto suhteutettuna sijoituskassan kokoon.
Laskennallisella tuotolla ei näyttäisi olleen mitään yhteyttä klubin jäsenmäärän kasvuun ja sijoitetun rahan määrään.
Mikäli tuo yhteys olisi jollakin tavalla ollut olemassa, eikö olisi ollut järkevää näyttää tappiollista tulosta silloin kun kassakriisi uhkasi?

>- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???<

Ei kerrottu.
Klubin keskustelufoorumilla annettiin ymmärtää, että se oli liikesalaisuus.
Liikesalaisuus on liikesalaisuus, vaikka sitä kyselisi klubin toiminnan kaatanut virkamieskoneisto.

>- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???<

Ei kerrottu ja kerrottiin.
Ulkopuoliselle rahoitukselle ei näyttäisi olleen tarvetta, sillä klubi pystyi maksamaan ja maksoi järjestelmän mukaiset tuotot täsmällisesti liiketoimintakonseptin mukaisen toiminnan tuotoillaan.

Kerrottiin, että automaattinen kaupankäyntijärjestelmä oli tarkoitus ottaa käyttöön 1.4.2008, spekuloitavaksi jäi, olisiko se toteutunut.

>Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.<

En tiedä tarkkaan, mitä Pitkänen kaavailee, mutta uskoisin, että pääasiat löytynevät ylläkirjoitetusta.

Lähtöasetelma on kuitenkin eri kuin on annettu ymmärtää viranomaisten ja median tahoilta.

Klubin liiketoimintakonseptiin ei siis kuulunut jäsenten varoilla käytävä valuuttakauppa, se ei olisi ollut edes mahdollista, koska jäsenistön kaikki klubiin sijoitetut varat olivat sidotut lisensseihin.

Vielä tammikuussa 2009 Keskusrikospoliisi aiheutti ainakin yhden jäsenen itsemurhan ilmoittamalla, että Kailajärvi on myöntänyt, ettei klubi saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Se oli tarkoin harkittu teko krp:lta ja siinä annettiin ymmärtää, että Kailajärvi on tunnustanut huijauksen.

Hovioikeuden tuomarit joutuvat pohtimaan asiaa täysin uudesta perspektiivistä, klubi maksoi tuotot kunnes Suomen viranomaiset päättivät keskeyttää toiminnan.
Ylläolevasta lauseesta näyttäisi löytyvän se rikos, jota on yritelty peitellä.

Mikäli klubi ei olisi pystynyt maksamaan tuottoja esim. 15.3.2008, asia olisi huomattavasti yksinkertaisempi.
Viranomaisten olisi kannattanut odottaa tuon päivämäärän yli, ennenkuin päätti toimia.

Keskusrikospoliisilla oli klubista tehtyjä rikosilmoituksia useita kappaleita jo vuonna 2007, miksei silloin katkaistu toimintaa, edellytyksethän siihen olivat olemassa noiden rikosilmoitusten myötä.

Pakoileeko krp vastuutaan jopa valehtelemalla oikeudessa?

Puolustus kutsui Vantaalle todistajakseen Jouni Laihon, mutta käräjäoikeus epäsi pyynnön.
Laiho on varmaan tapetilla hovioikeudessakin, ehkäpä silloin saamme lopullisen varmistuksen noista aktiivisista kansalaisista, jotka synnyttivät tietovajeen viranomaisten keskuuteen ja osaltaan aiheuttivat suunnattoman määrän kärsimystä ja ihmishenkien menetyksiä.
Noitakin asioita puitaneen vielä käräjillä.

Paljon on vielä avoimia kysymyksiä.

Lue lisää

"""""Mikäli klubi ei olisi pystynyt maksamaan tuottoja esim. 15.3.2008, asia olisi huomattavasti yksinkertaisempi.
Viranomaisten olisi kannattanut odottaa tuon päivämäärän yli, ennenkuin päätti toimia."""""

Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että tuolloin 15.3.-08 clubilla ei olisi ollut useita kymmeniä miljoonia €uroja varallisuutta maksaakseen kaikkien niin haluavien jäsenten kotiutukset. Hannu ei olisi millään ylistyspuheillakaan saanut enää tammikuisen -08 ryöstöretken vertaista saalista, joten häpseli seinästä vaan pois.

Ja mitaan ette voi...

KuikkaKoponen kirjoitti:

Lähtökohta hovioikeudessa tulee olemaan aivan päinvastainen kuin millä krp käynnisti operaation ja minkä perusteella Vantaan käräjäoikeus teki päätöksensä.

Tutkinta käynnistyi muutaman aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista Laihoon, joista varsinkin eräs yli-innokas puhui paljon, mutta ei sanonut oikeastaan yhtään mitään (Laiho ).

"Pitihän meidän ruveta tutkimaan, mistä tässä ilmiössä oli kyse". ( Laiho )

"Näyttää siltä, että WinClub-tutkinta kuivuu kokoon". ( krp:n Kalliokoski loppusyksyllä 2007 )
Näin siitä huolimatta, että klubista oli tehty ainakin neljä rikosilmoitusta tuohon mennessä.

Kalliokosken vastaus kysymykseen, seurasiko krp klubin signaalia syksyllä 2007 kun se oli vapaasti kaikkien tarkasteltavissa yli kuukauden: "Se on krp:n sisäinen asia ja sitä ei kerrota ulkopuolisille."
Looginen johtopäätös Kalliokosken vastauksesta on se, että krp seurasi signaalia ( miksipä ei olisi seurannut kun tutkinta oli päällä ), havaitsi sen toimivaksi ja päätti salata asian, koska se ei sopinut pyramidi-teoriaan.

Siis krp oli jo syksyllä 2007 täysin tietoinen siitä, että aktiivisten kansalaisten välittämä disinformaatio ja Salla Vuorikosken palkintoon saakka yltänyt oman väittämänsä mukaan nettissivuilta kasaan raavittu uutinen pyramidihuijaus WinClubista eivät pitäneet paikkaansa.

Krp jätti mm. tutkimatta mm. 1.10.2007 WinClubista tehdyn rikosilmoituksen, tosin se pantiin vireille marraskuussa 2011, yli neljä vuotta rikosilmoituksen tekemisen jälkeen.

Tässä vaiheessa on syytä palauttaa mieleen, mitä Rautava sanoi todistajanaitiossa Vantaalla.
Hän kertoi todistajanvalan velvoittamana ja virkavastuulla ( virkavastuuta ei pääse pakoon edes eläkkeellä ), että ensimmäinen rikosilmoitus klubista tehtiin 17.3.2008, jolloin krp sai valtuudet käynnistää esitutkinta.

Rautava siis syyllistyi todistajanvalan rikkomiseen.

Synnyttikö Rautava lausumallaan tietovajeen Vantaan käräjäoikeudessa ja tekikö tuomaristo päätöksen virheellisten tietojen nojalla?

Toivottavasti hovioikeudessa Rautava joutuu kertomaan totuuden tuostakin asiasta.

Huvittavaa Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä onkin lausuma siitä, että todistelijat ovat puhuneet totta.
Todistelijoina esiintyi klubin jäsenistöä, jotka ovat siis kertoneet rehellisesti asiat niinkuin ne heidän käsityksensä mukaan ovat, vaikka olivat pelkkiä todistelijoita eivät todistajia, joita vala velvoittaa pysymään totuudessa rangaistuksen uhalla.

Keskusrikospoliisin valan tehnyt todistaja sen sijaan valehteli oikeudelle.

Vantaan käräjäoikeuden istunto oli pelkkää teatteria.

Siihen viittaa Pitkäsen puhekielto, jota ainakaan näin maalaisjärjellä ei voi ymmärtää.
Esim. Nordean "asiantuntijaa" kuultiin oikeudessa, vaikkei hänellä ollut kuin alkeelliset tiedot valuuttakaupasta.
Miksei Pitkänen saanut esittää omaa käsitystään klubista?

Kailajärven ilmoittaman mukaan Pitkänen on parhaiten perehtynyt klubin toimintaan, miksi rikoksesta epäillyn itsensä nimeämä henkilö vaiennettiin?

Rikkoiko Vantaan käräjäoikeuden tuomaristo lakia?

Tekikö Vantaan käräjäoikeus päätöksen itse aiheuttamansa tietovajeen pohjalta?

Pitäisikö Vantaan käräjäoikeuden päätös kumota ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kuten eduskunta päätti tehdä varuskuntauudistuksen yhteydessä?

Syyttäjä yritti kampittaa Pitkäsen pois perusteettomilla rikosepäilyillään, jotka olivat yllätys-yllätys jälleen saaneet virikkeensä aktiivisen kansalaisen yhteydenotoista.

Odotan, että hovioikeudessa puhevaltaa ei keneltäkään evätä, todistajat ( jopa krp:n sellaiset ) puhuvat totta, asiat käydään läpi sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat eikä, kuten Vantaalla, niiden väitetään olevan ja päätös tehdään oikeilla perusteilla.
Keskustelupalstojen luoma ja Kailajärven syksyn 2007 lehdistötiedotteeseen saakka ylläpitämä tietovaje on suurin rikos, mistä Vantaan käräjäoikeuden aineiston mukaan voidaan tuomita.

Panamaan rekisteröityjen yhtiöiden toiminta on selvitettävä perin pohjin ja avoimesti hovissa, silloin asiassa ei pitäisi jäädä kenellekään mitään spekuloitavaa ja voimme jättää tämän jutun noilta osin rauhaan.

Samankaltaisesta tietovajeesta eduskunta äänesti Wallinin luottamuksen puolesta, Vantaan käräjäoikeus tuomitsi Kailajärvelle ehdotonta vankeutta neljä vuotta.

Katainen oli osaltaan synnyttämässä tietovajetta eduskunnassa absoluuttisella totuus-väittämällään, eikö hänenkin luottamuksensa tulisi mitata?

Onhan klubin jäsenistökin syyllistetty suurimmaksi osaksi vailla mitään perusteita, vaikka esitutkintalaki ohjeistaa poliisia, ettei ketään saa perusteettomasti asettaa epäilyksenalaiseksi.

Lue lisää

Tuosta tutkiko poliisi clubin toimintaa jo vuonna 2007 syksyllä yritetään tehdä elämääkin suurempi asia. Laiho on kertonut, että pankeista haettiin autolasteittain tiliotteita/-tietoja jo syksyllä 2007 ja kait alkuvuodesta 2008, eli sisäministeriö selvitti clubin toimintaa. KRP teki esiselvitystä ehkäpä sisäministeriön pyynnöstä siitä, jotta onko jutusta aiheellista käynnistää esitutkinta. Noin minä ainakin sen asian olen ymmärtänyt.

Esitutkinta käynnistyi silloin, kun Rauteva sai jutun pöydälleen, eli joskus maliskuussa 2008.

Ja mitaan ette voi...

cleet kirjoitti:

"""""""2) - päätuote oli voitolliseksi todistettu signaalijärjestelmä."

missäs tuo on todistettu??

Hannu hävisi 200 th kun ei käyttänyt signaalia kaupanteossa !

Tää paras todiste siitä että signaali toimi !

Pätkänen kirjoitti:

Hannu hävisi 200 th kun ei käyttänyt signaalia kaupanteossa !

Tää paras todiste siitä että signaali toimi !

>>Hannu hävisi 200 th kun ei käyttänyt signaalia kaupanteossa !

Tää paras todiste siitä että signaali toimi !

murot poksahtelevat kirjoitti:

>>Hannu hävisi 200 th kun ei käyttänyt signaalia kaupanteossa !

Tää paras todiste siitä että signaali toimi !

Mitäs ne Hannun kokeilut olivat sinne jonnekin uhkapelipuolelle? Miten ne liittyivät valuuttakauppakokeiluihin?

Ja mitaan ette voi...

KuikkaKoponen kirjoitti:

>- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???<

Ei kerrottu.
Toisaalta klubi ei ollut mitenkään ja mihinkään rekisteröitynyt yhdistys, sen olisi ollut mahdotonta edes avata tiliä millekään valuutta-alustalle eikä klubin liiketoimintakonsepti pitänyt sisällään suoranaista valuuttakauppaa.
Suunnitelmissa se kyllä oli.

>- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???<

Ei kerrottu.
Klubi sai tuloja mm. signaalijärjestelmän käyttöoikeuksien myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista ja lisenssien myynnistä, joista kertyneet varat olivat klubin omaisuutta.
A, B ja C-lisenssit ostettiin lisenssipörssistä toisilta jäseniltä, jotka hallinnoivat niitä itse ja pystyivät joko kotiuttamaan ne tai sijoittamaan ostamalla klubin tuotteita tai lisenssejä, mikäli niiden hinta laski.
Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa.

Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi.
Kailajärvi on ilmoittanut klubin jakaneen saamansa myyntitulon laskennallisina tuottoina jäsenille.

Miksi laskennallisina?
Siksi, että klubi ei käynyt eikä voinutkaan itse käydä valuuttakauppaa.

Mihin laskennallinen tuotto perustui?
Se perustui signaalijärjestelmän antamien kaupantekoehdotusten tulokseen siten, että jokaiselle jäsenelle kohdistui samalta ajalta samansuuruinen tuotto suhteutettuna sijoituskassan kokoon.
Laskennallisella tuotolla ei näyttäisi olleen mitään yhteyttä klubin jäsenmäärän kasvuun ja sijoitetun rahan määrään.
Mikäli tuo yhteys olisi jollakin tavalla ollut olemassa, eikö olisi ollut järkevää näyttää tappiollista tulosta silloin kun kassakriisi uhkasi?

>- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???<

Ei kerrottu.
Klubin keskustelufoorumilla annettiin ymmärtää, että se oli liikesalaisuus.
Liikesalaisuus on liikesalaisuus, vaikka sitä kyselisi klubin toiminnan kaatanut virkamieskoneisto.

>- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???<

Ei kerrottu ja kerrottiin.
Ulkopuoliselle rahoitukselle ei näyttäisi olleen tarvetta, sillä klubi pystyi maksamaan ja maksoi järjestelmän mukaiset tuotot täsmällisesti liiketoimintakonseptin mukaisen toiminnan tuotoillaan.

Kerrottiin, että automaattinen kaupankäyntijärjestelmä oli tarkoitus ottaa käyttöön 1.4.2008, spekuloitavaksi jäi, olisiko se toteutunut.

>Millä Pitkänen voi luistaa noista väitteistä? Nyt minulle ei tule mikään konsti mieleen.<

En tiedä tarkkaan, mitä Pitkänen kaavailee, mutta uskoisin, että pääasiat löytynevät ylläkirjoitetusta.

Lähtöasetelma on kuitenkin eri kuin on annettu ymmärtää viranomaisten ja median tahoilta.

Klubin liiketoimintakonseptiin ei siis kuulunut jäsenten varoilla käytävä valuuttakauppa, se ei olisi ollut edes mahdollista, koska jäsenistön kaikki klubiin sijoitetut varat olivat sidotut lisensseihin.

Vielä tammikuussa 2009 Keskusrikospoliisi aiheutti ainakin yhden jäsenen itsemurhan ilmoittamalla, että Kailajärvi on myöntänyt, ettei klubi saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Se oli tarkoin harkittu teko krp:lta ja siinä annettiin ymmärtää, että Kailajärvi on tunnustanut huijauksen.

Hovioikeuden tuomarit joutuvat pohtimaan asiaa täysin uudesta perspektiivistä, klubi maksoi tuotot kunnes Suomen viranomaiset päättivät keskeyttää toiminnan.
Ylläolevasta lauseesta näyttäisi löytyvän se rikos, jota on yritelty peitellä.

Mikäli klubi ei olisi pystynyt maksamaan tuottoja esim. 15.3.2008, asia olisi huomattavasti yksinkertaisempi.
Viranomaisten olisi kannattanut odottaa tuon päivämäärän yli, ennenkuin päätti toimia.

Keskusrikospoliisilla oli klubista tehtyjä rikosilmoituksia useita kappaleita jo vuonna 2007, miksei silloin katkaistu toimintaa, edellytyksethän siihen olivat olemassa noiden rikosilmoitusten myötä.

Pakoileeko krp vastuutaan jopa valehtelemalla oikeudessa?

Puolustus kutsui Vantaalle todistajakseen Jouni Laihon, mutta käräjäoikeus epäsi pyynnön.
Laiho on varmaan tapetilla hovioikeudessakin, ehkäpä silloin saamme lopullisen varmistuksen noista aktiivisista kansalaisista, jotka synnyttivät tietovajeen viranomaisten keskuuteen ja osaltaan aiheuttivat suunnattoman määrän kärsimystä ja ihmishenkien menetyksiä.
Noitakin asioita puitaneen vielä käräjillä.

Paljon on vielä avoimia kysymyksiä.

Lue lisää

"Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa."

Heh heh, tuontapaistapa hyvinkin. Pörssiyhtiöllä on useita tiedottamiseen liittyviä velvoitteita. Sen täytyy muun muassa julkistaa välittömästi kaikki osakkeen arvoon oleellisesti vaikuttava tieto. Paino sanoilla kaikki ja välittömästi.

"Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi."

Heh heh ja kyllä Kailajärvi varmaan tekikin. Ongelma on siinä ettei kukaan valvonut menikö rahat hedelmäpeleihin vai tuotekehittelyyn.

Aika mielenkiintoisia yritysviritelmiä luvassa mikäli Kailajärven malli menee hovissa läpi.

- Keksi tuote, esim. nenälamppu joka poistaa peräpukamat.
- Kehu tuotetta.
- Kehu lisää ja anna kaverinkin kehua.
- Kerää rahaa lisensseillä, arvoilla, osakkeilla, lahjoituksilla, kerjäämällä....
- Kerro että tuote valmistuu ensi tai sitä seuraavana vuonna. jatka tätä noin 10 v.
- Laitteen valmistuminen viivästyy, koska lamppu parantaa nyt myös syövän.
- Jaa suurin osa viimeiseksi saaduista rahoista ensikisi mukaan tulleille.
- Pidä itse loput.
- Pakene maasta.
- Tee nenälamppu valmiiksi ja syytä poliisia siitä ettei se toimi.
- Jne.

RailiSuominen kirjoitti:

Tuosta tutkiko poliisi clubin toimintaa jo vuonna 2007 syksyllä yritetään tehdä elämääkin suurempi asia. Laiho on kertonut, että pankeista haettiin autolasteittain tiliotteita/-tietoja jo syksyllä 2007 ja kait alkuvuodesta 2008, eli sisäministeriö selvitti clubin toimintaa. KRP teki esiselvitystä ehkäpä sisäministeriön pyynnöstä siitä, jotta onko jutusta aiheellista käynnistää esitutkinta. Noin minä ainakin sen asian olen ymmärtänyt.

Esitutkinta käynnistyi silloin, kun Rauteva sai jutun pöydälleen, eli joskus maliskuussa 2008.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Kalliokosken kertomaa:

"Keskusrikospoliisi aloitti WinClubia koskevan tutkinnan 24.9.2007, siis Salla Vuorikosken virheellistä uutisointia seuraavana päivänä.
Kaikki tutkinnassa kertynyt materiaali on toimitettu tutkinnasta nykyisin vastaaville Oulun Keskusrikospoliisiin."

Toimitettu materiaali on sisältänyt myös mm. 1.10.2007 WinClubista tehdyn rikosilmoituksen, joten Rautava on valehdellut Vantaan käräjäoikeudelle.

Mainittakoon vielä, että kyseinen rikosilmoitus on julistettu salaiseksi, kunnes sitä koskeva esitutkinta, joka aloitettiin marraskuussa 2011, on saatu suoritettua.

Rautava on väittänyt mm., ettei krp ole voinut käynnistää esitutkintaa eikä kohdistaa klubiin mitään toimenpiteitä ennen 17.3.2008 krp:n rahanpesun selvittelykeskuksen Korkiatuvan tekemää ensimmäistä klubia koskevaa rikosilmoitusta.

Miksi valehdellaan?

Luotettiinko siihen, etteivät nämä asiat tule julkisiksi?
No, nyt ainakin se tonkka on nurin.

RailiSuominen kirjoitti:

"""""No faktoilla jos mennään, niin todellisuudessa suurin ryntäys Wincapitaan tapahtui tuon Wincapitan toimintakonseptin selvennyksen/ohjeistuksen jälkeen 2007, jota myös lehdistötiedotteeksi kutsutaan. Siinä olevat asiat olivat kaikkien nähtävillä omilla kotisivuen etusivulla terroristien hyökkäykseen asti."""""

Tuohon ryntäykseen on täysin luonnolliset syyt, eivätkä ne mitenkään liity viranomaisten varoitteluihin, eikä Hannun sekavaan huu-haa-tiedotteeseen.

Ensinnäkin jäsenmäärä oli kasvanut, joten "sisääheittäjiä", eli värväreitä oli huomattavasti enemmän, kuin aikaisemmin.

Toiseksi värväreitä oli aktivoitu/aivopesty parin kuukauden ajan loppurahastukseen. Lupauksista oli tehty niin houkuttelevia, että värvärit suorastaan valvoivat 24 h ja värväsivät sakkia mukaan. He olivat keskittyneet syksyn värväyskiellon aikana hankkimaan uutta verta kehiin kuukausikaupalla, eli olivat tehneet esihankintatyötä, että sitten kun ovet avautuu, niin ollaan valmiina. Heillä oli siis jo valmiiksi ympäripuhuttuja uunotettavia takataskuissaan, senkun vaan rahastivat ja liittivät uuden jäsenen mukaan.

Kolmanneksi osa jengistä arvasi, että toiminta on tullut finaaliin ja halusivat omansa keinoja kaihtamatta pois. Se jos mikä toimi kannustuksena ammattivärväreille.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

>>Tuohon ryntäykseen on täysin luonnolliset syyt, eivätkä ne mitenkään liity viranomaisten varoitteluihin, eikä Hannun sekavaan huu-haa-tiedotteeseen.

Ensinnäkin jäsenmäärä oli kasvanut, joten "sisääheittäjiä", eli värväreitä oli huomattavasti enemmän, kuin aikaisemmin.

Shahov kirjoitti:

"Tuontapaista kauppaa voi tehdä mm. pörssiosakkeilla, öljyllä, metalleilla, elintarvikkeilla jne eikä siinä pitäisi olla mitään moitittavaa."

Heh heh, tuontapaistapa hyvinkin. Pörssiyhtiöllä on useita tiedottamiseen liittyviä velvoitteita. Sen täytyy muun muassa julkistaa välittömästi kaikki osakkeen arvoon oleellisesti vaikuttava tieto. Paino sanoilla kaikki ja välittömästi.

"Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi."

Heh heh ja kyllä Kailajärvi varmaan tekikin. Ongelma on siinä ettei kukaan valvonut menikö rahat hedelmäpeleihin vai tuotekehittelyyn.

Aika mielenkiintoisia yritysviritelmiä luvassa mikäli Kailajärven malli menee hovissa läpi.

- Keksi tuote, esim. nenälamppu joka poistaa peräpukamat.
- Kehu tuotetta.
- Kehu lisää ja anna kaverinkin kehua.
- Kerää rahaa lisensseillä, arvoilla, osakkeilla, lahjoituksilla, kerjäämällä....
- Kerro että tuote valmistuu ensi tai sitä seuraavana vuonna. jatka tätä noin 10 v.
- Laitteen valmistuminen viivästyy, koska lamppu parantaa nyt myös syövän.
- Jaa suurin osa viimeiseksi saaduista rahoista ensikisi mukaan tulleille.
- Pidä itse loput.
- Pakene maasta.
- Tee nenälamppu valmiiksi ja syytä poliisia siitä ettei se toimi.
- Jne.

Lue lisää

eläkee viittikö mua naurattaa BUHAAAAAABUHAAAAAAA meklari palkkiota:))
""""Klubin meklaripalkkioista, käyttöoikeuksien ja X-lisenssien myynnistä saamat tulot olivat yhtälailla klubin omaisuutta ja se sai tehdä niille kuten halusi

Mitähän välitystoimintaa capita on harjoittanut, kun valuuttakauppaakaan ei käyty:))))

RailiSuominen kirjoitti:

Mitäs ne Hannun kokeilut olivat sinne jonnekin uhkapelipuolelle? Miten ne liittyivät valuuttakauppakokeiluihin?

Ja mitaan ette voi...

handelta.

etkä mitään voi

Toivottavasti krp osaa ottaa opikseen tekemistään virheistä, Suhosen tapaisten hörhöjen antaman tiedon varassa toimiminen on johtanut mittaviin oikeusturvaloukkauksiin ja ihmisten elämien tuhoamiseen.
Paha saa vielä palkkansa.

ngyub kirjoitti:

Toivottavasti krp osaa ottaa opikseen tekemistään virheistä, Suhosen tapaisten hörhöjen antaman tiedon varassa toimiminen on johtanut mittaviin oikeusturvaloukkauksiin ja ihmisten elämien tuhoamiseen.
Paha saa vielä palkkansa.

Lue lisää

--Paha saa vielä palkkansa. --

Juuri näin, rahankusettajilla alkaa loppuelämän kestävä velka hel vetti.

onko graalialla Englannissa yhtiö??????????
on:)))

Käräjäoikeudessa on kuultu todistelutarkoituksessa asianomistajan ja
kuultavan asemassa yhteensä 81 sellaista henkilöä, jotka ovat olleet
klubin jäseniä.
Heistä jokainen on kertonut olleensa klubin toiminnan aikana siinä käsityksessä,että klubi käy oikealla rahalla oikeaa valuuttakauppaa ja että
klubin jäsenilleen maksamat tuotot ovat peräisin tästä valuuttakaupasta.
Näin ovat kertoneet sekä syyttäjän että Kailajärven kuultaviksi nimeämät
henkilöt riippumatta siitä, missä kukin henkilö on asunut ja kuka
hänen sponsorinsa on ollut.
Eräät Kailajärven kuultaviksi nimeämät henkilöt ovat olleet niin vakuuttuneita
siitä, että klubi kävi oikean rahan valuuttakauppaa, että he ovat ilmoittaneet uskovansa tähän vieläkin Kailajärven päinvastaisista vakuutteluista huolimatta. Heidän mukaansa Kailajärven on ollut tässä oikeudenkäynnissä pakko kiistää valuuttakaupan käyminen ja pitää valuuttakaupasta saadut tuotot piilossa, koska muutoin nämä tuotot takavarikoitaisiin.
Kailajärvi ei ole nimennyt kuultavaksi ainuttakaan sellaista klubin jäsentä,
jolla olisi jo klubin toiminnan aikana ollut sama käsitys klubin liiketoimintakonseptista ja tuottojen lähteestä kuin hänellä.

>Olisiko siis mielestäsi ollut kaikkien edun mukaista, että yllä olevat asiat olisi kerrottu, niin kuin ne todellisuudessa olivat?<

Kyllä ohjeistus olisi voinut olla helpommin ymmärrettävään muotoon kirjoitettu.
Itsekin olen vasta jälkikäteen tutustunut tarkoin liittyessäni saamaani liiketoimintakonseptiin ja asiat ovat auenneet hieman eri tavalla kuin oli yleinen käsitys klubin toimiessa.

Syksyn 2007 lehdistötiedotteessa kuitenkin mainittiin selvästi klubin tuottomekanismi ja valuuttakaupan käymättömyys jäsenten varoilla.

Jäsenhankinnan ollessa suljettuna hieman yli neljä kuukautta loppuvuodesta 2007, klubi ilmoitti, ettei uusien jäsenten hankinta ole edellytys toiminnan jatkumiselle.
2007 vuoden lopulla ja alkuvuodesta 2008 tuotot kasvoivat ennätyksellisiksi, vaikka uusien jäsenten tuoma rahavirta oli tyrehtynyt.
Kuitenkin noiden kuukausien aikana, jolloin uusien jäsenten hankinta oli jäädytetty, klubin MB-tilille tuli jostakin suorituksia parin kymmenen miljoonan euron arvosta.

Klubi ilmoitti, että se sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan, tapahtuiko noin vai oliko se vain tulevaisuuden haavetta, sitä minä en tiedä.
Kailajärvi on kertonut sen tarkoittavan futuurissa tapahtuvaa sijoittamista, minkä olikin tarkoitus alkaa 1.4.2008 automatisoidun kaupankäyntiohjelman myötä.

Panamaan rekisteröityjen taustayhtiöiden merkitys on vielä avaamatta, toivottavasti hovioikeudessa tuohon asiaan saadaan lopullinen selvyys.

Näin rivijäsenen kannalta asioiden selvittely ja oikeiden johtopäätösten teko on erittäin hankalaa, Kailajärvi pysyy tuppisuuna, viranomaiset salaavat kaiken mahdollisen.

Jatkuvasti näillä lumilla alkaviksi ennustettujen oikeudenkäyntien siirtyminen hamaan tulevaisuuteen ei ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten antaman käsityksen oikeellisuuteen.
Epäluottamusta lisää myös krp:n ja syyttäjän puuttuminen perustuslain vastaisesti rikoksesta epäiltyjen puolustusasianajajan valintaan.
Jokaisen tulisi saada puolustautua parhaan kykynsä mukaan, oikeudessa perusteettomilla puheilla ei ole merkitystä, faktat ratkaisevat.

7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Olisiko siis mielestäsi ollut kaikkien edun mukaista, että yllä olevat asiat olisi kerrottu, niin kuin ne todellisuudessa olivat?<

Kyllä ohjeistus olisi voinut olla helpommin ymmärrettävään muotoon kirjoitettu.
Itsekin olen vasta jälkikäteen tutustunut tarkoin liittyessäni saamaani liiketoimintakonseptiin ja asiat ovat auenneet hieman eri tavalla kuin oli yleinen käsitys klubin toimiessa.

Syksyn 2007 lehdistötiedotteessa kuitenkin mainittiin selvästi klubin tuottomekanismi ja valuuttakaupan käymättömyys jäsenten varoilla.

Jäsenhankinnan ollessa suljettuna hieman yli neljä kuukautta loppuvuodesta 2007, klubi ilmoitti, ettei uusien jäsenten hankinta ole edellytys toiminnan jatkumiselle.
2007 vuoden lopulla ja alkuvuodesta 2008 tuotot kasvoivat ennätyksellisiksi, vaikka uusien jäsenten tuoma rahavirta oli tyrehtynyt.
Kuitenkin noiden kuukausien aikana, jolloin uusien jäsenten hankinta oli jäädytetty, klubin MB-tilille tuli jostakin suorituksia parin kymmenen miljoonan euron arvosta.

Klubi ilmoitti, että se sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan, tapahtuiko noin vai oliko se vain tulevaisuuden haavetta, sitä minä en tiedä.
Kailajärvi on kertonut sen tarkoittavan futuurissa tapahtuvaa sijoittamista, minkä olikin tarkoitus alkaa 1.4.2008 automatisoidun kaupankäyntiohjelman myötä.

Panamaan rekisteröityjen taustayhtiöiden merkitys on vielä avaamatta, toivottavasti hovioikeudessa tuohon asiaan saadaan lopullinen selvyys.

Näin rivijäsenen kannalta asioiden selvittely ja oikeiden johtopäätösten teko on erittäin hankalaa, Kailajärvi pysyy tuppisuuna, viranomaiset salaavat kaiken mahdollisen.

Jatkuvasti näillä lumilla alkaviksi ennustettujen oikeudenkäyntien siirtyminen hamaan tulevaisuuteen ei ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten antaman käsityksen oikeellisuuteen.
Epäluottamusta lisää myös krp:n ja syyttäjän puuttuminen perustuslain vastaisesti rikoksesta epäiltyjen puolustusasianajajan valintaan.
Jokaisen tulisi saada puolustautua parhaan kykynsä mukaan, oikeudessa perusteettomilla puheilla ei ole merkitystä, faktat ratkaisevat.

7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa.

Lue lisää

""""2007 vuoden lopulla ja alkuvuodesta 2008 tuotot kasvoivat ennätyksellisiksi, vaikka uusien jäsenten tuoma rahavirta oli tyrehtynyt.""""

Vuoden 2007-2008 vaihteessa clubin rahat olivat todella finito (alle kaksi miljoonaa €uroa). Tammikuussa alkaneessa ryöstöretkessä tilille tuli noin 35 miljoonaa €uroa ja sponsorien taskuihin ns. liittymislahjakorttikotiutuksina ruhtinaalliset summat.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

""""2007 vuoden lopulla ja alkuvuodesta 2008 tuotot kasvoivat ennätyksellisiksi, vaikka uusien jäsenten tuoma rahavirta oli tyrehtynyt.""""

Vuoden 2007-2008 vaihteessa clubin rahat olivat todella finito (alle kaksi miljoonaa €uroa). Tammikuussa alkaneessa ryöstöretkessä tilille tuli noin 35 miljoonaa €uroa ja sponsorien taskuihin ns. liittymislahjakorttikotiutuksina ruhtinaalliset summat.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Jäi linkki pois.

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/38DED7C226BBFF6CC22575AC0022C8BF?opendocument

Ja mitaan ette voi...

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Olisiko siis mielestäsi ollut kaikkien edun mukaista, että yllä olevat asiat olisi kerrottu, niin kuin ne todellisuudessa olivat?<

Kyllä ohjeistus olisi voinut olla helpommin ymmärrettävään muotoon kirjoitettu.
Itsekin olen vasta jälkikäteen tutustunut tarkoin liittyessäni saamaani liiketoimintakonseptiin ja asiat ovat auenneet hieman eri tavalla kuin oli yleinen käsitys klubin toimiessa.

Syksyn 2007 lehdistötiedotteessa kuitenkin mainittiin selvästi klubin tuottomekanismi ja valuuttakaupan käymättömyys jäsenten varoilla.

Jäsenhankinnan ollessa suljettuna hieman yli neljä kuukautta loppuvuodesta 2007, klubi ilmoitti, ettei uusien jäsenten hankinta ole edellytys toiminnan jatkumiselle.
2007 vuoden lopulla ja alkuvuodesta 2008 tuotot kasvoivat ennätyksellisiksi, vaikka uusien jäsenten tuoma rahavirta oli tyrehtynyt.
Kuitenkin noiden kuukausien aikana, jolloin uusien jäsenten hankinta oli jäädytetty, klubin MB-tilille tuli jostakin suorituksia parin kymmenen miljoonan euron arvosta.

Klubi ilmoitti, että se sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan, tapahtuiko noin vai oliko se vain tulevaisuuden haavetta, sitä minä en tiedä.
Kailajärvi on kertonut sen tarkoittavan futuurissa tapahtuvaa sijoittamista, minkä olikin tarkoitus alkaa 1.4.2008 automatisoidun kaupankäyntiohjelman myötä.

Panamaan rekisteröityjen taustayhtiöiden merkitys on vielä avaamatta, toivottavasti hovioikeudessa tuohon asiaan saadaan lopullinen selvyys.

Näin rivijäsenen kannalta asioiden selvittely ja oikeiden johtopäätösten teko on erittäin hankalaa, Kailajärvi pysyy tuppisuuna, viranomaiset salaavat kaiken mahdollisen.

Jatkuvasti näillä lumilla alkaviksi ennustettujen oikeudenkäyntien siirtyminen hamaan tulevaisuuteen ei ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten antaman käsityksen oikeellisuuteen.
Epäluottamusta lisää myös krp:n ja syyttäjän puuttuminen perustuslain vastaisesti rikoksesta epäiltyjen puolustusasianajajan valintaan.
Jokaisen tulisi saada puolustautua parhaan kykynsä mukaan, oikeudessa perusteettomilla puheilla ei ole merkitystä, faktat ratkaisevat.

7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa.

Lue lisää

Kuikka Koposelle.

>>> 7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa. >>>

Totta kai sitä siirretään, koska Kailajärveä koskeva päätös ei ole lainvoimainen.

Kailajärven jutun käsittely hovissa tuskin muuttuu. Jäsenet sijoittivat WinCapitan luoman erehdyksen kautta varansa lisensseihin, jota kautta varallisuus siirtyi WinCapitalle. Tämä on ilmiselvä petos, koska pääasiat annetusta tiedosta eivät pitäneet paikkaansa.

On pelkkä sirkustemppu, että raha olisi siirtynyt "laillisesti" jäseneltä WinCapitalle ja että WinCapita olisi siten maksanut sääntöjen mukaiset tuotot "omalla rahallaan". WinCapita myi lisenssinsä erehdyttämällä, siis petoksella. WinCapitan olisi pitänyt myydä "tuotekehitysavustuslisenssejä", jolloin kaikki olisi mennyt aivan oikein.

>>> Jatkuvasti näillä lumilla alkaviksi ennustettujen oikeudenkäyntien siirtyminen hamaan tulevaisuuteen ei ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten antaman käsityksen oikeellisuuteen.
Epäluottamusta lisää myös krp:n ja syyttäjän puuttuminen perustuslain vastaisesti rikoksesta epäiltyjen puolustusasianajajan valintaan.
Jokaisen tulisi saada puolustautua parhaan kykynsä mukaan, oikeudessa perusteettomilla puheilla ei ole merkitystä, faktat ratkaisevat. >>>

Näissä asioissa olet ihan oikeassa.

>On pelkkä harha, että raha on siirtynyt "laillisesti" jäseneltä WinCapitalle tai, että jäsenet ovat ostaneet ja myyneet lisenssejä keskenään. Jos ylimpänä kuvattu totuus olisi ollut tiedossa, lisenssien tosiasiallinen arvo olisi ollut vain murto-osa halutusta. Olisi pitänyt myydä tuotekehitysavustuslisenssejä.

Tässä nyt vain valitettavasti on edelleen se fakta, että lehdistötiedotteenkin jälkeen 2007 lisenssikauppa kävi kovemmin kuin koskaan. Se että lisenssien arvo oli laskenut, ei johtunut lehdistötiedotteen selvennyksistä vaan siitä kun media, KRP ja Laiho puhalsivat niskaan ja tämän koin itsekin henkilökohtaisena tunteena kuten muutkin tuntemani jäsenet.

Homman loppuminen ei ollut kuitenkaan ajatuksissa, vaan odotukset olivat tulevassa automaattisessa valuuttakaupassa, mutta kai sielä alitajunnassa oli samalla pieni pelko ja siksi moni halusi päästä osasta lisensseistään eroon ja niinpä kasvanut tarjonta pudotti lisenssien arvoa. Itsekin myin 20% lisensseistäni pois.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Olisiko siis mielestäsi ollut kaikkien edun mukaista, että yllä olevat asiat olisi kerrottu, niin kuin ne todellisuudessa olivat?<

Kyllä ohjeistus olisi voinut olla helpommin ymmärrettävään muotoon kirjoitettu.
Itsekin olen vasta jälkikäteen tutustunut tarkoin liittyessäni saamaani liiketoimintakonseptiin ja asiat ovat auenneet hieman eri tavalla kuin oli yleinen käsitys klubin toimiessa.

Syksyn 2007 lehdistötiedotteessa kuitenkin mainittiin selvästi klubin tuottomekanismi ja valuuttakaupan käymättömyys jäsenten varoilla.

Jäsenhankinnan ollessa suljettuna hieman yli neljä kuukautta loppuvuodesta 2007, klubi ilmoitti, ettei uusien jäsenten hankinta ole edellytys toiminnan jatkumiselle.
2007 vuoden lopulla ja alkuvuodesta 2008 tuotot kasvoivat ennätyksellisiksi, vaikka uusien jäsenten tuoma rahavirta oli tyrehtynyt.
Kuitenkin noiden kuukausien aikana, jolloin uusien jäsenten hankinta oli jäädytetty, klubin MB-tilille tuli jostakin suorituksia parin kymmenen miljoonan euron arvosta.

Klubi ilmoitti, että se sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan, tapahtuiko noin vai oliko se vain tulevaisuuden haavetta, sitä minä en tiedä.
Kailajärvi on kertonut sen tarkoittavan futuurissa tapahtuvaa sijoittamista, minkä olikin tarkoitus alkaa 1.4.2008 automatisoidun kaupankäyntiohjelman myötä.

Panamaan rekisteröityjen taustayhtiöiden merkitys on vielä avaamatta, toivottavasti hovioikeudessa tuohon asiaan saadaan lopullinen selvyys.

Näin rivijäsenen kannalta asioiden selvittely ja oikeiden johtopäätösten teko on erittäin hankalaa, Kailajärvi pysyy tuppisuuna, viranomaiset salaavat kaiken mahdollisen.

Jatkuvasti näillä lumilla alkaviksi ennustettujen oikeudenkäyntien siirtyminen hamaan tulevaisuuteen ei ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten antaman käsityksen oikeellisuuteen.
Epäluottamusta lisää myös krp:n ja syyttäjän puuttuminen perustuslain vastaisesti rikoksesta epäiltyjen puolustusasianajajan valintaan.
Jokaisen tulisi saada puolustautua parhaan kykynsä mukaan, oikeudessa perusteettomilla puheilla ei ole merkitystä, faktat ratkaisevat.

7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa.

Lue lisää

"Klubi ilmoitti, että se sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan, tapahtuiko noin vai oliko se vain tulevaisuuden haavetta, sitä minä en tiedä."

Sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta... Miten tämä tulisi ymmärtää? Veikkaisin, että suurin osa ymmärsi sen kuten se on kirjoitettu... Joku ( Wincapita ) tekee aktiivisesti, koko-ajan( nyt ja tulevaisuudessa ) tai suurimman osan ajasta valuuttakauppaa. Lauseesta toki käy ilmi se että Winapitan valuuttakauppaan käyttämä raha on sen omaa myyntituloa.

Toki veikkaisin ettei Kailajärvi pitänyt hirveän suurta lukua omista ja firman rahoista. Mistä kassasta esim. kokeilut nettipokeriin repäistiin. Se kun huomattavasti helpottaa tekemistä kun ei tarvitse huolehtia kirjanpidosta.

Tämän tiedotteen laatija on malliesimerkki joko verenperintönä saadusta keskustalaisuudesta tai lipevästä huijarista, jos niissä nyt on mitään eroa.

Kuikka Koolle kirjoitti:

Kuikka Koposelle.

>>> 7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa. >>>

Totta kai sitä siirretään, koska Kailajärveä koskeva päätös ei ole lainvoimainen.

Kailajärven jutun käsittely hovissa tuskin muuttuu. Jäsenet sijoittivat WinCapitan luoman erehdyksen kautta varansa lisensseihin, jota kautta varallisuus siirtyi WinCapitalle. Tämä on ilmiselvä petos, koska pääasiat annetusta tiedosta eivät pitäneet paikkaansa.

On pelkkä sirkustemppu, että raha olisi siirtynyt "laillisesti" jäseneltä WinCapitalle ja että WinCapita olisi siten maksanut sääntöjen mukaiset tuotot "omalla rahallaan". WinCapita myi lisenssinsä erehdyttämällä, siis petoksella. WinCapitan olisi pitänyt myydä "tuotekehitysavustuslisenssejä", jolloin kaikki olisi mennyt aivan oikein.

>>> Jatkuvasti näillä lumilla alkaviksi ennustettujen oikeudenkäyntien siirtyminen hamaan tulevaisuuteen ei ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten antaman käsityksen oikeellisuuteen.
Epäluottamusta lisää myös krp:n ja syyttäjän puuttuminen perustuslain vastaisesti rikoksesta epäiltyjen puolustusasianajajan valintaan.
Jokaisen tulisi saada puolustautua parhaan kykynsä mukaan, oikeudessa perusteettomilla puheilla ei ole merkitystä, faktat ratkaisevat. >>>

Näissä asioissa olet ihan oikeassa.

Lue lisää

>>>> 7.6..2012 Oulussa pitäisi oleman ensimmäinen konfiskaatio-oikeudenkäynti, toivottavasti sitä ei jostakin syystä siirretä, vaan näemme syyttäjän esittämien todisteiden pitävyyden tuomarin tarkastelussa. >>>

Totta kai sitä siirretään, koska Kailajärveä koskeva päätös ei ole lainvoimainen.<

Logiikkaani ei mahdu se, että miksi käräjäoikeuteen on ylipäätään varattu käsittelyaika kyseisessä tapauksessa, jos tiedetään, että päätöksen tekemistä on siirrettävä, kunnes hovioikeus on antanut ratkaisunsa pääjutussa.

Eikös tuo olisi kätevintä hoitaa kuten tähänkin asti 4 kuukauden välein suoritetuilla turvaamistoimien jatkamiskäsittelyillä?

Shahov kirjoitti:

"Klubi ilmoitti, että se sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan, tapahtuiko noin vai oliko se vain tulevaisuuden haavetta, sitä minä en tiedä."

Sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta... Miten tämä tulisi ymmärtää? Veikkaisin, että suurin osa ymmärsi sen kuten se on kirjoitettu... Joku ( Wincapita ) tekee aktiivisesti, koko-ajan( nyt ja tulevaisuudessa ) tai suurimman osan ajasta valuuttakauppaa. Lauseesta toki käy ilmi se että Winapitan valuuttakauppaan käyttämä raha on sen omaa myyntituloa.

Toki veikkaisin ettei Kailajärvi pitänyt hirveän suurta lukua omista ja firman rahoista. Mistä kassasta esim. kokeilut nettipokeriin repäistiin. Se kun huomattavasti helpottaa tekemistä kun ei tarvitse huolehtia kirjanpidosta.

Tämän tiedotteen laatija on malliesimerkki joko verenperintönä saadusta keskustalaisuudesta tai lipevästä huijarista, jos niissä nyt on mitään eroa.

Lue lisää

>Sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta... Miten tämä tulisi ymmärtää? Veikkaisin, että suurin osa ymmärsi sen kuten se on kirjoitettu... Joku ( Wincapita ) tekee aktiivisesti, koko-ajan( nyt ja tulevaisuudessa ) tai suurimman osan ajasta valuuttakauppaa. Lauseesta toki käy ilmi se että Winapitan valuuttakauppaan käyttämä raha on sen omaa myyntituloa.

"Sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan"

Veikkasit oikein, että kaikki ymmärsi sen niin kuin oli kirjoitettu, mutta tuskin kukaan tulkitsi kirjoitusta noin pieleen kun sinä tyhmyyttäsi teit?

Miten helvetissä tuosta lauseesta voi käsittää, että Wincapita teki valuuttakauppaa??? No siitä lauseesta voi toki ymmärtää, että joku teki valuuttakauppaa (maailman suurin business) HEH HEH!

Tasan eivät todellakaan mene nuo älynlahjat.;)

faktaa peliin kirjoitti:

>On pelkkä harha, että raha on siirtynyt "laillisesti" jäseneltä WinCapitalle tai, että jäsenet ovat ostaneet ja myyneet lisenssejä keskenään. Jos ylimpänä kuvattu totuus olisi ollut tiedossa, lisenssien tosiasiallinen arvo olisi ollut vain murto-osa halutusta. Olisi pitänyt myydä tuotekehitysavustuslisenssejä.

Tässä nyt vain valitettavasti on edelleen se fakta, että lehdistötiedotteenkin jälkeen 2007 lisenssikauppa kävi kovemmin kuin koskaan. Se että lisenssien arvo oli laskenut, ei johtunut lehdistötiedotteen selvennyksistä vaan siitä kun media, KRP ja Laiho puhalsivat niskaan ja tämän koin itsekin henkilökohtaisena tunteena kuten muutkin tuntemani jäsenet.

Homman loppuminen ei ollut kuitenkaan ajatuksissa, vaan odotukset olivat tulevassa automaattisessa valuuttakaupassa, mutta kai sielä alitajunnassa oli samalla pieni pelko ja siksi moni halusi päästä osasta lisensseistään eroon ja niinpä kasvanut tarjonta pudotti lisenssien arvoa. Itsekin myin 20% lisensseistäni pois.

Lue lisää

>>> Tässä nyt vain valitettavasti on edelleen se fakta, että lehdistötiedotteenkin jälkeen 2007 lisenssikauppa kävi kovemmin kuin koskaan. >>>

Varmasti kävi, ei sille ollut varsinaisia esteitä. Lehdistötiedotteen jälkeen seuraavat asiat jäi edelleen kertomatta:

- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???
"Ei kerrottu."

- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???
"Ei kerrottu."

- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???
"Ei kerrottu."

- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???
"Ei kerrottu."

Olisit hiljaa! kirjoitti:

>Sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta... Miten tämä tulisi ymmärtää? Veikkaisin, että suurin osa ymmärsi sen kuten se on kirjoitettu... Joku ( Wincapita ) tekee aktiivisesti, koko-ajan( nyt ja tulevaisuudessa ) tai suurimman osan ajasta valuuttakauppaa. Lauseesta toki käy ilmi se että Winapitan valuuttakauppaan käyttämä raha on sen omaa myyntituloa.

"Sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan"

Veikkasit oikein, että kaikki ymmärsi sen niin kuin oli kirjoitettu, mutta tuskin kukaan tulkitsi kirjoitusta noin pieleen kun sinä tyhmyyttäsi teit?

Miten helvetissä tuosta lauseesta voi käsittää, että Wincapita teki valuuttakauppaa??? No siitä lauseesta voi toki ymmärtää, että joku teki valuuttakauppaa (maailman suurin business) HEH HEH!

Tasan eivät todellakaan mene nuo älynlahjat.;)

Lue lisää

" WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."

"Miten helvetissä tuosta lauseesta voi käsittää, että Wincapita teki valuuttakauppaa???"

Kieltää.... WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan

Myöntää... Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan.

Tässä tiedotteessa on se ongelma, että se jättää lukijansa sellaiseen käsitykseen, että Kailajärvi tekee valuuttakauppaa OMALLA kassalla. Mutta kuten nyt tiedämme ja muutama vuosi sitten arvelimme, Kailajärven ohjelma ei toiminut ja kokeilut jäivät muutamaan koetreidaukseen jonka tulokset olivat surkeat.

Koeta nyt sinäkin pösilö jo tajuta, että Kailajärvi kusetti ja kusettaa teitä joka käänteessä.

Tasan eivät todellakaan mene nuo älynlahjat.;)

Shahov kirjoitti:

" WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."

"Miten helvetissä tuosta lauseesta voi käsittää, että Wincapita teki valuuttakauppaa???"

Kieltää.... WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan

Myöntää... Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan.

Tässä tiedotteessa on se ongelma, että se jättää lukijansa sellaiseen käsitykseen, että Kailajärvi tekee valuuttakauppaa OMALLA kassalla. Mutta kuten nyt tiedämme ja muutama vuosi sitten arvelimme, Kailajärven ohjelma ei toiminut ja kokeilut jäivät muutamaan koetreidaukseen jonka tulokset olivat surkeat.

Koeta nyt sinäkin pösilö jo tajuta, että Kailajärvi kusetti ja kusettaa teitä joka käänteessä.

Tasan eivät todellakaan mene nuo älynlahjat.;)

Lue lisää

Tässä tiedotteessa on se ongelma, että se jättää lukijansa sellaiseen käsitykseen, että Kailajärvi tekee valuuttakauppaa OMALLA kassalla. Mutta kuten nyt tiedämme ja muutama vuosi sitten arvelimme, Kailajärven ohjelma ei toiminut ja kokeilut jäivät muutamaan koetreidaukseen jonka tulokset olivat surkeat.
---------------------------------------"

No ei todellakaan tule sellainen käsitys muille kuin sinulle, pösilö!

Onko selvää lausetta ihan aikuisten oikeesti noin vaikea ymmärtää oikein?

Jos tiedotteessa kerrotaan, että Wincapita sijoittaa osan saamastaan myyntituosta valuuttakauppaan, niin siitä pitäisi järkevästi ajateltuna saada se kuva, että Wincapita sijoittaa (on sijoittanut, tai tulee sijoittamaan) omia rahojaan (siis wincapitan tuotemyynistä, jäsenmaksuista, signaalijärjestelmän vuokratuloista, kotisivupalkkioista ja meklaripalkkioista) valuuttakauppaan.

Mitään muuta kuvailemaasi siitä ei selviä, tyhmä!

Tässähän sitä kirjoitti:

>>> Tässä nyt vain valitettavasti on edelleen se fakta, että lehdistötiedotteenkin jälkeen 2007 lisenssikauppa kävi kovemmin kuin koskaan. >>>

Varmasti kävi, ei sille ollut varsinaisia esteitä. Lehdistötiedotteen jälkeen seuraavat asiat jäi edelleen kertomatta:

- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???
"Ei kerrottu."

- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???
"Ei kerrottu."

- Kerrottiinko jäsenille, että todellisia jäsenistön ulkopuolisia "asiakkaita" ei ollut ???
"Ei kerrottu."

- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???
"Ei kerrottu."

Lue lisää

>>> Tässä nyt vain valitettavasti on edelleen se fakta, että lehdistötiedotteenkin jälkeen 2007 lisenssikauppa kävi kovemmin kuin koskaan. >>>

Varmasti kävi, ei sille ollut varsinaisia esteitä. Lehdistötiedotteen jälkeen seuraavat asiat jäi edelleen kertomatta:

- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???
"Ei kerrottu."
--------------------------------------"
Kerrottiin, mikä on Wincapitan liiketoimintakonsepti tuolloin, eli se oli signaalin käyttöoikeuksien vuokraaminen ja lisenssien ym. myyminen, siinä ei kerrottu muusta kuin valuuttakaupan näyttämisestä, eli demokaupasta. Päättele siitä itse. :)

Toki livekauppaa tehtiin jonkunverran, mutta tähtäys oli tulevaisuuteen ja automatisoituun järjestelmään, mikä on nyt valmis oma valuutta-alusta aivan huulilla, kunhan rahoitustarkastuksen viivyttely loppuu.

- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???
"Ei kerrottu."
-------------------------------"
Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää kyllä täysin mistä rahat tulevat? Lue se ja valita vasta sitten, jos pystyt, kun tuntuu, että et ole sitä lukenut kirjoituksiesi perusteella ollenkaan?

- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???
"Ei kerrottu."
-----------------------------"
Edelleen Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää Wincapitan liiketoiminta ja automaattisen valuuttakaupan tavoiteajaksi oli asetettu 1.4.2008

kyllä kerrottiin kirjoitti:

>>> Tässä nyt vain valitettavasti on edelleen se fakta, että lehdistötiedotteenkin jälkeen 2007 lisenssikauppa kävi kovemmin kuin koskaan. >>>

Varmasti kävi, ei sille ollut varsinaisia esteitä. Lehdistötiedotteen jälkeen seuraavat asiat jäi edelleen kertomatta:

- Kerrottiinko jäsenille, että klubi käy pelkkää laskennallista demokauppaa, joka ei käytännössä tuota mitään ???
"Ei kerrottu."
--------------------------------------"
Kerrottiin, mikä on Wincapitan liiketoimintakonsepti tuolloin, eli se oli signaalin käyttöoikeuksien vuokraaminen ja lisenssien ym. myyminen, siinä ei kerrottu muusta kuin valuuttakaupan näyttämisestä, eli demokaupasta. Päättele siitä itse. :)

Toki livekauppaa tehtiin jonkunverran, mutta tähtäys oli tulevaisuuteen ja automatisoituun järjestelmään, mikä on nyt valmis oma valuutta-alusta aivan huulilla, kunhan rahoitustarkastuksen viivyttely loppuu.

- Kerrottiinko jäsenille, että heille maksetaan kyllä todellista tuottoa, johon rahat ovat kuitenkin alunperin lähtöisin muilta jäseniltä ???
"Ei kerrottu."
-------------------------------"
Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää kyllä täysin mistä rahat tulevat? Lue se ja valita vasta sitten, jos pystyt, kun tuntuu, että et ole sitä lukenut kirjoituksiesi perusteella ollenkaan?

- Kerrottiinko jäsenille, että ulkopuolista tuloa ja rahoitusta ei alkuvaiheessa vielä ole, koska todellinen valuuttakauppa ja automaattinen kaupankäyntijärjestelmä saadaan toimintaan vasta myöhemmin ???
"Ei kerrottu."
-----------------------------"
Edelleen Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää Wincapitan liiketoiminta ja automaattisen valuuttakaupan tavoiteajaksi oli asetettu 1.4.2008

Lue lisää

>>> Kerrottiin, mikä on Wincapitan liiketoimintakonsepti tuolloin, eli se oli signaalin käyttöoikeuksien vuokraaminen ja lisenssien ym. myyminen, siinä ei kerrottu muusta kuin valuuttakaupan näyttämisestä, eli demokaupasta. Päättele siitä itse. >>>

Ei kerrottu ??? Pahan sortin tietokatko, joku voisi väittää tuota petokseksi.

>>> Toki livekauppaa tehtiin jonkunverran, mutta tähtäys oli tulevaisuuteen ja automatisoituun järjestelmään, mikä on nyt valmis oma valuutta-alusta aivan huulilla, kunhan rahoitustarkastuksen viivyttely loppuu. >>>

Livekauppaa siis tehtiin jonkin verran, vaikka luotiin mielikuva, että joku tekee kauppaa "hullun lailla". Millä tavalla tuo tähtäys tulevaisuuteen kerrottiin, entäpä tarina omasta valuutta-alustasta? Jälleen sama juttu eli kyseessä on ollut pahan sortin tietokatko, jota voi kuvata petokseksi.

>>> Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää kyllä täysin mistä rahat tulevat? >>>

Moni on kanssasi eri mieltä, mm. Vantaan käräjäoikeus. Tuskin sitä konseptia silloin niin helppo on ollut selvittää.

>>> Edelleen Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää Wincapitan liiketoiminta ja automaattisen valuuttakaupan tavoiteajaksi oli asetettu 1.4.2008. >>>

Jos näin olisi ja ohjelma on nyt valmis, ohjelman kolmen viikon vaatima lisätyö vei fodellisuudessa neljä vuotta. Ei kuulosta uskottavalta, vaan pahan sortin tietokatkokselta. Joidenkin mielestä se on petos.

Tieto Enatori kirjoitti:

>>> Kerrottiin, mikä on Wincapitan liiketoimintakonsepti tuolloin, eli se oli signaalin käyttöoikeuksien vuokraaminen ja lisenssien ym. myyminen, siinä ei kerrottu muusta kuin valuuttakaupan näyttämisestä, eli demokaupasta. Päättele siitä itse. >>>

Ei kerrottu ??? Pahan sortin tietokatko, joku voisi väittää tuota petokseksi.

>>> Toki livekauppaa tehtiin jonkunverran, mutta tähtäys oli tulevaisuuteen ja automatisoituun järjestelmään, mikä on nyt valmis oma valuutta-alusta aivan huulilla, kunhan rahoitustarkastuksen viivyttely loppuu. >>>

Livekauppaa siis tehtiin jonkin verran, vaikka luotiin mielikuva, että joku tekee kauppaa "hullun lailla". Millä tavalla tuo tähtäys tulevaisuuteen kerrottiin, entäpä tarina omasta valuutta-alustasta? Jälleen sama juttu eli kyseessä on ollut pahan sortin tietokatko, jota voi kuvata petokseksi.

>>> Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää kyllä täysin mistä rahat tulevat? >>>

Moni on kanssasi eri mieltä, mm. Vantaan käräjäoikeus. Tuskin sitä konseptia silloin niin helppo on ollut selvittää.

>>> Edelleen Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää Wincapitan liiketoiminta ja automaattisen valuuttakaupan tavoiteajaksi oli asetettu 1.4.2008. >>>

Jos näin olisi ja ohjelma on nyt valmis, ohjelman kolmen viikon vaatima lisätyö vei fodellisuudessa neljä vuotta. Ei kuulosta uskottavalta, vaan pahan sortin tietokatkokselta. Joidenkin mielestä se on petos.

Lue lisää

>Jos näin olisi ja ohjelma on nyt valmis, ohjelman kolmen viikon vaatima lisätyö vei fodellisuudessa neljä vuotta. Ei kuulosta uskottavalta, vaan pahan sortin tietokatkokselta. Joidenkin mielestä se on petos.

Joidenkin mielestä aina on petos vaikka ei olekkaan.

Pitää vain poju tietää aina mistä puhuu, sillä tuhon 1.4.2008 tavoitteeseen pääsemisessä oli kyse ainoastaan signaalijärjestelmän koodamisesta automaattiseksi järjestelmäksi ja sen jälkeen olisivat alkaneet testit testiryhmien kanssa jne.

Taasen Graaliassa haetaan jo paljon suurempaa konseptikokonaisuutta omine kauppapaikkoineen ja valuutta-alustoineen aivan uudelta pohjalta lisesenssipörssineen ja myöskin yhteistyökumppanien, uusien yritysten perustaminen, toimitilojen hommaaminen ja tarvittavien lupien saaminen nyt vain vie aikaa.

Se vain on poju niin, että kerostalon rakentaminen kestää kauemmin kuin leikkimökin rakentaminen ja varsinkin kun kokoajan eräät nakkelevat kapuloita rattaisiin sen kun kerkeävät.

[>>> Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää kyllä täysin mistä rahat tulevat? >>>

Moni on kanssasi eri mieltä, mm. Vantaan käräjäoikeus. Tuskin sitä konseptia silloin niin helppo on ollut selvittää.]

Aha, sekään ei mene sinulla oikein?
Vantaan Käräjäoikeus itseasiassa osittain nuiji liiketoimintakonseptin mukaisen tuomion, koska näki, että on hölmöä lähteä lukemaan rikosnimikettä rahankeräysrikos/pyramiidihujaus, koska oli selvästi olemassa vastikkeelliset tuotteet, niin jotain piti saada aikaiseksi ja siksi Hannulle luettiin tietovajeesta törkeä petos, joka on aivan ihme, jos ei muutu Hovissa, kunhan lieventävät asianhaarat huomioidaa.

>>Livekauppaa siis tehtiin jonkin verran, vaikka luotiin mielikuva, että joku tekee kauppaa "hullun lailla". Millä tavalla tuo tähtäys tulevaisuuteen kerrottiin, entäpä tarina omasta valuutta-alustasta? Jälleen sama juttu eli kyseessä on ollut pahan sortin tietokatko, jota voi kuvata petokseksi.

en minä, mutta..... kirjoitti:

>Jos näin olisi ja ohjelma on nyt valmis, ohjelman kolmen viikon vaatima lisätyö vei fodellisuudessa neljä vuotta. Ei kuulosta uskottavalta, vaan pahan sortin tietokatkokselta. Joidenkin mielestä se on petos.

Joidenkin mielestä aina on petos vaikka ei olekkaan.

Pitää vain poju tietää aina mistä puhuu, sillä tuhon 1.4.2008 tavoitteeseen pääsemisessä oli kyse ainoastaan signaalijärjestelmän koodamisesta automaattiseksi järjestelmäksi ja sen jälkeen olisivat alkaneet testit testiryhmien kanssa jne.

Taasen Graaliassa haetaan jo paljon suurempaa konseptikokonaisuutta omine kauppapaikkoineen ja valuutta-alustoineen aivan uudelta pohjalta lisesenssipörssineen ja myöskin yhteistyökumppanien, uusien yritysten perustaminen, toimitilojen hommaaminen ja tarvittavien lupien saaminen nyt vain vie aikaa.

Se vain on poju niin, että kerostalon rakentaminen kestää kauemmin kuin leikkimökin rakentaminen ja varsinkin kun kokoajan eräät nakkelevat kapuloita rattaisiin sen kun kerkeävät.

[>>> Wincapitan liiketoimintakonseptista selviää kyllä täysin mistä rahat tulevat? >>>

Moni on kanssasi eri mieltä, mm. Vantaan käräjäoikeus. Tuskin sitä konseptia silloin niin helppo on ollut selvittää.]

Aha, sekään ei mene sinulla oikein?
Vantaan Käräjäoikeus itseasiassa osittain nuiji liiketoimintakonseptin mukaisen tuomion, koska näki, että on hölmöä lähteä lukemaan rikosnimikettä rahankeräysrikos/pyramiidihujaus, koska oli selvästi olemassa vastikkeelliset tuotteet, niin jotain piti saada aikaiseksi ja siksi Hannulle luettiin tietovajeesta törkeä petos, joka on aivan ihme, jos ei muutu Hovissa, kunhan lieventävät asianhaarat huomioidaa.

>>Livekauppaa siis tehtiin jonkin verran, vaikka luotiin mielikuva, että joku tekee kauppaa "hullun lailla". Millä tavalla tuo tähtäys tulevaisuuteen kerrottiin, entäpä tarina omasta valuutta-alustasta? Jälleen sama juttu eli kyseessä on ollut pahan sortin tietokatko, jota voi kuvata petokseksi.

Lue lisää

>>> Pitää vain poju tietää aina mistä puhuu, sillä tuhon 1.4.2008 tavoitteeseen pääsemisessä oli kyse ainoastaan signaalijärjestelmän koodamisesta. >>>

Oliko tavoitteena jo alunperin tuho?

Miten on mahdollista, että jos kyse oli "ainoastaan" tuosta asiasta ja oltiin kolmen viikon päässä tavoitteesta, niin nyt loppuosaa on kuitenkin tehty jo neljä vuotta? Sitä ei selitä vuoden vankilareissu tai Nöttösen pakoilu.

>>> Se vain on poju niin, että kerostalon rakentaminen kestää kauemmin kuin leikkimökin rakentaminen ja varsinkin kun kokoajan eräät nakkelevat kapuloita rattaisiin sen kun kerkeävät. >>>

Olet ymmärtänyt asian väärin. Moni olisi vain iloinen, jos tuo kerrostalon rakentaminen onnistuisi. Kannattaisi kuitenkin aloittaa rakentelutyöt omakotitalosta ja rakentaa sen jälkeen kokonainen kauppakeskus.

Jos asia olisi hoideltu asianmukaisesti, kenelläkään ei olisi rangaistuksia tulossa. Voitko ymmärtää, että kapuloita heitetään rattaisiin sen mukaan, miltä asiat näyttää. Nyt asiat näyttävät petokselta.

>>> Aha, sekään ei mene sinulla oikein? >>>

Kyllä se menee minulla ihan oikein. Ei ole olemassa todisteita mistään muusta kuin petoksesta.

>>> Kuka loi kuvan valuuttakaupasta "hullun lailla"?>>>

En minä sitä tiedä. On kuitenkin fakta, että Hannu olisi asian voinut estää, mutta ei estänyt.

>>> Minä nyt sanon, että vaikka minulla ei olekkaan mitään syytä puolustaa Hannua, niin en minä kuitenkaan hyväksy, että Hannua lyödään perusteettomasti kuin vierasta sikaa, vaan kuka jäsenistöstä keksi niitä valheellisia tietoja aina loppuun asti, niin ne jätkät pitäisi nostaa "kiikkumaan". >>>

Asiassa pitäisi löytyä oikeudenmukaisuus. Moni arvaa, mitä Thaimaan niljakkeet ja muut ovat myyneet, mutta Hannun olisi pitänyt keskeyttää toiminta. Hannu itse sanoi, että WC:llä on omat treidaajat. Valuuttakauppaa ei silti käyty.

Hannu = ikuinen häviäjä.

Haista sinä vasikan p*rse.

>Miksi Hannu hävisi Betfairille MILJOONA EUROA:))))))))))

No nehän niitä miljoonia häviävät joilla niitä on, siis tajuatko, et sinä!;)

Ilmankos. kirjoitti:

Hannu = ikuinen häviäjä.

>>Hannu = ikuinen häviäjä.

No paljonko hävisi, jos lasketaan kaikki huhut yhteen, niin se on n. miljardi., mutta tämä herättää taasen lisää kysymyksiä.;)

">>>"No nehän niitä miljoonia häviävät joilla niitä on, siis tajuatko, et sinä!;)""""

Minä olen hävinnyt OMIA miljoonia HANNU sen sijaan hävisi toisten ihmisten rahoja!!

Tämä on aivan oleellinen seikka vai tajuatteko huijjarit tätäkään???:))

mitäs läksit? kirjoitti:

">>>"No nehän niitä miljoonia häviävät joilla niitä on, siis tajuatko, et sinä!;)""""

Minä olen hävinnyt OMIA miljoonia HANNU sen sijaan hävisi toisten ihmisten rahoja!!

Tämä on aivan oleellinen seikka vai tajuatteko huijjarit tätäkään???:))

Lue lisää

>Minä olen hävinnyt OMIA miljoonia HANNU sen sijaan hävisi toisten ihmisten rahoja!!

Mitä omia rahoja sinulla on muka ollut? Oletko koskaan edes ollut työelämässä? Jos olet eläkkeellä itseaiheutetun sairauden perusteella, niin olet silti luuseri.

Hannulta sensijaan löytyy arvostettua työhistoriaa paljonkin.

otas pilleris kirjoitti:

>Minä olen hävinnyt OMIA miljoonia HANNU sen sijaan hävisi toisten ihmisten rahoja!!

Mitä omia rahoja sinulla on muka ollut? Oletko koskaan edes ollut työelämässä? Jos olet eläkkeellä itseaiheutetun sairauden perusteella, niin olet silti luuseri.

Hannulta sensijaan löytyy arvostettua työhistoriaa paljonkin.

Lue lisää

Nä on työtuloja Index treidausta ja Nokian osakkeella shorttausta yms

http://www2.hs.fi/extrat/talous/vero2000/verotiedot.jsp?nimi=Suhonen&kunta=&Ika=ALL&Sukupuoli=ALL


Ei ole isäni omaisuuden myyntituloja, koska ne ei näy minun henkilökohtasissa verotiedoissa vaan perikunnan verotiedoissa, että on sitä joskus verojakin maksettu, miten niin itse aiheutetun

Tempaisehan pari homppelivolttia välissä, imase kaljat, punaiset pillerit ja diapamit.
Sen jälkeen, jos pummissa vielä holtti on tallella, käväiset lukemassa Adan kirjoituksia tekemisistäsi.
Yritit ja onnistuitkin pilaamaan Adan elämän ainakin joksikin aikaa seksipalstailmoitteluillasi.

Miksiköhän tuommosta sekasikiötä oikein kutsuisi, ihmiskuntaan et kuulu ja eläimiäkään ei oikein kehtaisi solvata vertaamalla sinua niihin.

Näillä perillä missä minä asustelen, sinä et kauan viihtyisi.

Vakka kantensa valitsee, sanotaan, sinä ja korpit sovitte varsin hyvin parittelemaan keskenänne.

Kaikenlaisia se sosiaalilimppu elättää.

>Mutta pohtikaamme hetki sitäkin, miksi Kuikan on jatkettava tätä loputonta jargoniaan Winkkarin viattomuudesta ja vihjailtava olemattomista panamalaista yrityksistä.

No ilman Hannu aiheuttamaa tietovajetta, joka korjattiin 2007 lehdistötiedotteella, niin Wincapita oli täysin rehellinen vastikkeellisia tuotteita myyvä systeemi, joka oli kehittänyt innovaatisen signaalijärjestelmän, mikä on myös käräjäoikeudenkin mielestä ainakin loppuaikoina voitollisesti toimiva.

Mitä tulee sitten toiseen valheelliseen väittämääsi olemattomista panamalaisista yrityksistä, niin lue käräjäoikeuden paperit, niin sinullekin tollolle selviää, että niitä todella perustettiin sinne useita.

Miltä se tuntuu aina puhua paskaa?

etoo jo pelleilysi kirjoitti:

>Mutta pohtikaamme hetki sitäkin, miksi Kuikan on jatkettava tätä loputonta jargoniaan Winkkarin viattomuudesta ja vihjailtava olemattomista panamalaista yrityksistä.

No ilman Hannu aiheuttamaa tietovajetta, joka korjattiin 2007 lehdistötiedotteella, niin Wincapita oli täysin rehellinen vastikkeellisia tuotteita myyvä systeemi, joka oli kehittänyt innovaatisen signaalijärjestelmän, mikä on myös käräjäoikeudenkin mielestä ainakin loppuaikoina voitollisesti toimiva.

Mitä tulee sitten toiseen valheelliseen väittämääsi olemattomista panamalaisista yrityksistä, niin lue käräjäoikeuden paperit, niin sinullekin tollolle selviää, että niitä todella perustettiin sinne useita.

Miltä se tuntuu aina puhua paskaa?

Lue lisää

Toki olen tietoinen siitä, että Kultasydän perusti tai tarkemmin sanottuna perustutti useita yrityksiä Panamaan. Muistan myös sen, että Kultasydän tähdensi sitä. että hänen nimeää ei saa olla esillä missään yhteydessä ko. rekisteröitävään yritykseen.

Olen ymmärtävinäni, että kyseisen operaation alkuperäisenä ajatuksena oli siirtää Winkkarin rikollinen toiminta mahdollisimman kauas Suomen viranomaisista. Mutta kuten Kultasydämmen muutkit touhut, tämäkin suunnitelma jäi tumpuloinnin asteelle.

On se kummaa tämä suomenkieli. Tietovaje tarkoittanee nyt tahallista ja törkeää petosta.

Niitä Vantaan käräjäoikeuden papereita kannattaa muuten sinunkin lukea. Et sitten turhaan höpöttäisi Winkkarin rehellisyydestä ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

Toki olen tietoinen siitä, että Kultasydän perusti tai tarkemmin sanottuna perustutti useita yrityksiä Panamaan. Muistan myös sen, että Kultasydän tähdensi sitä. että hänen nimeää ei saa olla esillä missään yhteydessä ko. rekisteröitävään yritykseen.

Olen ymmärtävinäni, että kyseisen operaation alkuperäisenä ajatuksena oli siirtää Winkkarin rikollinen toiminta mahdollisimman kauas Suomen viranomaisista. Mutta kuten Kultasydämmen muutkit touhut, tämäkin suunnitelma jäi tumpuloinnin asteelle.

On se kummaa tämä suomenkieli. Tietovaje tarkoittanee nyt tahallista ja törkeää petosta.

Niitä Vantaan käräjäoikeuden papereita kannattaa muuten sinunkin lukea. Et sitten turhaan höpöttäisi Winkkarin rehellisyydestä ;)))

Lue lisää

On noilla winkkareilla oiva taito lukea virallisia papereita ja päätöksiä. Käräjäoikeuden päätöksestä kelpasi vain yksi kohta, mutta nyt sitä toistellaan kuin Jumalan sanaa. Kokonaisuudesta ei ymmärretä pätkääkään, irroitetaan vain jokunen lause asiayhteydestään ja toistellaan niitä.

Yks hailee, toimiko se ohjelma vai ei. Sijoittajien annettiin ymmärtää tuottojen tulevan ulkopuolelta eikä pelkästään muilta sijoittajilta. Lisäksi sijoittijille näytettiin tilisaldoja, joilla ei ollut mitään vastinetta klubin kassassa.

Buu Klubben kirjoitti:

On noilla winkkareilla oiva taito lukea virallisia papereita ja päätöksiä. Käräjäoikeuden päätöksestä kelpasi vain yksi kohta, mutta nyt sitä toistellaan kuin Jumalan sanaa. Kokonaisuudesta ei ymmärretä pätkääkään, irroitetaan vain jokunen lause asiayhteydestään ja toistellaan niitä.

Yks hailee, toimiko se ohjelma vai ei. Sijoittajien annettiin ymmärtää tuottojen tulevan ulkopuolelta eikä pelkästään muilta sijoittajilta. Lisäksi sijoittijille näytettiin tilisaldoja, joilla ei ollut mitään vastinetta klubin kassassa.

Lue lisää

>Lisäksi sijoittijille näytettiin tilisaldoja, joilla ei ollut mitään vastinetta klubin kassassa.<

Klubin toimi n. 5 vuotta ja yhtään kertaa ei valitettu siitä, että tuottoja ei olisi maksettu.
Toiminta keskeytettiin kolmannen osapuolen toimesta maaliskuussa 2008 ja klubin tilille jäi vielä n. 4,8 M€.
On täyttä spekulointia ilmoittaa tietävänsä varmasti, että klubi ei olisi voinut maksaa tuottoja maaliskuussa, huhtikuussa jne.

Entäpä jos krp olisi reagoinut esim. 1.10.2007 tehtyyn rikosilmoitukseen ja jäädyttänyt rahaliikenteen.
Kertoisivatko besserwisserit täällä, että hyvä kun katkaistiin, klubi ei olisi millään pystynyt maksamaan tuottoja, kun uusien jäsenten hankintakin oli jäissä.
Nythän me tiedämme, että klubi pystyi ja maksoi tuotot, joap ennätyssuuret, vaikka uusia jäseniä ei rekisteröity.

Kailajärvi on kertonut, että kaikki olisivat saaneet tuottonsa, mikäli toimintaa ei olisi estetty.

Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia reaalimaailmassa siinä määrin, että klubin ilmoittamat laskennalliset tuotot perustuivat todellisiin kauppoihin?

>Yks hailee, toimiko se ohjelma vai ei.<

Miksi toimivaa signaalia ei olisi hyödynnetty vaan rakennettu sen ympärille huijaus?

Signaalijärjestelmän toimivuudesta olisi tarpeen saada krp:n tutkintamateriaali hovioikeuden käyttöön, kaupantekoehdotusten näyttäminen reaaliajassa vakuutti ainakin minut siitä, että toiminta oli aidolla pohjalla.
Syyttäjä yritti saada jo Vantaalla rahankeräyssyytteen läpi ja yrittää sitä vielä hovissakin.

Mikäli krp on omissa tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen, että signaali oli jollakin tapaa manipuloitu, eikä todellisuudessa ollut toimiva, syyttäjän olisi huomattavasti helpompi vakuuttaa oikeus klubin vastikkeettomasta rahankeräyksestä.

Mahdollisesti tulevien oikeudenkäyntien määrä jäisi murto-osaan nyt ennustetuista, rahankeräysrikoksen toteennäyttäminen mahdollistaisi kaikkien klubista tuloutettujen eurojen tuomitsemisen valtiolle läpihuutojuttuina.

Korvausoikeudenkäyntejä tuskin tulisi ensimmäistäkään, kantajan kun pitäisi pystyä osoittamaan vastaajan syyllistyneen tahallisesti tehtyyn petosrikokseen.

Toivottavasti Pitkänen haastaa krp:n Kalliokosken hovioikeuteen todistajaksi kertomaan, että seurasiko poliisi signaalia sen ollessa yleisesti nähtävillä.

Auerin tapauksessa hovioikeus joutui hakemaan korkeimmasta oikeudesta määräyksen krp:lle luovuttaa kaikki esitutkintamateriaali hovin käyttöön.
Seurauksena oli se, että tietovajeen vallassa olleen käräjäoikeuden jo täytäntöön pantu elinkautistuomio muuttui muotoon "vapautettava välittömästi".

Kailajärveä pidettiin tutkintavankeudessa hieman yli vuosi ja vapautettiin 14.12.2009 krp:n ja syyttäjän vastustuksesta huolimatta.
Syyttäjä Appelsin ihmetteli helmikuussa 2011 Vantaan käräjien alettua sitä, että miten on mahdollista päästä vastaamaan vapaalta jalalta näin raskaisiin syytteisiin.
Vantaan käräjäoikeus jopa palautti Kailajärven passin kesken oikeudenkäynnin.

Joulukuun 2. päivä 2011 Kailajärvi tuomittiin 4 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta häntä ei passitettu kärsimään tuomiotaan, vaikka viranomaisilla on hyvin tiedossa hänen jatkavan mm. nettipalstoilla petokselliseksi määriteltyä toimintaansa.

Paljon on vielä tietovajetta, ainakin minulla.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Lisäksi sijoittijille näytettiin tilisaldoja, joilla ei ollut mitään vastinetta klubin kassassa.<

Klubin toimi n. 5 vuotta ja yhtään kertaa ei valitettu siitä, että tuottoja ei olisi maksettu.
Toiminta keskeytettiin kolmannen osapuolen toimesta maaliskuussa 2008 ja klubin tilille jäi vielä n. 4,8 M€.
On täyttä spekulointia ilmoittaa tietävänsä varmasti, että klubi ei olisi voinut maksaa tuottoja maaliskuussa, huhtikuussa jne.

Entäpä jos krp olisi reagoinut esim. 1.10.2007 tehtyyn rikosilmoitukseen ja jäädyttänyt rahaliikenteen.
Kertoisivatko besserwisserit täällä, että hyvä kun katkaistiin, klubi ei olisi millään pystynyt maksamaan tuottoja, kun uusien jäsenten hankintakin oli jäissä.
Nythän me tiedämme, että klubi pystyi ja maksoi tuotot, joap ennätyssuuret, vaikka uusia jäseniä ei rekisteröity.

Kailajärvi on kertonut, että kaikki olisivat saaneet tuottonsa, mikäli toimintaa ei olisi estetty.

Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia reaalimaailmassa siinä määrin, että klubin ilmoittamat laskennalliset tuotot perustuivat todellisiin kauppoihin?

>Yks hailee, toimiko se ohjelma vai ei.<

Miksi toimivaa signaalia ei olisi hyödynnetty vaan rakennettu sen ympärille huijaus?

Signaalijärjestelmän toimivuudesta olisi tarpeen saada krp:n tutkintamateriaali hovioikeuden käyttöön, kaupantekoehdotusten näyttäminen reaaliajassa vakuutti ainakin minut siitä, että toiminta oli aidolla pohjalla.
Syyttäjä yritti saada jo Vantaalla rahankeräyssyytteen läpi ja yrittää sitä vielä hovissakin.

Mikäli krp on omissa tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen, että signaali oli jollakin tapaa manipuloitu, eikä todellisuudessa ollut toimiva, syyttäjän olisi huomattavasti helpompi vakuuttaa oikeus klubin vastikkeettomasta rahankeräyksestä.

Mahdollisesti tulevien oikeudenkäyntien määrä jäisi murto-osaan nyt ennustetuista, rahankeräysrikoksen toteennäyttäminen mahdollistaisi kaikkien klubista tuloutettujen eurojen tuomitsemisen valtiolle läpihuutojuttuina.

Korvausoikeudenkäyntejä tuskin tulisi ensimmäistäkään, kantajan kun pitäisi pystyä osoittamaan vastaajan syyllistyneen tahallisesti tehtyyn petosrikokseen.

Toivottavasti Pitkänen haastaa krp:n Kalliokosken hovioikeuteen todistajaksi kertomaan, että seurasiko poliisi signaalia sen ollessa yleisesti nähtävillä.

Auerin tapauksessa hovioikeus joutui hakemaan korkeimmasta oikeudesta määräyksen krp:lle luovuttaa kaikki esitutkintamateriaali hovin käyttöön.
Seurauksena oli se, että tietovajeen vallassa olleen käräjäoikeuden jo täytäntöön pantu elinkautistuomio muuttui muotoon "vapautettava välittömästi".

Kailajärveä pidettiin tutkintavankeudessa hieman yli vuosi ja vapautettiin 14.12.2009 krp:n ja syyttäjän vastustuksesta huolimatta.
Syyttäjä Appelsin ihmetteli helmikuussa 2011 Vantaan käräjien alettua sitä, että miten on mahdollista päästä vastaamaan vapaalta jalalta näin raskaisiin syytteisiin.
Vantaan käräjäoikeus jopa palautti Kailajärven passin kesken oikeudenkäynnin.

Joulukuun 2. päivä 2011 Kailajärvi tuomittiin 4 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta häntä ei passitettu kärsimään tuomiotaan, vaikka viranomaisilla on hyvin tiedossa hänen jatkavan mm. nettipalstoilla petokselliseksi määriteltyä toimintaansa.

Paljon on vielä tietovajetta, ainakin minulla.

Lue lisää

paikkaukseen...
http://www.oikeus.fi/52556.htm

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Lisäksi sijoittijille näytettiin tilisaldoja, joilla ei ollut mitään vastinetta klubin kassassa.<

Klubin toimi n. 5 vuotta ja yhtään kertaa ei valitettu siitä, että tuottoja ei olisi maksettu.
Toiminta keskeytettiin kolmannen osapuolen toimesta maaliskuussa 2008 ja klubin tilille jäi vielä n. 4,8 M€.
On täyttä spekulointia ilmoittaa tietävänsä varmasti, että klubi ei olisi voinut maksaa tuottoja maaliskuussa, huhtikuussa jne.

Entäpä jos krp olisi reagoinut esim. 1.10.2007 tehtyyn rikosilmoitukseen ja jäädyttänyt rahaliikenteen.
Kertoisivatko besserwisserit täällä, että hyvä kun katkaistiin, klubi ei olisi millään pystynyt maksamaan tuottoja, kun uusien jäsenten hankintakin oli jäissä.
Nythän me tiedämme, että klubi pystyi ja maksoi tuotot, joap ennätyssuuret, vaikka uusia jäseniä ei rekisteröity.

Kailajärvi on kertonut, että kaikki olisivat saaneet tuottonsa, mikäli toimintaa ei olisi estetty.

Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia reaalimaailmassa siinä määrin, että klubin ilmoittamat laskennalliset tuotot perustuivat todellisiin kauppoihin?

>Yks hailee, toimiko se ohjelma vai ei.<

Miksi toimivaa signaalia ei olisi hyödynnetty vaan rakennettu sen ympärille huijaus?

Signaalijärjestelmän toimivuudesta olisi tarpeen saada krp:n tutkintamateriaali hovioikeuden käyttöön, kaupantekoehdotusten näyttäminen reaaliajassa vakuutti ainakin minut siitä, että toiminta oli aidolla pohjalla.
Syyttäjä yritti saada jo Vantaalla rahankeräyssyytteen läpi ja yrittää sitä vielä hovissakin.

Mikäli krp on omissa tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen, että signaali oli jollakin tapaa manipuloitu, eikä todellisuudessa ollut toimiva, syyttäjän olisi huomattavasti helpompi vakuuttaa oikeus klubin vastikkeettomasta rahankeräyksestä.

Mahdollisesti tulevien oikeudenkäyntien määrä jäisi murto-osaan nyt ennustetuista, rahankeräysrikoksen toteennäyttäminen mahdollistaisi kaikkien klubista tuloutettujen eurojen tuomitsemisen valtiolle läpihuutojuttuina.

Korvausoikeudenkäyntejä tuskin tulisi ensimmäistäkään, kantajan kun pitäisi pystyä osoittamaan vastaajan syyllistyneen tahallisesti tehtyyn petosrikokseen.

Toivottavasti Pitkänen haastaa krp:n Kalliokosken hovioikeuteen todistajaksi kertomaan, että seurasiko poliisi signaalia sen ollessa yleisesti nähtävillä.

Auerin tapauksessa hovioikeus joutui hakemaan korkeimmasta oikeudesta määräyksen krp:lle luovuttaa kaikki esitutkintamateriaali hovin käyttöön.
Seurauksena oli se, että tietovajeen vallassa olleen käräjäoikeuden jo täytäntöön pantu elinkautistuomio muuttui muotoon "vapautettava välittömästi".

Kailajärveä pidettiin tutkintavankeudessa hieman yli vuosi ja vapautettiin 14.12.2009 krp:n ja syyttäjän vastustuksesta huolimatta.
Syyttäjä Appelsin ihmetteli helmikuussa 2011 Vantaan käräjien alettua sitä, että miten on mahdollista päästä vastaamaan vapaalta jalalta näin raskaisiin syytteisiin.
Vantaan käräjäoikeus jopa palautti Kailajärven passin kesken oikeudenkäynnin.

Joulukuun 2. päivä 2011 Kailajärvi tuomittiin 4 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta häntä ei passitettu kärsimään tuomiotaan, vaikka viranomaisilla on hyvin tiedossa hänen jatkavan mm. nettipalstoilla petokselliseksi määriteltyä toimintaansa.

Paljon on vielä tietovajetta, ainakin minulla.

Lue lisää

Siis täh?

"""""Vantaan käräjäoikeus jopa palautti Kailajärven passin kesken oikeudenkäynnin."""""

Mitäs puheita Kailajärveltä nämä sitten olivat?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9753064#comment-48706058

Muistanko väärin, että vasta käräjien tuomiolla 2.12.-2012 se passi palautettiin?

Ja mitaan ette voi...

KuikkaKoponen kirjoitti:

>Lisäksi sijoittijille näytettiin tilisaldoja, joilla ei ollut mitään vastinetta klubin kassassa.<

Klubin toimi n. 5 vuotta ja yhtään kertaa ei valitettu siitä, että tuottoja ei olisi maksettu.
Toiminta keskeytettiin kolmannen osapuolen toimesta maaliskuussa 2008 ja klubin tilille jäi vielä n. 4,8 M€.
On täyttä spekulointia ilmoittaa tietävänsä varmasti, että klubi ei olisi voinut maksaa tuottoja maaliskuussa, huhtikuussa jne.

Entäpä jos krp olisi reagoinut esim. 1.10.2007 tehtyyn rikosilmoitukseen ja jäädyttänyt rahaliikenteen.
Kertoisivatko besserwisserit täällä, että hyvä kun katkaistiin, klubi ei olisi millään pystynyt maksamaan tuottoja, kun uusien jäsenten hankintakin oli jäissä.
Nythän me tiedämme, että klubi pystyi ja maksoi tuotot, joap ennätyssuuret, vaikka uusia jäseniä ei rekisteröity.

Kailajärvi on kertonut, että kaikki olisivat saaneet tuottonsa, mikäli toimintaa ei olisi estetty.

Hyödynnettiinkö signaalijärjestelmän antamia kaupantekoehdotuksia reaalimaailmassa siinä määrin, että klubin ilmoittamat laskennalliset tuotot perustuivat todellisiin kauppoihin?

>Yks hailee, toimiko se ohjelma vai ei.<

Miksi toimivaa signaalia ei olisi hyödynnetty vaan rakennettu sen ympärille huijaus?

Signaalijärjestelmän toimivuudesta olisi tarpeen saada krp:n tutkintamateriaali hovioikeuden käyttöön, kaupantekoehdotusten näyttäminen reaaliajassa vakuutti ainakin minut siitä, että toiminta oli aidolla pohjalla.
Syyttäjä yritti saada jo Vantaalla rahankeräyssyytteen läpi ja yrittää sitä vielä hovissakin.

Mikäli krp on omissa tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen, että signaali oli jollakin tapaa manipuloitu, eikä todellisuudessa ollut toimiva, syyttäjän olisi huomattavasti helpompi vakuuttaa oikeus klubin vastikkeettomasta rahankeräyksestä.

Mahdollisesti tulevien oikeudenkäyntien määrä jäisi murto-osaan nyt ennustetuista, rahankeräysrikoksen toteennäyttäminen mahdollistaisi kaikkien klubista tuloutettujen eurojen tuomitsemisen valtiolle läpihuutojuttuina.

Korvausoikeudenkäyntejä tuskin tulisi ensimmäistäkään, kantajan kun pitäisi pystyä osoittamaan vastaajan syyllistyneen tahallisesti tehtyyn petosrikokseen.

Toivottavasti Pitkänen haastaa krp:n Kalliokosken hovioikeuteen todistajaksi kertomaan, että seurasiko poliisi signaalia sen ollessa yleisesti nähtävillä.

Auerin tapauksessa hovioikeus joutui hakemaan korkeimmasta oikeudesta määräyksen krp:lle luovuttaa kaikki esitutkintamateriaali hovin käyttöön.
Seurauksena oli se, että tietovajeen vallassa olleen käräjäoikeuden jo täytäntöön pantu elinkautistuomio muuttui muotoon "vapautettava välittömästi".

Kailajärveä pidettiin tutkintavankeudessa hieman yli vuosi ja vapautettiin 14.12.2009 krp:n ja syyttäjän vastustuksesta huolimatta.
Syyttäjä Appelsin ihmetteli helmikuussa 2011 Vantaan käräjien alettua sitä, että miten on mahdollista päästä vastaamaan vapaalta jalalta näin raskaisiin syytteisiin.
Vantaan käräjäoikeus jopa palautti Kailajärven passin kesken oikeudenkäynnin.

Joulukuun 2. päivä 2011 Kailajärvi tuomittiin 4 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta häntä ei passitettu kärsimään tuomiotaan, vaikka viranomaisilla on hyvin tiedossa hänen jatkavan mm. nettipalstoilla petokselliseksi määriteltyä toimintaansa.

Paljon on vielä tietovajetta, ainakin minulla.

Lue lisää

"Toiminta keskeytettiin kolmannen osapuolen toimesta maaliskuussa 2008 ja klubin tilille jäi vielä n. 4,8 M€.
On täyttä spekulointia ilmoittaa tietävänsä varmasti, että klubi ei olisi voinut maksaa tuottoja maaliskuussa, huhtikuussa jne."
- Käräjäoikeudessa esitellyt todisteet osoittivat ettei klubilla olisi ollut varaa maksaa tammi-helmikuun 2008 kotiutuksia, ellei uusilta jäseniltä olisi saatu rahaa kassaan 35 milj. euroa. Uusien jäsenten rahat tarvittiin, jotta toiminta olisi voinut jatkua. Siis ihan päinvastoin mitä klubin tiedotteessa kerrottiin.

"Kailajärvi on kertonut, että kaikki olisivat saaneet tuottonsa, mikäli toimintaa ei olisi estetty."
- Kailajärvi on myös kertonut mm. seuraavaa: 1. automaattinen valuuttakauppajärjestelmä otetaan käyttöön 1.4.2008. 2. sijoittajien on syytä jättää rahansa klubin tredattavaksi, eikä käyttää signaalijärjestelmää itse. Elämänkokemuksesta johtuen asetan Kailajärven kertomusten totuusarvon kyseenalaiseksi.

"Miksi toimivaa signaalia ei olisi hyödynnetty vaan rakennettu sen ympärille huijaus?"
- Nyt alat olemaan asian ytimessä. Toimivalla signaalilla olisi voitu tehdä oikeasti tuottoisaa valuuttakauppaa ja jakaa näitä tuottoja sijoittajille. Toimimattoman ympärille olisikin kätevää rakentaa huijaus. Muista myös miksi klubi siirtyi valuuttakauppaan: Hannun mukaan aikaisemmin tuottoisassa vedonlyönnissä tulivat tuottorajat vastaan. Käräjäoikeudessa kävi ilmi koko vedonlyöntitoiminnan olleen tappiollista. Mitäs sitä toimivaa rahastusmallia muuttamaan?

"Signaalijärjestelmän toimivuudesta olisi tarpeen saada krp:n tutkintamateriaali hovioikeuden käyttöön, kaupantekoehdotusten näyttäminen reaaliajassa vakuutti ainakin minut siitä, että toiminta oli aidolla pohjalla."
- Minkä vuoksi? Hannu on se joka väittää järjestelmän toimineen, todistakoon siis väitteensä. Todistamista luonnollisesti helpottaisi jos löytäisi henkilöitä jotka ovat signaalilla tehneet tuottoisaa valuuttakauppaa. Tai ei olisi itse mennyt tekemään sillä tappiota.

RailiSuominen kirjoitti:

Siis täh?

"""""Vantaan käräjäoikeus jopa palautti Kailajärven passin kesken oikeudenkäynnin."""""

Mitäs puheita Kailajärveltä nämä sitten olivat?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9753064#comment-48706058

Muistanko väärin, että vasta käräjien tuomiolla 2.12.-2012 se passi palautettiin?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Aatalla kävi näppäilyvihre. Siis 2.12.2011 se Handen passi palautettiin käräjien päätöksellä, eikä suinkaan 2.12.-12.

Aikaisemmin jossakin lehtiartikkelissa Hande halusi uunotettaville kertoa, että passi on palautettu ja hän voi matkustaa vaikka Panamaan, mutta eihän se toki niin ollut. Eli Hande valehteli taas totuttujen tapojensa mukaan ja yritti niin hillitä jäsenten intoa tehdä rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä.

PS: Toi Handen lehdelle valehtelema ei ollut se viran omais rikollisten virhe. Siis se, jossa se matkustuskielto oli peruuntua. Jotkut jopa sanoivat, että Handen (vai juristin) huomattua viran omais rikollisten mokan, niin Hande oli jo lähtöasetelmissa hakemaan passiaan.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Aatalla kävi näppäilyvihre. Siis 2.12.2011 se Handen passi palautettiin käräjien päätöksellä, eikä suinkaan 2.12.-12.

Aikaisemmin jossakin lehtiartikkelissa Hande halusi uunotettaville kertoa, että passi on palautettu ja hän voi matkustaa vaikka Panamaan, mutta eihän se toki niin ollut. Eli Hande valehteli taas totuttujen tapojensa mukaan ja yritti niin hillitä jäsenten intoa tehdä rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä.

PS: Toi Handen lehdelle valehtelema ei ollut se viran omais rikollisten virhe. Siis se, jossa se matkustuskielto oli peruuntua. Jotkut jopa sanoivat, että Handen (vai juristin) huomattua viran omais rikollisten mokan, niin Hande oli jo lähtöasetelmissa hakemaan passiaan.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Tarkistappa vielä kertaalleen, taisi tulla muitakin vihreitä kuin näppäimillä aiheutettuja.

bngyujk uygb kirjoitti:

Tarkistappa vielä kertaalleen, taisi tulla muitakin vihreitä kuin näppäimillä aiheutettuja.

Hannu todellakin vitsaili erään lehden artikkelissa kesken oikeudenkäynnin syyttäjälle, että "hän voikin tästä lähteä Panamaan, vai kuinka, koska passikin on palautettu?".

Kyllä todellakin Hannun matkustuskiellosta ja passista haluttiin antaa kuva, että kaikki on nyt OK, ja Hannu ja kaikki clubin jäsenet voivat olla rauhassa. Totuus on se, että ei sitä passia Hannulle annettu, kuin vasta käräjien päätöksellä 2.12.-11.

Ja clubin hihhulit olivat riemuissaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9007476#comment-43667391-view

Saattaa muuten olla, että tuota juttua ei enää häveliäisyyssyistä löydy niin EOK:n kuin EOK:n perskärpäsen Sanomat24-sivuiltakaan.
Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Hannu todellakin vitsaili erään lehden artikkelissa kesken oikeudenkäynnin syyttäjälle, että "hän voikin tästä lähteä Panamaan, vai kuinka, koska passikin on palautettu?".

Kyllä todellakin Hannun matkustuskiellosta ja passista haluttiin antaa kuva, että kaikki on nyt OK, ja Hannu ja kaikki clubin jäsenet voivat olla rauhassa. Totuus on se, että ei sitä passia Hannulle annettu, kuin vasta käräjien päätöksellä 2.12.-11.

Ja clubin hihhulit olivat riemuissaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9007476#comment-43667391-view

Saattaa muuten olla, että tuota juttua ei enää häveliäisyyssyistä löydy niin EOK:n kuin EOK:n perskärpäsen Sanomat24-sivuiltakaan.
Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

ILKKA
Perjantai 25. maaliskuuta 2011

Maakunta
Kailajärven matkustuskielto kumottiin
Julkaistu: 25.03.2011 19:11

Vantaan käräjäoikeudessa on jatkunut WinCapita -oikeudenkäynti. Perjantaina oikeus kumosi Hannu Kailajärvelle asetetun matkustuskiellon. Lisäksi oikeus määräsi, että Kailajärveltä viranomaisten haltuun otettu passi pitää palauttaa.

- Käräjäoikeus on todennut, että syytettynä olevan Hannu Kailajärven läsnäolo oikeudenkäynnissä ei ole enää tarpeellista. Näin ollen hänelle asetettu matkustuskielto kumottiin. Oikeus viittasi päätöksessään myös kiellon pitkäkestoisuuteen, kertoo Kailajärven puolustusasianajaja Raine Sorsa Helsingistä.

Syyttäjä Mika Appelsin vaati matkustuskiellon voimassa pitämistä, koska hän vaatii Kailajärvelle pitkää ehdotonta vankeustuomiota. Käräjäoikeus päätti kuitenkin toisin.

AbsoLuuttinen kirjoitti:

ILKKA
Perjantai 25. maaliskuuta 2011

Maakunta
Kailajärven matkustuskielto kumottiin
Julkaistu: 25.03.2011 19:11

Vantaan käräjäoikeudessa on jatkunut WinCapita -oikeudenkäynti. Perjantaina oikeus kumosi Hannu Kailajärvelle asetetun matkustuskiellon. Lisäksi oikeus määräsi, että Kailajärveltä viranomaisten haltuun otettu passi pitää palauttaa.

- Käräjäoikeus on todennut, että syytettynä olevan Hannu Kailajärven läsnäolo oikeudenkäynnissä ei ole enää tarpeellista. Näin ollen hänelle asetettu matkustuskielto kumottiin. Oikeus viittasi päätöksessään myös kiellon pitkäkestoisuuteen, kertoo Kailajärven puolustusasianajaja Raine Sorsa Helsingistä.

Syyttäjä Mika Appelsin vaati matkustuskiellon voimassa pitämistä, koska hän vaatii Kailajärvelle pitkää ehdotonta vankeustuomiota. Käräjäoikeus päätti kuitenkin toisin.

Lue lisää

"""""Vantaan käräjäoikeudessa on jatkunut WinCapita -oikeudenkäynti. Perjantaina oikeus kumosi Hannu Kailajärvelle asetetun matkustuskiellon. Lisäksi oikeus määräsi, että Kailajärveltä viranomaisten haltuun otettu passi pitää palauttaa."""""

Se lehtiartikkeli, mitä hain ei ollut tuo. Tosin tuokin antaa osviittaa kieroiluun.

Melkoista ennakointia 25.3.-11, koska käräjien päätös 2.12.-11 sivulla 486 kuuluu näin:

""""Takavarikko (2400/R/117/08/KEY/14 kumotaan kohdan 11 osalta. Takavarikoitu passi määrätään palautettavaksi Hannu Kailajärvelle.""""

Ja mitaan ette voi...

valuuttakauppias kirjoitti:

Toki olen tietoinen siitä, että Kultasydän perusti tai tarkemmin sanottuna perustutti useita yrityksiä Panamaan. Muistan myös sen, että Kultasydän tähdensi sitä. että hänen nimeää ei saa olla esillä missään yhteydessä ko. rekisteröitävään yritykseen.

Olen ymmärtävinäni, että kyseisen operaation alkuperäisenä ajatuksena oli siirtää Winkkarin rikollinen toiminta mahdollisimman kauas Suomen viranomaisista. Mutta kuten Kultasydämmen muutkit touhut, tämäkin suunnitelma jäi tumpuloinnin asteelle.

On se kummaa tämä suomenkieli. Tietovaje tarkoittanee nyt tahallista ja törkeää petosta.

Niitä Vantaan käräjäoikeuden papereita kannattaa muuten sinunkin lukea. Et sitten turhaan höpöttäisi Winkkarin rehellisyydestä ;)))

Lue lisää

>>Toki olen tietoinen siitä, että Kultasydän perusti tai tarkemmin sanottuna perustutti useita yrityksiä Panamaan.

"Voihan nyt pyhä jysäys, vai on sinulle yksi hailee toimiko signaalijärjestelmä vain ei??? Minulle ja monille muille se on kaiken oleellisen ydin ja keksintönä aivan valtavan arvokas, josta pitäisi saada nobel-palkinto ja sinulle se on aivan yks hailee, voi juma.......??"
- Ihan oikein, minulle sen toimivuus on yksi hailee. Samoin kuin oli käräjäoikeudellekin. Sijoittajat erehdytettiin mukaan toimintaan kertomalla huimista tuotoista joita signaalijärjestelmällä tehdään. Todellisuudessa voittoina jaettiin muiden sijoittajien rahoja, siten että 5% pääsi voitolle ja loput tappiolle. Lue RL 36. luku ja katso sieltä petoksen teonkuvaus. Tuossa lyhyt lainaus: "erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle".

--Suurinosa jäsenistä joille aiheutui tiedotusvajetta on antanut sen Hannulle anteeksi--

Vedä nyt jo vit.u päähäs.

""""""Mitä sitten sijoittajiin tulee, niin kun minä liityin mukaan 2005, niin ei valuuttakaupankäynnistä tiedetty vielä juuri mitään ja mitä tulee tuhon suurimpaan massaan joka liittyi lehdistötiedotteen 2007 jälkeen, niin heillä ja muillakin jäsenillä oli viimeistään silloin selvää mistä Wincapitan rahat tulivat. Näin se vain oikeasti menee turha sönköttää ****** jatkuvasti, koska ei totuus sillä miksikään muutu.""""""

Miksi sitten jäsenille tieten tahtoen levitettiin sellaista huu-haata, että "nyt tammikuussa 2008 siihen ja siihen päivään mennessä liittyville clubi (lue kulta-Hande) treidaa hirmuisia tuottoja vanhaan tapaan, mutta myöhemmin mukaan liittyvät joutuvat treidaamaan itse?

Tuo väite on tullut esille mm. poliisikuulusteluissa usean jäsenen kertomana, joten ei se ole Adan keksimää.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

""""""Mitä sitten sijoittajiin tulee, niin kun minä liityin mukaan 2005, niin ei valuuttakaupankäynnistä tiedetty vielä juuri mitään ja mitä tulee tuhon suurimpaan massaan joka liittyi lehdistötiedotteen 2007 jälkeen, niin heillä ja muillakin jäsenillä oli viimeistään silloin selvää mistä Wincapitan rahat tulivat. Näin se vain oikeasti menee turha sönköttää ****** jatkuvasti, koska ei totuus sillä miksikään muutu.""""""

Miksi sitten jäsenille tieten tahtoen levitettiin sellaista huu-haata, että "nyt tammikuussa 2008 siihen ja siihen päivään mennessä liittyville clubi (lue kulta-Hande) treidaa hirmuisia tuottoja vanhaan tapaan, mutta myöhemmin mukaan liittyvät joutuvat treidaamaan itse?

Tuo väite on tullut esille mm. poliisikuulusteluissa usean jäsenen kertomana, joten ei se ole Adan keksimää.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

>Miksi sitten jäsenille tieten tahtoen levitettiin sellaista huu-haata, että "nyt tammikuussa 2008 siihen ja siihen päivään mennessä liittyville clubi (lue kulta-Hande) treidaa hirmuisia tuottoja vanhaan tapaan, mutta myöhemmin mukaan liittyvät joutuvat treidaamaan itse?

Tuo väite on tullut esille mm. poliisikuulusteluissa usean jäsenen kertomana, joten ei se ole Adan keksimää.

mulk.u kirjoitti:

--Suurinosa jäsenistä joille aiheutui tiedotusvajetta on antanut sen Hannulle anteeksi--

Vedä nyt jo vit.u päähäs.

--Suurinosa jäsenistä joille aiheutui tiedotusvajetta on antanut sen Hannulle anteeksi--

Vedä nyt jo vit.u päähäs.
-------------------------"
No näin on käyty ja perustelu on se, että tiedämme signaalijärjestelmän toimineen voitollisesti.
Jos näin ei olisi ollut, niin Hannu ei paljon hilluisi ja sitähän tuo kirjoittajakin painotti.

Graaliassa ei olisi yhtään jäsentä, jos signaali ei olisi toiminut voitollisesti ja uskon, ettei Hannusta olisi edes miestä vetämään asiaa sitkeästi muussa tapauksessa.

perusteltua touhua kirjoitti:

--Suurinosa jäsenistä joille aiheutui tiedotusvajetta on antanut sen Hannulle anteeksi--

Vedä nyt jo vit.u päähäs.
-------------------------"
No näin on käyty ja perustelu on se, että tiedämme signaalijärjestelmän toimineen voitollisesti.
Jos näin ei olisi ollut, niin Hannu ei paljon hilluisi ja sitähän tuo kirjoittajakin painotti.

Graaliassa ei olisi yhtään jäsentä, jos signaali ei olisi toiminut voitollisesti ja uskon, ettei Hannusta olisi edes miestä vetämään asiaa sitkeästi muussa tapauksessa.

Lue lisää

no koska te teettä rahaa tällä singnaalijärjestelmällä:=))
ja millä ajan jaksolla voitollisesti:=))

Graalia on susi jo syntyessään, hannu ei osaa treidata yhtään mitään no ehkä demolla jonkin verran Kreus j.f kreus treidaa automaatti demolla niin, että tukka on kipeä

"""eikö herra Kuikka ole saanut nähtäväksi Vantaan käräjäoikeuden päätöstä vai eikö hän halua uskoa lukemaansa."""

Ei halunnut uskoa Appelsinikaan. Ja varmaan oli saanut päätöksen nähtäväksi.

” On täyttä spekulointia ilmoittaa tietävänsä varmasti, että klubi ei olisi voinut maksaa tuottoja maaliskuussa, huhtikuussa jne..”


Ei tarvitse edes spekuloida, koska jo helmikuun tuloutuksia jäi joka kolmannelta saamatta, osittain tai kokonaan.
Uudet "nosto-ohjeistukset" vaikuttivat osittain, mutta siltikin tienauksella tehdyn kartoituksen mukaan lähes kaikki yrittivät nostaa korkeintaan alle 10 000€ erissä !

Ts. Kotiutuksia venytettiin ja lohkottiin osiin kassavajeen tähden.

"""Umpiuskovan tapaan olet kitannut ja paklannut kiinni näkökantasi hermeettiseen umpioon ja enpä usko ajatustesi muuttuvan."""

Osuvasti analysoitu!
Pronominin kun vaihtaa oikeaan muotoon, itseanalyysin voidaan sanoa objektiivisuudessaan hipovan täydellisyyttä.

"En tiedä millaisia capitalaisia sinä tunnet, mutta veikkaan, että kukaan heistä ei ole ällöttävämpi luikero, kuin tuntemasi Cluso 627, >>>vai miten on ? "

Cluso 627 on todelline luikero. Oma kuolinilmoitus nettiin ja surijaksi oma äiti. Toisen ihmisen nimissä seksi-ilmoitus nettiin. *illuelokuvan kuivaharjoittelu kikkelis-kokkeliksen avustamana. WC-jäsenten henkilökohtaisten sähköpostien kopiointi nettiin. Perittyjen osakkeiden ryyppääminen kurkusta alas. Oman rikoksen esitutkinnan alkaessa tirautetaan itku ja kutsutaan lanttumaakari avuksi (mä olen seinähullu). Itsensä vertaaminen oikeisiin laskuvarjojääkäreihin. Lista on loputon

vitun turhimus kirjoitti:

"En tiedä millaisia capitalaisia sinä tunnet, mutta veikkaan, että kukaan heistä ei ole ällöttävämpi luikero, kuin tuntemasi Cluso 627, >>>vai miten on ? "

Cluso 627 on todelline luikero. Oma kuolinilmoitus nettiin ja surijaksi oma äiti. Toisen ihmisen nimissä seksi-ilmoitus nettiin. *illuelokuvan kuivaharjoittelu kikkelis-kokkeliksen avustamana. WC-jäsenten henkilökohtaisten sähköpostien kopiointi nettiin. Perittyjen osakkeiden ryyppääminen kurkusta alas. Oman rikoksen esitutkinnan alkaessa tirautetaan itku ja kutsutaan lanttumaakari avuksi (mä olen seinähullu). Itsensä vertaaminen oikeisiin laskuvarjojääkäreihin. Lista on loputon

Lue lisää

""""luelokuvan kuivaharjoittelu kikkelis-kokkeliksen avustamana.

No joo ujuttaiduin noihin porno-piireihin kun poliisi kertoi, että mahollisesti siellä liikkuu huumeita ja niinpä liikkuikin vaan eipä liiku enää:))

7777777777777777 kirjoitti:

""""luelokuvan kuivaharjoittelu kikkelis-kokkeliksen avustamana.

No joo ujuttaiduin noihin porno-piireihin kun poliisi kertoi, että mahollisesti siellä liikkuu huumeita ja niinpä liikkuikin vaan eipä liiku enää:))

Lue lisää

siellä ei enää huumehia liiku? :D

idiootti.

jaa. luuletko että kirjoitti:

siellä ei enää huumehia liiku? :D

idiootti.

ei liiku enää kullervon piireissä ukko sai poliisilta häädön helsingin kalliosta pois:=))

Mukavan tuo oli pyöriä kauniiten naisten kanssa josta sain vielä maksunki ja juomat ja ruuat oli ilmaisia:=)))) Spruittsss

7777777777777777 kirjoitti:

""""luelokuvan kuivaharjoittelu kikkelis-kokkeliksen avustamana.

No joo ujuttaiduin noihin porno-piireihin kun poliisi kertoi, että mahollisesti siellä liikkuu huumeita ja niinpä liikkuikin vaan eipä liiku enää:))

Lue lisää

>No joo ujuttaiduin noihin porno-piireihin kun poliisi kertoi, että mahollisesti siellä liikkuu huumeita ja niinpä liikkuikin vaan eipä liiku enää:))

Joo ja luikurimaisesti vedit Adan sinne mukaan ja aiheutit hänelle ja hänen perheelleen kohtuutonta haittaa.

Suomesta ei löydy ketään noin alhaisen tempun tekijää.
Koskas taasen menaat laittaa kuolinilmoituksesi palstalle?

Vaikka olen Adan kanssa monesti erimieltä, niin silti hän on enkeli sinuun verrattuna. Hänellä on sentää jonkilaista ryhtiä, toisin kuin sinulla. Sairaanakin voi olla mies, jos vaan haluaa, vai mitä itkupilli?

Papalta peritty omaisuus meni huumehörhöltä kankkulan kaivoon.
Se mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.
Suhosen tapauksessa viheltää pahasti myös korvien välissä.

jgb ghjh kirjoitti:

Papalta peritty omaisuus meni huumehörhöltä kankkulan kaivoon.
Se mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.
Suhosen tapauksessa viheltää pahasti myös korvien välissä.

Lue lisää

---Papalta peritty omaisuus meni huumehörhöltä kankkulan kaivoon.---

Niin tulee menemään valuuttakusettajan omaisuuskin, me rikosilmoituksen tehneet pidetään siitä kyllä huolta

kaikki menee. kirjoitti:

---Papalta peritty omaisuus meni huumehörhöltä kankkulan kaivoon.---

Niin tulee menemään valuuttakusettajan omaisuuskin, me rikosilmoituksen tehneet pidetään siitä kyllä huolta

Lue lisää

Vivuttaako kun hävisit rahasi?

Ps. Ai missä ovat rahasi? Rahat ovat varikolla. Takavarikolla. Sekä Sveitsissä.

kaikki menee. kirjoitti:

---Papalta peritty omaisuus meni huumehörhöltä kankkulan kaivoon.---

Niin tulee menemään valuuttakusettajan omaisuuskin, me rikosilmoituksen tehneet pidetään siitä kyllä huolta

Lue lisää

>Niin tulee menemään valuuttakusettajan omaisuuskin, me rikosilmoituksen tehneet pidetään siitä kyllä huolta<

Rikosilmoituksen tekijöiden olisi nyt koottava voimansa yhteen ja ruvettava aktiivisesti ajamaan asiaansa.

Syyttäjä on jo ilmoittanut, ettei se tule ajamaan korvausvaateita, vaan jokaisen on tehtävä se itse.

Syyttäjä ei myöskään näytä saavan rikosoikeudenkäyntejä käyntiin, joten rikosilmoitusten tekijöiden tulisi hetimiten palkata yhteinen asianajaja, kerätä todisteet huijareiksi epäilemiään vastaan ja marssittaa konnakopla leivättömän pöydän ääreen.

Näin toimimalla rikosilmoituksen tehneet saisivat korvausvaateensa esitettyä ja menettämänsä omaisuuden takaisin ilman turhia viivyttelyjä.
On turha odotella syyttäjän vetkutteluja, itse he joutuvat korvausvaateensa ajamaan sittenkin, jos ja kun syyttäjä joskus saa rikoksesta epäillyt vietyä käräjille.
Samalla viranomaiset saisivat kelpo opetuksen, turhat uhoamiset, uhkailut ja syyllistämiset pois, kutsu käräjäsaliin, todisteet pöytään ja homma on sillä selvä.

Neuvoisin rikosilmoituksen tehneitä perustamaan oman puolustusrintamansa, palkkaamaan juristin, joka keskitetysti hoitaa todisteiden keräämisen ja ripeästi toimimalla jo syksyllä pidettäisiin ensimmäisiä käräjiä.

>>>Neuvoisin rikosilmoituksen tehneitä perustamaan oman puolustusrintamansa, palkkaamaan juristin, joka keskitetysti hoitaa todisteiden keräämisen ja ripeästi toimimalla jo syksyllä pidettäisiin ensimmäisiä käräjiä.

PERKELEEN HYVÄ NEUVO, EIKÖ ALETA KASAAMAAN PORUKKA YHTEEN JÄSENET.

>meuhkaa asiaa ymmärtämätön ja syytää tolkuttomia neuvojaan kolhoosiasianajajasta ja kimppakivasta.
***** edellä ei voi kiivetä puuhun ja on turhaa vouhotusta kuvitella, että korvausvaateita voitaisiin jotenkin ajaa ennen ja ohi sen rikossyytteen.<

Arvoisa kirjoittaja näyttää kyllä lukeneen kirjoitukseni, ainakin pintapuolisesti, mutta joko geneettisistä tai kasvuympärillisistä syistä ymmärrys on jäänyt alkutaipaleelle.

Syyttäjä ei jostakin syystä näytä priorisoineen WinCapita-tapausta jonon kärkeen, vaan on ilmeisen tyytyväinen vallitsevaan oikeusturvattomaan olotilaan sekä epäiltyjen että vahingonkärsineiden osalta, joten neuvoni kaikessa yksinkertaisuudessaan perustuu vanhaan neuvoon; "ei oikeutta tässä maassa saa, jollei sitä itse hanki".
Syyttäjän tarkoituksena on saada kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle, ei niiden oikeille omistajille.
Tähän pyritään rahankeräyssyytteen läpimenolla, joka epäonnistui Vantaalla.

Neuvoni perustuu siihen yksinkertaiseen olettamaan, että rikosilmoituksen tehneillä on esittää käräjillä riittävät todisteet vaateidensa kohteen syyllisyydestä.

En näe mitään juridista estettä sille, että syyttäjän hautomaa juttua lähdetään viemään oikeuteen siviilikanteena ja samantien käsitellään sekä rikosoikeudelliset että korvausvaatimukselliset asiat.

Ei ole välttämätöntä odotella syyttäjän turhia lupauksia näillä lumilla tapahtuvasta ratkaisusta, ne, joilla pitävät todisteet ovat, ottakoot ohjakset omiin käsiin.

Huomautan kuitenkin välttääkseni mahdollisen syytteen yllytyksestä, että kyse on vakavasta rikosepäilystä, joten ennen mahdollisia oikeudellisia toimenpiteitä kannattaa varmistua todisteidensa aukottomuudesta.
Petosrikoksen osalta laissa on määritelty muutamia kritereejä, joiden tulee täyttyä syytteen läpimenon varmistamiseksi.

Mikäli yhteishenkeä löytyy ja todisteet riittävät, vahingonkärsineiden aktivoituminen voisi herätellä viranomaistahonkin koomaa muistuttavasta olotilastaan.

KuikkaKoponen kirjoitti:

>meuhkaa asiaa ymmärtämätön ja syytää tolkuttomia neuvojaan kolhoosiasianajajasta ja kimppakivasta.
***** edellä ei voi kiivetä puuhun ja on turhaa vouhotusta kuvitella, että korvausvaateita voitaisiin jotenkin ajaa ennen ja ohi sen rikossyytteen.<

Arvoisa kirjoittaja näyttää kyllä lukeneen kirjoitukseni, ainakin pintapuolisesti, mutta joko geneettisistä tai kasvuympärillisistä syistä ymmärrys on jäänyt alkutaipaleelle.

Syyttäjä ei jostakin syystä näytä priorisoineen WinCapita-tapausta jonon kärkeen, vaan on ilmeisen tyytyväinen vallitsevaan oikeusturvattomaan olotilaan sekä epäiltyjen että vahingonkärsineiden osalta, joten neuvoni kaikessa yksinkertaisuudessaan perustuu vanhaan neuvoon; "ei oikeutta tässä maassa saa, jollei sitä itse hanki".
Syyttäjän tarkoituksena on saada kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle, ei niiden oikeille omistajille.
Tähän pyritään rahankeräyssyytteen läpimenolla, joka epäonnistui Vantaalla.

Neuvoni perustuu siihen yksinkertaiseen olettamaan, että rikosilmoituksen tehneillä on esittää käräjillä riittävät todisteet vaateidensa kohteen syyllisyydestä.

En näe mitään juridista estettä sille, että syyttäjän hautomaa juttua lähdetään viemään oikeuteen siviilikanteena ja samantien käsitellään sekä rikosoikeudelliset että korvausvaatimukselliset asiat.

Ei ole välttämätöntä odotella syyttäjän turhia lupauksia näillä lumilla tapahtuvasta ratkaisusta, ne, joilla pitävät todisteet ovat, ottakoot ohjakset omiin käsiin.

Huomautan kuitenkin välttääkseni mahdollisen syytteen yllytyksestä, että kyse on vakavasta rikosepäilystä, joten ennen mahdollisia oikeudellisia toimenpiteitä kannattaa varmistua todisteidensa aukottomuudesta.
Petosrikoksen osalta laissa on määritelty muutamia kritereejä, joiden tulee täyttyä syytteen läpimenon varmistamiseksi.

Mikäli yhteishenkeä löytyy ja todisteet riittävät, vahingonkärsineiden aktivoituminen voisi herätellä viranomaistahonkin koomaa muistuttavasta olotilastaan.

Lue lisää

"Syyttäjä ei jostakin syystä näytä priorisoineen WinCapita-tapausta jonon kärkeen, vaan on ilmeisen tyytyväinen vallitsevaan oikeusturvattomaan olotilaan sekä epäiltyjen että vahingonkärsineiden osalta,"
- Oikeuslaitos on muutenkin kuormitettu, ja nyt sinne pitäisi tunkea 12.000 VIP-asiakasta jonon ohitse?

"Syyttäjän tarkoituksena on saada kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle, ei niiden oikeille omistajille.
Tähän pyritään rahankeräyssyytteen läpimenolla, joka epäonnistui Vantaalla."
- Sinuun on ainakin uponnut sponsorien propaganda. Petoksella (josta muuten tuli tuomio) voidaan houkutella mukaan laittomaan rahankeräykseen. Siinä tapauksessa petos on se rikos joka kohdistui sioittajaan ja petoksen uhrilla on oikeus korvaukseen tekijältä.

"En näe mitään juridista estettä sille, että syyttäjän hautomaa juttua lähdetään viemään oikeuteen siviilikanteena ja samantien käsitellään sekä rikosoikeudelliset että korvausvaatimukselliset asiat."
- Puusilmä. Oikeudenkäymiskaari estää moisen pönttöilyn. 'Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta.'. Selkosuomeksi: ensin syyttäjän pitää tehdä syyttämättäjättämispäätös, sitten vasta asianomistaja voi alkaa viemään rikosoikeudellista asiaa oikeuteen.

"Huomautan kuitenkin välttääkseni mahdollisen syytteen yllytyksestä, että kyse on vakavasta rikosepäilystä, joten ennen mahdollisia oikeudellisia toimenpiteitä kannattaa varmistua todisteidensa aukottomuudesta.
Petosrikoksen osalta laissa on määritelty muutamia kritereejä, joiden tulee täyttyä syytteen läpimenon varmistamiseksi"
- Ei noitakaan tarvitsisi pähkäillä, jos ei olisi mennyt kuuntelemaan sponssien neuvoja. Rikosilmoituksen teossa riittää, kunhan kertoo hukanneensa rahansa Wincapitaan ja epäilee joutuneensa asiassa rikoksen uhriksi. Samalla vaatii rikoksen tekijälle rangaistusta ja aiheutuneen vahingon korvaamista. Se riittää. Halutessaan voi esittää omat epäilynsä mahdollisista tekijöistä tai rikosnimikkeestä. Sen jälkeen poliisi etsii tekijän, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee (tuomioistuimen päätös on aina tuomio, oli se sitten langettava tai vapauttava).

Buu Klubben kirjoitti:

"Syyttäjä ei jostakin syystä näytä priorisoineen WinCapita-tapausta jonon kärkeen, vaan on ilmeisen tyytyväinen vallitsevaan oikeusturvattomaan olotilaan sekä epäiltyjen että vahingonkärsineiden osalta,"
- Oikeuslaitos on muutenkin kuormitettu, ja nyt sinne pitäisi tunkea 12.000 VIP-asiakasta jonon ohitse?

"Syyttäjän tarkoituksena on saada kaikki klubiin sijoitetut varat valtiolle, ei niiden oikeille omistajille.
Tähän pyritään rahankeräyssyytteen läpimenolla, joka epäonnistui Vantaalla."
- Sinuun on ainakin uponnut sponsorien propaganda. Petoksella (josta muuten tuli tuomio) voidaan houkutella mukaan laittomaan rahankeräykseen. Siinä tapauksessa petos on se rikos joka kohdistui sioittajaan ja petoksen uhrilla on oikeus korvaukseen tekijältä.

"En näe mitään juridista estettä sille, että syyttäjän hautomaa juttua lähdetään viemään oikeuteen siviilikanteena ja samantien käsitellään sekä rikosoikeudelliset että korvausvaatimukselliset asiat."
- Puusilmä. Oikeudenkäymiskaari estää moisen pönttöilyn. 'Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta.'. Selkosuomeksi: ensin syyttäjän pitää tehdä syyttämättäjättämispäätös, sitten vasta asianomistaja voi alkaa viemään rikosoikeudellista asiaa oikeuteen.

"Huomautan kuitenkin välttääkseni mahdollisen syytteen yllytyksestä, että kyse on vakavasta rikosepäilystä, joten ennen mahdollisia oikeudellisia toimenpiteitä kannattaa varmistua todisteidensa aukottomuudesta.
Petosrikoksen osalta laissa on määritelty muutamia kritereejä, joiden tulee täyttyä syytteen läpimenon varmistamiseksi"
- Ei noitakaan tarvitsisi pähkäillä, jos ei olisi mennyt kuuntelemaan sponssien neuvoja. Rikosilmoituksen teossa riittää, kunhan kertoo hukanneensa rahansa Wincapitaan ja epäilee joutuneensa asiassa rikoksen uhriksi. Samalla vaatii rikoksen tekijälle rangaistusta ja aiheutuneen vahingon korvaamista. Se riittää. Halutessaan voi esittää omat epäilynsä mahdollisista tekijöistä tai rikosnimikkeestä. Sen jälkeen poliisi etsii tekijän, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee (tuomioistuimen päätös on aina tuomio, oli se sitten langettava tai vapauttava).

Lue lisää

>- Oikeuslaitos on muutenkin kuormitettu, ja nyt sinne pitäisi tunkea 12.000 VIP-asiakasta jonon ohitse?<

Neljä vuotta tulee parhaimmilla pian täyteen, pitkät ovat jonot.

Hyvin ovat kuormitetut, neljä syyttäjää on vara panna yhden, kertaalleen jo vapautetun naisen kimppuun.

>Sen jälkeen poliisi etsii tekijän, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee<

Millä lumilla, edellisillä, näillä, tulevilla, niitä seuraavilla?

bgujhjh kirjoitti:

>- Oikeuslaitos on muutenkin kuormitettu, ja nyt sinne pitäisi tunkea 12.000 VIP-asiakasta jonon ohitse?<

Neljä vuotta tulee parhaimmilla pian täyteen, pitkät ovat jonot.

Hyvin ovat kuormitetut, neljä syyttäjää on vara panna yhden, kertaalleen jo vapautetun naisen kimppuun.

>Sen jälkeen poliisi etsii tekijän, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee<

Millä lumilla, edellisillä, näillä, tulevilla, niitä seuraavilla?

Lue lisää

Viivyttelystä on turha syyttää pelkästään oikeuslaitosta:
1. Kirjanpitoa ei pidetty > ylimääräistä työtä viranomaisille.
2. Toimintaa hajautettiin ulkomaille > virka-apupyynnöt ulkomaille.
3. Toiminnan jäljet pyrittiin hävittämään tuhoamalla klubin tietokannat > ylimääräistä työtä viranomaisille.
4. Pääepäilty piilotteli 9kk ulkomailla, eikä tullut vapaaehtoisesti esiin > pääepäillyn kiinniottamiseen käytetyt miestyötunnit olisi voitu käyttää muuhunkin.
5. Ym. ym.

Eikös niitä sioittajia varoitettu riskisijoituksesta? Nythän se riski toteutui, sioittajat joutuivat keskelle rikostutkintaa. Mitä muuta riskiä tuonkaltaisessa demokauppaan sijoittamisessa voisikaan olla?

> Ehkä siinä samalla joudutaan pohtimaan sitäkin, kuka oli oikea vahinginkärsijä. Olinko se rahankeräysrikokseen rahojaan tukkinut hömelö vai valtio, tiedä tuota.<

Tuossapa se juju piileekin, neuvoja, pyyntöjä ja kehoituksia aikarajoineen on sadellut niin viranomaisten kuin ulkopuolistenkin toimesta tehdä rikosilmoitus, sillä se on ainoa tapa saada rahansa takaisin.
Kirjoittajan tekstistä saa käsityksen, että kyseessä on rahankeräysrikos ja ainoa vahinkoa kärsinyt on valtio, vaikkei sillä tietämän mukaan ole latin latia kiinni klubissa.
Ei ole paljon pohtimista siinä, kuka on oikea vahingonkärsijä.

Syyttäjän kieroilut voi kiertää; rikosilmoituksen tehneet peruvat ilmoituksensa, ilmoittavat syyttäjälle, että äläkääpä tehkö mittään, niin ei tule enempätä virkavirheitä,kaikki halukkaat liittyvät uuteen puolustusrintamaan, joka puolustaa muitakin kuin vain voitolla olevia, kerätään todisteet, lähetetään haasteet, varataan aika käräjiltä ja katsotaan kuinka käy.
Ei pääse valtio leikkimään vahingonkärsinyttä, vaan rahat palautuvat ilman venkoiluja niiden oikeille omistajille.

Syyttäjä ratsastelkoon rauhassa rahankeräysrikoksellaan, pitäköön takavarikoimansa omaisuudet, mikäli onnistuu todistamaan signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten olleen manipuloituja.
Vantaan viisaat tosin tulivat toisiin aatoksiin.

Pitävät todisteet ovat kuitenkin avainasemassa, ilman niitä ei kannata uhoilla.
Niistä näyttäisi viranomaisillakin olevan uupelo, vaikka ovat uhranneet kymmeniä, jopa satoja miestyövuosia niiden hankkimiseksi.

Kuulustelu- ja oikeudenkäyntipöytäkirjoihin normikansalaista perusteellisemmin perehtyneenä epäilen kuitenkin, että ehdotukseni ei tuota tulosta, epäillähän aina sopii toista tietoisesta petoksesta, mutta sen toteennäyttäminen pelkillä oletuksilla ei onnistu.
Voi käydä niin, että naapurin kellistämiseen tarkoitettu kuula napsahtaa omaan nilkkaan.

Vaihtoehdot ovat siis vähissä, virkamiesten ohjaama juna puksuttaa edelleen väärään suuntaan, vauhti ei päätä huimaa, mutta aika on siitä mielenkiintoinen luonnonvara, että vaikka sitä kuinka kuluttaisi niin jostakin sitä aina putkahtaa lisää.

Todellista vahinkoa kärsineiden vaihtoehtoja on neljä:
1. Rahankeräyssyyte menestyy, jolloin vahinko realisoituu.
2. Lopullinen tuomio tulee törkeästä petoksesta, rahat valtiolle, josta niitä voi sitten yrittää ruinata takaisin. 90 %:n varmuudella vahinko realisoituu.
3. Yllättäen hovista tuleekin vapauttava tuomio, vahinko realisoituu.
4. Mikäli todisteet löytyvät, uusi uljas puolustusrintama pystyyn ja jo aiemmin luetelluiden toimenpiteiden jälkeen on mahdollisuus saada omansa pois, tosin sekin vienee oman aikansa.

On olemassa viideskin vaihtoehto, mutta jätän sen esittämättä.
Oman käden oikeutta en laske vaihtoehtojen joukkoon, vaikka tiedän, että sellaistakin on suunniteltu ja tullaan varmaan myös yrittämään.

KuikkaKoponen kirjoitti:

> Ehkä siinä samalla joudutaan pohtimaan sitäkin, kuka oli oikea vahinginkärsijä. Olinko se rahankeräysrikokseen rahojaan tukkinut hömelö vai valtio, tiedä tuota.<

Tuossapa se juju piileekin, neuvoja, pyyntöjä ja kehoituksia aikarajoineen on sadellut niin viranomaisten kuin ulkopuolistenkin toimesta tehdä rikosilmoitus, sillä se on ainoa tapa saada rahansa takaisin.
Kirjoittajan tekstistä saa käsityksen, että kyseessä on rahankeräysrikos ja ainoa vahinkoa kärsinyt on valtio, vaikkei sillä tietämän mukaan ole latin latia kiinni klubissa.
Ei ole paljon pohtimista siinä, kuka on oikea vahingonkärsijä.

Syyttäjän kieroilut voi kiertää; rikosilmoituksen tehneet peruvat ilmoituksensa, ilmoittavat syyttäjälle, että äläkääpä tehkö mittään, niin ei tule enempätä virkavirheitä,kaikki halukkaat liittyvät uuteen puolustusrintamaan, joka puolustaa muitakin kuin vain voitolla olevia, kerätään todisteet, lähetetään haasteet, varataan aika käräjiltä ja katsotaan kuinka käy.
Ei pääse valtio leikkimään vahingonkärsinyttä, vaan rahat palautuvat ilman venkoiluja niiden oikeille omistajille.

Syyttäjä ratsastelkoon rauhassa rahankeräysrikoksellaan, pitäköön takavarikoimansa omaisuudet, mikäli onnistuu todistamaan signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten olleen manipuloituja.
Vantaan viisaat tosin tulivat toisiin aatoksiin.

Pitävät todisteet ovat kuitenkin avainasemassa, ilman niitä ei kannata uhoilla.
Niistä näyttäisi viranomaisillakin olevan uupelo, vaikka ovat uhranneet kymmeniä, jopa satoja miestyövuosia niiden hankkimiseksi.

Kuulustelu- ja oikeudenkäyntipöytäkirjoihin normikansalaista perusteellisemmin perehtyneenä epäilen kuitenkin, että ehdotukseni ei tuota tulosta, epäillähän aina sopii toista tietoisesta petoksesta, mutta sen toteennäyttäminen pelkillä oletuksilla ei onnistu.
Voi käydä niin, että naapurin kellistämiseen tarkoitettu kuula napsahtaa omaan nilkkaan.

Vaihtoehdot ovat siis vähissä, virkamiesten ohjaama juna puksuttaa edelleen väärään suuntaan, vauhti ei päätä huimaa, mutta aika on siitä mielenkiintoinen luonnonvara, että vaikka sitä kuinka kuluttaisi niin jostakin sitä aina putkahtaa lisää.

Todellista vahinkoa kärsineiden vaihtoehtoja on neljä:
1. Rahankeräyssyyte menestyy, jolloin vahinko realisoituu.
2. Lopullinen tuomio tulee törkeästä petoksesta, rahat valtiolle, josta niitä voi sitten yrittää ruinata takaisin. 90 %:n varmuudella vahinko realisoituu.
3. Yllättäen hovista tuleekin vapauttava tuomio, vahinko realisoituu.
4. Mikäli todisteet löytyvät, uusi uljas puolustusrintama pystyyn ja jo aiemmin luetelluiden toimenpiteiden jälkeen on mahdollisuus saada omansa pois, tosin sekin vienee oman aikansa.

On olemassa viideskin vaihtoehto, mutta jätän sen esittämättä.
Oman käden oikeutta en laske vaihtoehtojen joukkoon, vaikka tiedän, että sellaistakin on suunniteltu ja tullaan varmaan myös yrittämään.

Lue lisää

""""""""Oman käden oikeutta en laske vaihtoehtojen joukkoon, vaikka tiedän, että sellaistakin on suunniteltu ja tullaan varmaan myös yrittämään.""""""

BUHAHAHAHAABUHAAAAA älä viitti naurattaa

77777777777777777 kirjoitti:

""""""""Oman käden oikeutta en laske vaihtoehtojen joukkoon, vaikka tiedän, että sellaistakin on suunniteltu ja tullaan varmaan myös yrittämään.""""""

BUHAHAHAHAABUHAAAAA älä viitti naurattaa

Lue lisää

Mistäs pösilö noin innostui hirnumaan?

hjkbvhjk kirjoitti:

Mistäs pösilö noin innostui hirnumaan?

Se on nyt valmis, sanoi Hannu Kailajärvi 24.3. Vantaan oikeustalolla,Se on nyt valmis, sanoi Hannu Kailajärvi 24.3. Vantaan oikeustalolla,Se on nyt valmis, sanoi Hannu Kailajärvi 24.3. Vantaan oikeustalolla

BUHAHAHAAAA no mikä maksaa eikä ton robotin pitäs nyt treidata teidän rahat takasin ihan hetkessä:)=))

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/wincapita_hardelli_oikeudessa



"""""- Se on nyt valmis, sanoi Hannu Kailajärvi 24.3. Vantaan oikeustalolla. Tällä hän viittasi vuosien kehitystyöhönsä - automaattiseen valuuttakauppaa käyvään signaalijärjestelmään. Robottia voisi kutsua myös päätöksentekokoneeksi. Automaatti ei ole myynnissä vielä missään, mutta se on mystisen testiryhmän käytössä, ollut jo useamman kuukauden. Tällä koneella valuuttansa Wincapitaan hävinneet kenties pystyvät voittamaan tappionsa moninkertaisesti takaisin. Näin kai se ajatus menee?

Poliisi-tv soitti kaikki Wincapitan nimellä löytämänsä puhelinnumerot läpi ja yhdessä vastattiin tuttuun tyyliin: "haloo". Nuori mies myönsi olevansa yksi testiryhmän jäsen, mutta nimeänsä hän ei halua kertoa. - Valuuttakauppa-automaatin testitulokset ovat olleet lupaavia, kuten ennenkin, hän vakuutteli.

Vuosi sitten Espoon Areenalla medialle suuren maailman tyyliin esitelty uusi WISH Wincapita sen sijaan on vaikeuksissa. Poliisi on jo kohdistanut pakkokeinoja uuden yhtiön johtomiehiin. Syynä lienevät kuitenkin heidän osallisuutensa vanhaan Wincapitaan. Ei ihme, että firma on painunut maan alle ja ulkomaille. Nimi on muuttunut Skylimitiksi ja alkuperäisestä kvartetista on jäljellä vain Jukka Lusenius.

KuikkaKoponen kirjoitti:

> Ehkä siinä samalla joudutaan pohtimaan sitäkin, kuka oli oikea vahinginkärsijä. Olinko se rahankeräysrikokseen rahojaan tukkinut hömelö vai valtio, tiedä tuota.<

Tuossapa se juju piileekin, neuvoja, pyyntöjä ja kehoituksia aikarajoineen on sadellut niin viranomaisten kuin ulkopuolistenkin toimesta tehdä rikosilmoitus, sillä se on ainoa tapa saada rahansa takaisin.
Kirjoittajan tekstistä saa käsityksen, että kyseessä on rahankeräysrikos ja ainoa vahinkoa kärsinyt on valtio, vaikkei sillä tietämän mukaan ole latin latia kiinni klubissa.
Ei ole paljon pohtimista siinä, kuka on oikea vahingonkärsijä.

Syyttäjän kieroilut voi kiertää; rikosilmoituksen tehneet peruvat ilmoituksensa, ilmoittavat syyttäjälle, että äläkääpä tehkö mittään, niin ei tule enempätä virkavirheitä,kaikki halukkaat liittyvät uuteen puolustusrintamaan, joka puolustaa muitakin kuin vain voitolla olevia, kerätään todisteet, lähetetään haasteet, varataan aika käräjiltä ja katsotaan kuinka käy.
Ei pääse valtio leikkimään vahingonkärsinyttä, vaan rahat palautuvat ilman venkoiluja niiden oikeille omistajille.

Syyttäjä ratsastelkoon rauhassa rahankeräysrikoksellaan, pitäköön takavarikoimansa omaisuudet, mikäli onnistuu todistamaan signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten olleen manipuloituja.
Vantaan viisaat tosin tulivat toisiin aatoksiin.

Pitävät todisteet ovat kuitenkin avainasemassa, ilman niitä ei kannata uhoilla.
Niistä näyttäisi viranomaisillakin olevan uupelo, vaikka ovat uhranneet kymmeniä, jopa satoja miestyövuosia niiden hankkimiseksi.

Kuulustelu- ja oikeudenkäyntipöytäkirjoihin normikansalaista perusteellisemmin perehtyneenä epäilen kuitenkin, että ehdotukseni ei tuota tulosta, epäillähän aina sopii toista tietoisesta petoksesta, mutta sen toteennäyttäminen pelkillä oletuksilla ei onnistu.
Voi käydä niin, että naapurin kellistämiseen tarkoitettu kuula napsahtaa omaan nilkkaan.

Vaihtoehdot ovat siis vähissä, virkamiesten ohjaama juna puksuttaa edelleen väärään suuntaan, vauhti ei päätä huimaa, mutta aika on siitä mielenkiintoinen luonnonvara, että vaikka sitä kuinka kuluttaisi niin jostakin sitä aina putkahtaa lisää.

Todellista vahinkoa kärsineiden vaihtoehtoja on neljä:
1. Rahankeräyssyyte menestyy, jolloin vahinko realisoituu.
2. Lopullinen tuomio tulee törkeästä petoksesta, rahat valtiolle, josta niitä voi sitten yrittää ruinata takaisin. 90 %:n varmuudella vahinko realisoituu.
3. Yllättäen hovista tuleekin vapauttava tuomio, vahinko realisoituu.
4. Mikäli todisteet löytyvät, uusi uljas puolustusrintama pystyyn ja jo aiemmin luetelluiden toimenpiteiden jälkeen on mahdollisuus saada omansa pois, tosin sekin vienee oman aikansa.

On olemassa viideskin vaihtoehto, mutta jätän sen esittämättä.
Oman käden oikeutta en laske vaihtoehtojen joukkoon, vaikka tiedän, että sellaistakin on suunniteltu ja tullaan varmaan myös yrittämään.

Lue lisää

Laki- ja muun tiedon kaikkein luotettavin lähde ei välttämättä ole se oma sponsori...

"Syyttäjän kieroilut voi kiertää; rikosilmoituksen tehneet peruvat ilmoituksensa, ilmoittavat syyttäjälle, että äläkääpä tehkö mittään, niin ei tule enempätä virkavirheitä"
- Voihan sen rikosilmoituksen perua, jos ei kerran koe joutuneensa rikoksen uhriksi. Siinä menettää vain oikeutensa saada korvausta rikoksen uhrina. Syyttäjään rikosilmoituksen peruuttamisella ei ole mitään vaikutusta. Rikoksen tutkinta jatkuu ja epäillyt raahataan oikeuteen. Rikoshyöty takavarikoidaan valtiolle, koska asianomistaja ei ole haluamassa omiaan takaisin. Jaa, että miksi? Laissa on erikseen määritelty rikokset jotka ovat ns. asianomistajarikoksia. Vain asianomistajarikoksesta tehdyn rikosilmoituksen peruuttaminen johtaa tutkinnan keskeytymiseen. Petos ja sen törkeä tekomuoto eivät ole asianomistajarikoksia, niitä syyttäjä ajaa rikosilmoituksen perumisenkin jälkeen. Rahankeräysrikoksessa asianomistajana on valtio.

"Syyttäjä ratsastelkoon rauhassa rahankeräysrikoksellaan, pitäköön takavarikoimansa omaisuudet, mikäli onnistuu todistamaan signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten olleen manipuloituja.
Vantaan viisaat tosin tulivat toisiin aatoksiin."
- Ei syyttäjä tarvitse rahojen pitämiseen enää rahankeräysrikosta. Petos riittää, rikoshyöty takavarikoidaan. Sponssin kannalta tietysti harmillista, Hannun tekemän rikoksen sponssille koituma hyöty menee takavarikkoon. Sitten ne päätyvät valtion pohjattomaan kassaan, koska pönttölauma on käynyt peruuttamassa rikosilmoituksensa=vaatimuksesna rikosperusteisesta vahingonkorvauksesta.

"Pitävät todisteet ovat kuitenkin avainasemassa, ilman niitä ei kannata uhoilla.
Niistä näyttäisi viranomaisillakin olevan uupelo, vaikka ovat uhranneet kymmeniä, jopa satoja miestyövuosia niiden hankkimiseksi."
- Oli todella heikosti todisteita: törkypetoksesta paukahti maksimituomio. Tiedätkö miten harvinaista on Suomessa saada laissa säädetty maksimituomio?

"4. Mikäli todisteet löytyvät, uusi uljas puolustusrintama pystyyn ja jo aiemmin luetelluiden toimenpiteiden jälkeen on mahdollisuus saada omansa pois, tosin sekin vienee oman aikansa."
- Siinähän se tiivistettynä: 'mahdollisuus saada omansa pois'. Eikö enää olekaan uskoa ohjelman toimivuuteen ja sen jakamiin huimiin tuottoihin?

Buu Klubben kirjoitti:

Laki- ja muun tiedon kaikkein luotettavin lähde ei välttämättä ole se oma sponsori...

"Syyttäjän kieroilut voi kiertää; rikosilmoituksen tehneet peruvat ilmoituksensa, ilmoittavat syyttäjälle, että äläkääpä tehkö mittään, niin ei tule enempätä virkavirheitä"
- Voihan sen rikosilmoituksen perua, jos ei kerran koe joutuneensa rikoksen uhriksi. Siinä menettää vain oikeutensa saada korvausta rikoksen uhrina. Syyttäjään rikosilmoituksen peruuttamisella ei ole mitään vaikutusta. Rikoksen tutkinta jatkuu ja epäillyt raahataan oikeuteen. Rikoshyöty takavarikoidaan valtiolle, koska asianomistaja ei ole haluamassa omiaan takaisin. Jaa, että miksi? Laissa on erikseen määritelty rikokset jotka ovat ns. asianomistajarikoksia. Vain asianomistajarikoksesta tehdyn rikosilmoituksen peruuttaminen johtaa tutkinnan keskeytymiseen. Petos ja sen törkeä tekomuoto eivät ole asianomistajarikoksia, niitä syyttäjä ajaa rikosilmoituksen perumisenkin jälkeen. Rahankeräysrikoksessa asianomistajana on valtio.

"Syyttäjä ratsastelkoon rauhassa rahankeräysrikoksellaan, pitäköön takavarikoimansa omaisuudet, mikäli onnistuu todistamaan signaalijärjestelmän näyttämien kaupantekoehdotusten olleen manipuloituja.
Vantaan viisaat tosin tulivat toisiin aatoksiin."
- Ei syyttäjä tarvitse rahojen pitämiseen enää rahankeräysrikosta. Petos riittää, rikoshyöty takavarikoidaan. Sponssin kannalta tietysti harmillista, Hannun tekemän rikoksen sponssille koituma hyöty menee takavarikkoon. Sitten ne päätyvät valtion pohjattomaan kassaan, koska pönttölauma on käynyt peruuttamassa rikosilmoituksensa=vaatimuksesna rikosperusteisesta vahingonkorvauksesta.

"Pitävät todisteet ovat kuitenkin avainasemassa, ilman niitä ei kannata uhoilla.
Niistä näyttäisi viranomaisillakin olevan uupelo, vaikka ovat uhranneet kymmeniä, jopa satoja miestyövuosia niiden hankkimiseksi."
- Oli todella heikosti todisteita: törkypetoksesta paukahti maksimituomio. Tiedätkö miten harvinaista on Suomessa saada laissa säädetty maksimituomio?

"4. Mikäli todisteet löytyvät, uusi uljas puolustusrintama pystyyn ja jo aiemmin luetelluiden toimenpiteiden jälkeen on mahdollisuus saada omansa pois, tosin sekin vienee oman aikansa."
- Siinähän se tiivistettynä: 'mahdollisuus saada omansa pois'. Eikö enää olekaan uskoa ohjelman toimivuuteen ja sen jakamiin huimiin tuottoihin?

Lue lisää

>Tiedätkö miten harvinaista on Suomessa saada laissa säädetty maksimituomio?<

Tiedätkö miten yleistä Suomessa on saada käräjäoikeudessa elinkautinen ja hovissa vapauttava tuomio, samassa asiassa?

Turkin Antalaya, kerrostalosta koko rappu......

Sori, Analya se piti olla.....

Uskolla mennään tuonpuoleiseen ja se on jokaisen omakohtainen asia, kun yksin siinätilanteessa olemme aina siinä rajalla, tännehän tätä touhua on aina yritetty soveltaa, mutta yritykseksi se on jokakerta jäänyt, ken uskoo ken ei siinäpä pulma jokaisella.

Täälläkin näitä helläpuheisia ns. paimenia silti esiintyy, liekkös leikin varjolla, sillä kaikki konstit on luvallisia nyrjäyttämis hommissa.

>>vähä eri asia toi on verrata Jumalan töiksi wincapitaa kyllä se on niin, että se on enempi itse saatanan töitä

lapiot vielä paukkuu kirjoitti:

>>vähä eri asia toi on verrata Jumalan töiksi wincapitaa kyllä se on niin, että se on enempi itse saatanan töitä

Kyllä tuota samaa 2007 tehtyä jargonia jatkaa vielä jotkut.
Mm. luukon tienauksen "sanan voimaa" osiolla.
Tuo "sanan voimaa"- osio on yksi suurimpia keskustelualueita suljetulla puolella.

-Kyllä......WC on uskonto edelleen.
Joka muuta väittää ....valehtelee.

WC on taivaallista kirjoitti:

Kyllä tuota samaa 2007 tehtyä jargonia jatkaa vielä jotkut.
Mm. luukon tienauksen "sanan voimaa" osiolla.
Tuo "sanan voimaa"- osio on yksi suurimpia keskustelualueita suljetulla puolella.

-Kyllä......WC on uskonto edelleen.
Joka muuta väittää ....valehtelee.

Lue lisää

Se on paha paha juttu se, jos ihmiseltä sukkeridaan oman jären käyttö kokonaan ja pidetään niinsanotussa talutusnuorassa, aatelkaas nyt missä tilassa sitä sillon ollaan.

Joo, voi v*ittu. Nauretaan yhdessä niin v*itusti. Ja otetaan kikkelis kokkelista yhdessä ja sen jälkeen pistetään kuolinimoitukset lehtiin ja sitten Adan nimissä ilmoitus p*illulehtiin. Naurattaa niin v*itusti!

>naurattaa hitosti kuulin hyvän jutun KP:ltä:=)))

Sinua nyt naurattaa muutenkin milloin sattuu ja välillä itkettää, kun Ada kiusaa.;)

"mitä te täällä päivystätte Hannu on sanonut, että se on nyt valmis, treidatkaa nyt ne teijjän pennoset takasin:=)))))"

Kokoajan seuraan kun kone jyllää ja n.10min sitten paukahti 3,60€ voittoa. :) On nimittäin pari omenaa tuossa pöydällä.

Viideltä pitääkin sitten lähteä taasen töihin, jos tiedät mitä se sana tarkoittaa. Tehdään yhtiökaverin kanssa kahta vuoroa.

>Mitään lisenssi tai ohjelmiston käyttöoikeuslöpinöitä ei ollut.

Paitsi, että niitä kuitenkin oli ja sen kirjasi ylös myös Vantaan käräjäoikeus.

>Lisäksi tuon toimivan valuuttakaupan todistaminen pitäisi olla kyllä aika helppoa, on sen verran jotkut tällä systeemillä rahaa takoneet. Vaan taitaapi olla rahat "provisioita" muiden kukkarosta

Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM

suolettaako? kirjoitti:

>Mitään lisenssi tai ohjelmiston käyttöoikeuslöpinöitä ei ollut.

Paitsi, että niitä kuitenkin oli ja sen kirjasi ylös myös Vantaan käräjäoikeus.

>Lisäksi tuon toimivan valuuttakaupan todistaminen pitäisi olla kyllä aika helppoa, on sen verran jotkut tällä systeemillä rahaa takoneet. Vaan taitaapi olla rahat "provisioita" muiden kukkarosta

Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM

Lue lisää

Pöyröö vai oliko tämä Yli-Pöyröö joka siinä suoltaa !!!

suolettaako? kirjoitti:

>Mitään lisenssi tai ohjelmiston käyttöoikeuslöpinöitä ei ollut.

Paitsi, että niitä kuitenkin oli ja sen kirjasi ylös myös Vantaan käräjäoikeus.

>Lisäksi tuon toimivan valuuttakaupan todistaminen pitäisi olla kyllä aika helppoa, on sen verran jotkut tällä systeemillä rahaa takoneet. Vaan taitaapi olla rahat "provisioita" muiden kukkarosta

Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM

Lue lisää

--Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM --

Niinpä, paitsi että...

http://www.oikeus.fi/52556.htm

suolettaako? kirjoitti:

>Mitään lisenssi tai ohjelmiston käyttöoikeuslöpinöitä ei ollut.

Paitsi, että niitä kuitenkin oli ja sen kirjasi ylös myös Vantaan käräjäoikeus.

>Lisäksi tuon toimivan valuuttakaupan todistaminen pitäisi olla kyllä aika helppoa, on sen verran jotkut tällä systeemillä rahaa takoneet. Vaan taitaapi olla rahat "provisioita" muiden kukkarosta

Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM

Lue lisää

"Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM"
- Pöytäkirjoista löytyy myös lausunto siitä että Hannun todettiin syyllistyneen petokseen. Että sellainen velikulta. Ohjelman toimivuus ei siis mitenkään vaikuttanut tuomioon. Mikäli hovioikeudessa yritetään kumota tuomio vetoamalla ohjelman toimivuuteen, niin silloin hovioikeus arvioi ohjelman toimivuuden uusiksi. Käräjäoikeuden päätös ohjelman toimivuudesta ei sido hovioikeutta millään tavoin.

suolettaako? kirjoitti:

>Mitään lisenssi tai ohjelmiston käyttöoikeuslöpinöitä ei ollut.

Paitsi, että niitä kuitenkin oli ja sen kirjasi ylös myös Vantaan käräjäoikeus.

>Lisäksi tuon toimivan valuuttakaupan todistaminen pitäisi olla kyllä aika helppoa, on sen verran jotkut tällä systeemillä rahaa takoneet. Vaan taitaapi olla rahat "provisioita" muiden kukkarosta

Paitsi, että toimivuus todistettiin ja sen voitollisen signaalin myönsi myös Vantaan käräjäoikeus. Siitä myös löytyy lausunto pöytäkirjoista, että sellainen APM

Lue lisää

Käräjäoikeus ei sinällään ottanut selvää kantaa Fx Traiders Signals värkin hyvyyteen tai huonouteen. Oikeus totesi varauksella tämän:
”Kuitenkin sellainen varaus täytyy jättää, että käräjäoikeudessa kuullut
valuuttakauppaan hyvin perehtyneet M. ja T. ovat olleet sitä mieltä, että signaalijärjestelmän toimivuus voidaan varmistaa vain oikean rahan valuuttakaupassa, koska on olemassa ohjelmia, jotka toimivat hyvin vain demokaupassa.”

Herrat M ja T olivat puolustuksen todistajia.

Edelleen oikeus totesi, että käytännön elämään signaalivemputin ei lopultakaan sovi:
” Jos klubin toiminta-ajatus olisi todellakin perustunut siihen, että jäsenet
olisivat itse tehneet omaa valuuttakauppaa klubin signaalijärjestelmän
avulla, tuo ajatus ei olisi mainituista syistä käytännössä toiminut…”.
Käytännön syillä oikeus viittaa siihen, että syömään, pytylle tai nukkumaan ei sitten ehdi, jos pipsimittari pitää vahtia.

Pipsimittari oli kuitenkin sivuseikka. Toimipa se tai ei, sillä ei liene oikeuden päätökseen mitään vaikutusta. Kun valuuttakauppaa ei käyty, niin sitä ei sitten käyty. Kauppaa eivät käyneet Hannu, eikä sitä käyneet jäsenetkään omatoimisesti. Ja tämä kaupankäymättömyys vakuutettiin sekä syyttäjän että puolustuksen todistajien suulla moneen kertaan.

Koomista, että capinauteilla on jo oma versio oikeuden pöytäkirjastakin.
" Paitsi, että toimivuus todistettiin...": huutele hömelö.

Ei todistettu, luit väärin.

Eleleekö reiluripa yhteiskunnan loisena vielä varkaudessa ?