Mistä voi johtua, että ykkönen ei vastaa kakkosnaisen käräytysviestiin? Kun viesti on nimettömänä laitettu, mutta johon voi s-postitse vastata. Viesti on asiallinenkin, ja kakkonen ei voinut tietää miehen olevan varattu vaan kyseessä oli valehtelija. Mistä se voi kertoa, että tyttöystävä ei kommentoi? Utelen vain, että mitä ajatuksia tuollaisesta tulee mieleen?
Viesti vaimolle/tyttöystävälle
utelias.
441288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Siitä, että tyttöystävä on fiksumpi kuin viestin lähettäjä. Jos jotain kysyttävää viesti aiheuttaa fiksu ihminen menee ensimmäisenä kysymään suoraan mieheltä.
Ainakin tässä tapauksessa mies puhuisi itsensä pelastuksiin :). Mutta eikö naista tosiaan kiinnosta mitä oma mies selän takana puuhaa?
Se tarkoittaa sitä, että naista ei voisi vähempää kiinnostaa sinun viestisi. Tässäpä onkin nyt hyvä se TAAS kerran sanoa mitä tarkoittaa se että ei vastaa viesteihin eikä provosoidu MISTÄÄN = ei kiinnosta olet merkityksetön.
Joopa joo... oikeasti se tarkoittaa sitä että vaimo on shokissa ja raivoaa miehelle. Nähty, kuultu, koettu, varma tieto.
Höh,höh. Se tarkoittaa just sitä, että on aivan sama vaikka sua ei olis olemassakaan.
Tottakai ja onko siinä jotain ihmeellistä? Miehen tekemiset tottakai liikuttaa ja koskettaa ei sen kakkosen tekemiset. Aika normaalia joutua shokkiin kun tulee petetyksi. Varsinkin jos on luottanut eikö? Mä ainakin raivoasin ja vetelisin ympäri korvia.
Juurikin näin. ei vois vähempää kiinnostaa. Kuka sitä yksinään kovin kauaa jauhaa? Provosoitumattomuus on muuten hyvä keino saada vastapuoli täysin raivoihinsa ja kaivamaan oma kuoppansa. Niin ja tosiaan eipä sitten miestäkään sellainen hullu kiinnosta.
Eipä sitä omaa pettymystä ja raivoa tarvitse kakkoselle näyttää, vai tarvitseeko? Pysyköön se miehen ja naisen välillä.
Itse en vastaisi. Asia käsiteltäisiin perheen sisällä.
Vastakysymys. Mitä se käräyttäjä haluaisi sitten vastaukseksi? Mitä merkitystä sille kakkoselle on sillä mitä vaimo vastaa? Eikö riitä että itse on lähettänyt viestin sillä enempäähän ei voi tehdä? Ei kai kakkonen oleta että ykkönen keittäisi kahvit tai lähettäisi jonkun shekin kiitokseksi siitä että tämä on kuksinut hänen miehensä kanssa? Olkoot sitten luullut kuksivansa vapaan kanssa mutta tuskin sitäkään ihan suorilta uskoisin eli en uskoisi kakkosta yhtään enempää kuin miestäkään. Molemmathan voisivat kusettaa?
Itse voisin kyllä vastata että kiitos tiedosta mutta miehen kanssa puisin muut asiat. Sillä kuitenkin olisi vain merkitystä ei sillä mitä se kakkonen tarinoisi sillä mehän emme kakkosen kanssa ole eläneet parisuhdettakaan. Tuntemattoman ulkopuolisen (yhtä lailla kusetetun naisen) versio tapahtumista ei kiinnostaisi koska tunnesidettä ei tähän naiseen ei tietenkään itsellä ole minkäänlaista. Mikä motiivi olisi uskoa sitä kakkosta enempää kuin miestäkään? Enkä kaipaisi yksityiskohtia ollenkaan. Tieto riittää.
Itse en vastannut miehen kakkosen viestehin. Shokki oli ylipäätään niin iso siinä alussa, hyvä kun sain hengitettyä. Tajusin kuitenkin, että en ollut siinä kunnossa, että olisin voinut asiallisesti ja rauhallisesti keskustella mistään. Ja halusin totta kai saada ensin kuunnella, mitä miehellä oli sanottavana. Kun sitten pienen ajan jälkeen koin kykeneväni vuoropuheluun tämän kakkosen kanssa, hän oli niin loukkaantunut kun en ollut vastannut viesteihin, että ei halunnut olla missään tekemissä kummankaan meidän kanssa. Siinä vaiheessa mieheni oli jo tehnyt selväksi, että se suhde oli poikki, eikä hän jatkaisi sitä vaikka minä heittäisin pellolle.
Minä en sitten lähetellyt hänelle sen enmpää viestejä. Tosin itse sain vielä häneltä yhteydenottoni jälkeen mona epäasiallista kommenttia itsestäni (hän ei ollut koskaan edes tavannut minua). Viimeisin tuli 1,5 vuotta alun jälkeen.
Parisuhteen sisällä nämä asiat kuitenkin hoidetaan. Ei mistään tule mitään, jos totuus lepää kakkosen harteilla, hän voi yhtä hyvin valehdella kuin puhua totta. Vähätellä tai liioitella.
Ja nimettömään viestiin en minäkään ikinä vastaisi ja kävisi niin isoa asiaa läpi ihmisen kanssa, jolla ei ole kanttia laittaa edes nimeään. Jos haluaa vuoropuhelua, täytyy olla uskallusta laittaa edes nimi peliin.
Miksi et laittanut viestiä ihan omasta numerostasi? Ja miksi edes sen laitoit? Jos miehelle halusit kostaa sen, että olikin varattu, niin kohde oli kyllä täysin väärä. Mulle tulee ensimmäisenä mieleen, että sä olet pelkuri ja haluat vaan satuttaa viatonta ihmistä.
Toiseksi parisuhde on kahden kauppa. Likapyykki pestään kotona. Onko sulla nyt hyvä olo siitä, että sait ehkä yhden parisuhteen sekaisin? Jos kakkoseksi alkaa tai päätyy, niin mölyt on syytä pitää omassa mahassaan. Kärsiä ihan itsekseen, jos tuntee itsensä jotenkin petetyksi. En mä kyllä ymmärrä, miten aikuinen ihminen voi olla niin tyhmä, ettei tajua miestä varatuksi.
Tapauksessasi tyttöystävä on todella fiksu. Ei lähde mukaan samanlaiseen leikkiin kuin sinä.
Uskomatonta logiikkaa. Kyllä se on se pettäjä joka saa suhteen sekaisin käytöksellään ja saa kyllä kantaa vastuun teoistaan. Jos päättää alkaa pettämään, niin täytyy ymmärtää että teoilla on seuraukset, mitä saattaa olla esim. sukupuolitaudit, vahinkoraskaudet, vihainen kakkonen, avioero tai käry. Parisuhde on kahden kauppa, mutta pettäjä ei sitä taida tajuta, kun ottaa mukaan kolmansiakin.
Ja ai miten aikuinen ihminen voi olla niin tyhmä ettei tajua miestä varatuksi? No eihän se mies itsekään näemmä tajua olevansa varattu.
Itse ehdottomasti haluaisin tietää jos mieheni pettäisi. Minua ei kulissielämän leikkiminen ja vedätettävänä oleminen kiinnosta.
Me vaan olemme niin erilaisia, vaimotkin.
Minä otin kakkoseen yhteyttä ja pyysin että tavataan ja jutellaan.
Kerroin myös etten ole puhunut miehelleni tästä vielä mitään.
Perään kirjoitin vielä minä tarjoan. Tavattiin marketin kahviossa.
Juteltiin ja en ole katunut. Minä en tiedä miksi vaimot ei vastaa sinun viesteihin, onko viesti jotenkin ilkkuva tai ilkeä?
Minä olen aina ollut sitä mieltä, että mies on perheenpää, mutta nainen sitä päätä kääntää.
Eli isot päätökset tekee perheessä kuitenkin nainen.
Naiset yhdessä ja yhteistyöllä saisi pettävänkin miehen oppimaan tapoja.
Minä en vastannut vaimon viimeisimpään sähköpostiin ja tekstiviestiin. Olimme keskustelleet aiheesta aiemmin kyllä. Tajusin, että hän halusi uskoa miestään mieluummin, eli ihmistä joka oli jäänyt kiinni petoksesta jo monta kertaa. Mies on todella taitava manipuloija ja puhui vaimon pyörryksiin jälleen kerran. En nähnyt enää mitään syytä vastata, vaan poistin vaimon viestit lukematta. Olisin voinut pistää hänelle miehen sähköpostit tai viestit, mutta pesin mieluummin käteni koko roskasta.
Tottakai vaimo haluaa uskoa miestään enemmän kuin jotain miehen sivusuhdetta! Miehen kanssa vaimo on kuitenkin ihan omasta tahdostaan aikanaan halunnutkin olla ei sen kakkosen kanssa! Kakkonen on tuntematon ihminen ja miehen kanssa on yhteinen elämä olkootkin vaikka mitä kriisejä täynnä ja miehen petoksia. Hyvä että jätit homman siihen sillä sinun ei tulisi myöskään olla kiinnostunut vaimon valinnoista sen enempää. Teet vain omasi. Jos miehellä on ääliö vaimo on mieskin siis ääliö ja ääliömiehellä ei voi olla fiksua rakastajatarta sillä fiksulla naisella on aina varaa valita ja fiksu valitsee tietenkin toisen fiksun ja fiksu tajuaa kuka on fiksu!
Itselleni tuli heti mieleen, että muija on joku narutettava ääliö. Viestin saatuaan hän kysyy asiaa mieheltään, ja mies puhuu jutun toisin päin eli itsensä vapaaksi epäilyistä. On ehkä kertonut, että olet joku seko (kuten miehet aina kakkosta sanovat kärytyksen jälkeen), joten ääliö vaimo ei siis usko sinua.
Älä vaivaa asialla päätäsi. Eikö ole aika huvittavaa, että mies, jota ihailit, on noin heikko, että tarvitsee tyhmää naista itselleen. Ole vain iloinen, että asia selvisi sinulle. Voit toki jatkaa kertomalla myös muille miehen "toisesta elämästä". Se voisi satuttaa häntä enemmän...
No jos muija on narutettava ääliö, niin mikä ap on? Samanlainen ääliö. Ei edes tajua seurustelevansa varatun miehen kanssa. Sitten kun asia pieneen päähän menee, niin käydään tyttöystävälle uhittelemaan. Ei edes uskalla omalla nimellään viestiä laittaa, saatikka soittaa. Luusereita ainakin mies ja tämä kakkonen.
Tuo juuri on uskomattominta, että kysytään totuutta ihmiseltä, jonka tietää valehtelevan. Eli ts. ei halutakaan tietää totuutta vaan kaunisteltu valhe jotta voi jatkaa elämäänsä taas huijattuna eteenpäin. Tottakai on kivampi uskoa nättejä valheita mieheltä kuin julma totuus kakkosen suusta. Mieluummin uskotaan valheita kuin luetaan vaikka tekstiviestit joita kakkosella olisi näytettävänään ja joista totuus paljastuisi.
Mistä kakkoset tietää mitä se vaimo uskoo ? Siitäkö että vaimo ei vastaa sen kakkosen viestiin tai kysy tarkempia yksityiskohtia? Eihän siitä mitään voi päätellä sillä likapyykki pestään yleensä kotona.
Miten kun kakkonen ei reagoinut siihen kun laitoin viestiä että älä lähettele miehelleni tissikuvia. Satuin näkemään nuo kuvat ja laitoin viestiä että ei taida olla ihan kaverisuhde teillä :)
Niin, itselleni kakkonen ainakin latasi sellaisen satsin valheita suutuksissaan, että ei ole tosiaankaan minkäännäköistä taetta siitä, että puhuisi jatkossakaan totta. Miksi uskoisin sanaakaan, puhelinkeskustelumme aikanakin puhui itsensä pussiin heittämällä. Mies on sentäs pystynyt todistamaan puheitaan todeksi, toisin kuin kakkonen.
Minä uskoin myös alussa kakkoselta saamani tiedot. Sitten erään sattuman johdosta, yksi niistä tiedoista paljastui valheeksi. Mies oli koko ajan väittänyt kakkosen valehtelevan siitä, ja monesta muustakin asiasta, oli ollut kuitenkin vaikea uskoa miesta, sillä hänhän oli juuri pettämisellään todistanut olevansa valehtelija. Luottamus oli pakkasen puolella. Sen yhen kakkosen valheen paljastuttua aloin käydä hänen antamiaan tietoja kalenterin kanssa läpi, ja kas kummaa. Epäjohdonmukaisuuksia alkoi tulla lisää. Ilmoitin sen jälkeen, että en usko hänen juttujaan ja selvittelen asiaa mieheni kanssa.
Ehkä hän on joku täällä kirjoittelevista kakkosista, jotka ovat vakuuttuneita vaimojen sinisilmäisyydestä ja hölmöydestä. Ja tottahan se kohdallani oli, erehdyin uskomaan kakkosta koska minusta hänellä ei olisi ollut mitään syytä valehdella. Totuus olisi ihan hyvin riittänyt. Silti hän keksi lisää siihen päälle. Sitä en ymmärrä.
Samansuuntaisesti kävi itsellänikin, mutta lopulta paljastui, kuinka kakkonen kostaakseen kehitti monenmoista juttua jos vaikka mistä. Ja perään vielä kehtasi haukkua tyhmäksi, kun en hänen "totuuksiaan" uskonut.
Ei ne kakkoset välttämättä valahtele, kertovat vain mitä mies on puhunut. Ja mies saattaa avautua keskustelemaan arvaamatta seurauksia.
En minäkään voi väittää, ettenkö olisi sortunut joskus samaan. Ymmärrän hyvin, miten asiat toimii. Eihän se ole kuitenkaan täysi totuus.
Minä ainakin valehtelin vaimolle vain kerran: silloin kun pyysin tätä ottamaan miehensä takaisin kun en miestä halunnut. Valehtelin ettei meillä oikeastaan ollutkaan suhdetta ja että olin roikkunut miehessä jne. Totuus oli päinvastainen. Sitä ennen olin kertonut vaimolle puhelimessa totuuden, mutta koska mies olisi heti jättänyt vaimonsa ja halunnut yhteen kanssani, enkä petollista miestä huolinut kokonaan itselleni, päätin pyörtää kertomukseni. Kaikesta, mitä aiemmin olin kertonut, minulla on kyllä todisteet. Nyt jälkikäteen harmittaa että pelastin miehen, koska ei oppinut tapauksesta mitään vaan jatkaa samoja puuhiaan. Mies on patologinen valehtelija ja vaimo uskoo nyt tätä kaikessa. Minulla on todisteet jopa noista tarinoista joita sovimme miehen kanssa kertovamme jotta vaimo ei miestä jättäisi. Mies tietysti katkeroitui minulle kun tajusi etten häntä kaiken jälkeen halunnut. Monimutkaisia kuvioita.
Onneksi olen säilyttänyt kaikki ukkomiehen viestit ettei ainakaan hänen rouvansa voi minua valehtelijaksi syyttää. Sähköposteja, kuumia tekstiviestejä, niitä ei voi väärennöksiksi väittää kun lähettäjän tiedot on niissä tiukasti kiinni. En ole kertonut vaimolle, en syytä häntä mistään enkä vihaa, mutta jos hän joskus saa tietää suhteestamme, minä en yksin syyllisyyttä siitä kanna. Hän saa kaikki todisteet halutessaan, ja vilpittömän anteeksipyynnön siitä, etten ottanut selvää hänen olemassaolostaan.
Sama juttu: kaikesta on todisteet. Valehtelija mies kehui aiemmin että pystyy manipuloimaan jopa tekstiviestejä poistamalla toisen osapuolen viestejä välistä jolloin merkitys muuttuu ihan toiseksi. En ole vaimolle todisteita näyttänyt koska saisin miehen raivon päälleni, mutta pystyisin helposti todistamaan millaisen valehtelijan kanssa nainen on ja kuka valehtelee ja kuka ei.
Eihän sinun pidä mitään syyllisyyttä yksin kantaa. Tällä palstalla on tullut kyllä hyvin selväksi, että kakkosilla ei ole mitään syytä kantaa sitä syyllisyyttä teostaan, sillä heillä ei ole mitään vastuuta koska vaimo on vieras.
Jos osoitit tämän minulle niin kyllä minä ainakin kannan syyllisyyttä, pystyn samaistumaan vaimoon, on minullakin sydän. Mutta suhteesta kieltäytyminen ei olisi oikeastaan muuttanut mitään; jo pettämisen halu miehessä turmelee hänet. Jos olisin heti kertonut vaimolle että mies lähentelee ja haluaa minua, olisiko hän saanut miehensä "kuriin"? En usko, helvetti siitä olisi seurannut molemmille kyttäilyineen ja mies olisi kuitenkin löytänyt jonkun toisen. Siksi todellinen syyllinen on aina pettäjä, en käsitä miksi ja millä keinoilla mies ja vaimo yleensä aina vierittää kaiken syyn ja syyllisyyden kakkosen niskoille. Itse en siihen sitten alistu.
Yksinkertaisesti sen takia, ettei mieheni ollut pyytänyt sinua lähettämään sitä minulle.
Teillä kun on niin harmonista niin kai miehesi kysyi että saako panna salasuhdettaankin?
Ei. Itse on soppansa keittänyt, hoitakoon sen myös itse. Pankoon niin pitkään kuin huvittaa. Sillä se lähtee millä tulikin. Kyllästyminen ja salapanojen ihanuus.
Kova on rummutus todisteista, mutta kun pitäisi jotain oikeasti lyödä pöytään, niin juostaan nurkan taakse piiloon. Miksiköhän?
Kakkosten kannattaisi ainakin pitää joku johdonmukaisuus jutuissaan, jos meinaavat olla uskottavia. Jos yrittävät selostaa, etteivät roiku miehessä ja kuitenkin viestivät ja soittelevat perään, niin aika heikoilla kantimilla on luotettavuus siinäkin.
Toisekseen, miksi kakkoset kuvittelevat vaimojen uskovan ylipäätään kumpaakaan? Tosiasiahan on se, että mies on valehdellut jossain vaiheessa ja kakkonen paljastuu samanlaiseksi. Siinä on vain luotava joku mielikuva kahden ihmisen kertomuksesta ja elettävä sen mukaan. Vahvoilla on se kertomus, joka täsmää paremmin kaikkeen muuhun tapahtuneeseen ja varsinkin, jos lisäaineistoa tulee kaiken aikaa eteen jotain kautta, niin helppohan silloin on nähdä se, keneen kannattaa uskoa.
Jos on noin suuria epäilyksiä, suosittelen että jokainen kakkonen täällä käy intiimiä sähköistä/sms kirjeenvaihtoa ukkomiehensä kanssa että todisteita varmasti jää vakuuttamaan nämä vaimot, jotka eivät usko muuta kuin sen, että mies on viaton, tai ainakin on uskollinen hänelle tulevaisuudessa. Miksi todisteet sitten on tärkeitä? No siksi, koska jokaisella suhteeseen harhautetulla tai halunneella kakkosella on kuitenkin oikeus olla todistettavasti "tervepäinen" siinä vaiheessa, kun sekä mies että vaimo leimaavat hänet hulluksi stalkkeriksi. Sydämensä lisäksi näissä petollisissa leikeissä voi yksinäinen nainen menettää paljon muutakin, vaimo saa sentään pitää petturimiehen jos niin haluaa.
Minä en voi antaa todisteita vaimolle koska mies kiristää minua. Vaimo tietää tämän ja keksii juuri tuollaista tarinaa: ei muka ole todisteita kun en voi niitä näyttää. Jos tietäisin ettei vaimo kertoisi miehelle että olen näyttänyt todisteet, näyttäisin ne heti, mutta vaimo on niin tyhmä että raportoi kaiken itseään huijaavalle miehelle. Vaimo ilmeisesti nauttii tilanteesta kun saa pitää laput silmillä ja unelmoida että mieheen voi luottaa ja kakkonen valehtelee. Jos vaimo nämä todisteet näkisi, pariskunnan suhde loppuisi samantien, sellaista materiaalia on.
Minulla sama tilanne, tosin kiristys on sitä että mies vihaisi minua ikuisesti jos antaisin todisteet, rakastan häntä edelleen ja siksi en halua suututtaa häntä. Pattitilanne, joka ilmeisesti kestää niin kauan, kunnes heidän liittonsa kuolee pystyyn. Toivottavasti se ei vie vuosia, vaimo rakentaa nyt hartaana tulevaisuuttaan valheen päälle, ei olisi päivääkään sen miehen kanssa jos tietäisi totuuden.
Sitä en ymmärrä miksi ihmiset suostuvat kiristettäviksi. Eihän se, että toinen kiristää sinua jopa uhkaamalla noinkin julmalla tavalla, että vihaisi ikuisesti, kerro ainakaan rakkaudesta tai ylipäätään mistään positiivisesta. Sitäpaitsi totuuden kertomisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Harmi vain, että juurikin nuo pettäjät eivät halua myöntää totuutta ja ottaa vastuuta omista teoistaan ja sitten syyttelevät ja kiristävät niitä, jotka olisivat rehellisyyden kannalla.
No tuota, onko mieleesi tullut että mies on ensin tekstaillut ja soitellut tälle kakkoselle ja itkenyt että miksi tästä ei kuulu mitään ja kertoo että juuri käy vaimon kanssa neuvottelua siitä koska eroavat. Sitten kun kakkonen alkaa vastailla tulleisiin viesteihin ja soittoihin ja ihmettelee kun ei mies vastaakaan kun tämän piti kertoa koska vaimo muuttaa pois niin jo on vaimo luulemassa että kakkonen roikkuu tässä miehessä.
roikkuja miehet
ÄLÄ VIITSI HYVÄ IHMINEN ENÄÄ JAUHAA
Likapyykki pestään kotona etkö ole kuullut?
Aikanaan lähetin omalla puh. viestin vaimolle että olin tietämättäni pettänyt miestä ja tiesin että on osoitteessa c pettämässä nykyisen kanssa. Tämä siksi että c lähetti minulle b naiselle siis 13 törkeää viestiä kun olin jo ulkona kehässä.
Voi sitä rumpaa senjälkeen. Ei soittanut vaimo. Soitti miehen äiti . . ja c sai turpiinsa miehen äidiltä. Kyllä minua naurattaa näin vuosien jälkeenkin sen perheen sakinhivutus käytäntö.
Mies esiintyy hirmu machona vieläkin mutta minä tiedän kuka siellä perheyhteisössä pistää sakin ojennukseen. Vaimoa en koskaan tavannut koska aloitti törkeen alaarvo haukkumisen . Mietinkin että jos olisin tiennyt en olisi vakkaan ja kanteen sotkeutunut koskaan.
Äijä tuli viikkonkuluttua oven taa itkemään . Onneksi en ollut kotona. Naapuri oli.
Minä ainakaan en odottaisi en odottanut vasta viestiä. mutta kun kysyttiin mitä ja miten oli tapahtunut tottakai kerroin..
1) mienen uskottomuudella EI ole väliä ( suhde ei perustu siis rakkauteen)
2) mahdollinen avoinliitto ( joka ei kuitenkaan kuulu muille)
3) vaimolla omat sivusuhteet
4) joku muu hoitaa vastenmielisen seksin ( siis oma mies ei jaksa kiinostaa)
5) tietää ettei syrjähyppy aiheuta miehessä halua muuttaa tilannetta.
6) ei koskaan ole usko ettei näitä kakkosia-kolmosia-----satoja olisi ollut ja tulisi aina olemaan
7) varma omasta asemasta (omaisuus, lapset, sos verkosto...)
ykkösen pitäisi siis tuntea omistamisen halua ( mikä ei todellakaan ole itsestään selvyys) tai ylipäätään pitää kakkosta edes uhkana.....
utelias
Miksi hänen pitäisi vastata, eihän hän ollut mukana silloinkaan asioiden kulussa kun kakkonen ja miehen kuva SALAILIVA suhdettaan. Miksi ihmeessä olisi niin hullu että vastais ihmiselle joka on hänen avioliittoaan alentanut halujensa kanssa. Fiksut naiset elävät omaa elämäänsä omilla säännöillään ja niihin ei kuulu energiavarkaan viesteihin vastailu.