ei aio imettää lastaan.
Kiinteistövälittäjä Kaisa ei aio elää lapsen ehdoilla vaan tekee miltä itsestä parhaalta tuntuu. No jokainen taaplaa tyylillään, mutta puheet antavat kylmän ja viileän kuvan ko naisesta näin sosiaalisessa mielessä, eli rahako on etusijalla ja lapsesta viis?
Kiinteistövälittäjä Kaisa ei aio elää lapsen ehdoilla vaan tekee miltä itsestä parhaalta tuntuu. No jokainen taaplaa tyylillään, mutta puheet antavat kylmän ja viileän kuvan ko naisesta näin sosiaalisessa mielessä, eli rahako on etusijalla ja lapsesta viis?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jokainen saa kasvattaa lapsensa kuten parhaaksi näkee. Ei ole sinun asiasi mennä viisastelemaan, miten hän saa lapsensa ruokkia ja hoitaa.
Siinä tapauksessa voit aukoa päätäsi, jos äitinä on narkkari ja lapsi on oikeasti vaarassa. Nythän näin ei ole.
Olen aivan varma, että Suomessa on äitejä, joiden mielestä sinä olet kelvoton kasvattaja. Etkö ole kotiäiti? Laitatko eineksistä ruokaa? Entä puolivalmiista? Miten vastuutonta!
"Jokainen saa kasvattaa lapsensa kuten parhaaksi näkee."
Minua häiritsee tämä "indiviualistinen" yhteiskunta joka ajattelee, että muiden asiat ei mulle kuulu - jokainen lapsi parka on siis omien vanhempiensa armoilla. Imetys ja äitiysloma nyt ei ole mitään mustavalkoisia asioita, mutta tää on just tää asenne että kun uupunut äiti kiljuu pelokkaalle kaksivuotiaalle puistossa niin jokaisen kuuluu vaan huolehtia omista asioistaan. Jee. Toivottavasti minun lasteni ympärillä on välittävämpiä ihmisiä.
Taidat itse olla näitä päänaukojia ja ei ole sinun asiasi viisastella mielipiteilleni.
Tottakai jokainen saa kasvattaa lapsensa parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta voin tuoda mielipiteeni esiin siksi, koska julkisesti on tuotu esiin kasvatus menetelmät, joita en hyväksy, eli vastenmielinen ja hyljeksivä kasvatusmenetelmä mielestäni.
Huomaan, nim merk "turpa kiinni",että olet jäänyt ilman äidinmaitoa ja en yhtään ihmettele agressiivista käytöstäsi.
Mikäli minun asiani ei ole viisastella mielipiteilleni, kuinka sinulla voi olla oikeus moralisoida kasvatustapaa, joka ei aiheuta lapselle mitään vaaraa?
Miten Liskin tapa on vastenmielinen? Entä hyljeksivä? Kysehän on vain siitä, että vauvalle ei anneta tissiä, vaan korviketta. Se pitää lapsen hengissä vallan mainiosti, kuten kuuluukin. Mikäli tästä menetelmästä olisi oikeasti jotain haittaa, sosiaaliviranomaiset olisivat varmasti ovella odottamassa.
Miksi naisen pitäisi hautautua vauvan kanssa neljän seinän sisään? Naisella on täysi oikeus jatkaa töiden tekemistä ja pysyttäytyä yhteiskunnan rattaissa mukana. Ei vauva sitä tajua, kenen kanssa se aikaansa viettää. Hoitaja on vain yksi naama muiden joukossa. Ainoa, mikä tässä vahingoittuu, on illuusio, missä vaavivaaville ainoa turvallinen paikka on olla jatkuvasti tississä kiinni ja sylissä.
Äläkä yritä mennä henkilökohtaisuuksiin vain sen takia, etten jaa samaa mielipidettä kanssasi. Mielestäni asenteesi on kaksinaismoralistinen ja varsin subjektiivinen.
Mielestäni Liskin ratkaisussa on perheen paras etusijalla. Siihen kuuluu lapset, aviomies, toimeentulo ja henkinen hyvinvointi. Jotkut ihmiset tarvitsevat sosiaalisia kontakteja pysyäkseen henkisesti toimintakykyisenä. Mikäli Liski sitä tarvitsee, se on vauvankin kannalta parasta, koska sen seurauksena Liski jaksaa kotona paremmin vauvansa kanssa. Ei ole kenenkään etu, että äiti sairastuu masennukseen vain siksi, että kaltaisesi moralisoijat haluavat kaikkien äitien toimivan tietyn kaavan mukaan. Vai mitä?
Taidat olla itse näitä korvikkeen puolustajia ja itsekkäitä oman edun tavoittelijoita kirjoituksesta päätellen.
No, onneksi kaikki eivät ole yhtä julmia.
Argumentointitaito taisi loppua? Niin usein käy, kun asialleen ei ole olemassa loogisia perusteluja. Mielipide pohjautuu tällöin tunteisiin, eikä niillä ole välttämättä mitään todellisuuspohjaa.
Julmuus on suhteellista ja usein henkilökohtaisen arvomaailman välittämää. Minä kannatan ihmisten vapautta valita.
Ei kai kukaan tervepäinen ihminen väitä, että korvikkeella imettäminen on julmaa? Mitä pahaa siinä on? Veikkaan, että sinä elät maailmassa, jossa äitiys on glorifioitu, eikä varsinaista huoltajuustapahtumaa tarkastella objektiivisesti.
Ymmärrän, että lasten kanssa jaksamiseen ihminen tarvitsee itsesuggestiota. Suggestiota siihen, että se yksi hymy riittää kuittaamaan vuoden unet ja uupumisen. Tarvitset ilmeisesti jaksaaksesi sitä tunnetta, että teet lasta hoitaessasi jotain pyhää. Kun joku muu osoittaa, ettei pidä hoitamista pyhänä asiana, se loukkaa sinua ja pidät sitä julmana.
Jos hoitamista tarkastellaan objektiivisesti, niin pääasiahan on, että lapsi saa ravintoa ja että hänestä huolehditaan. Liskin toimintatapa täyttää nämä kriteerit. Hyvinhän hänen vanhemmatkin lapset ovat pärjänneet. Eikö vain?
"Jos hoitamista tarkastellaan objektiivisesti, niin pääasiahan on, että lapsi saa ravintoa ja että hänestä huolehditaan. Liskin toimintatapa täyttää nämä kriteerit. Hyvinhän hänen vanhemmatkin lapset ovat pärjänneet. Eikö vain?"
Me emme tiedä heidän psyykkisestä tilanteestaan tai perusturvan tuntemisesta mitään. Kouluarvosanat eivät kerro mitään. Emme myöskään tiedä heidän itsetunnostaan tai omanarvon tunnostaan mitään. Lapsia ei voi tarkastella noin kylmän objektiivisesti koska kyseessä on psykososiaalinen olento joka tarvitsee paljon muutakin kuin vain sen ravinnon.
ps. Äidinmaito on lapselle parasta ruokaa joka antaa suojaa tauteja vastaan ja muutoinkin on terveellisempää kuin korvike. Lisäksi ehkäisee myöhemmässä iässä esim sllergioiden syntyä.
Sinulla ei ole itselläsi lapsia?
Eikö suuri osa miehistä tee niinkuin itsestä parhaalta tuntuu, kun saavat lapsia. Kaksinaismoralismi kukoistaa.
Pitihän se arvata, kun ollaan naisen logiikka palstalla, että miehetkin sotketaan kasvatukseen, vaikka aloituskirjoituksessa asiasta ei edes mainita.
Jotenkin alkaa kyllästyttämään tämä naisten piikittely vai voisiko nimittää romahtaneen itsetunnon häiriöt, kun ei yhtäkään asiaa voida keskustella naisen aiheuttamista kasvatuksellisesta näkökulmasta ajatellen.
No, usein miehet vain unohdetaan. Kylläpä tulkitset minua, vaikka en viestissäni maininnut mitään itsetuntoni häiriöistä tai edes sukupuolesta. Viestisi on vähän epäselvä.
Okei, kyse oli imetyksestä ja mielestäni siitä, että pitääkö naisen elää täydessä symbioosissa vauvansa kanssa vai ei? Rinnoista voi myös esim. pumpata maitoa ja syöttää sitä vauvalle tuttipullossa silloin kun vauva tahtoo. Tämän voi isäkin tehdä. Imettämättömyys voi tarkoittaa montaa asiaa. Vauva tarvitsee läheisyyttä ja jatkuvaa hoitoa. Miksi sen pitäisi olla vain äidin velvollisuus?
Joillekin naisille ajatuskin imettämistä voi aiheuttaa sanoinkuvaamatonta ahdistusta ja kuvotusta. Joillekin se aiheuttaa kipua. Naisilla voi olla monenlaisia syitä imettämättömyyteen. Kaisa Liskin tapauksesta en tosiaan tiedä, mutta kukaan ei puhu vauvan isästä.. Entä jos isä ottaa lapsen hoitaakseen?
Mies ja mies, eikö naiset osaa vai halua hoitaa lapsiaan, vaikka heillähän ne on tissit sun muut luojan luomat värkit sitä varten luotu.
On se nyt saatana, että persettä annetaan, mutta vastuu lapsista ollaan heittämässä miehille, että rouva pääsee tienaamaan.
On melko luonnollista että lapsen ensimmäinen ja lähin kontakti on nimenomaan äitiin. Totta kai isäkin osallistuu kasvatukseen ja antaa läheisyyttä ja turvaa, muttei koskaan voi täysin korvata omaa äitiä.
Jos lapsen hoito aiheuttaa kuvotusta ja ahdistusta niin ei varmaan kannata hankkia lasta? Lapsilla on oikeus turvalliseen lapsuuteen. Vanhemmat luopuvat osasta omaa elämäänsä silloin kun päätös lapsesta varmustuu. Jos eivät luovu, ei pitäisi lastakaan tehdä.
Kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
saatanan ämmät
No sulle ny ei kukaan uskaltaisikkaan jättää lapsia, kun kielenkäyttö jo paljastaa mikä tyyppi olet.
kyrvännuppi
Joo vanhemmat elävät silti elämäänsä vaikka lapsia on tehtykkin, joten kyrvännuppi voi painua pehkuihin antamasta kummallisia neuvojaan joita häneltä ei ole pyydetty edes
Valitettavasti tuotan sulle nim,merk rikki vaan pettymyksen, eli eukko on jostain syystä uskaltanut antaa hoitaa ja jopa kehujakin tullut.
Kielenkäyttöni on suoraa ja ymmärrettävää, eikä sivistynyttä vittuilua kuten teillä.)).
Voi jumalauta, ihan kahjoja mammoja näköjään. Onneksi ei ole niitä lapsia, olisi varmaan helisemässä teidän kanssanne. Olipa tuokin älynväläys että rahako on tärkeämpää? Joo kyllä se aika tärkeää on, vaan puissako sitä teilläpäin kasvaa? Vai tarkoitatteko ehkä että äidin töissäkäynti ei ole niin vahingollista lapselle siinä tapauksessa jos äidin on ihan pakko? Se muuttuu vahingolliseksi ainoaastaan siinä tapauksessa jos leivän saa pöytään muutenkin?
Älkäähän snobeilko köyhälistöä lisääntymishaluttomaksi, kuka muuten mahdollistaa kotirouvuutenne tulevaisuudessakin kun ette kumminkaan sille omalle rintaruokitulle pienokaisellenne matalapalkka-alaa toivo ... ;-)
Kaisa ei imetä sillä pelkää menettävänsä muotonsa, eikö tietty ulkonäkökeskeisyys loista kilometrien päähän?
Ei ole imettänyt aikaisempiakaan.
No jo on markkinat, kykenemättömiä asiantuntijoita jotka seulovat toisten asioissa, jos joku ei halua imettää niin se on kokonaan hänen asiansa. Teistä kukaan ei tiedä asioita jotka ovat vaikuttaneet tähän päätökseen, joten kauniimpaa kieltä ihmiset, minä taas en pidä siitä että hyökätään porukalla jonkun ihmisen kimppuun tällälailla. Kaikki kasvattavat lapsensaa omien periaatteidensa mukaisesti, ja se pitää olla heidän oikeutensa, vai mitä.
Nämä profs tykkääjät ylittävät aika usein rajat, missä ilmenee heidän oma tasonsa.
No jo on hertsileijaa, itsekkyyttä huokuvia ihmisiähän tähän maailmaan tarvitaan lisää, eikö niin?!
Joo.. kaikki saavat kasvattaa tai olla kasvattamatta lapsensa niinkuin ITSE (=minä) haluan. Eihän vanhempien oikeuksia tai vapautta saa missään nimessä rajoittaa.
Eihän? Niinkin perustavanlaatuinen asia kuin vauvan ja äidin intiimi ja läheinen suhde rintaruokinnassa ja muutenkin fyysisessä kontaktissa saa jäädä muotioikkujen ja MINÄ-filosofioiden jalkoihin, niinkö?
Se intiimiys on sulla korvien välissä. Luuletko tosiaankin, että vauvalle on väliä, tuleeko ruoka sylissä tuttipullosta vai rinnoista? Ei, ei todellakaan ole.
Eikö tuo ole vähän sama asia kuin alkaisi moralisoida keinohedelmöitystä epäintiiminä ja luonnottamana. Että intiimi suhde lapseen jää kehittymättä, kun lasta ei ole saatettu yhdessä miehen kanssa alulle?
Kyllä, kyllä on. Luontainen äidinmaito on vauvan kannalta huomattavasti parempaa kuin korvike. Korvike pitää kyllä hengissä mutta ei vastaa ravintoarvoiltaan äidinmaitoa. Liskihän ei aio edes pumpata rintojaan ettei muodot mene.
Luuletteko että tuo liski sen enempää pitää vaavia sylissäkään ettei vaan kalliit muotihepeneen kuolaannu...
Kyllä käy niitä pienokaisia sääliksi jotka tällaisten vanhempien huomassa joutuvat kasvamaan. Minäminäminä, kasvakaa aikuisiksi ja vanhemmiksi lapsillenne. Voitte ostaa vaikka mitä leluja, se ei lasta lohduta jos vanhemma ovat tunnekylmiä kusipäitä.
Kaikki mulle heti
Ihan niin jokaisella on oma arvo maailmansa ja se on sitä demokratiaa, valinnan varaa ym. Minä tuen tämän äidin päätöstä, hänellä on oikeus olla imettämättä, saattaa olla erinlaisia syitä , ja muutama niistä syistä on ihan hyväksyttävä.
Sitävastoin tunnen ihmeellistä kammoa kun ovikello soi ja pari miestä seisoo sen takana ja mukana pieni poika, nämä ihmiset kuuluvat erääseen lahkoon ja yrittävät värvätä ihisiä, siihen.Pieni poka joka on mukana kulkee ovelta ovelle isukkinsa mukana, ilman valinnan varaa luullen että heidän tyylinsä elää on juuri se oikea, kukaan ei puutu asiaan, mutta jos joku äiti päättää antaa lapselleen pullosta ravinnon niin jo on huuto. On niin paljon tärkeämpiä asioita maailmassa kun antaa aikuiselle ihmiselle paskaa sivuilla, sillä hän katsoo kuitenkin että vauvan ravinnon saanti on turvattu.
Itse kuulun näihin jotka eivät ole imettäneet (sairauden vuoksi) ja lapsista on kasvanut pirteitä yksilöitä, jotka eivät ole koskaaan sairastelleet, joten kukin tyylillään, rinta maito kunniaan , mutta vaihtoehdot ovat myöskin hyviä, sillä nämä lapset elävät tasa arvoisesti , verrattuna pineen poikaan joka kulkee saarnaamassa silloin kun muut hänen ikäisensä leikkivät.
kaikki mulle heti
No jo käyt kuumana, ihan turhaan, sillä kirjoitustasi ei edes viitsi lukea loppuun asti, Vanhemmat ja heidän lapsensa löytävät aina yhteisen tien tavalla tai toisella, ilman moraali saarnoja joita satelee näiltä kansakoulu kavereilta
maotsedong
Älä sääli ihmistä jota et tunne, sillä jokainen äiti ja isä tekevät parhaansa lapsen hyväksi. Ne on vaan ne joilla itsellä ei ole lapsia jotka aina narisevat. Ja syyllistävät niitä jotka eivät kykene imettämään. Saatanan harput noitten luulojensa kanssa, ja kuka todistaa mitäkin---olen äiti ja rakastan lastani joten siinä ei ole kyse onko maitoa vai ei.
En tunne naista, joten en tiedä. Kuvan julkisuudessa olen toki nähnyt, mutten ole niin hölmö, että luulisin tuntevani hänestä oikeasti mitään. Julkisuus ei anna mitään kuvaa yhtään mistään. Se on täynnä valheita, juoruja, "läheisten" kertomaa siis, asioita on kuvattu ja leikattu, manipuloitu ja käsikirjoitettu. Joopa joo siis sille vaan.
Mutta. Kaikki naiset eivät pysty imettämään. Onko siis heidän vauvoillaan alusta saakka surkeat, huonot mahdollisuudet elämään, koska korvike on huonompaa? Onko heidän vauvansa saaneet siis tuomion, eivät saa läheisyyttä, eivätkä kiinny vanhempiinsa? Eli siis mitä niin huonoa siinä korvikkeessa on? Se ei olekaan siis käypä vaihtoehto, vaan oikeasti pelkkää tekohengitystä ja surkea alku lapselle, joka vaan kituu..?
Olen kuvitellut, että se on korkealaatuista, antaa hyvää ravintoa vauvalle ja että heidän, ketkä eivät pysty imettämään, ei tarvitse kantaa huolta eikä syyllisyyttä ainakaan enää nykyään.
Olen kuvitellut, että nekin vauvat saavat ihan hyvän alun ja läheisyyttä, vaikkei imettämistä, olen jotenkin ajatellut, ettei imettämisestä tarvitse ottaa paineita, koska kaikki on ihan kunnossa, vaikkei sitten pystyisikään imettämään.
Joten, joko Kaisan vapaaehtoinen valinta on ihan hyvä vauvalle, ravinto hyvää ja läheisyyttä voi saada riittävästi vaikkei imettäisikään, tai ne naiset jotka eivät pysty imettämään, voivat jatkaa suruaan surkeasta alusta omalle vauvalleen ja surra ravinteetonta ruokaa ja pelätä, ettei heidän vauvansa vaan saa samanlaisia mahdollisuuksia... Ei edes läheisyyttä: jotkut jopa väittävät ettei MIKÄÄN korvaa imetystä... Sääli.
Lasten kasvatuksessa on vähän suurempiakin kysymyksiä kuin imettäminen, koska äidinmaidonvastike täyttää käyttötarkoituksensa täysin. Vielä nykyisinkin muka pitäisi ja pukeutua sankariäidin viittaan ja tehdä itsestään marttyyrin. Ajat ovat muuttuneet. Nykyisin tosiaan isätkin osaavat hoitaa vauvojaan ja hyvä niin. Äiti ei ole lapselle sen tärkeämpi kuin isäkään. Jos heidän perheessään työnjako on sellainen, että äiti käy töissä niin olkoon.
Hauskoja nää "jokainen saa tehdä mitä haluaa" yms kommentit.
Periaatteessa siis mistään ei voisi keskustella.
Kaisalla taitaa olla muutenkin vintillä remontin paikka.
e56jet5k
Ihan oikeassa olet, hyvin hauskoja ovat, varsinkin nämä apostolit jotka ovat tuomitsemassa ja ivaamassa heti jos saavat mahdollisuuden, ja sen mahdollisuuden antaa netti heille, ihan vaan ilman nimeä loukataan ihmisiä eikä hyväksytä erinlaisuuksia, sitä ihmettelen MIKSI? Naisella on tänään ääni oikeus ja päättää itse omista asioistaan, joka ärsyttää monta konservatiivistä miestä, heidän mielessään on 40 luvun kuva naisesta, joka on irvokas toisinaan, piikana jollekkin miehelle, katsoa että on laitettuna kun MIES tulee töistä hoitaa kaikki asiat ja anella rahaa mieheltä, niin oli ennen, tänään on NAISET erinlaisissa ammateissa, heillä on hyvä koulutus ja palkka, joten vaan typerä mies (jokunen nainen mukana) vaatii että hän olisi "rouvan osassa" tultuaan palkka työstä. Joten asioista voi puhua mutta kaikkien ei ole pakko pitää sinun mielipiteistäsi, vai mitä? Kaikki saavat elää omaa elämäänsä, myös naiset, siis ei mitään ryhmäpainostuksia enään kun on vuosi 2012.
Turhan julkkiksen tyhjäpäisyys ja itsekkyys ei juuri yllätä. Ei uranaisia yleensäkään imetys, perhe tai parisuhteet kiinnosta kovin paljoa. Vain työ ja raha ovat heille tärkeitä. Jättäisivät sitten lisääntymisenkin muille ja keskittyisivät siihen rahan haalimiseen.
Eipä yllätä
Annetaan kaikkien kukkien kukkia, hyvähän se on että naiset ajattelevat uraansa ja tienistejään, että jaksaisivat maksaa hyvän koulutuksen tälle vauvalle kun se kasvaa.
Onkos siinä taas menty halpaan ja uskottu jotai tyhjänpäiväistä juttua jossa lauseet on revitty kokonaisuudesta irti, ja antavat sen vaikutuksen mitä lehti odottaakin---voidakseen myydä
Kyllä Kaisa hoitaa vauvansa parhaalla mahdollisella tavalla, joten ei se kyllä auta ketään että jahkaillaan netissä nimettömänä ja sanotaan asiat , ilkeiden sanojen saattamana.
Kaisa osaa---siinä kun suomalainen Mieskin joka on ottamassa vastaan sitä persettä jota naiset jakaa, kuten täällä joku sivistynyt mies jo oli kommenteeraamassa omatekoisella sivistys tasollaan-
No mitä tapahtuu, jos sitä lasta ei imetetä?
tietämätön mies
Minun tapauksessani kolmen lapsen äitinä kykenemätön imettämään, tuli lapsista ainakin hyviä ihmisiä ja itsetuntoa ei puutu. Kaksi lapsistani on pomoja, ja kolmas on hyvin taitava kauppa alalla, kai se on keino ruokinnan syy että lapset menestyvät ja tuottavat iloa vanhemmilleen-
eli siis täysin kieroutuneita työelämässä?