Eronneiden pappien kohtelu puhututtaa

Ai avioeroko vain?!
Paljon muustakin oli kysymys: sen näki, ken seminaarilla niihin aikoihin oleskeli. Joskushan romanssit (kuten silloinkin) johtavat uuteen avioliittoon ja uuden perheen perustamiseen.

Omia valintoja kaikki tyynni.
Eipä kannattaisi nyt 20 vuoden jälkeen katkerana perätä oikeuksia(an), joista silloin tietoisesti ja täydessä ymmärryksessä luopui :-(

Ainahan voi erota papin toimesta, jos haluttaa erota vaimostaan.

Kadilo kirjoitti:

Ainahan voi erota papin toimesta, jos haluttaa erota vaimostaan.

Entäpä jos vaimo eroaa miehestään?
Entäpä jos työ on vakaumuksellinen kuten voidaan olettaa?

Jos ilkeät väittää jotain kanoneja Jumalan sanaksi niin nauran oikean suuren suklaamunanvärisen naurun.Ja vielä lisää js väität että ihminen ei ole kristinuskoa ortodoksisuuuttakin muovannut.

Kadilo kirjoitti:

Ainahan voi erota papin toimesta, jos haluttaa erota vaimostaan.

Kerro sitten miksi Jumala loi papeille kikkelin ja sydämmen, pelkät korvatkin olisivat riittäneet.Pappihan vain ensisijaisesti kuuntelee.Olisi turvallisempaa hänelle itselleen olla tunteeton sahapukki ja heilutella vain niitä kirkon tekohopeoituja kulkusia ja lusikkaa.

Miksi kanonit eivät kerro että papin pitäisi olla selibaatissa (itseasiassa suosittelee sitä kylläkin suuresti) Miksi puhtaat ihmiset jotka loivat kanoneita omilla tulkinnoillaan eivät tätä seikkaa korosta?

Siksi että tietävät että mies on mies jota panettaa välillä ja joka katsoo aina aidan toisellepuolen.Niin suurta Jumalanpelkoa ei miehellä ole ettäkö kikkeli ei toimisi

nuhteettomia ei ole kirjoitti:

Kerro sitten miksi Jumala loi papeille kikkelin ja sydämmen, pelkät korvatkin olisivat riittäneet.Pappihan vain ensisijaisesti kuuntelee.Olisi turvallisempaa hänelle itselleen olla tunteeton sahapukki ja heilutella vain niitä kirkon tekohopeoituja kulkusia ja lusikkaa.

Miksi kanonit eivät kerro että papin pitäisi olla selibaatissa (itseasiassa suosittelee sitä kylläkin suuresti) Miksi puhtaat ihmiset jotka loivat kanoneita omilla tulkinnoillaan eivät tätä seikkaa korosta?

Siksi että tietävät että mies on mies jota panettaa välillä ja joka katsoo aina aidan toisellepuolen.Niin suurta Jumalanpelkoa ei miehellä ole ettäkö kikkeli ei toimisi

Lue lisää

(itseasiassa suosittelee sitä kylläkin suuresti) siis Jumala

olidak kirjoitti:

Entäpä jos vaimo eroaa miehestään?
Entäpä jos työ on vakaumuksellinen kuten voidaan olettaa?

Jos ilkeät väittää jotain kanoneja Jumalan sanaksi niin nauran oikean suuren suklaamunanvärisen naurun.Ja vielä lisää js väität että ihminen ei ole kristinuskoa ortodoksisuuuttakin muovannut.

Lue lisää

Pappeus ei ole mikään ihmisoikeuskysymys. Jyrki Härkönen on oikeassa sanoessaan ettei sitä anneta kaikille vaan kirkko päättää ketkä siihen valitaan. Ja kun papiksi vihitään niin vihittävä kyllä tietää mitä kanonit sanovat. Ylen jutusta saa kuvan että kirkon pitää muuttua. Sori YLE, nyt tuli huti. Ort kirkko ei taivu tämän maailman vaatimuksiin. Ei mikään YLE tai kirkosta eronnut entinen (katkeroitunut) pappi eikä pappien tyttöystävät saa muuttamaan kirkon itseymmärrystä. Tämä on perkeleestä että luterikot ovat viime aikoina alkaaneet vaatia meitä muuttumaan. Siinäpä yrittävät, huti tulee taas!

Jfkdlfjfofljxjfkkzkdkxkx kirjoitti:

Pappeus ei ole mikään ihmisoikeuskysymys. Jyrki Härkönen on oikeassa sanoessaan ettei sitä anneta kaikille vaan kirkko päättää ketkä siihen valitaan. Ja kun papiksi vihitään niin vihittävä kyllä tietää mitä kanonit sanovat. Ylen jutusta saa kuvan että kirkon pitää muuttua. Sori YLE, nyt tuli huti. Ort kirkko ei taivu tämän maailman vaatimuksiin. Ei mikään YLE tai kirkosta eronnut entinen (katkeroitunut) pappi eikä pappien tyttöystävät saa muuttamaan kirkon itseymmärrystä. Tämä on perkeleestä että luterikot ovat viime aikoina alkaaneet vaatia meitä muuttumaan. Siinäpä yrittävät, huti tulee taas!

Lue lisää

Kylläpä ortodoksiselle kirkolle kelpaa maalliset oikeudet lakeina ja hallinnossa sekä almut. :D

öykätköön mitä hyvänsä traditioistaan niin ihminen ne on nekin keksinyt ja viilannut mieleisekseen

kirkon johto on ja käyttäytyy muutenkin varsin näyttävästi ja mahtipontisesti minun maalliseen makuun

"Kumma kun ortodokseja ei sido maan laki ensisijaisesti"

Missä kohtaa tässä on maan lakia rikottu, ja mitä lakia?

ortonainen kirjoitti:

Kylläpä ortodoksiselle kirkolle kelpaa maalliset oikeudet lakeina ja hallinnossa sekä almut. :D

öykätköön mitä hyvänsä traditioistaan niin ihminen ne on nekin keksinyt ja viilannut mieleisekseen

kirkon johto on ja käyttäytyy muutenkin varsin näyttävästi ja mahtipontisesti minun maalliseen makuun

Lue lisää

"kirkon johto on ja käyttäytyy muutenkin varsin näyttävästi ja mahtipontisesti minun maalliseen makuun"

Etkös sinä ole täällä ennenkin uhonnut, kuinka Kirkko on aivan erilainen kuin Sinun makusi mukaan pitäisi?

nuhteettomia ei ole kirjoitti:

Kerro sitten miksi Jumala loi papeille kikkelin ja sydämmen, pelkät korvatkin olisivat riittäneet.Pappihan vain ensisijaisesti kuuntelee.Olisi turvallisempaa hänelle itselleen olla tunteeton sahapukki ja heilutella vain niitä kirkon tekohopeoituja kulkusia ja lusikkaa.

Miksi kanonit eivät kerro että papin pitäisi olla selibaatissa (itseasiassa suosittelee sitä kylläkin suuresti) Miksi puhtaat ihmiset jotka loivat kanoneita omilla tulkinnoillaan eivät tätä seikkaa korosta?

Siksi että tietävät että mies on mies jota panettaa välillä ja joka katsoo aina aidan toisellepuolen.Niin suurta Jumalanpelkoa ei miehellä ole ettäkö kikkeli ei toimisi

Lue lisää

"Miksi kanonit eivät kerro että papin pitäisi olla selibaatissa (itseasiassa suosittelee sitä kylläkin suuresti)"

Siksi, että Kirkon opetuksen mukaan naimattomia miehiä ei pidä missään tapauksessa vihkiä papeiksi, paitsi, jos ovat munkkeja.

Maallikoille sen sijaan naimattomuus hyväksytään, vaikka eivät olisikaan halunneet mennä luostariin.

Muistanko väärin? kirjoitti:

"kirkon johto on ja käyttäytyy muutenkin varsin näyttävästi ja mahtipontisesti minun maalliseen makuun"

Etkös sinä ole täällä ennenkin uhonnut, kuinka Kirkko on aivan erilainen kuin Sinun makusi mukaan pitäisi?

Lue lisää

kirkon johto

osaatko ymmärtää lukemasi kenties.. vai luetko kuinka haluat ymmärtää

Jfkdlfjfofljxjfkkzkdkxkx kirjoitti:

Pappeus ei ole mikään ihmisoikeuskysymys. Jyrki Härkönen on oikeassa sanoessaan ettei sitä anneta kaikille vaan kirkko päättää ketkä siihen valitaan. Ja kun papiksi vihitään niin vihittävä kyllä tietää mitä kanonit sanovat. Ylen jutusta saa kuvan että kirkon pitää muuttua. Sori YLE, nyt tuli huti. Ort kirkko ei taivu tämän maailman vaatimuksiin. Ei mikään YLE tai kirkosta eronnut entinen (katkeroitunut) pappi eikä pappien tyttöystävät saa muuttamaan kirkon itseymmärrystä. Tämä on perkeleestä että luterikot ovat viime aikoina alkaaneet vaatia meitä muuttumaan. Siinäpä yrittävät, huti tulee taas!

Lue lisää

Ei tässäole kysymys säännöistä vaan ihmisista ja heidän kohtelustaan. Ortodoksisen mielivallan jälki Pohjois-Suomessa on järkyttävää häikäilemättömyydessän. Jos kuuntelette mitä nainen sanoo ylen jutun alkupuolella, pääsette jyvälle siitä hengellisyyden tasosta jolla ortodoksisen kirkon työntekijöitä ja heidän omaisiaan kohdellaan. Pitäkää kirkkonne ja pappeutenne, mutta lakatkaa vahingoittamasta ihmisiä.
Jyrki Härkösen komentti on kaksinaismoraalisuudessaan häkellyttävä. Jos piispojen kädenjälki on tällaista niin todella pitkälle ovat pyhittyneet kaapeissaan. Ja nämä onnettomat vielä pitävät itseään häpeärangaistun Jeesuksen seuraajina.

Älä tyrki kirjoitti:

Ei tässäole kysymys säännöistä vaan ihmisista ja heidän kohtelustaan. Ortodoksisen mielivallan jälki Pohjois-Suomessa on järkyttävää häikäilemättömyydessän. Jos kuuntelette mitä nainen sanoo ylen jutun alkupuolella, pääsette jyvälle siitä hengellisyyden tasosta jolla ortodoksisen kirkon työntekijöitä ja heidän omaisiaan kohdellaan. Pitäkää kirkkonne ja pappeutenne, mutta lakatkaa vahingoittamasta ihmisiä.
Jyrki Härkösen komentti on kaksinaismoraalisuudessaan häkellyttävä. Jos piispojen kädenjälki on tällaista niin todella pitkälle ovat pyhittyneet kaapeissaan. Ja nämä onnettomat vielä pitävät itseään häpeärangaistun Jeesuksen seuraajina.

Lue lisää

Tässäkään asiassa ei ole mitään mielivaltaa eikä häikäilemättömyyttäkään.

Jos mies on halunnut papiksi ja piispa on hänet pappeuteen vihkinyt, mies on myös hyksynyt pappeuteen liittyvät säännöt, ja seurakunta on on todennut hänen olevan pappeuteen otollinen. Pappeus on vaikea tehtävä, mutta ketään ei vihitä pappeuteen vastoin tahtoaan.

Ja perinteisesti seurakunta tukee aina pappejaan, oikein kannattelee heitä välillä raskaassakin tehtävässään. Eikä Kirkossa voida elää erilaisten lahkojen vapaita käytäntöjä myötäillen, sillä Kirkon tehtävä on juuri vastutaa näiden lahkojen edustamaa hajaannusta.

Pitää muistaa, että Kirkon pappeus on aivan eri asia kuin luterilaisuuden, lestadiolaisuuden tai helluntailaisuuden saarnaajan toimi, siellä ei ole mitään pappeutta koskaan ollutkaan, joten siellä on myös aivan erilaiset säännöt.

On hyvin yllättävää, jos käsitykset pappeudesta ovat alkaneet hämärtyä myös papiston keskuudessa.

Kysymys: kirjoitti:

"Kumma kun ortodokseja ei sido maan laki ensisijaisesti"

Missä kohtaa tässä on maan lakia rikottu, ja mitä lakia?

Maallinen laki sallii avioeron. Ei kirkko sitä kiellä.

Kanoneissa kielletään vain eronneen sekä leskeksi jääneen uusi avioliitto, mikäli he haluavat jatkaa papin toimessa. Kyseessä on puhtaasti kirkon sisäinen organisaatiokysymys.

Kun piispa asettaa kirkollisen säännöstön mukaan jonkun papin toimituskieltoon, niin sillä on merkitystä vain kirkon sisällä. Papin toiminta kirkon ulkopuolisissa asioissa on hänen oma ongelmansa.

Entäs jos timmissä kunnossa oleva miespappi huomaa että lapsentekokoneen moottori alkaa väljentyä naama roikkua ikävästi suupieliä myöten ja käyntiääni on nalkuttava ja mikä pahinta perävaunu ei mahdukkaan enää tallinovista sisään ja puskurikin roikkuu ikävästi.

Kenen miehen itsetunto sitä kestää?

Pakko tehdä kuten eino ennenvanhaan ja vaihtaa uusi ja parempi alle.Jos ei muuten niin salaisesti.

valinnan vapaus kirjoitti:

Entäs jos timmissä kunnossa oleva miespappi huomaa että lapsentekokoneen moottori alkaa väljentyä naama roikkua ikävästi suupieliä myöten ja käyntiääni on nalkuttava ja mikä pahinta perävaunu ei mahdukkaan enää tallinovista sisään ja puskurikin roikkuu ikävästi.

Kenen miehen itsetunto sitä kestää?

Pakko tehdä kuten eino ennenvanhaan ja vaihtaa uusi ja parempi alle.Jos ei muuten niin salaisesti.

Lue lisää

En pitäisi tällaisia mitenkään erityisinä vikoina, jos asiaa tarkastellaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Toki joku saattaa tulkita kaanoneita näissäkin tapauksissa, mutta onko se nyt niin tarpeen, ja mitä yleensäkään kanonit sanovat pelkistä huoltotoimenpiteistä ja niiden luontoisista korjauksista, joista edellinenkin kirjoittaja niin hyvin mainitsee.

Toki uusi moottori voidaan aina vaihtaa, jos sopiva vain löytyy. Laajoista valikoimista kuitenkin yleensä löytyy sopiva. Ainahan se ei ole toki mahdollista, varsinkin jos se tarvitaan korvaamaan jotain vanhempaan mallia.

Nalkuttavaa känyiä voidaan parantaa nalkutuksenestolla, ja liian leveää perävaunua varten on joskus levennetty jopa tallinovia karmeineen. Tuskinpa sellainen tallin oviremontti aina edes museoviraston lupaakaan vaatii, jos kyse ei ole aivan erityisen vanhasta ja arvokkaasta tallista.

Roikkuva puskuri pitää tietenkin korjata, eikä se nyt mikään ongelma ole nykytekniikalla.

Ja kuten jo sanoin, uusia ja parempia malleja tai moottorien vaihtoja tehdään aika usein, jotkut ottavat alleen jopa Ferrarin, eikä sellaista tarvitse mitenkään edes ujostella ja pitää salassa. Rohkeasti vain uudella moottorilla menoksi.

valinnan vapaus kirjoitti:

Entäs jos timmissä kunnossa oleva miespappi huomaa että lapsentekokoneen moottori alkaa väljentyä naama roikkua ikävästi suupieliä myöten ja käyntiääni on nalkuttava ja mikä pahinta perävaunu ei mahdukkaan enää tallinovista sisään ja puskurikin roikkuu ikävästi.

Kenen miehen itsetunto sitä kestää?

Pakko tehdä kuten eino ennenvanhaan ja vaihtaa uusi ja parempi alle.Jos ei muuten niin salaisesti.

Lue lisää

Miten sontaa täällä väännät? Pappi tiimissä kunnossa? Vaihtaa uuteen ?? Olet vissiin muka vitsiä täällä vääntämässä. Pappi tulee tehdä työtä Jumalan valtakunnan toteutumiseksi. Vituttaa tuo sinun asenteesi timmeydestä ja muusta maallisesta sonnusta mitä täällä väännät. Kunnioita hieman sitä pappeuden sakramenttia ja yleensä pappeuden merkitystä ja lopeta vertaamasta pappia johonkin nuoruuden timmeyteen.

Rohkeasti vain uudel kirjoitti:

En pitäisi tällaisia mitenkään erityisinä vikoina, jos asiaa tarkastellaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Toki joku saattaa tulkita kaanoneita näissäkin tapauksissa, mutta onko se nyt niin tarpeen, ja mitä yleensäkään kanonit sanovat pelkistä huoltotoimenpiteistä ja niiden luontoisista korjauksista, joista edellinenkin kirjoittaja niin hyvin mainitsee.

Toki uusi moottori voidaan aina vaihtaa, jos sopiva vain löytyy. Laajoista valikoimista kuitenkin yleensä löytyy sopiva. Ainahan se ei ole toki mahdollista, varsinkin jos se tarvitaan korvaamaan jotain vanhempaan mallia.

Nalkuttavaa känyiä voidaan parantaa nalkutuksenestolla, ja liian leveää perävaunua varten on joskus levennetty jopa tallinovia karmeineen. Tuskinpa sellainen tallin oviremontti aina edes museoviraston lupaakaan vaatii, jos kyse ei ole aivan erityisen vanhasta ja arvokkaasta tallista.

Roikkuva puskuri pitää tietenkin korjata, eikä se nyt mikään ongelma ole nykytekniikalla.

Ja kuten jo sanoin, uusia ja parempia malleja tai moottorien vaihtoja tehdään aika usein, jotkut ottavat alleen jopa Ferrarin, eikä sellaista tarvitse mitenkään edes ujostella ja pitää salassa. Rohkeasti vain uudella moottorilla menoksi.

Lue lisää

No mutta sehän on tietenkin selvä että lada menee nikottelematta olosuhteissa jos toisissa ja on halpa ylläpitää jos vain ilkeää ajaa sillä julkisilla paikoilla.

Audi ja mersu ovat ehkä esteettisesti kivempia ja ajomukavuuskin on kokemisen arvoinen mutta ne ovat pirun kalliita ylläpitää ja arvaamattomia vikoja joita on vaikea tulkita voi aina tulla.Siinäpä pidät porvari pelisi tytyväisenä.Toki jokavuosi tulee vielä uudet mallitkin joita tekee mieli mennä koeajamaan kanssa....

Syyt the f u kirjoitti:

Miten sontaa täällä väännät? Pappi tiimissä kunnossa? Vaihtaa uuteen ?? Olet vissiin muka vitsiä täällä vääntämässä. Pappi tulee tehdä työtä Jumalan valtakunnan toteutumiseksi. Vituttaa tuo sinun asenteesi timmeydestä ja muusta maallisesta sonnusta mitä täällä väännät. Kunnioita hieman sitä pappeuden sakramenttia ja yleensä pappeuden merkitystä ja lopeta vertaamasta pappia johonkin nuoruuden timmeyteen.

Lue lisää

Pappi ei ole Jumala.

Pappi ei ole täydellinen.

Pappi ei ole muita ylempänä.

Pappi on ihminen.

Jos et kunnioita rahvasta yhtäpaljon kuin pappia niin asenteessasi on jotain vikaa.

ei tietenkään... kirjoitti:

No mutta sehän on tietenkin selvä että lada menee nikottelematta olosuhteissa jos toisissa ja on halpa ylläpitää jos vain ilkeää ajaa sillä julkisilla paikoilla.

Audi ja mersu ovat ehkä esteettisesti kivempia ja ajomukavuuskin on kokemisen arvoinen mutta ne ovat pirun kalliita ylläpitää ja arvaamattomia vikoja joita on vaikea tulkita voi aina tulla.Siinäpä pidät porvari pelisi tytyväisenä.Toki jokavuosi tulee vielä uudet mallitkin joita tekee mieli mennä koeajamaan kanssa....

Lue lisää

Tästähän me päästiinkin taas sopivasti teologiaan, sillä muistaakseni Venäjältä oli muutama vuosi sitten saatavissa sellainen tietä, että itsensä Jumalan Venäjän kansalle valitsema Putin oli valinnut autokseen Ladan jreätekoisen maastoauton. Mutta mutta, sitten selvisi, että Putinin ollessa erityisessä asemassa Venäjän hallinnossa siihen Ladaan olikin jo vaihdettu Mersun moottori.

Tästä siis näemme, että moottorin vaihtaminen on mahdollista, tekeehän sitä jopa Jumalan Venäjän kansalle valitsema mies. Eihän toki sellaiselle miehelle kelpaa mikään Ladan moottori.

Toki moottorin vaiht kirjoitti:

Tästähän me päästiinkin taas sopivasti teologiaan, sillä muistaakseni Venäjältä oli muutama vuosi sitten saatavissa sellainen tietä, että itsensä Jumalan Venäjän kansalle valitsema Putin oli valinnut autokseen Ladan jreätekoisen maastoauton. Mutta mutta, sitten selvisi, että Putinin ollessa erityisessä asemassa Venäjän hallinnossa siihen Ladaan olikin jo vaihdettu Mersun moottori.

Tästä siis näemme, että moottorin vaihtaminen on mahdollista, tekeehän sitä jopa Jumalan Venäjän kansalle valitsema mies. Eihän toki sellaiselle miehelle kelpaa mikään Ladan moottori.

Lue lisää

Tarkennan edellistä hieman virheellistä tietoa, sillä muistin väärin vaihtomoottorin merkin.

Putinin on myöntänyt, että hänen ostamassaan Lada Niva katumaasturissa onkin Opelin moottori, se kun on osoittautunut tehokkaammaksi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin myönsi Ladassani on Opelin moottori/1135252397803

Putinin tunnustuksen ei arvioitu pönkittävän Ladan mainetta Venäjän automarkkinoilla. Merkin myynti on jo muutenkin pienentynyt Venäjällä, kun yhä useampi kuluttaja suosii eurooppalaisia ja japanilaisia merkkejä.

Mutta yhtä kaikki Putinin esimerkki vain vahvistaa meille, että moottorin vaihtaminen on mahdollista, jos ei ole tyytyväinen edelliseen ja huonolaatuisempaan moottoriinsa.

Jos vaimo hakee avioeroa oman halunsa mukaan ilman, että mies olisi syyllinen, ei pappi menetä pappeuttaan jos pysyy eron jälkeen selibaatissa, mutta jos haluaa avioitua uudelleen , menettä pappeutensa.

eikandejuoruta! kirjoitti:

Jos vaimo hakee avioeroa oman halunsa mukaan ilman, että mies olisi syyllinen, ei pappi menetä pappeuttaan jos pysyy eron jälkeen selibaatissa, mutta jos haluaa avioitua uudelleen , menettä pappeutensa.

Lue lisää

נσѕ נυмαℓα σи яαккαυѕ ...נα яαккαυѕ σи кяιѕтιиυѕкσи кєѕкєιѕιи αѕια иιιи мιкѕι ѕιιтä ιнмιиєи яαикαιѕєє тσιѕтα ιнмιѕтä נσѕ ιтѕє נυмαℓαкααи єι яαикαιѕє ؟мιкä σιкєαѕтααи σи ανισℓιιттσ נα мιкä σи нαυяєυттα؟
кєиєℓℓä σи σιкєυѕ яαиgαιѕтα נα тυσмιтα؟

Avioliitto-instituutio ja sen käytännöt ja säännöt ovat vaihdelleet ajan myötä riippuen kulttuurista ja väestörakenteesta.[18] Edvard Westermarckin mukaan avioliittoinstituutio oli todennäköisesti ikivanhan tavan jatke[19].

Antropologi George P. Murdockin vuoteen 1949 mennessä tutkimista 250 yhteiskunnasta vain Brasilian Caingang-yhteisössä oli ryhmäavioliittoja, joihin saattoi kuulua yhtaikaa ainakin kaksi miestä ja ainakin kaksi naista[20].

Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla mutta 1300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen[21].
[muokkaa] Avioliitto Euroopassa

Pääosan Euroopan historiaa avioliitto on ollut kahden perheen välinen taloudellinen sopimus, jossa perheiden lapset naitettiin keskenään. Romanttinen rakkaus tai kiintymys ei ollut olennaista.[22] Historiallisesti on painotettu avioliiton väitettyä "välttämättömyyttä"[23].

Muinaisessa Kreikassa ei ollut erityistä avioliittoseremoniaa, vain keskinäinen yhteisymmärrys siitä, että pari piti toisiaan miehenä ja vaimona[24]. Miehet olivat yleensä 20 - 40-vuotiaita[25] ja olettivat vaimojensa olevan varhaisteinejä. Tämä saattoi johtua siitä, että asepalvelus oli yleensä suoritettu 30. ikävuoden paikkeilla ja nuoren naisen naiminen varmisti tämän neitsyyden[26]. Vaimoilla oli vähän oikeuksia yhteiskunnassa ja heidän oletettiin huolehtivan kodista ja lapsista[27]. Perintö oli tunteita tärkeämpi: jos naisen isä kuoli ilman miesperillisiä, nainen saatettiin pakottaan naimaan lähin miessukulaisensa ja tarvittaessa eroamaan ensin nykyisestä miehestään[28].

Perinteinen roomalainen avioliitto conventio in manum solmittiin seremoniassa todistajineen ja erokin suoritettiin seremoniallisesti.[23] Nainen siirtyi uuden perheen jäseneksi saaden sen perintöoikeudenkin vanhan perheensä perintöoikeuden tilalle ja siirtyen aviomiehensä määräysvaltaan[29]. Vapaammassa avioliitossa sine manu vaimo säilyi isänsä määräysvallassa ja perijänä uuden perheen sijaan[29]. Vaimon tuli olla vähintään 12-vuotias[30].
Keskiaikainen saksalainen hääseremonia (puu).

Varhaiskristillisenä aikana (30 - 325 jaa.) avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Tosin piispa Ignatius antiokialainen kirjoitti kirjeessään (n. 110 jaa.), että jos avioliitto solmitaan piispan luvalla, se tapahtuu Jumalan mukaan eikä heidän himonsa mukaan."[31]

1100-luvulla naisilta alettiin usein vaatia miehen sukunimen ottamista ja 1500-luvun puolivälistä alkaen vanhempien ja kirkon lupaa[32].

Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu[33][34][35].

Kirkot saattoivat rekisteröidä avioliittoja mutta tämä ei ollut välttämätöntä, eikä valtiollakaan ollut roolia avioliitossa. Keskiajalla avioliitot olivat yleensä järjestettyjä, etenkin ylimmissä säädyissä, joskus jo syntymän aikaan, aatelisperheiden välisten sopimusten varmistamiseksi. Kirkko vastusti näitä pakotettuja avioliittoja[32]. Kristinuskon levitessä kumppanin vapaa valinta vähitellen yleistyi[32].

Vastauskonpuhdistuksen osana vuonna 1563 Trentin neuvosto määräsi, että roomalaiskatolinen avioliitto tunnustettiin vain, jos se oli solmittu papin ja kahden muun todistajan läsnäollessa. Neuvosto myös auktorisoi vuonna 1566 julkaistun katekismuksen, jonka mukaan avioliitto velvoitti "elinikäiseen yhteiselämään"[36].

Englannissa avioliitto oli pätevä sillä, että puolisot olivat suostuvaisia ja asuivat yhdessä kunnes lordi Hardwicken asetus 1753 asetti lisävaatimuksia kuten todistajien läsnäollessa suoritetun uskonnollisen seremonian

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kirkko/kokonaiseksi-jalleen-1

Eräs pitkä avioliitto on päättynyt. Se on kova paikka, jossa on mietittävä uusiksi myös kirkon opetusta rakkaudesta, joka ei koskaan kuole.

Hääkuva, niin. Mitä sille tekisi? Tätä mies miettii uudessa kodissaan. Hän poimii muuttolaatikosta esiin muistoja menneiltä vuosilta: valokuvia seurusteluajoilta, yhteisistä lapsista ja perheestä....

Johan tuo on epäkristillistä jos mikä jos aletaan noitavaino tiettyjö ihmisiä tai eronneita vastaan ylipäätänsä.Suorastaan häpeällistä seurakunnassa tuollainen toisten tuomitseminen.

Kiinnostavaa huomata, että vieläkin elää tyypillinen entisajan nimimerkki "Katkeroitunut mökin akka".

Onhan se toki niin karseeta, jos näin huonosti ovat asiat. Rumuuskin on katsojan silmissä, ja ainakin minun mielestäni rumia, köyhiä ja liikalihavia pitäisi arvostaa nykyistä enemmän, kyllä he ovat sen ansainneet.

Meillä pitäisi olla laki, joka edellyttäisi komeiden miehien ottamaan ihan virallisesti rumiksi luokitellun vaimon, ja vastaavasti kauniiden naisten pitäisi ottaa aina vain virallisen rumuusluokittelun mukainen todella ruma aviomies. Sillä tavalla rumuus ja kauneus ja komeus tasaantuisivat ja kaikki voisivat päästä sekä rumuudesta että kauneudesta osallisiksi.

Rumuuskin katsojan s kirjoitti:

Kiinnostavaa huomata, että vieläkin elää tyypillinen entisajan nimimerkki "Katkeroitunut mökin akka".

Onhan se toki niin karseeta, jos näin huonosti ovat asiat. Rumuuskin on katsojan silmissä, ja ainakin minun mielestäni rumia, köyhiä ja liikalihavia pitäisi arvostaa nykyistä enemmän, kyllä he ovat sen ansainneet.

Meillä pitäisi olla laki, joka edellyttäisi komeiden miehien ottamaan ihan virallisesti rumiksi luokitellun vaimon, ja vastaavasti kauniiden naisten pitäisi ottaa aina vain virallisen rumuusluokittelun mukainen todella ruma aviomies. Sillä tavalla rumuus ja kauneus ja komeus tasaantuisivat ja kaikki voisivat päästä sekä rumuudesta että kauneudesta osallisiksi.

Lue lisää

Kiinnostavaa huomata, että vieläkin elää tyypillinen entisajan nimimerkki "Katkeroitunut perämetsän ukko".

Kyllähän se on tiedetty jo aikoja että ruman syntyortonaisen nainut sekulääri karjalaisortodoksi käppyrä haikailee ehtoopuolella elämäänsä nuorista minihameisista muttei kärsi erota kun joku laittaa ruokaa vaikka olisikin mielipuoli kunhan on hyvää linjakasta ortodoksisukua menisi julinen status rikki.Tosin mielipuoli on mielipuolensa kohdannut.

Turha vaihtaa kukaan kun ei huoli vanhoja irstaita ukonkäppyröitä.

Näin on! Tapauskohtaisesti. Ja toimituskiellotkin jaetaan tapauskohtaisesti!

allelujaaaa! kirjoitti:

Näin on! Tapauskohtaisesti. Ja toimituskiellotkin jaetaan tapauskohtaisesti!

Oikein! Eri rikkomuksista erilaiset tuomiot. Ei tässä ole mitään uutta eikä ihmeellistä.

Gnhbnnngddd kirjoitti:

Oikein! Eri rikkomuksista erilaiset tuomiot. Ei tässä ole mitään uutta eikä ihmeellistä.

Eiköhän sentään henkilökohtaiset asiat painotu noissa tuomioissa. Ei sanan käyttö jossakin tilanteessa voi olla kohtalokasta.

Gnhbnnngddd kirjoitti:

Oikein! Eri rikkomuksista erilaiset tuomiot. Ei tässä ole mitään uutta eikä ihmeellistä.

On erot erilaisia. Eron syntisyys riippuu siitä missä kulmassa erilleen lähdetään kävelemään. Pahimpia ovat ne, jotka lähtevät 180 asteen kulmassa. Niille ei saa antaa armoa! Hauskaa pääsiäistä vaan kaikille ja siis tasapuolisesti.

Tasapuolisesti kirjoitti:

On erot erilaisia. Eron syntisyys riippuu siitä missä kulmassa erilleen lähdetään kävelemään. Pahimpia ovat ne, jotka lähtevät 180 asteen kulmassa. Niille ei saa antaa armoa! Hauskaa pääsiäistä vaan kaikille ja siis tasapuolisesti.

Lue lisää

On ne taitavaa väkeä nuo ortodoksipiispat, kun ne osaa pisteyttää ihmisen epäonnistumistakin niin tarkasti, että toinen jatkaa hommia ja toinen saa elinikäisen kirkonkirouksen. Sen täytyy olla siinä, että nää toiset ei oikein osaa edes epäonnistua.

Rakastaa, ei rakasta kirjoitti:

On ne taitavaa väkeä nuo ortodoksipiispat, kun ne osaa pisteyttää ihmisen epäonnistumistakin niin tarkasti, että toinen jatkaa hommia ja toinen saa elinikäisen kirkonkirouksen. Sen täytyy olla siinä, että nää toiset ei oikein osaa edes epäonnistua.

Lue lisää

Hävytöntä ja läpinäkyvän sadistista! Joku saa rauhassa solmia uuden avoiliiton piispojen siunauksella ja lisääntyä. Joku roti sentään ulkomaalaisten hyysäämiselläkin on!

Haisee vahvasti korruptiolta!!!

Aika mielenkiintoista tosiaan, että aukoista ja aukkojen sijainnistako se on kiinni, siis heterous tai homous ja jopa pappeuskin? En väitä vastaan mitenkään, sillä on kai vain luotettava teidän asiantuntemuksenne. Tämä keskustelu vaikuttaakin niin kehittyneeltä.

Kuunnelkaa Ylen areenasta lauantaivieras 7.4.2012 niin saatte tietää mistä on kysymys. Tämä on Partanen ainoa pappi, joka on julkisuudessa noussut puolustamaan kaltoin kohdeltua Kuisma Suopelaa. Varmaan se ortodokseille merkitsee, että mies ei kelpaa papiksi. Sanotaanhan raamatussakin, että pappien ja leviittojen tulee kulkea ohitse. Näinhän se oli rakkaat ortodoksit. Hyvää ylösnousemusjuhlaa kaikille!

mutta tarvitseeko se teidän kaltaistanne lähimmäistä?

Leskeksi jäänyt pappi ei voi avioitua uudelleen, mutta pappina hän tietenkin jatkaa ja olen varma, että jonkinlaista tukeakin annetaan. Perinteisestihän seurakuntalaiset rakastavat pappejaan, nyt vain meno vaikuttaa aika erikoiselta, jos seurataan esimerkiksi tätä keskustelupalstaa. Mutta täällä ovatkin aivan muut kuin ortodoksit kirjoittelemassa.

pappina hän tietenki kirjoitti:

Leskeksi jäänyt pappi ei voi avioitua uudelleen, mutta pappina hän tietenkin jatkaa ja olen varma, että jonkinlaista tukeakin annetaan. Perinteisestihän seurakuntalaiset rakastavat pappejaan, nyt vain meno vaikuttaa aika erikoiselta, jos seurataan esimerkiksi tätä keskustelupalstaa. Mutta täällä ovatkin aivan muut kuin ortodoksit kirjoittelemassa.

Lue lisää

No jopas sitten nainen arvon arvokkaan saa jos pappi huolii itselleen ihan eliniäksi ihan kateeksi käy kuule.

Ihmeellistä eriarvoisuutta papiston ja rahvaan kesken.

Eilenkin katselin kuinka mustasukkaiset pappien/kanttorien vaimot nokka pystyssä pyntättyinä kävelivät ohi halveksuvat ja kuitenkin kokevat muut rahvaat itselleen uhkana.

Ääliömäistä tuollainen.Samanlainen horsma se heidänkin takapuolesta vielä joskus nousee.

Mutta mitä sitten, jos papin vaimo hakee avioeroa ja lähtee kodista...?

+0987333u kirjoitti:

Mutta mitä sitten, jos papin vaimo hakee avioeroa ja lähtee kodista...?

Näitäkö meidän pitäisi täällä nyt miettiä?

Avioliittohan on tarkoitettu pysyväksi, kuten varmaan tiedätte. Seurakuntapapin avioliitto on vielä erityisempi, sillä Kirkko on asettanut sille aivan erityisiä vaatimuksia. Siksi sekä pappi että hänen vaimonsa ovat aivan varmasti tilanteesta tietoisia ja siihen myös varautuneita. Ei papin avioliitto voi olla samalla tavalla katkolla kuin pintaliitoa elävän seurakuntalaisen, eihän se ole mikään kirkon opettama malli kenellekään.

Jos tässä nykyajassa on nyt paljon kepeyttä ja pinnallisuutta, ei Kirkko voi silti lähteä siihen mukaan, Kirkkohan edustaa pysyvyyttä ja kestävyyttä kaikilla tasoilla. Samat systeemit ovat soveltuneet tähänkin mennessä jo ensimmäisiltä vuosisadoilta lähtien, eikä Kirkossa muuteta mitään ajattelua samalla tavalla hetken huumassa kuten uskonlahkoissa tehdään.

+0987333u kirjoitti:

Mutta mitä sitten, jos papin vaimo hakee avioeroa ja lähtee kodista...?

Niin tai on muuten mahdoton vaikka pettää ja hankkii sukupuolitauteja tai on mieleltään järkkynyt?Väkivaltainen tms.?
Edustaa vai ei ainakaan edusta pyhyyttä seurakuntalaisten kirjossa.


Kannattaisi miettiä mikä on oikeasti Jumalasta lähtöisin eikä mistään ihmisten pullikoimasta uskonnollisesta säädöskokoelmasta.

Kirkkohan edustaa py kirjoitti:

Näitäkö meidän pitäisi täällä nyt miettiä?

Avioliittohan on tarkoitettu pysyväksi, kuten varmaan tiedätte. Seurakuntapapin avioliitto on vielä erityisempi, sillä Kirkko on asettanut sille aivan erityisiä vaatimuksia. Siksi sekä pappi että hänen vaimonsa ovat aivan varmasti tilanteesta tietoisia ja siihen myös varautuneita. Ei papin avioliitto voi olla samalla tavalla katkolla kuin pintaliitoa elävän seurakuntalaisen, eihän se ole mikään kirkon opettama malli kenellekään.

Jos tässä nykyajassa on nyt paljon kepeyttä ja pinnallisuutta, ei Kirkko voi silti lähteä siihen mukaan, Kirkkohan edustaa pysyvyyttä ja kestävyyttä kaikilla tasoilla. Samat systeemit ovat soveltuneet tähänkin mennessä jo ensimmäisiltä vuosisadoilta lähtien, eikä Kirkossa muuteta mitään ajattelua samalla tavalla hetken huumassa kuten uskonlahkoissa tehdään.

Lue lisää

Meinaat ettei ole olemassa pintaliitäjä pappeja...?Virkamiespappeja?Pappeja joille muu kuin nousukiito ei ole tärkeää.

:DDDDDDDDDDD kirjoitti:

Meinaat ettei ole olemassa pintaliitäjä pappeja...?Virkamiespappeja?Pappeja joille muu kuin nousukiito ei ole tärkeää.

Valitettavasti sellaisiakin pappeja on.

Jos kuitenkin tarkastelemme pappeutta Kirkon perinteen mukaan niin Ortodoksisessa kirkossa ei ole muutettu kantaa pappeuteen missään vaiheessa ensimmäisten vuosisatojen ja suurten synodien jälkeen. Mitään paikallisia sovellutuksia ei voida tehdä ja sen asian valvominen kuuluu aina piispalle.

Jos joskus pappeutta muutetaan, sen tekee suuri ja pyhä synodi, jonka kokoontumista on valmisteltu jo vuosikymmenten ajan ja sopiva ajankohta saattaa olla käsillä jo muutamien vuosikymmenten kuluttua. Synodin kokouspaikaksi on tiettävästi valittu jo Kreeta.

Kirkon pappeus ei ole mikään ammatti. Se on lähinnä hengellinen sääty, jossa on paljon velvollisuuksia. Pappeus ei tosiaankaan ole mikään saavutettu etu tai tasa-arvokysymys, sillä se ei sovi läheskään kaikille. On selvää, että pappeuteen liittyy paljon myös ihanteita, joita pappeuteen vihityn miehen pitäisi edustaa, mutta koskaan ketään ei ole pakotettu valitsemaan pappeutta vastentahtoisesti.

Meillä Suomessa sekoitetaan hyvin usein käsitteitä, ja pappeudesta puhutaan nimenomaan luterilaisuuden mukaisen saarnaajan viran määreillä. Luterilaisuudessahan ei ole kristinopin mukaista pappeutta ollenkaan, tämä asia pitää tiedostaa, vaikka useimmat protestantit eivät tätä tietoa hyväksykään.

Ortodoksisen kirkon pappeus on Kirkon opillisen perinteen mukainen, eikä siihen liittyviä asioita voida mitenkään arvioida luterilaisilla näkemyksillä. Asia on näin kaikesta huolimatta.

Meillä Suomessa seko kirjoitti:

Valitettavasti sellaisiakin pappeja on.

Jos kuitenkin tarkastelemme pappeutta Kirkon perinteen mukaan niin Ortodoksisessa kirkossa ei ole muutettu kantaa pappeuteen missään vaiheessa ensimmäisten vuosisatojen ja suurten synodien jälkeen. Mitään paikallisia sovellutuksia ei voida tehdä ja sen asian valvominen kuuluu aina piispalle.

Jos joskus pappeutta muutetaan, sen tekee suuri ja pyhä synodi, jonka kokoontumista on valmisteltu jo vuosikymmenten ajan ja sopiva ajankohta saattaa olla käsillä jo muutamien vuosikymmenten kuluttua. Synodin kokouspaikaksi on tiettävästi valittu jo Kreeta.

Kirkon pappeus ei ole mikään ammatti. Se on lähinnä hengellinen sääty, jossa on paljon velvollisuuksia. Pappeus ei tosiaankaan ole mikään saavutettu etu tai tasa-arvokysymys, sillä se ei sovi läheskään kaikille. On selvää, että pappeuteen liittyy paljon myös ihanteita, joita pappeuteen vihityn miehen pitäisi edustaa, mutta koskaan ketään ei ole pakotettu valitsemaan pappeutta vastentahtoisesti.

Meillä Suomessa sekoitetaan hyvin usein käsitteitä, ja pappeudesta puhutaan nimenomaan luterilaisuuden mukaisen saarnaajan viran määreillä. Luterilaisuudessahan ei ole kristinopin mukaista pappeutta ollenkaan, tämä asia pitää tiedostaa, vaikka useimmat protestantit eivät tätä tietoa hyväksykään.

Ortodoksisen kirkon pappeus on Kirkon opillisen perinteen mukainen, eikä siihen liittyviä asioita voida mitenkään arvioida luterilaisilla näkemyksillä. Asia on näin kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Sääty haisee sanana epäilenpä ettei sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Kuten ei ole tekemistä synodillakaan, Kristus ei ole sellaisia määritellyt tehtäväksi.Hallinnollinen paska kuten kanonitkin ovat on täysin kristinuskon ulkopuolista juttua.

Näitä kikkoja on luotu vain siksi että papistoa on pidetty ylempinä ihmisinä kuin rahvasta tämäkin on täysin kristinuskonvastaista jaottelua.

Terveisin

säätyläis rahvas kirjoitti:

Sääty haisee sanana epäilenpä ettei sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Kuten ei ole tekemistä synodillakaan, Kristus ei ole sellaisia määritellyt tehtäväksi.Hallinnollinen paska kuten kanonitkin ovat on täysin kristinuskon ulkopuolista juttua.

Näitä kikkoja on luotu vain siksi että papistoa on pidetty ylempinä ihmisinä kuin rahvasta tämäkin on täysin kristinuskonvastaista jaottelua.

Terveisin

Lue lisää

Toki näin on, jos tarkastelemme asiaa täysin tietämättöminä ja pelkästään oman protestanttisen näkemyksemme varassa, jos sellainen vain sattuu olemaan. Ja ilman muuta voimme todeta, että sellainen tarkastelu on virheellistä, mitään kritiikkiä kestämätöntä ja siinä mielessä täysin tarpeetonta.

Mutta on tässä toki jotain hyvääkin, sillä tehän saitte nyt tilaisuuden esittää oman mielipiteenne ja päteä sen hetken ajan, kun itse luitte oman sepustuksenne ja piditte sitä aivan absoluuttisena totuutena, mitä se tietenkin on juuri teille itsellenne.

Näinhän asia toki on, ja oma viestinnekin osoittaa niin vakuuttavasti, miten paljon te itse osaatte kunnioittaa toisten arvoja.

Ehkä hänellä ei ollut tuoda rahaa kirkon tileille. Jotkut saavat anteeksi uudelleen naimisetkin. Riippuu henkilöstä.

----B kirjoitti:

Ehkä hänellä ei ollut tuoda rahaa kirkon tileille. Jotkut saavat anteeksi uudelleen naimisetkin. Riippuu henkilöstä.

Niin on paskamaista jos ihminen eklää kunnialle ja maineelle ja vielä periyttää sen eteenpäin jälkeläisilleen niin että koko suvusta tulee samanlaisia suorittajia.. siitä on hengellisyys kaukana.

Ei kun nimet ja kunnia pois niin alkaa noitakin kirjoja tippumaan vähäisemmissä määrin markkinoille.

Se on ihme ettei raamatusta löydy oleellisimmat tiedot mitä tarvitsee ja sydämmestä se omatunto.Ei tarvita mitään kirjoja teologiasta eikä kirkon traditioista ne on ihmisten maallista hömppä humppaa.

Areiolaisille ja ateisteille painot jalkoihin ja jorpakkoon.

Miinustajalla on vaikeuksia hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja olla tuomitsematta muita.Sekä selkeä ongelma nähdä totuutta ja hyväksyä se.Ehkä hän kokee ettei itsessään ole vikaa narsismi?Ylimielisyys kertoo jotain siitä miksi ei kykene keskustelemaan kriittisesti.Ehkä miinustajalla on alemman asteen koulutustaso.Tieteellinen keskustelutaito ainakin puuttuu.

Kanoninen laki ja sharia laki voivat olla voimassa niiltä osin, kun ne eivät ole rikoslain vastaisia. Nykyisin keskustelua on käyty lähinnä ympärileikkauksista. Kirkon sääntöjen vastaista toimintaa ei voi rangaista esimerkiksi ruoskimalla tai kivittämällä, mutta sääntöjen rikkojan voi aina erottaa yhteisöstä.

Avioliitto on sopimusasia. Jos joku on valtiollisen avioliiton lisäksi osallistunut ortodoksiseen avioliiton sakramenttiin, niin se sitoo häntä kirkon jäsenenä. Siitä sitoumuksesta päsee eroon eroamalla kirkosta, mutta samalla menettää kirkolliset opetusvirat.

Kadilo kirjoitti:

Kanoninen laki ja sharia laki voivat olla voimassa niiltä osin, kun ne eivät ole rikoslain vastaisia. Nykyisin keskustelua on käyty lähinnä ympärileikkauksista. Kirkon sääntöjen vastaista toimintaa ei voi rangaista esimerkiksi ruoskimalla tai kivittämällä, mutta sääntöjen rikkojan voi aina erottaa yhteisöstä.

Avioliitto on sopimusasia. Jos joku on valtiollisen avioliiton lisäksi osallistunut ortodoksiseen avioliiton sakramenttiin, niin se sitoo häntä kirkon jäsenenä. Siitä sitoumuksesta päsee eroon eroamalla kirkosta, mutta samalla menettää kirkolliset opetusvirat.

Lue lisää

Kovastipa te nyt olette suosittelemassa Kirkosta eroamista. Aika outoa?
Ainakaan kukaan ortodoksi ei suosittele seurakuntalaisille Kirkon jättämistä. Mistä mahtanettekaan olla kotoisin, mutta mieleeni tulee aikaisemmilta ajoilta sellainen nimimerkki kuin gölem, ja hänelläkin oli jotain aika hurrjaa aina esitettävänä, sellaista laestadiolaistyyppistäja körttiläissävytteistä varmaankin.

Aika outoa? kirjoitti:

Kovastipa te nyt olette suosittelemassa Kirkosta eroamista. Aika outoa?
Ainakaan kukaan ortodoksi ei suosittele seurakuntalaisille Kirkon jättämistä. Mistä mahtanettekaan olla kotoisin, mutta mieleeni tulee aikaisemmilta ajoilta sellainen nimimerkki kuin gölem, ja hänelläkin oli jotain aika hurrjaa aina esitettävänä, sellaista laestadiolaistyyppistäja körttiläissävytteistä varmaankin.

Lue lisää

Miten niin pidät outona sitä, että kirkon sääntöihin sopeutumattomalle suositellaan kirkosta eroamista varsinkin, kun kirkkoon jäädessään hän jatkaa vain sen vaatimista, että kikron säännöt pitää sovittaa hänen omiin tarpeisiinsa.

Siksihän maassa ja maailmassa on muodostunut useita seurakuntia ja kirkkoja, kun alkuperäisen oikeauskoisen kirkon säännöt eivät ole kelvanneet kaikille.

Nyt vain nämä toisinajattelijat ovat kateellisia siitä, että edelleenkin on olemassa kirkko, mikä pitää kiinni globaaleista säännöistään, eikä suostu tekemään kansallisia virityksiä. Sen vuoksi he hyökkäävät ortodoksista kirkkoa ja sen oppeja vastaan, ettei kukaan olisi kilpailemassa liberaaliluterilaisuuden kanssa.

Kadilo kirjoitti:

Kanoninen laki ja sharia laki voivat olla voimassa niiltä osin, kun ne eivät ole rikoslain vastaisia. Nykyisin keskustelua on käyty lähinnä ympärileikkauksista. Kirkon sääntöjen vastaista toimintaa ei voi rangaista esimerkiksi ruoskimalla tai kivittämällä, mutta sääntöjen rikkojan voi aina erottaa yhteisöstä.

Avioliitto on sopimusasia. Jos joku on valtiollisen avioliiton lisäksi osallistunut ortodoksiseen avioliiton sakramenttiin, niin se sitoo häntä kirkon jäsenenä. Siitä sitoumuksesta päsee eroon eroamalla kirkosta, mutta samalla menettää kirkolliset opetusvirat.

Lue lisää

Miten on mahdollista että joku voi olla virassa vaikka on eronnut ja toisessa avioliitossa. En oikein ymmärrä nyt.

Tietenkin piispojen kannalta toimituskieltoinsen kirkosta eroaminen on hyvä tapa päästä kiusallisesta henkilöstä eroon.

Aika outoa? kirjoitti:

Kovastipa te nyt olette suosittelemassa Kirkosta eroamista. Aika outoa?
Ainakaan kukaan ortodoksi ei suosittele seurakuntalaisille Kirkon jättämistä. Mistä mahtanettekaan olla kotoisin, mutta mieleeni tulee aikaisemmilta ajoilta sellainen nimimerkki kuin gölem, ja hänelläkin oli jotain aika hurrjaa aina esitettävänä, sellaista laestadiolaistyyppistäja körttiläissävytteistä varmaankin.

Lue lisää

En ole sama mutta totta puhut.Mutta haluaisin painottaa enemmänkin pointtia että ne eivät oikeastaan kuulu uskontoon jota harjoitetaan muuten kuin ihmisten tekemänä traditio lisäyksenä ja ylimääräisenä työkaluna.Eli ilmankin pärjättäisiin.Pidän sitä umpisuolena jota ei välttämättä tarvitse.En mitenkään pakollisena vaan täysin ylimääräisenä johtuen siitä että se ei ole alkuperäistä Jumalan sanaa vaan ihmisen muokkaama sääädöskokoelma.

Olen ollut aika monessa mukana elämäni mutta minua kiehtoo henkilökohtaisesti aito ja alkuperäinen ei lisäykset jos nyt edes raamatusta voi sellaisen a puhua.Olen hengellinen en niinkään teoreettinen ihminen.Painotan henkilökohtaista vahvaa uskoa Jumalaan.En niinkään traditioita ja tapoja tai tiettyä tyyliä.
Olen ortodoksi aiemmin en ole ollut.Pidän raamattua jotenkin yli kaiken aitona asiana.Muut ovat ylimääräistä minusta.

ei tarpeellinen kirjoitti:

En ole sama mutta totta puhut.Mutta haluaisin painottaa enemmänkin pointtia että ne eivät oikeastaan kuulu uskontoon jota harjoitetaan muuten kuin ihmisten tekemänä traditio lisäyksenä ja ylimääräisenä työkaluna.Eli ilmankin pärjättäisiin.Pidän sitä umpisuolena jota ei välttämättä tarvitse.En mitenkään pakollisena vaan täysin ylimääräisenä johtuen siitä että se ei ole alkuperäistä Jumalan sanaa vaan ihmisen muokkaama sääädöskokoelma.

Olen ollut aika monessa mukana elämäni mutta minua kiehtoo henkilökohtaisesti aito ja alkuperäinen ei lisäykset jos nyt edes raamatusta voi sellaisen a puhua.Olen hengellinen en niinkään teoreettinen ihminen.Painotan henkilökohtaista vahvaa uskoa Jumalaan.En niinkään traditioita ja tapoja tai tiettyä tyyliä.
Olen ortodoksi aiemmin en ole ollut.Pidän raamattua jotenkin yli kaiken aitona asiana.Muut ovat ylimääräistä minusta.

Lue lisää

En ole koskaan ollut harjoittava luterilainen en ollut koskaan tekemisissä herännäisliikkeiden kanssa.Ihan itseni raamatusta johdattelema näkemys.Hengellistä elämää kuitenkin takana -98 asti.

Kadilo kirjoitti:

Kanoninen laki ja sharia laki voivat olla voimassa niiltä osin, kun ne eivät ole rikoslain vastaisia. Nykyisin keskustelua on käyty lähinnä ympärileikkauksista. Kirkon sääntöjen vastaista toimintaa ei voi rangaista esimerkiksi ruoskimalla tai kivittämällä, mutta sääntöjen rikkojan voi aina erottaa yhteisöstä.

Avioliitto on sopimusasia. Jos joku on valtiollisen avioliiton lisäksi osallistunut ortodoksiseen avioliiton sakramenttiin, niin se sitoo häntä kirkon jäsenenä. Siitä sitoumuksesta päsee eroon eroamalla kirkosta, mutta samalla menettää kirkolliset opetusvirat.

Lue lisää

Esimerkiksi egyptissä on pitkin maailmanhistoriaa ympärileikattu myös naisia kristittyjäkin, millä kadilo perustelee tämän tavan harjoittamisen kristillisessä kontekstissa?vähän sama juttu kuin nuo kanonit ja ortodoksinen perinne.Ollaan juututtu ortodoksiseen perinteeseen vaikka se on täysin eri asia kuin kristinusko.

ei tarpeellinen kirjoitti:

En ole sama mutta totta puhut.Mutta haluaisin painottaa enemmänkin pointtia että ne eivät oikeastaan kuulu uskontoon jota harjoitetaan muuten kuin ihmisten tekemänä traditio lisäyksenä ja ylimääräisenä työkaluna.Eli ilmankin pärjättäisiin.Pidän sitä umpisuolena jota ei välttämättä tarvitse.En mitenkään pakollisena vaan täysin ylimääräisenä johtuen siitä että se ei ole alkuperäistä Jumalan sanaa vaan ihmisen muokkaama sääädöskokoelma.

Olen ollut aika monessa mukana elämäni mutta minua kiehtoo henkilökohtaisesti aito ja alkuperäinen ei lisäykset jos nyt edes raamatusta voi sellaisen a puhua.Olen hengellinen en niinkään teoreettinen ihminen.Painotan henkilökohtaista vahvaa uskoa Jumalaan.En niinkään traditioita ja tapoja tai tiettyä tyyliä.
Olen ortodoksi aiemmin en ole ollut.Pidän raamattua jotenkin yli kaiken aitona asiana.Muut ovat ylimääräistä minusta.

Lue lisää

Umpisuoli on tärkeä. Umpilisäke ei.

et silleensä kirjoitti:

Esimerkiksi egyptissä on pitkin maailmanhistoriaa ympärileikattu myös naisia kristittyjäkin, millä kadilo perustelee tämän tavan harjoittamisen kristillisessä kontekstissa?vähän sama juttu kuin nuo kanonit ja ortodoksinen perinne.Ollaan juututtu ortodoksiseen perinteeseen vaikka se on täysin eri asia kuin kristinusko.

Lue lisää

"egyptissä on pitkin maailmanhistoriaa ympärileikattu myös naisia kristittyjäkin,"

Koptilaiset ovat kerettiläisiä.

Minusta pitäisi siirtyä piispojen mielivallasta mielenvaltaan.

Kirkon jäsenyys on vapaaehtoista. Ortodoksisen kirkon pappina voi olla vain kirkon jäsen, jonka piispa vihkii toimeensa. Jos toimen hoitamisen edellytykset ovat lakanneet olemasta voimassa, niin piispa voi määrätä henkilön toimituskieltoon.

Henkilö, jolle ortodoksisen kirkon sisäiset säännöt eivät kelpaa, voi aina erota kirkosta.

Kadilo kirjoitti:

Kirkon jäsenyys on vapaaehtoista. Ortodoksisen kirkon pappina voi olla vain kirkon jäsen, jonka piispa vihkii toimeensa. Jos toimen hoitamisen edellytykset ovat lakanneet olemasta voimassa, niin piispa voi määrätä henkilön toimituskieltoon.

Henkilö, jolle ortodoksisen kirkon sisäiset säännöt eivät kelpaa, voi aina erota kirkosta.

Lue lisää

En ajaisi takaa sitä vaan sitä onko ortodoksisen kirkon tavat ja perinteet oikeasti aivan raamatun mukaisia edes?Tapakulttuurit ovat vähän eri juttu kuin itse uskon harjoittaminen minusta.

Eli onko jokin asia todella alkukirkosta vaiko jonkun tietyn aikakauden traditio tai epäkristillinen tapa.

bbbbbbbbbbbbbbb kirjoitti:

En ajaisi takaa sitä vaan sitä onko ortodoksisen kirkon tavat ja perinteet oikeasti aivan raamatun mukaisia edes?Tapakulttuurit ovat vähän eri juttu kuin itse uskon harjoittaminen minusta.

Eli onko jokin asia todella alkukirkosta vaiko jonkun tietyn aikakauden traditio tai epäkristillinen tapa.

Lue lisää

Yksin Raamattu -fundamentalisteja löytyy erityisesti protestanttisista herätysliikkeistä. He vannovat Raamattuun, jonka on koonnut ekumeeninen kirkolliskokous 300-luvulla ja josta on tehty satoja erilaisia käännöksiä vuosisatojen kuluessa. Monikaan protestanttinen saarnaaja ei pysty lukemaan kreikankielisiä Uuden Testamentin tekstejä tai edes Septuaginta -käännöstä VT:n kirjoituksista.

Siispä kaikki hengelliset tekstit ovat kirkon tuottamia: Raamattu, kanonit, pyhien isisen kirjoiyukset ym. Näiden mukaan elää ortodoksinen kirkko eilen, tänään ja toivottavasti myös huomenna. Suurin vaara piilee liian syvällisessä yhteystyössä luterilaisen kirkon liberaalisen johdon kanssa. Ortodoksisen kirkon pitää olla tien näyttäjä, eikä sopeutuja.

Kadilo kirjoitti:

Yksin Raamattu -fundamentalisteja löytyy erityisesti protestanttisista herätysliikkeistä. He vannovat Raamattuun, jonka on koonnut ekumeeninen kirkolliskokous 300-luvulla ja josta on tehty satoja erilaisia käännöksiä vuosisatojen kuluessa. Monikaan protestanttinen saarnaaja ei pysty lukemaan kreikankielisiä Uuden Testamentin tekstejä tai edes Septuaginta -käännöstä VT:n kirjoituksista.

Siispä kaikki hengelliset tekstit ovat kirkon tuottamia: Raamattu, kanonit, pyhien isisen kirjoiyukset ym. Näiden mukaan elää ortodoksinen kirkko eilen, tänään ja toivottavasti myös huomenna. Suurin vaara piilee liian syvällisessä yhteystyössä luterilaisen kirkon liberaalisen johdon kanssa. Ortodoksisen kirkon pitää olla tien näyttäjä, eikä sopeutuja.

Lue lisää

tunnen kyllä erään helluntailaisen miehen joka osa muinaiskreikkaa ja yllättävää kyllä ei ole enää hengellinen eikä hänestä tullut pappiakaan

sanoi että jossain vaiheessa on hyväksyttävä tiettyjä asioita uskossa kun ne tulevat vastaan

bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb kirjoitti:

tunnen kyllä erään helluntailaisen miehen joka osa muinaiskreikkaa ja yllättävää kyllä ei ole enää hengellinen eikä hänestä tullut pappiakaan

sanoi että jossain vaiheessa on hyväksyttävä tiettyjä asioita uskossa kun ne tulevat vastaan

Lue lisää

Niimpä. Turhaakai sitte näillä palstoilla reuhaa

Haluaisin oikeasti tietää mihin kanonien oikeellisuus ja arvostus osana kirkkoa perustuu?

Kaikellehhan on perusteet ei vain lause näin on aina ollut.varmasti ei ole ollut.Mikä on aitoa ja alkuperäistä ja miksi?Epäilen että mikään mikä on lisätty ja muunneltu pitkin aikoja olisi virallista ja aitoa tai oikeaa vähiten alkuperäistä.

Eivät ole piispat minua oikeudellaan vakuuttaneet.

ortonainen kirjoitti:

Haluaisin oikeasti tietää mihin kanonien oikeellisuus ja arvostus osana kirkkoa perustuu?

Kaikellehhan on perusteet ei vain lause näin on aina ollut.varmasti ei ole ollut.Mikä on aitoa ja alkuperäistä ja miksi?Epäilen että mikään mikä on lisätty ja muunneltu pitkin aikoja olisi virallista ja aitoa tai oikeaa vähiten alkuperäistä.

Lue lisää

Miksi ihmeessä ette opiskele asioita, jos ne teitä kiinnostavat?
Pitää lukea paljon kirjallisuutta, ja lisäksi pitää elää ortodoksina, muuten ei voi omaksua mitään tietoa. Ette te saa mitään asioita selville kyselemällä täällä, sillä mikään ortodoksinen käsite ei ole selvä minkään muistisäännön avulla, se pitää myös ymmärtää. Lisäksi täällä useimmat vastailijat ovat hyvin vajavaisilla tiedoillaan neuvomassa.

Itse asiassa ihmettelen, miksi te käytätte nimimerkkiä ortonainen, sillä kirjoittamisenne paljastaa teidät aivan puhtaaksi protestantiksi.

Opiskelkaa ihmeessä kirjoitti:

Miksi ihmeessä ette opiskele asioita, jos ne teitä kiinnostavat?
Pitää lukea paljon kirjallisuutta, ja lisäksi pitää elää ortodoksina, muuten ei voi omaksua mitään tietoa. Ette te saa mitään asioita selville kyselemällä täällä, sillä mikään ortodoksinen käsite ei ole selvä minkään muistisäännön avulla, se pitää myös ymmärtää. Lisäksi täällä useimmat vastailijat ovat hyvin vajavaisilla tiedoillaan neuvomassa.

Itse asiassa ihmettelen, miksi te käytätte nimimerkkiä ortonainen, sillä kirjoittamisenne paljastaa teidät aivan puhtaaksi protestantiksi.

Lue lisää

Oletko sinä Jumala kertomaan kuka on ortodoksi oma käytöksenne paljastaa teidän suorittajaksi joka ei ymmärä mitä on hengellisyys vaan nojaa traditioihin ja käytäntöihin kuin itse uskomiseen.Uskotteko te edes Jumalaan vaan teettekö vain ortodoksisia suorituksia ja puhutte siitä uskona?

Onko tapananne vain ilkkua muille ja olla olevinaan viisaampi sekö on tarkoituksenne.

Olen ortodoksi olen ollut sitä nyt tasan vuoden.Ollos hyvä ja mittaa minun uskoni Jumalaan vai onko parempi jos mittaatte minun suoritukseni ja sen kuinka ymmärrän suoritukseni ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna.Teistä saa perin ilkeän kuvan, oletteko tietoinen siitä?
Olen ollut mormooni ja muslimi eli en mikään herännäinen koskaan vaikka luterilaiseksi olen syntynyt.

Palstan juoppo retku paskiainen ponomari saa alkaa ilkkumaan nyt omilla paskaisilla jutuillaan kun tunnistaa tästä minut.Mutta mitäs väliä maallisella maineella on varsinkin jos joku kaheli sitä korostaa omilla harhaisilla käsitteillään ja ilkeilläkseen kun on narsisti ja etsii palstoilla naiseuraa vaikka on itse vanha ukko ja naimisissa.

palstoilla kysellään koska papeilla on ainainen kiire.. ja vähän mielenkiintoa jatkaa vähäisen katekumeeni opetuksen jälkeen minkäänlaita ortodoksisuuteen johdattelemista.Ihmiset eivät elä ortodoksisuudelle he elävät elämää jossa ortodoksisuus on mukana oleellisesti.Ei ole aikaa ymmärrätkö jos ei ole luostarikilvoittelija lukea opuksia opuksien perään ja siltikkään ei ole sanottu että ymmärtää kaiken lukemansa ilman että joku sen selittää miksi näin.

Pitäisikö jokaisen katekumeenin bookata itsensä myäs ortodoksiseen seminaariin oppiakseen täydelliset ortodoksiset tavat?Minusta ei.Minulla ei ole valitettavasti aikaa eikä halua lukea kanoneita.En usko niihin alkuperäisinä enkä pidä niitä hengellisinä edes.En pidä edes arkkipiispaa ja paria muutakaan piispaa yhtään kirkon hengellisinä johtajina.Enemmänkin omina persooninaan.

Minä olen tiukkis kuule Jumalan kanssa.Minä en kumarra ihmisiä en sinua en kirkon johtoa.Vaikka olisi tuhatvuotinen traditio niin minä kritisoin sitä olipa uskontokunta mikä hyvänsä.koska ihminen on aina muokannut uskontoja ja ihminen tulkitsee aina joten se on hyvin varma tie pois alkuperäisestä.
Raamatussa ei puhuta traditioista niitä siellä kyllä on.raamattu puhuu uskon eläväksi elämisestä (turha verrata tätä herätysliikkeisiin) eli siitä miten olla kiltti.Miten rakastaa lähimmäistä.Se ei puhu siitä miten meidän tulee suorittaa jotain mitä ei ole raamatussa koskaan ja milloinkaan edes mainittu.

Jos jätän sanomatta kristus nousi kuolleista luuletko että teen syntiä tai jotain muuta vastaavaa.ortodoksisella kirkolla on traditiot mutta pidän niit valitettavasti ihmisten hömpötyksinä.En ole kirkon jäsen oppiakseni ortodoksisuutta vaan ollakseni läsnä Jumalan kanssa ja käydäkseni pyhällä ehtoollisella ja saadakseni sen yhteyden.Viis veisaan mitä körttilauma kumartelee ortodoksisia kanonisia opiskelukirjoja vaiko Jumalaa. Vaiko vain toisiaan.
Olen ortodoksi jonkun muun vuoksi kuin traditioiden ja se joku muu on Jumala ei ihmisten keksimät kotkotukset.

Olettko ymmärtäneet nyt tämän omalla tavallanne?Se mitä siitä ajattelette on minulle yksi hailee.

Oletteko muuten koskaan nähneet nälkää?Onko paastonne ollut vain sitä että olette kanonisen kirjanne mukaan tehneet suorituksen?
Oletteko kokenet että olette saaneet taivaspaikkanne kun olette tehneet traditionmukaisen teon?

Jumalan kurimukset ovat varmasti teidänmielestänne vain protestanttista hölynpölyä eihän se tule kirjastanne ja kirjoistanne vaan Jumalalta.Sehän voi olla vaikka mitä vaarallista humpuukia tuollainen Jumalan johdatus.... ja raamattu....Raamattu... varmasti menee helvettiin tuo joka ei tullut kirjoittaneeksi sitä isolla kirjaimella tai jätti sen tavuttamatta.

Olette nihilisti, tiesittekö sitä?Juuh menen helvettiin yksi ja sama mutta sainpahan sen teille ilmoitettua.Liekö siinä Jumalan johdatus voitte miettiä sitä itseksenne ylhäisessä keljassanne.

Opiskelkaa ihmeessä kirjoitti:

Miksi ihmeessä ette opiskele asioita, jos ne teitä kiinnostavat?
Pitää lukea paljon kirjallisuutta, ja lisäksi pitää elää ortodoksina, muuten ei voi omaksua mitään tietoa. Ette te saa mitään asioita selville kyselemällä täällä, sillä mikään ortodoksinen käsite ei ole selvä minkään muistisäännön avulla, se pitää myös ymmärtää. Lisäksi täällä useimmat vastailijat ovat hyvin vajavaisilla tiedoillaan neuvomassa.

Itse asiassa ihmettelen, miksi te käytätte nimimerkkiä ortonainen, sillä kirjoittamisenne paljastaa teidät aivan puhtaaksi protestantiksi.

Lue lisää

Sinä ja minä jos seisoisimme alastomina kuten Jumala meidät loi vierekkäin tuskin olisit ihmistä kummempi itsekkään ellet joku swarzeneggeri ole.Et ole toista kummempi vaikka suusi puhuisi mitä tahansa ja tietäisit mitä tahansa tai pukisit yllesi mitä tahansa.

Toivottavasti herra halkaisee viittasi joskus ja tekee sinut alastomaksi itsensä edessä että oppisit mitä usko on ja mitä on tasavertaisuus Jumalalle.Se ei oel kiinni kuule kaveri siitä mitä tiedät ortodoksisuuden ristikkotehtävässä.

kristus nousi kirjoitti:

Oletko sinä Jumala kertomaan kuka on ortodoksi oma käytöksenne paljastaa teidän suorittajaksi joka ei ymmärä mitä on hengellisyys vaan nojaa traditioihin ja käytäntöihin kuin itse uskomiseen.Uskotteko te edes Jumalaan vaan teettekö vain ortodoksisia suorituksia ja puhutte siitä uskona?

Onko tapananne vain ilkkua muille ja olla olevinaan viisaampi sekö on tarkoituksenne.

Olen ortodoksi olen ollut sitä nyt tasan vuoden.Ollos hyvä ja mittaa minun uskoni Jumalaan vai onko parempi jos mittaatte minun suoritukseni ja sen kuinka ymmärrän suoritukseni ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna.Teistä saa perin ilkeän kuvan, oletteko tietoinen siitä?
Olen ollut mormooni ja muslimi eli en mikään herännäinen koskaan vaikka luterilaiseksi olen syntynyt.

Palstan juoppo retku paskiainen ponomari saa alkaa ilkkumaan nyt omilla paskaisilla jutuillaan kun tunnistaa tästä minut.Mutta mitäs väliä maallisella maineella on varsinkin jos joku kaheli sitä korostaa omilla harhaisilla käsitteillään ja ilkeilläkseen kun on narsisti ja etsii palstoilla naiseuraa vaikka on itse vanha ukko ja naimisissa.

palstoilla kysellään koska papeilla on ainainen kiire.. ja vähän mielenkiintoa jatkaa vähäisen katekumeeni opetuksen jälkeen minkäänlaita ortodoksisuuteen johdattelemista.Ihmiset eivät elä ortodoksisuudelle he elävät elämää jossa ortodoksisuus on mukana oleellisesti.Ei ole aikaa ymmärrätkö jos ei ole luostarikilvoittelija lukea opuksia opuksien perään ja siltikkään ei ole sanottu että ymmärtää kaiken lukemansa ilman että joku sen selittää miksi näin.

Pitäisikö jokaisen katekumeenin bookata itsensä myäs ortodoksiseen seminaariin oppiakseen täydelliset ortodoksiset tavat?Minusta ei.Minulla ei ole valitettavasti aikaa eikä halua lukea kanoneita.En usko niihin alkuperäisinä enkä pidä niitä hengellisinä edes.En pidä edes arkkipiispaa ja paria muutakaan piispaa yhtään kirkon hengellisinä johtajina.Enemmänkin omina persooninaan.

Minä olen tiukkis kuule Jumalan kanssa.Minä en kumarra ihmisiä en sinua en kirkon johtoa.Vaikka olisi tuhatvuotinen traditio niin minä kritisoin sitä olipa uskontokunta mikä hyvänsä.koska ihminen on aina muokannut uskontoja ja ihminen tulkitsee aina joten se on hyvin varma tie pois alkuperäisestä.
Raamatussa ei puhuta traditioista niitä siellä kyllä on.raamattu puhuu uskon eläväksi elämisestä (turha verrata tätä herätysliikkeisiin) eli siitä miten olla kiltti.Miten rakastaa lähimmäistä.Se ei puhu siitä miten meidän tulee suorittaa jotain mitä ei ole raamatussa koskaan ja milloinkaan edes mainittu.

Jos jätän sanomatta kristus nousi kuolleista luuletko että teen syntiä tai jotain muuta vastaavaa.ortodoksisella kirkolla on traditiot mutta pidän niit valitettavasti ihmisten hömpötyksinä.En ole kirkon jäsen oppiakseni ortodoksisuutta vaan ollakseni läsnä Jumalan kanssa ja käydäkseni pyhällä ehtoollisella ja saadakseni sen yhteyden.Viis veisaan mitä körttilauma kumartelee ortodoksisia kanonisia opiskelukirjoja vaiko Jumalaa. Vaiko vain toisiaan.
Olen ortodoksi jonkun muun vuoksi kuin traditioiden ja se joku muu on Jumala ei ihmisten keksimät kotkotukset.

Olettko ymmärtäneet nyt tämän omalla tavallanne?Se mitä siitä ajattelette on minulle yksi hailee.

Oletteko muuten koskaan nähneet nälkää?Onko paastonne ollut vain sitä että olette kanonisen kirjanne mukaan tehneet suorituksen?
Oletteko kokenet että olette saaneet taivaspaikkanne kun olette tehneet traditionmukaisen teon?

Jumalan kurimukset ovat varmasti teidänmielestänne vain protestanttista hölynpölyä eihän se tule kirjastanne ja kirjoistanne vaan Jumalalta.Sehän voi olla vaikka mitä vaarallista humpuukia tuollainen Jumalan johdatus.... ja raamattu....Raamattu... varmasti menee helvettiin tuo joka ei tullut kirjoittaneeksi sitä isolla kirjaimella tai jätti sen tavuttamatta.

Olette nihilisti, tiesittekö sitä?Juuh menen helvettiin yksi ja sama mutta sainpahan sen teille ilmoitettua.Liekö siinä Jumalan johdatus voitte miettiä sitä itseksenne ylhäisessä keljassanne.

Lue lisää

Ja sinä rakastat näin lähimmäisiäsi, että loukkaat julkisesti omaa kirkkoasi, siihen uskovia ja sitä kunnioittavia ihmisiä.
Kiitos!
Kristus nousi kuolleista, Totisesti nousi ;-D

kaheksas4tta kirjoitti:

Ja sinä rakastat näin lähimmäisiäsi, että loukkaat julkisesti omaa kirkkoasi, siihen uskovia ja sitä kunnioittavia ihmisiä.
Kiitos!
Kristus nousi kuolleista, Totisesti nousi ;-D

Lue lisää

tuspimpa loukaan muita kuin sinun henkilökohtaista näkemystä kirkosta ja itsestäsi johon katsot lukeutuvasi

ylpeys käy lankeemuksen edellä tiesitkö sitä

en rakasta v tuilevaa lähimmäistä enkä ylpeää enkä synnillistä joka ei tajua mitä tekee itselleen ja muille se on minun vapauteni ihmisenä ja uskovana.. minä maksan siitä mikäli on jotain maksamista tuonilmaisissa en ole vastussa sinun siloiteltujen ja ylpeiden mielikuviesi romuttumisesta.. usko mihin uskot minä uskon mihin uskon

olet ylpeä ihminen joka kuvittelee että muiden pitää sinua kumarella kun olet mielestäsi muka parempi kuin muut...

veikkaappa kumartelenko ihmisiä ihan huvikses

Kyllä on kirkko vielä olemassa jos ja kun he ja tulevat piispat ovat uskollisiaa kanoneille ja pysyvät niissä. Sen sijaan jos he tekevät omia virityksiä a la protestanrismi, Suomen ort kirkko joutuu naurunalaiseksi muun ort maailman silmissä. Silloin me lakkaamme olemasta ja pikku hiljaa häivymme pois tai sulaudumme enemmistöön. Hienoa piispat että puolustutatte kirkon etua ettekä suostu individualistien ''mulle- kaikki-tässä- ja-nyt' vaatimuksiin. Suomen ort kirkkoa ei muusta suomi24. -palstalalla eikä sitä tee ateistiinen Hesari. Jälleen muuten yksi hyvä syy ola tilaamatta tuota lehteä. Hyvää suurta lauantaita !

Ortodoxi kirjoitti:

Kyllä on kirkko vielä olemassa jos ja kun he ja tulevat piispat ovat uskollisiaa kanoneille ja pysyvät niissä. Sen sijaan jos he tekevät omia virityksiä a la protestanrismi, Suomen ort kirkko joutuu naurunalaiseksi muun ort maailman silmissä. Silloin me lakkaamme olemasta ja pikku hiljaa häivymme pois tai sulaudumme enemmistöön. Hienoa piispat että puolustutatte kirkon etua ettekä suostu individualistien ''mulle- kaikki-tässä- ja-nyt' vaatimuksiin. Suomen ort kirkkoa ei muusta suomi24. -palstalalla eikä sitä tee ateistiinen Hesari. Jälleen muuten yksi hyvä syy ola tilaamatta tuota lehteä. Hyvää suurta lauantaita !

Lue lisää

On pakko vielä lisätä lyhyt kommentti. Se että maailma nauraa ja pitää pilkkanaan ei ole mikään uusi asia. Tarkoittaa että mikäli toisuskoiset ja lehdet ivaavat ei haittaa pätkääkään. Se kuuluu asiaan. Kirkon tehtävä ei ole kääntyä tuuliviirin tavoin sinne mistä milloinkin puhaltaa vaan pysyä totuudessa ja uskollisena Isiemme kirkolle ja vastata että sen oppi siirtyy meidän käsistämme , olipa tämän maailman tai yksityisten ihmisten näkemykset/halut/vaatimukset mitä tahansa. Tässä on kirkon tae jatkuvuudelle. Ja nyt kirkkoon kipin kapin.

Ortodoxi kirjoitti:

On pakko vielä lisätä lyhyt kommentti. Se että maailma nauraa ja pitää pilkkanaan ei ole mikään uusi asia. Tarkoittaa että mikäli toisuskoiset ja lehdet ivaavat ei haittaa pätkääkään. Se kuuluu asiaan. Kirkon tehtävä ei ole kääntyä tuuliviirin tavoin sinne mistä milloinkin puhaltaa vaan pysyä totuudessa ja uskollisena Isiemme kirkolle ja vastata että sen oppi siirtyy meidän käsistämme , olipa tämän maailman tai yksityisten ihmisten näkemykset/halut/vaatimukset mitä tahansa. Tässä on kirkon tae jatkuvuudelle. Ja nyt kirkkoon kipin kapin.

Lue lisää

No onhan nuo keksineet kanonit ihan ihmisjoukolla ja hurahtaneet jopa pahemmin kuin tuuliviirit konsanaan.Tärkeä vanha traditio ei tee vielä pakolliseksi eikä oikeaksi.

No vanhat miehet vaihdevuosien jälkimainingeissaan kykynsä menettäneinä kostavat niille jotka kykenevät seksiin tuntemaan. .

-----Q kirjoitti:

No vanhat miehet vaihdevuosien jälkimainingeissaan kykynsä menettäneinä kostavat niille jotka kykenevät seksiin tuntemaan. .

Minä en sylje kuppiin menisi eronnutkin pappi vaikkei saisi pappina toimia en syljeksi kuppiin.Hengellisyys on tärkeintä ei se miten ihmiset toisiaan määrittelee ja alistaa.Kaljamaha kalju hampaaton vääräsääri kädetön jalaton tai vaikka munaton yksi ja sama jos sielu on oikeilla jäljillä.Ihmisten kanssa eletään ja jaetaan elämän polku.Ei ulkoisella eikä teennäisellä ole merkitystä.

repe rusina kirjoitti:

Minä en sylje kuppiin menisi eronnutkin pappi vaikkei saisi pappina toimia en syljeksi kuppiin.Hengellisyys on tärkeintä ei se miten ihmiset toisiaan määrittelee ja alistaa.Kaljamaha kalju hampaaton vääräsääri kädetön jalaton tai vaikka munaton yksi ja sama jos sielu on oikeilla jäljillä.Ihmisten kanssa eletään ja jaetaan elämän polku.Ei ulkoisella eikä teennäisellä ole merkitystä.

Lue lisää

no voi pyhät kyrvät!

Ortodoxi kirjoitti:

On pakko vielä lisätä lyhyt kommentti. Se että maailma nauraa ja pitää pilkkanaan ei ole mikään uusi asia. Tarkoittaa että mikäli toisuskoiset ja lehdet ivaavat ei haittaa pätkääkään. Se kuuluu asiaan. Kirkon tehtävä ei ole kääntyä tuuliviirin tavoin sinne mistä milloinkin puhaltaa vaan pysyä totuudessa ja uskollisena Isiemme kirkolle ja vastata että sen oppi siirtyy meidän käsistämme , olipa tämän maailman tai yksityisten ihmisten näkemykset/halut/vaatimukset mitä tahansa. Tässä on kirkon tae jatkuvuudelle. Ja nyt kirkkoon kipin kapin.

Lue lisää

puhut myös tietämättäsi osasta ortodoksista kirkkoa ihmisten muodossa.. näitä pilkkaajia ja naurajia on ihan syntyortodokseissa...