Olen nainen ja minun ex-mieheni oli väkivaltainen henkisesti sekä fyysisesti.
Kun luen näitä tekstejä näyttäisi siltä että olen myös itse ollut väkivaltainen meidän suhteessa vai lasketaanko sitä itsepuolustukseksi? tilanne oli tämä:
Olin kuudennella kuulla raskaana kun mies tuli kännissä kotiin ja meinasi raivoissaan mennä lastenhuoneeseen (syytä tähän en ikinä saanut selville) missä nukkui kaksi pientä lastamme, minä menin väliin ja koitin saada hänet rauhoittumaan ja ymmärtämään ettei voi mennä sinne siinä kunnossa,
tästähän mies raivostui ja kun näin että hän lähtee tulemaan kimppuuni nyrkit pystyssä lukitsin lastenhuoneen oven ja tein sen mitä en ole ikinä ennen tehnyt en edes ajatellut asiaa vaan pelon ja raivon sekoitus valtasi minut ja minä löin ensin.
Mieheltä meni hetkeksi pasmat sekaisin niin pääsi juoksemaan ulos mies perässä ja kun hän sai minut kiinni kuristaen minua onnistuin potkasemaan häntä kunnolla jalkojen väliin, pääsin irti juoksin sisälle lukitsin ovet ja soitin apua.Luulen että ilman toimintaani olisi käynyt huonosti mutta tekeekö tapahtumat nyt minustakin väkivaltaisen koska tein mitä tein?
Pointtini on se kun miehien puolustautuminen tunnutaa tuomitsevan täällä niin miksi ei sitten naistenkin? Minua ajoi pelko ja suojeluvaisto lapsianikohtaan mutta minun iskuni eivät kuitenkaan olleet mitään läppäsyjä vaan kunnon nyrkin iskuja palleaan että sain hänestä ilmat pihalle näin saaden itselleni aikaa paeta.
Eikö kuitenkin itseään pitäisi saada puolustaa en nyt tarkoita että täytyisi hakata mutta kuitenkin pysäyttää hyökkäys tarpeen vaatimissa mittasuhteissa?
Kun luen näitä tekstejä näyttäisi siltä että olen myös itse ollut väkivaltainen meidän suhteessa vai lasketaanko sitä itsepuolustukseksi? tilanne oli tämä:
Olin kuudennella kuulla raskaana kun mies tuli kännissä kotiin ja meinasi raivoissaan mennä lastenhuoneeseen (syytä tähän en ikinä saanut selville) missä nukkui kaksi pientä lastamme, minä menin väliin ja koitin saada hänet rauhoittumaan ja ymmärtämään ettei voi mennä sinne siinä kunnossa,
tästähän mies raivostui ja kun näin että hän lähtee tulemaan kimppuuni nyrkit pystyssä lukitsin lastenhuoneen oven ja tein sen mitä en ole ikinä ennen tehnyt en edes ajatellut asiaa vaan pelon ja raivon sekoitus valtasi minut ja minä löin ensin.
Mieheltä meni hetkeksi pasmat sekaisin niin pääsi juoksemaan ulos mies perässä ja kun hän sai minut kiinni kuristaen minua onnistuin potkasemaan häntä kunnolla jalkojen väliin, pääsin irti juoksin sisälle lukitsin ovet ja soitin apua.Luulen että ilman toimintaani olisi käynyt huonosti mutta tekeekö tapahtumat nyt minustakin väkivaltaisen koska tein mitä tein?
Pointtini on se kun miehien puolustautuminen tunnutaa tuomitsevan täällä niin miksi ei sitten naistenkin? Minua ajoi pelko ja suojeluvaisto lapsianikohtaan mutta minun iskuni eivät kuitenkaan olleet mitään läppäsyjä vaan kunnon nyrkin iskuja palleaan että sain hänestä ilmat pihalle näin saaden itselleni aikaa paeta.
Eikö kuitenkin itseään pitäisi saada puolustaa en nyt tarkoita että täytyisi hakata mutta kuitenkin pysäyttää hyökkäys tarpeen vaatimissa mittasuhteissa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Eikö kuitenkin itseään pitäisi saada puolustaa en nyt tarkoita että täytyisi hakata mutta kuitenkin pysäyttää hyökkäys tarpeen vaatimissa mittasuhteissa?"
Näin on, itseään saa puolustaa oli mies tai nainen. Osa naisista ei kuitenkaan hyväksy sitä että naistakin vastaan voim joskus olla syytä käyttää voimatoimia.
Tilanne ratkaisee, minkälaisia keinoja voi käyttää. Kirveellä heiluvan hullun taltuttamiseen voi pitää täyttä voimaa kun taas riehuvaa eukkoa vastaan puolustautumisessa ihan kaikki ei ole sallittua.
lisäksi Suomen rikoslain mukaan ei tarvitse edes odottaa sitä ensimmäistä iskua itsensä puolustamiseen.
Suomen rikoslaki:
4§ Hätävarjelu
Aloitetun tai **välittömästi** **uhkaavan** oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Eli "välittömästi uhkaavan" oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseen saa myös lain puolesta käyttää olosuhteisiin nähden järkeviä voimakeinoja. Nytkit pystyssä lähestyvä henkilö täyttää kyllä "välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen" tunnuspiirteet.
ei noita paperille kirjoitettuja lakeja juurikaan kunnioiteta joten on ihan syyttäjän ja arpapelin varassa et saako aloittaja jotain syytettä niskaan
"ei noita paperille kirjoitettuja lakeja juurikaan kunnioiteta joten on ihan syyttäjän ja arpapelin varassa et saako aloittaja jotain syytettä niskaan"
Osaltaan toki noinkin, mutta kaikki riippuu myös siitä miten asian esitutkinnassa poliiseille esittää, MUTTA koska AP on nainen, hänellä on täysin verraton etu puolellaan.
Kaikkien tutkimusten mukaan naiset saavat lievemmät tuomiot mistä tahansa rikoksesta ja aivan varmasti kynnys hätävarjelun liioittelusta syyttämiseen on erityisen korkea raskaana olevan naisen tapauksessa.
nimerkillä "syyttämättäjättämispäätöksen saanut, vaikka löin vastustajan maahan ja potkaisin lopuksi polvella päähän"
Jos poliisilta kystään niin saat pahoipitely syytteen ilman muuta koska suomen laki on niin pas..ka ettei itseään saa puolustaa väkivalloin vaikka kuinka toinen eli oma puoliso olis uhkaava käytökseltään. Eihän nainen nyt voi puolustaa itseään suomen lain mukaan vaikka toinen uhkaisi tappaa. Toimit kuitenkin oikein äitinä et äitinä tekee mitä vaan ettei juoppo mie mene lasten huoneeseen. eri asia on sitten jos joudut oikeuteen et miten ne sen katsoo ja yleensä jos puolustaa itseään tai lapsia väkivalloin niin saa itsekkin syytteen. Jossain amerikoissa olisit sankari jos olisit ampunut miehen mut suomessa olet tavallinen pulliainen. Ihan oikein et osaat puolustaa itseäsi ja lapsiasi mut suomen oikeusjärjestelmä sitä ei ymmärrä. Toivon että et saa syytettä tai muutakaan harmia koska olet kunnon äiti. Ja jätä se juoppo mies heti.
Lähdettiin lastenkanssa tuona samana yönä kun apu saapui eikä olla takaisin menty, eikä ikinä mennäkkään. Mielestäni olisin todella itsekäs ja tyhmä jos altitaisin lapseni vaaraan omien mielitekojeni vuoksi.
Jos menee noin naurettavasti että saisin jonkun rangaistuksen käytöksestäni niin menkööt vaan. En kadu toimintaani, enkä edes halua ajatella mitä olisi voinut käydä jos olisin jäänyt tumput suorina seisoskelemaan.