Löytyykö allaolevasta tutkimustuloksesta syy huonoon menestykseen parisuhdemarkkinoilla? Eli liian suuret luulot omasta tasosta ja sen myötä kriteerit haussaolevalle?
Tyhmä on liian tyhmä tajutakseen asian itse
Tyhmyys voi olla myös siunaus. Monien tutkimusten mukaan epäpätevyys ei juuri haittaa ihmisiä, sillä he ovat liian tietämättömiä ymmärtääkseen, miten epäpäteviä he todellisuudessa ovat.
Ihmisten kykyä arvioida omaa tietämättömyyttään on tutkittu professori David Dunningin laboratoriossa Cornellin yliopistossa. Tutkimuksissa ihmisiltä kysytään tietoja esimerkiksi maantiedosta ja sukupuolitaudeista. Heille annetaan myös loogista päättelyä tai tunneälyä vaativia tehtäviä. Lopuksi ihmiset itse arvioivat, kuinka hyvin he pärjäsivät.
Tulokset ovat aina samanlaisia: Vaikka ihmiset pärjäisivät testeissä hyvinkin huonosti, he uskoivat pärjänneensä keskitasoa paremmin.
Samansuuntaisia tuloksia on saatu huumorintajututkimuksissa. Vaikka ihmisellä ei olisi lainkaan huumorintajua, hän luulee olevansa keskimääräistä huumorintajuisempi.
Dunningin mukaan kyse ei ole vain siitä, että ihmiset olisivat optimistisia, vaan siitä, ettei heillä ole riittävää asiantuntemusta arvioida omaa tietämystään.
Dunningia haastatteli Live Science-sivusto
Helsingin Sanomat 3.4.2012 (sivu D2)
Tyhmä on liian tyhmä tajutakseen asian itse
Tyhmyys voi olla myös siunaus. Monien tutkimusten mukaan epäpätevyys ei juuri haittaa ihmisiä, sillä he ovat liian tietämättömiä ymmärtääkseen, miten epäpäteviä he todellisuudessa ovat.
Ihmisten kykyä arvioida omaa tietämättömyyttään on tutkittu professori David Dunningin laboratoriossa Cornellin yliopistossa. Tutkimuksissa ihmisiltä kysytään tietoja esimerkiksi maantiedosta ja sukupuolitaudeista. Heille annetaan myös loogista päättelyä tai tunneälyä vaativia tehtäviä. Lopuksi ihmiset itse arvioivat, kuinka hyvin he pärjäsivät.
Tulokset ovat aina samanlaisia: Vaikka ihmiset pärjäisivät testeissä hyvinkin huonosti, he uskoivat pärjänneensä keskitasoa paremmin.
Samansuuntaisia tuloksia on saatu huumorintajututkimuksissa. Vaikka ihmisellä ei olisi lainkaan huumorintajua, hän luulee olevansa keskimääräistä huumorintajuisempi.
Dunningin mukaan kyse ei ole vain siitä, että ihmiset olisivat optimistisia, vaan siitä, ettei heillä ole riittävää asiantuntemusta arvioida omaa tietämystään.
Dunningia haastatteli Live Science-sivusto
Helsingin Sanomat 3.4.2012 (sivu D2)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mä uskon, että tuohon liittyy paljon sellaista kieltoakin. Jostain syystä ainakin omassa tuttavapiirissäni asia menee niin, että ne, jotka ovat aivan hyvännäköisiä, ovat jotenkin enemmän epävarmoja siitä omasta viehätysvoimasta kuin ne, joiden ehkä siitä pitäisi oikeasti olla huolissaan ja joiden tulisi tehdä mahdollisesti sille asialle jotain.
On tehty tutkimuskin aiheesta. Eli mitä kauniimpi kainen oli, niin sitä todennäköisemmin todella tavalliset ja jopa rumat miehet kuvittelivat, että nainen on kiinnostunut juuri heistä. Sen sijaan komeat miehet eivät olleet niinkään varmoja, oliko nainen heistä kiinnostunut. Kysymys on erikoisesta ilmiöstä, joka liittyy varmaankin siihen, että mies näkee seksuaalisuutensa täysin naisen kautta. Eli mitä kauniimpi nainen, sitä seksuaalisemmaksi mies kokee itsensä. Paitsi jos miehellä on kokemusta naisista, ymmärtää hän naisia paremmin ja tajuaa ettei asia mene niin.
Vastaavasti naisilla on sellainen taipumus, että ehostautuminen räjäyttää usein heidän olemattoman ulkonäöllisen itsetuntonsa taivaisiin ja he alkavat katsella rohkeammin niitä parhaita miehiä. Kun tavallisen näköisen naisen tukka on nätisti laitettu, kasvot meikattu ja pukeutuminen hyvin hoidettu, kokee nainen itsensä todella viehättäväksi ja arvottaa itsensä reilusti tasoistaan korkeammalle. Kyse on naisen seksuaalisuudesta, joka perustuu miehen ihailun, halun ja tekemisen kohteena olemiseen. Eli mitä haluttavammaksi nainen tuntee itsensä, sitä itsevarmemmaksi hän tuntee itsensä niin seksuaalisesti kuin ulkonäöllisestikin.
Kysymys on primitiivistä kieltomekanismeista ja ajatusrakenteista. Tuskin kenellekään voi sanoa, että "ymmärrä nyt oma tasosi".
Vähän vaikea uskoa tuota tutkimusta, että ruma tai moni tavallinenkaan mies uskoisi että kauneimmat naiset haluaisivat juuri heitä. Toivoa varmaan on, mutta eiköhän useimmat tajua ettei todennäköisyydet ole hyvät.
Ootkohan mies vai nainen?
"Vähän vaikea uskoa tuota tutkimusta, että ruma tai moni tavallinenkaan mies uskoisi että kauneimmat naiset haluaisivat juuri heitä."
Jep, en minäkään tuota usko. Uskonpa että niitä rumia ja taviksia on niin moninkertainen määrä, että vaikka niistä kokeilemaan tulevat vain ne jotka ovat saaneet rohkaistua itsensä (eli pikkuriikinen murto-osa) niin naisista vaan tuntuu että "kaikki" rumat ja tavikset kuvittelevat itsestään liikoja. Lisäksi ruman/taviksen ainoa keino on yrittää olla mahdollisimman itsevarma ja muistaakseni tästä oli ihan tutkimustietoakin eli mitä rumemmat pyrkivät korvaamaan sitä äärimmäisellä itsevarmuudella
(itsearmuus myös toimii, vaikkase ei takaakaan mitään, niin ei-itsevarmalla taviksella ei ole MITÄÄN mahdollisuuksia kauniiseen naiseen ja ilman itsevarmuutta ei voi hakea niitä pakkeja, joita iskupuuhissa pakostakin tulee!).
http://www.kimallus.fi/?page=7702377&id=3637381
Ilmeisesti tätä tutkimusta tarkoitettiin. En tiedä, mistä alkuperäiseen pääsisi käsiksi.
Laasasen löpinät kumoituisivat tämänkin mukaan.
" Naiset taas arvioivat miesten kiinnostusta ala-kanttiin."
- Laasanenhan väittää että nimenomaan naiset ovat omasta mielestään parempia ja krantumpia kuin miehet.
"Monet tutkimukset ovat todistaneet, että miehillä on usein vääristyneet käsitykset omista mahdollisuuksistaan naisiin. "
- eli siis kun mies vertaa tasoaan on hän aina omasta mielestään ylempänä.
Kiitos tästä artikkelista, tutkimus osoittaa sen minkä jo tiesinkin, että Laasanen puhuu läpiä päähänsä (ja muidenkin päänläpiin).
"miehet saattavat käsittää viattomankin flirtin oikeaksi kiinnostukseksi."
- tämän tietävät kaikki naiset, siksi olemme niin varovaisia miesten kanssa emmekä juurikaan tee aloitteita. Jos vaikka sattuisi käymään niin ettei sitten joku siinä miehessä miellytäkään, niin kyllä tulee häijyä tekstiä perään.
Minä uskon tuohon, ihan kaikkien tietämieni ihmisten perusteella. Kun on niitä yksittäisiä todella todella hyvännäköisiä naisia, erittäin moni ja vielä ne loputkin vaikuttavat jossain vaiheessa huomaavan, että tuohan olisikin just hyvä just mulle. Tai ehkä eivät edes ehdi ajatella ennen kuin ihastuvat, moni selkeästi yli oman tasonsa. Kun nainen on kaunis, fiksu ja kauniisti käyttäytyvä, niin se vaan käy.
erittäin moni ja vielä ne loputkin miehet
Oman kokemukseni mukaan niitä iskuyrityksiä tulee juurikin niiltä todella friikin näköisiltä, tavallista rumemmilta ja taviksilta. Ja yleensä myös tyhmiltä. Komeat ja fiksut miehet eivät uskalla lähestyä. Olen siis kaunis nainen.
Luulen, että tavallisilla ja vähän mauttomilla miehillä on alempi raja sen suhteen, keitä, milloin ja miten yrittää. Eivät häpeä ja voivat yrittää iskeä useita samaan aikaan. Toisaalta heidän lienee vähän pakkokin, omasta näkökulmastaan, että saavat edes jonkun. Komeimmat, fiksuimmat ja tyylikkäimmät miehet toimivat diskreetimmin.
Aivan valtavan hyvin tämä "tasoajattelua" nimimerkki pukee sanoiksi sen miten tämä naisten ehostus-boostaus menee ja asetelma sopii mitä parhaiten heikoin itsetunnon naisille jotka passiivisena odottavat toinen toistaan upeimpien miesten aloitteita. Mikäs siinä on napata kirsikat (s)kerma kakusta.
Miehellä ei ole marginaalia tasoboostata itseään niin lyhyessä ajassa niin paljon mitä naiset yleisesti voivat itselleen tehdä. Miehet ovat tyhmiä, usein naisen kysyntä perustuu yökerhoissa juuri panetuksen aiheutukseen.
Kuten aina sanon, mitä laitetaan? Eli miehen show ja supliikki on se keino markkinoida itsensä kiinnostavalle naiselle. Jos mies ei tähän kykene sos.piiri alkaa epäillä hänen itsetuntoa, tasoa ja ennen kaikkea kykyä olla naisten kanssa tekemisissä. Se syö monia miehiä sisältä ulospäin rankasti kun huomaa että möhömahaiset gubet vonkailee muotinaisia matkaansa tosta vain.
Iskeminen on juuri mielentila jossa omaa positiivista energiaa välitetään supliikin kautta naiseen. Se millainen paketti mies on miehenä on vähemmän oleellinen joskin merkitsevä, kuin miten hyvä mies on iskemään kaikenlaisia naisia.
Kaunilla naisella on aina enemmän kysyntää kuin häntä edes tasollisesti vastaavalla miehellä, josta tämä meidän kulttuurin tasottelun pohja tulee sen päähän nousevan prinsessa käytöksen myötä.
Kun Suomalaisilla miehillä olisi parempi itsetunto olla tekemättä niitä aloitteita epätoivoisesti siellä täällä ja sanoa myös daameille kiitos ei niin toleranssi atmien ja einojen välillä kapenee.
Tiedän hyvin laadukkaita edustavia miehiä joilla on "tavis" vaimo.
En tunne yhtään missiluokan naista jolla olisi perusmasa miehenä.
Kaino mies ei kaunista naista saa - eikä käyttämätöntä.
Jari Kurri ja Vanessa. Harry Harkimo ja Helena Karihtala (tämä kylläkin jo ohi). Omassa tuttavapiirissäni on yhdellä lyhyellä (jotain 165 cm) tavispallonaamalla hyvännäköinen eukko. Toinen esimekki tuttavistani. Yli viisikymppinen viiden lapsen isä ja alle kolmekymppinen lapseton nainen menivät viimekesänä naimisiin. Mies selvästi jo rupsahtamaan päin mutta nainen kaunis, sirorakenteinen ja kiltti kun mikä. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka kun vaan pitää silmänsä ja mielensä avoinna. Täällä tillittää katkeroitunut jengi joka näkee ympärillään vain sitä mitä haluaa (mutta ei mahdollisuuksia).
Joko muuten otit pöyrän ajoon?
"Kaunilla naisella on aina enemmän kysyntää kuin häntä edes tasollisesti vastaavalla miehellä"
Eikö täällä aina infota, miten 20 % miehistä saa 150 % naisista, vai miten se oli? Tasojen vastaavuudesta taas - sitä arviota et tee SINÄ eikä sitä arvioita (miehen tasosta) tee miehen selkääntaputtelevat iskurikaverit. Taso tulee kysynnän määrästä, eli tason määrittää vastakkaisen sukupuolen kysyntä. Tietynlaisilla alfauroksilla on tunnetusti melkoinen kysyntä - ja taso - siinä missä noilla sinun missi- ja muotinaisillasikin.
Jos haluatte itse määritellä oman arvomaailmanne kautta ihmisten tasoja ja pitää professoria parempana kuin missiä, ok. Mutta älkää sotkeko omaa arvomaailmaanne tai sitä, miten haluaisitte olevan, siihen miten ihmiset oikeasti massoina toimivat.
"Tiedän hyvin laadukkaita edustavia miehiä joilla on "tavis" vaimo.
En tunne yhtään missiluokan naista jolla olisi perusmasa miehenä."
Ja mikä on "tavis" vaimo? Tavis missä suhteessa? Laadukas, edustava mies voi haluta muunkaltaista laadukkuutta kuin missin.
Jos mies on oikeasti laadukas ja edustava - eikä vain sinun silmissäsi - hänellä on valinnanvaraa.
Kyllä minä tasoni tiedän, mutta aina pitää koettaa kepillä jäätä :P Eli aina menee kuitenkin reisille.
Toi "tasojuttu" on sen verran kokonaisvaltaista skeidaa, ettei oikeastaan kannattaisi edes kommentoida. Mutta menköön nyt: tutkimuksissa on todettu, että juuri niillä ihmisillä menee hyvin (niin parisuhdemarkkinoilla kuin muutenkin), joilla on epärealistisen korkea käsitys itsestään. Ne taas, joilla on realistinen käsitys itsestään, eivät pärjää, masentuvat helposti jne.