dieselin kannattavuus

Mahdoton yhtälö, kerroppa mitkä autot kyseessä ? Ajomäärälläkään ei merkitystä, ainoa joka nostaa dieselauton kustannuksia on vero, mutta silläkään ei saa eroa noin suureksi ja jokainen ajettu kilometri laskee niitä !!!! minulla ex bensa-auto kulutus 12 l, nykuinen diesel kulutus 5,5 l, dieselvero 400 e, poltto-aineiden hinta-ero 10 snt, ajomäärä vuodessa 15000 km. SÄÄSTÄN 1291 e/ vuosi, lähdempä matkatoimistoon !!!

SÄÄSTÖÄ 59 e / vuosi, en todellakaan lähde traktorikauppaan.
Tuohon summaan ei ole edes laskettu kalliimpia huoltoja, eikä talven seisontapäiviä kovalla pakksella, jolloin joutuisi turvautumaan johonkin muuhun kyytiin.

25 kirjoitti:

SÄÄSTÖÄ 59 e / vuosi, en todellakaan lähde traktorikauppaan.
Tuohon summaan ei ole edes laskettu kalliimpia huoltoja, eikä talven seisontapäiviä kovalla pakksella, jolloin joutuisi turvautumaan johonkin muuhun kyytiin.

Lue lisää

Traktori ? Oletko ajanut nykydiiseleitä ? HUOMATTAVASTI miellyttävämpi ajaa vääntävää nykydieseliä, kuin bensa-autoa ! Miksi tulisi seisonta päiviä, varmasti lähtee käyntiin kovimmillakin pakkasilla, kunhan on asianmukaisesti huollettu ! Ei se huoltamaton bensa-autokaan pakkasilla lähde. Mitkä huollot nykydieselissä on niin kalliita ? Taitaa olla kohta halvempia huoltaa, kuin nuo bensa-autot. Nykydieseli on todella huoleton auto, käy koe-ajamassa, selvitä myös huolto hinnat.

on halpaa kirjoitti:

Traktori ? Oletko ajanut nykydiiseleitä ? HUOMATTAVASTI miellyttävämpi ajaa vääntävää nykydieseliä, kuin bensa-autoa ! Miksi tulisi seisonta päiviä, varmasti lähtee käyntiin kovimmillakin pakkasilla, kunhan on asianmukaisesti huollettu ! Ei se huoltamaton bensa-autokaan pakkasilla lähde. Mitkä huollot nykydieselissä on niin kalliita ? Taitaa olla kohta halvempia huoltaa, kuin nuo bensa-autot. Nykydieseli on todella huoleton auto, käy koe-ajamassa, selvitä myös huolto hinnat.

Lue lisää

Koeajoin molemmat vaihtoehdot ostaessani auton. Diesel alkoi värisemään heti käynnistyksessä, tästä johtuen miellytävyys oli kaukana. Värinä tosin väheni ajossa, päälle 70 km/h nopeudessa en huomannut enään eroa bensaversioon. Värinä palasi kuitenkin joka kerta vauhdin tippuessa, vaikka kone oli lämmennyt normaali lukemiin. Väännöstä en osaa sanoa, sillä autossani on automaatti, mutta paikaltaan lähtiessä dieselissä sai survoa pedaalia tosissaan jos halusi nopeuden nousevan reippaasti. Bensassa taas vastaavasti lähdöt ovat hieman liiankin äkäisiä normaalilla kaasun painamisella, tästä pieni miinus, mutta siihen alkaa jo tottua. Bensa-autojen moottoriongelmat (Volkkaria ei lasketa) loistavat poissaolollaan keskustelupalstoilla, mutta dieseleistä näyttäisi löytyvän. Muutaman kerran olen myös ajanut manuaalina "nykyaikaista" dieseliä, jolloin "väännöstä" pitäisi päästä nauttimaan, mutta mieleen jäi vain jatkuva vaihteiden vaihtaminen kaupunkiajossa, missä bensakoneen kanssa selvisi parilla vaihdolla. Seisontapäiviin joutuu talvella myös huolletuilla dieseleillä, näin ainakin jos paria kaveria on uskominen. Tankaaminen se vasta dieselillä onkin mukavaa, haju seuraa pitkään. Ei auta vaikka tankkaisi hanskat kädessä, sillä jossain ne hanskatkin on säilytettävä.

8 kirjoitti:

Koeajoin molemmat vaihtoehdot ostaessani auton. Diesel alkoi värisemään heti käynnistyksessä, tästä johtuen miellytävyys oli kaukana. Värinä tosin väheni ajossa, päälle 70 km/h nopeudessa en huomannut enään eroa bensaversioon. Värinä palasi kuitenkin joka kerta vauhdin tippuessa, vaikka kone oli lämmennyt normaali lukemiin. Väännöstä en osaa sanoa, sillä autossani on automaatti, mutta paikaltaan lähtiessä dieselissä sai survoa pedaalia tosissaan jos halusi nopeuden nousevan reippaasti. Bensassa taas vastaavasti lähdöt ovat hieman liiankin äkäisiä normaalilla kaasun painamisella, tästä pieni miinus, mutta siihen alkaa jo tottua. Bensa-autojen moottoriongelmat (Volkkaria ei lasketa) loistavat poissaolollaan keskustelupalstoilla, mutta dieseleistä näyttäisi löytyvän. Muutaman kerran olen myös ajanut manuaalina "nykyaikaista" dieseliä, jolloin "väännöstä" pitäisi päästä nauttimaan, mutta mieleen jäi vain jatkuva vaihteiden vaihtaminen kaupunkiajossa, missä bensakoneen kanssa selvisi parilla vaihdolla. Seisontapäiviin joutuu talvella myös huolletuilla dieseleillä, näin ainakin jos paria kaveria on uskominen. Tankaaminen se vasta dieselillä onkin mukavaa, haju seuraa pitkään. Ei auta vaikka tankkaisi hanskat kädessä, sillä jossain ne hanskatkin on säilytettävä.

Lue lisää

Ymmärrän... Onhan se -80 mallin 2-litranen ahtamaton Diesel- mersu kieltämättä aika nuhanen ja rämisevä, varmaankin se on muakavampi ja tehokkaampi samankokoisella bensakoneella...

"Seisontapäiviin joutuu talvella myös huolletuilla dieseleillä, näin ainakin jos paria kaveria on uskominen"

Jep jep. ne Esson Baarin pojathan tietävät ihan kaiken ja ovat paras mahdollinen tietolähde... :D

subaru 2,5 XT:lle: säästö 37e / vuosi.

Ai niin...

Oma 2,5 XT maksoi 2007 vuonna 42900e ja Suomen markkinoilla oleva diesel vastaavilla ominaisuuksilla vuonna 2007 (toki hieman laiskempi suorituskyvyltään) maksoi 76900e.
Aika monta vuotta saa ajella bensaturbolla ennen kuin tulee tappiota

Pensamies kirjoitti:

subaru 2,5 XT:lle: säästö 37e / vuosi.

Ai niin...

Oma 2,5 XT maksoi 2007 vuonna 42900e ja Suomen markkinoilla oleva diesel vastaavilla ominaisuuksilla vuonna 2007 (toki hieman laiskempi suorituskyvyltään) maksoi 76900e.
Aika monta vuotta saa ajella bensaturbolla ennen kuin tulee tappiota

Lue lisää

Höpö höpö !!!! Mistä noi hinnat repäisit !??? Milloinkohan Subarulle tuli diesel boxeri ??? Oisko tullut 2010 malliin ?? Ei todellakaan ollut myynnissä 2007, eikä todellakaan tuohon hintaan !! Eli sinä et ole nähnyt Subarua kuin kuvissa, itsellä ollut jo viisi !!

EI Subaru tietoa kirjoitti:

Höpö höpö !!!! Mistä noi hinnat repäisit !??? Milloinkohan Subarulle tuli diesel boxeri ??? Oisko tullut 2010 malliin ?? Ei todellakaan ollut myynnissä 2007, eikä todellakaan tuohon hintaan !! Eli sinä et ole nähnyt Subarua kuin kuvissa, itsellä ollut jo viisi !!

Lue lisää

Tarkoitin X3 bemaria 3,0 sd koneella.

Heh.
Ihan fiksua verrata täysin erilaisia ja -kokoisia autoja keskenään.
Jospa vertailisit suzukisi kanssa saman luokan dieseliä, jos haluat vertailukelpoisia tuloksia.
Ei ole mitää järkeä verrata myöskään vanhaa 2,5 bensakonetta uuteen 1.6 dieseliin, jos edullisuutta haluaa verrata.

Joka tapauksessa noin vähäisillä ajokilometreillä useimmissa tapauksissa bensa tulee kokonaistaloudellisemmaksi useinpien merkkien kohdalla. Ei kaikkien.

vähän järkeä kirjoitti:

Heh.
Ihan fiksua verrata täysin erilaisia ja -kokoisia autoja keskenään.
Jospa vertailisit suzukisi kanssa saman luokan dieseliä, jos haluat vertailukelpoisia tuloksia.
Ei ole mitää järkeä verrata myöskään vanhaa 2,5 bensakonetta uuteen 1.6 dieseliin, jos edullisuutta haluaa verrata.

Joka tapauksessa noin vähäisillä ajokilometreillä useimmissa tapauksissa bensa tulee kokonaistaloudellisemmaksi useinpien merkkien kohdalla. Ei kaikkien.

Lue lisää

ai että jos omistaa ison auton, ei saa ostaa seuraavaksi pientä autoa?

ha lloota kirjoitti:

ai että jos omistaa ison auton, ei saa ostaa seuraavaksi pientä autoa?

Ilman muuta saa.
Kannattaa muuten verrata jäänmurtajaa ja kuurakettia ja vetää siitä se johtopäätös, että bensaauto tulee edullisemmaksi kuin dieselauto

toki saa ilman muuta kirjoitti:

Ilman muuta saa.
Kannattaa muuten verrata jäänmurtajaa ja kuurakettia ja vetää siitä se johtopäätös, että bensaauto tulee edullisemmaksi kuin dieselauto

kannattaa verrata hiilivoimalaa,ja ydinvoimalaa keskenään..........................

SINUN kohdallasi vaihto kannattaa nimenomaan pienempään riippumatta siitä onko kyseessä bensa vai dieseli.

Eli hyvin tavallinen näissä Suomi24-jutuissa: verrataan keskenään eri asioita ja vedetään siitä yleistävä johtopäätös, jolla ei ole ko vertailun kanssa mitään tekemistä.

dieselissä kulutus 6.6l plus verot.päästöt 174g km. bensa: kulutus 7,5l päästöt 149g km. näyttäis menevän suht tasan,jos samaan verrataan. kyseessä on siis suzuki sx4 crossover. omasta nissanista ei taikomallakaan saa suzukin dieseliä,joten on pakko verrata nykyistä autoa ja uutta suzukia keskenään.dieselinä ei uutta suzukia enää saa. sitäpaitsi nissani on rek.pakettiautoksi.

mulle kallis kirjoitti:

dieselissä kulutus 6.6l plus verot.päästöt 174g km. bensa: kulutus 7,5l päästöt 149g km. näyttäis menevän suht tasan,jos samaan verrataan. kyseessä on siis suzuki sx4 crossover. omasta nissanista ei taikomallakaan saa suzukin dieseliä,joten on pakko verrata nykyistä autoa ja uutta suzukia keskenään.dieselinä ei uutta suzukia enää saa. sitäpaitsi nissani on rek.pakettiautoksi.

Lue lisää

Tuon Suzukin kulutus on käytännössä 10-12l/100 km.
Esite voi sanoa 7,5.
Kirjoittelepa tänne palstalle muutaman tankillisen ajettuasi samanlaista ajoa kuin Nissanilla.

uteliasuuno-- kirjoitti:

Tuon Suzukin kulutus on käytännössä 10-12l/100 km.
Esite voi sanoa 7,5.
Kirjoittelepa tänne palstalle muutaman tankillisen ajettuasi samanlaista ajoa kuin Nissanilla.

Lue lisää

No 10tkm kokemuksella voi sanoa sekalaisen olevan 1-2hlö muurarin työkalut mukana sellaisen 8L/100km luokkaa, sitten pompsahtaa 2L/100km lisää jos laittaa kärrin perään mitä ei tehnyt entisellä diesel pakulla.

No ei kuluta dsl. Grand vitara ainakaan noin paljoa.

Miten tuo kusetus ilmenee ja poikkeaa bensa-autoilijoiden kusetuksesta?

Eikun ihan oikeasti, Mercedeksen vapaasti hengittävä 3,5 litrainen V6 -kone (bensa), tehoa 306hv ja kulutus 5,5 litraa bensiiniä (95E10) sadalla kilometrillä (maantieajossa siis):

Mercedes SLK 350 (R172)

http://www.mercedes-benz.fi/content/finland/mpc/mpc_finland_website/fi/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/slk-class/_r172/facts_/technicaldata/models.html

Ai katos joo, tosiaan tuo 250CDI on nyt istutettu SLK:nkin nokalle! No, eipä sekään pääse kuin 4.3 litraan satasella maantiellä automaattina kun tuo 350 bensa menee sillä 5.5 litralla. Toki yhdistetyssä kulutuksessa on eroa sitten jo 2.1 litraa eli 5.0 vs. 7.1

Mutta silti, 350 bensa jättää 250CDI:n reilusti taakseen suorituskyvyssä jos (tai kun) lähdetään polkemaan: kiihtyvyys 0-100km/h 6.7s vs. 5.6 s.

Täytyy tosin kyllä myöntää että on tuo SLK 250CDI dieseliksi varsin nopea tuolla 6.7s lukemallaan. Yleensähän dieselit ovat perus-perheautoluokkaa lukemilla 9.7s kuten esim. useat yleiset VW-groupin 2.0 TDI:t, esim. Audi A3 TDI:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/audi-a3-sportback-20-tdi

Samaan pystyi jo v. 2003 opiskeluaikojeni vapaastihengittävä Honda Civic 1.5 litrainen bensa vm 1995!

Eikä tuo 5.5l bensaa satasella saa olla oikeasti aivan mahdoton saavutettava, se on saavutettu sillä samalla testikriteeristöllä kuin dieselienkin lukemat, nämä testit ovat riippumattomia ja standardoituja minkä perusteella nuo normikulutukset ilmoitetaan. Jos ne vedettäisiin hatusta niin huijattaisiin sekä kuluttajaa että esim. Suomen verottajaa, autoverohan riippuu päästöistä!!