Hyvä pam

Unohdat, että työnantajapuolella on oma käsityksensä asioista. Kävin PAM:in sivuilla, siellä juttu esitettiin toisessa valossa.

PAM:in halu työllistää koululaisia järjestäytyneissä yrityksissä ja perustelivat sitä sillä, että järjestäytyneet työnantajat kohtelelvat kolulaisia asianmukaisesti. Kokemusta sekin on, että koululainen pannaan tekemään maitohuoneessa raskasta siirtelyä, maksetaan jos jaksetaan, sitä kluinka työhön motivoivaa se on riippuu koululaisesta.

Jos työnantajat eivät suostu, eivätkä neuvottele asioista muuten kuin jonkun määrätyn asian tiimoilta niin silloin ei jää muuta mahdollisuutta kuin ottaa erimielisyydet esille silloin kun kasvokkain ollaan.

Varastotyöntekijät j o i l l a k i n työpaikoilla halusivat sopia palkoista p a i k a l l i s e s t i, mutta se ei työnantajille sopinut, vaikka sitä paikallista sopimista ollaan vaatimassa joka käänteessä.

Mikä e s t ä ä kaupan alaa toteuttamasta koululaisten kesäharjoittelua, PAM sitä ei voi tehdä?

Minun näkemykseni asiasta on se, että kumpikin työmarkkinajärjestö haki kilven kiillotusta, mutta kun ei onnistunut niin vähät koululaisista ja ei kun sota pystyyn ja syyttelemään!

Kyllä tässä niin kuin kaikissa erimielisyyksissä pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin! Koululaiset siitä kärsivät, kaupan ala "voitti" ei tarvitse ottaa koululaisia töihin ja rahaa säästyy. Varastotyöntekijät haluavat toteuttaa työnantajan toiveen paikallisesta sopimisesta, syytä siihen miksi ei kelpaa en tiedä.

Koululaisen kesäharjoittelu kaupoissa on pikkuisen eri asia, kuin nuorten työllistäminen/työllisyyden tukeminen. kaitse kauppa voi palkata lain sallimissa puitteissa koululaisia kesäksi töihin ilman PAMin "tukea". Nyt vaan työnantajat joutuvat maksamaan parempaa palkkaa samalta työajalta. Ei ehkä huono tilanne työntekijän kannalta. Tämä kismittää Kaupan Liittoa, vaikka eivät tunnusta.
Rusinat kyllä halutaan pullasta!

Varastojen suoritepalkkasta sopimiseen Kaupan Liitto ei halua PAMin sotkeutuvan.
Ne hoidetaan paikallisella sopimisella. Siis suurinpiirtein työnantajien ehdoilla, koska nykyiset ammattiosastot eivät pysty hoitamaan jäsentensä etuja yhtään.
Oliskohan keskolaisten osasto ainoa poikkeus?
Tässäkin "paikallisessa sopimisessa" työnantajat haluavat juuri ne "rusinat" pullasta. Työnantajat käyttävät hyväksi työntekijöiden heikkoa edunvalvontaa.
Luottamusmiestä työpaikoilla on helppo vetää höplästä, koska ei heidän koulutuksella ja tietämyksellä pärjää työnantajien edustajille, jotka on saaneet kaikki tarvittavat koulutukset omaan työhönsä. Tätä tilannetta Kaupan Liitto käyttää surutta hyväksi neuvotellessaan PAMin kanssa Kaupan alan sopimuksista, johon osana kuuluu myös varastotyöntekijät.

No totuushan on se, että varastotyöntekijät maksavat PAMille enemmän jäsenmaksuja kuin kaupan kassat. Jäsenmaksuprosentti peritään bruttopalkasta. Siksi PAM 'dumppaa' vähemmän tienaavia ja keskittyy suurtuloisiin, muuten olisi PAMpulassa.

Kumpiakohan PAM:in jäsenistössä on enemmän "hyvin" tienaavia vai niitä pienipalkkaisa osa-aikaisia myymälä/kassatyöntekijöitä?

Voihan sitä itseään ja liittoaan dumpata, se vain ei ole kovin fiksua.