Alkaa tuntumaan että koko nykyinen karppauskeskustelu mediassa on yksi iso "hauska" vastaväite!! Keskustelin isoäitini kanssa syömisestä, ja hän sanoi että ei ymmärrä yhtään sitä että nykyään pitää karpata! Että eikö voisi vaan syödä kunnon elintarvikkeita ilman sen suurempia kommervenkkejä, hänen mielestään voi hyvin kun syö puhdasta lihaa (puhtaalla tarkoittaa että ei ole valmiissa marinadissa), paljon kalaa, erityisesti kotimaisia kasviksia ja juureksia, ihan tavallista voita eikä tehdashömpötyksiä (kaikenlaiset uudet margariinit ja pullovoit) ja ruualle riittää yksi tai kaksi perunaa ja iltapalaksi palanen kunnolla tehtyä ruisleipää. Ja on syömättä kaiken maailman makarooneja ja karkkeja ja juo vettä eikä limpsaa. Sanoin hänelle pilke silmäkulmassa että taidat olla oikein vanhan kansan karppi, kun juuri noin nämä karppaajatkin suunnilleen syövät :lol: mutta hän totesi ihmeissään että ei kai, nehän kieltää tuon perunan ja leivän! Niin sanoin että siihen vastakohtaan nähden kuinka monet nykyään syövät niin 1-2 pientä perunaa päivässä ja siivu leipää menee ihan hyvin vielä monen sellaisenkin ruokavalioon jotka sanovat karppaavansa. Ja että enemmän kuin tuo yhdestä leipäpalasta taistelu niin tärkeämpää karppauksessa olisi juuri se että syödään puhdasta ja yksinkertaista perusruokaa josta saa ravinteita. Eli juuri siihen "vanhan kansan malliin". Kyllä oli isoäiti ihmeissään että tuo on kyllä ihan eri karppausta kuin on telkkarissa ja lehdissä ollut, mutta tuollainen karppaaja hänkin näköjään voi olla
Voi pimeyttä joka vallitsee asiaan perehtymättömillä.
öööööö
1058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niinpä. Asiat ovat hyvin ykinkertaisia kun ne oivaltaa. Paluu yksinkertaisuuteen. Ei yhdellä leivällä ole väliä, ei ohrapuurolla. Väliä on sillä, että syömme pastaa, valkoista leipää, einestä, perunamuussia pussista ja leikkeleitä. Kanaa marinadissa. Mikään ei ole alkuperäistä. Eikä edes läheellä sitä. Ja välttelemme rasvaa kuin ruoota ja syömme nargariiinia rasvan tilalla.
Kun asiaa tarkkaan lukee niin tuohan on jo aika lähellä sitä mitä Pekka Puska on jo vuosikaudet sanonut, tosin makroaineiden jakaumat eivät ihan sitä vastaa mutta muuten sisältö on aika lailla sama.
Mutta miksi tämän palstan karppaajat, siis nimenomaan ne jotka esittävät itsensä asiantuntijoiksi ja ravintotutkijoiksi, voivat olla niin pimeydessä tuo asian suhteen. Heidän mielestään lehdistössä kerrotut asiat eivät ole lähelläkään karppausta vaan enemmänkin ns. puskalaisuutta.
Ei se nyt ole oikein Puskan suositusta läähelläkään.
Ensiksi, silloin syötiin voita, leipä oli kunnollista, maito oli kokomaitoa, ei mitään nykyistä litkua. Monet siihenaikaa haki maidon suoraan maataloista. Lapsuudessani meillä Liisankadulla oli maitokauppa, josta ostettiin maalaisvoita ja irtomaitoa, ei mitään patoroitua höppää.
Mummullani oli dibetes, silloin kielettiin ehdottomasti leivän syönti. Nyt kehoitetaan syömään leipää, että lääkekauppa käy. Saahan sitä puolustaa tätä nykymenoa, mutta ette tiedä mistä puhutte.
Tässä on linki miten vanhat hoidetaan nykyisin.
http://www.raikasweb.com/vanhukset-laakepollyssa
Joku vihdoin älysi keskustella vanhenpiensa tai vielä parempi isovanhempiensa kanssa. Tämä oli kerralla hyvä juttu
Minäkin olen sen ikäinen, että muistan ajat, jolloin ei margariinista juuri puhuttu. Leipä, se oli aivan erimakuista vielä 50 luvulla. Se maistui sentäs joltakin.
Muistan mummolassa, kun sai rieskaa, niin siinä oli makua, eikä mitään pullamössöä. Turha hakea tämänpäivän marketeista yhtähyvää ruisleipää,mitä oli nuoruudessani pikkukauppojen hyllyllä, tai sitten kotona leivottiin.
Ehkäpä Joistain pikkuleipomoissa nykyisin saa kohtalaista leipää.
Ei maassamme olisi näin paljon diabetesta sairastavia-ja ylipainoisia ihmisiä, jos oltaisi pysytty vanhassa systeemissä. Mutta kehitys kulkee vääjäämättä. Ei aina parenpaan suuntaan.
"Ei maassamme olisi näin paljon diabetesta sairastavia-ja ylipainoisia ihmisiä, jos oltaisi pysytty vanhassa systeemissä."
Ei todellakaan. Silloin diabeetikot kuolivat huomattavasti muuta väestöä aikaisemmin jonka senkin keskimääräinen elinikä silloin oli huomattavasti nykyistä alhaisempi.
Ja kun diabeetikot elävät pidempään heitä on myös enemmän.
"Vanhaan aikaan" diabetesta ei myöskään pystytty diabnosoimaan kutennykyään ja monella oli kuollessaan diabetes mutta sitä ei kukaan tiennyt. eikä se myöskään näy diabeetikkojen määrää kuvaavissa tilastoissa.
Sen sijaan itsenäisesti ajattelevien määrä tuntuu vähentyneen "vanhan systeemin" jälkeen. Jos sinulla olisi vähänkään kykyä ajatella itse etkä omisi kaikkia mielipiteitäsi paskapropagandasta niin olisit ihan itsekin tullut mainittuun tulokseen siitä miksi diabeetikkoja on nykyään enemmän.
Miksi sitten silloin kielettiin leivän syönti diabeteksen hoidossa?
Nykyisin sanotaan, kun otat näitä lääkkeitä, niin voit elää kuten ennenkin, hah sanon minä.
Lääketehtaan edut siinä on taas edellä ihmisitä. Puolusta vain. Ei se tosiasioita muuta. Ruotsissa jo hyväksytään viljaton ravinto diebeteksen hoidossa. Ei täällä niinkauan kuin Puska on johdossa.
Ajattelin jo.
Esittämiin faktoihin et sitten osannut ottaa kantaa vaan toistat vain tuota propagandaa jota sinulle on syötetty.
Ai niinkö. Elitkö siihin aikaan.
Keksi ikä on noussut sitten 1950.
Muistan tuttvani äiti kuoli 80 ikäisenä ja hänellä oli vanhuus desbetes.
Ei siihen aikaan ollut oikeastaa diabetesta kuin vanhuksilla, sillä se vähän kuuluin ikään. Ykkös sellainen oli tietysti eri asia, koska se oli usein jo syntyessä, kuten seaikaisella kaverillani Villellä.
Alla on diabeteksen kehitys Suomessa, missä on korkein diabetes luku maalimassa.
1942 1970 1980 2001
4 500 63 000 110 000 163 000
Se siitä kuoleisuudesta. Ota perhana itse selvää asioista ennenkuin alat kertomaan tietämättömyydestäsi.
Kuten sanoin, toistelet vain sitä jargonia mitä propagandistit ovat sinulle syöttäneet. Lukujakin esittelet juuri siinä valossa kuin mitä propagandistit ovat ne sinulle esittäneet, eli tarkoitushakuisesti väärin analysoituna.
Minulle lukusi esittävät juuri sen mitä sanoin: diabeetikkoja on enemmän koska he elävät pidempään. Ja toki koska vanhoja ihmisiä on enemmän kuin ennen, on myös vanhuusiän diabetesta enemmän niinpä vanhuusiän diabetes luonnollisesti näkyy tilastossa. Kuten sekin että diabeetikot diagnosoidaan nykyään helpommin.
Jos haluat erottua aivopestyistä VHH:laisita niin etsi ja esitä tilasto jossa näkyy diabetekseen vuosittain kuolleiden määrä. Se ei merkittävästi poikkea 50- ja 60-luvun tilastoista, tosin tietysti lisäystä on koska nykään lähes jokaisesta kuolleesta tiedetään oliko heillä diabetes vai ei. Ennen ei tiedetty. Ja sitten on vielä se vanhuusiän diabetes jota siis luonnollisesti on enemmän koska vanhuksia on enemmän. Mutta näitähän kaikkia asioita voi tilastoissa verrata ja suhteuttaa tapaukset kulloisenkin riskiryhmän määrään.
Nyt sitten vaan odotan oletko itsenäiseen ajatteluun kykenevä vai pelkää nenästä vedetty propagandan uhri.
Älä äijä luule, että haluan eroon. Ei tulisi mieleenkään. Jos tulisi heti lähtisi pois, meinaan mielestä.
Verrattuna terveyteeni ennen VHH:ta siinä on SUURI ero VHH:n hyväksi. Olen hyvin pahoillani, mutta turha yritys.
Kaikkein parasta sinulle kuitenkin ja Hyvää pääsiäistä.