Polttoainevero on tasavero

SDP ja vasemmistoliitto ovat kokoomuksen talutusnuorassa nytkin. Persut ainoa, joka enää ajaa tavallisen työläisen asiaa.

Älä tuijota liikaa numeroita. Tasapuolinen verotus on sellainen missä kaikki kärsii yhtä paljon verotuksesta.

3437458558 kirjoitti:

Älä tuijota liikaa numeroita. Tasapuolinen verotus on sellainen missä kaikki kärsii yhtä paljon verotuksesta.

Miksi kaikkien tulisi kärsiä yhtä paljon verotuksesta? Eihän elämä muutenkaan tasaa mitään ominaisuutta.
Lisäksi siirituloisempien maksamista veroista merkittävä osa siirtyy suoraan pienempituloisten hyväksi.

Tasaveroprosentti kaikille, eri kokoiset tulot saavat aikaan riittävän progression. Isompi ongelma on erilaisten tukimuotojen erilainen verokohtelu, joka aikaansaa turhaa kikkailua.

Veron maksaja kirjoitti:

Miksi kaikkien tulisi kärsiä yhtä paljon verotuksesta? Eihän elämä muutenkaan tasaa mitään ominaisuutta.
Lisäksi siirituloisempien maksamista veroista merkittävä osa siirtyy suoraan pienempituloisten hyväksi.

Tasaveroprosentti kaikille, eri kokoiset tulot saavat aikaan riittävän progression. Isompi ongelma on erilaisten tukimuotojen erilainen verokohtelu, joka aikaansaa turhaa kikkailua.

Lue lisää

"Tasaveroprosentti kaikille, eri kokoiset tulot saavat aikaan riittävän progression. "

Progressio tarkoittaa kuitenkin sitä, että tulojen kasvaessa myös verotuksen suhteellinen osuus kasvaa.

Ennen verotusta pitää vähentää kaikille kuuluvat perusmenot. Esimerkiksi asuminen 500e/kk/hlö, tv-maksu 250e/v/, ruoka 10e/vrk/hlö ja bensiini 15000 km/vuosi eli n.2000 euroa. Eli perustoimeentuloon tarvitaan noin 15000 euron verottomat vuosiansiot. Siihen asti vero voidaan pitää nollassa, mutta yli menevää osuuutta voitaisiinkin verottaa reilusti jo vaikka 50:llä prosentilla, koska perusmenojen yli menevä tulo on ylimääräistä ja sitä ei välttämättä edes tarvitse mihinkään.

rogresssio kirjoitti:

"Tasaveroprosentti kaikille, eri kokoiset tulot saavat aikaan riittävän progression. "

Progressio tarkoittaa kuitenkin sitä, että tulojen kasvaessa myös verotuksen suhteellinen osuus kasvaa.

Ennen verotusta pitää vähentää kaikille kuuluvat perusmenot. Esimerkiksi asuminen 500e/kk/hlö, tv-maksu 250e/v/, ruoka 10e/vrk/hlö ja bensiini 15000 km/vuosi eli n.2000 euroa. Eli perustoimeentuloon tarvitaan noin 15000 euron verottomat vuosiansiot. Siihen asti vero voidaan pitää nollassa, mutta yli menevää osuuutta voitaisiinkin verottaa reilusti jo vaikka 50:llä prosentilla, koska perusmenojen yli menevä tulo on ylimääräistä ja sitä ei välttämättä edes tarvitse mihinkään.

Lue lisää

Ottamatta muuten kantaa koko juttuun, niin Suomessa on/olisi erittäin tärkeää, että verotuksella ei tuettaisi kaljaveikkojen laiskuutta. Niin järjetöntä kuin se onkin, tämä on yksi suurin asia, mikä pitäisi verotuksessa huomioida.

Ja muuten tuollaiset pakko omistaa auto, pakko ostaa bensaa, pakko maksaa tv-maksu (no tulevaisuudessa kyllä onkin) on täyttä henkistä laiskuutta ja epäonnistumista. Mikään noista ei ole välttämätöntä. Toki se on välttämätöntä, kun meillä on aina vaihtoehtona asua 100 kilometrin päässä naapurista, kaupasta puhumattakaan.
Jollei miellä tuettaisi kaikkea hulluutta, ei täällä köyhät asuisi missään peräkylässä ja ajelisi sieltä kaljaa ostamaan omalla autollaan. Sitten asuttaisiin kaupungeissa ja ajettaisiin polkupyörällä töihin. Ja jos niitä oikeita perusmenoja tuettaisiin järkevästi, ruoka ja asuminen olisi edullista. Jollei työ kiinnostaisi, niin keitelkööt sitten itse kiljua pannussa. Alkoholin pitäisi maksaa ainakin kolme kertaa enemmän kuin mitä se maksaa nyt. Sen pitäisi olla sen hintaista, että kellään työttömällä ei olisi sitä varaa ostaa.

Seuraavaksi tärkein asia verotuksessa on/olisi se, että työnteko kannattaa. Ottamatta kantaa siihen, mitä työtä tekee. Jokaisen pitäisi ansaita 8 tunnissa sellainen ansiotaso, että mitään avustuksia ei tarvita. Tämä siis tarkoittaa pienempien palkkojen suurta korotusta. Ei ole mitään järkeä, että hyvin toimeentulevat siirtävät varallisuutta köyhille nöyryyttävällä tavalla, eli veroista maksetuilla tuilla. Tukekoot verottaja vaikkapa pienipalkkaisten työnantajia, jotta näistä voidaan maksaa reilua korvausta.

> Miksi tasavero (sama veroprosentti) ei olisi oikeudenmukainen?

Tuo olisi suhteellinen verotus. Tasaveromallissa jokainen maksaa yhtä monta euroa veroa...

Oikeudenmukaisuus? Oikeudenmukaisuutta ei ole, koska jokainen mieltää omalla tavallaan, miten rahat tulisi jakaa. Yleensä tietysti siten, että muut maksavat ja itse ei.

Ongelma tuossa olisi siinä, että köyhimmille ei riittäisi enää rahat ruokaan. Veroprosentin kun pitäisi olla jossain päälle 40:ssä. Tätä voitaisiin tietysti kompensoida yhdistämällä se kansalaispalkkaan, jolloin meillä olisi efektiivinen progressio verotuksessa, mutta mallina äärimmäisen yksinkertainen (=halpa ylläpitää) ja työllistymiseen kannustava (=teet töitä, saat palkkaa). Toki jos kansalaispalkkaan mennään, pitää muista tukimuodoista karsia isolla kädellä.

Kannatan. Demarit ja vasemmista eivät kannata, se kun söisi heidän kannattajakuntaansa (väestön vaurastuessa). Toisaalta kukaan muukaan poliitikko ei kannata, malli kun tuottaisi muutama sata tuhatta työtöntä tähän maahan (virkamiehiä kelalta, verohallinnosta, sossusta, ...). Poliittinen itsemurha.

Jos kävisi hemmetin hyvä tuuri, meille pamahtaisi jonkinlainen kreikkakriisi ja pakottaisi järkeistämään mallia. En jaksa uskoa. Populistit varmaan astuisivat valtaan ja sitten menisi kaikki ns. vituiksi.

Plööö kirjoitti:

Ottamatta muuten kantaa koko juttuun, niin Suomessa on/olisi erittäin tärkeää, että verotuksella ei tuettaisi kaljaveikkojen laiskuutta. Niin järjetöntä kuin se onkin, tämä on yksi suurin asia, mikä pitäisi verotuksessa huomioida.

Ja muuten tuollaiset pakko omistaa auto, pakko ostaa bensaa, pakko maksaa tv-maksu (no tulevaisuudessa kyllä onkin) on täyttä henkistä laiskuutta ja epäonnistumista. Mikään noista ei ole välttämätöntä. Toki se on välttämätöntä, kun meillä on aina vaihtoehtona asua 100 kilometrin päässä naapurista, kaupasta puhumattakaan.
Jollei miellä tuettaisi kaikkea hulluutta, ei täällä köyhät asuisi missään peräkylässä ja ajelisi sieltä kaljaa ostamaan omalla autollaan. Sitten asuttaisiin kaupungeissa ja ajettaisiin polkupyörällä töihin. Ja jos niitä oikeita perusmenoja tuettaisiin järkevästi, ruoka ja asuminen olisi edullista. Jollei työ kiinnostaisi, niin keitelkööt sitten itse kiljua pannussa. Alkoholin pitäisi maksaa ainakin kolme kertaa enemmän kuin mitä se maksaa nyt. Sen pitäisi olla sen hintaista, että kellään työttömällä ei olisi sitä varaa ostaa.

Seuraavaksi tärkein asia verotuksessa on/olisi se, että työnteko kannattaa. Ottamatta kantaa siihen, mitä työtä tekee. Jokaisen pitäisi ansaita 8 tunnissa sellainen ansiotaso, että mitään avustuksia ei tarvita. Tämä siis tarkoittaa pienempien palkkojen suurta korotusta. Ei ole mitään järkeä, että hyvin toimeentulevat siirtävät varallisuutta köyhille nöyryyttävällä tavalla, eli veroista maksetuilla tuilla. Tukekoot verottaja vaikkapa pienipalkkaisten työnantajia, jotta näistä voidaan maksaa reilua korvausta.

Lue lisää

Olen paljolti samaa mieltä kirjoituksesi kanssa.

Plööö kirjoitti:

Ottamatta muuten kantaa koko juttuun, niin Suomessa on/olisi erittäin tärkeää, että verotuksella ei tuettaisi kaljaveikkojen laiskuutta. Niin järjetöntä kuin se onkin, tämä on yksi suurin asia, mikä pitäisi verotuksessa huomioida.

Ja muuten tuollaiset pakko omistaa auto, pakko ostaa bensaa, pakko maksaa tv-maksu (no tulevaisuudessa kyllä onkin) on täyttä henkistä laiskuutta ja epäonnistumista. Mikään noista ei ole välttämätöntä. Toki se on välttämätöntä, kun meillä on aina vaihtoehtona asua 100 kilometrin päässä naapurista, kaupasta puhumattakaan.
Jollei miellä tuettaisi kaikkea hulluutta, ei täällä köyhät asuisi missään peräkylässä ja ajelisi sieltä kaljaa ostamaan omalla autollaan. Sitten asuttaisiin kaupungeissa ja ajettaisiin polkupyörällä töihin. Ja jos niitä oikeita perusmenoja tuettaisiin järkevästi, ruoka ja asuminen olisi edullista. Jollei työ kiinnostaisi, niin keitelkööt sitten itse kiljua pannussa. Alkoholin pitäisi maksaa ainakin kolme kertaa enemmän kuin mitä se maksaa nyt. Sen pitäisi olla sen hintaista, että kellään työttömällä ei olisi sitä varaa ostaa.

Seuraavaksi tärkein asia verotuksessa on/olisi se, että työnteko kannattaa. Ottamatta kantaa siihen, mitä työtä tekee. Jokaisen pitäisi ansaita 8 tunnissa sellainen ansiotaso, että mitään avustuksia ei tarvita. Tämä siis tarkoittaa pienempien palkkojen suurta korotusta. Ei ole mitään järkeä, että hyvin toimeentulevat siirtävät varallisuutta köyhille nöyryyttävällä tavalla, eli veroista maksetuilla tuilla. Tukekoot verottaja vaikkapa pienipalkkaisten työnantajia, jotta näistä voidaan maksaa reilua korvausta.

Lue lisää

"Jollei miellä tuettaisi kaikkea hulluutta, ei täällä köyhät asuisi missään peräkylässä ja ajelisi sieltä kaljaa ostamaan omalla autollaan. Sitten asuttaisiin kaupungeissa ja ajettaisiin polkupyörällä töihin."

Ei työpaikan vieressä asuminen ole nykyään aivan itsestäänselvää. Otetaan esimerkiksi vaikka joku nimeltämainitsematon yritys, joka antaa potkut 1000:lle työntekijälle. Aika isolla todennäköisyydellä nämä 1000 ihmistä eivät saa uutta työtä samalta seudulta. Eli jos he ovat valinneet asuinpaikkansa työpaikkansa mukaan, niin pelkän polkupyörän varassa saattaa tulla ongelmia, jos seuraava työ on vaikkapa 50 km:n päässä. Henkistä laiskuutta toki, jos ei jaksa tehdä pitkää päivää ja sotkea sen lisäksi sohjossa pp:llä.

Peräkylän kaljanhakijoista ei kannata olla huolissaan. Hulluinta elämää vietetään pääkaupunkiseudulla, jossa ihmiset suhmuroivat henkilöautoillaan edestakaisin päivästä (ja ruuhkasta) toiseen. Ja aina vaan uudelleen. Eikös kaupunkien tehtävänä olisi vähentää turhaa liikkumista? Ei lisätä, kuten nyt tapahtuu.

Tietullit eivät vaikuta yhtään hölmöltä idealta ja nykyisen liikenneministerin lausunnot autolijoiden automaattisesta sateliittiseurannastakin alkavat tuntua järkeviltä, jotta etelän vetelät saataisiin joukkoliikenteen käyttäjiksi.