USA:n Vietnamin sodassa käyttämä ns. body-count eli laskelma tapetuista vihollissotilasta oli hölynpölyä ja johti käytännössä sodankäyntiin jossa ammuttiin "kaikkea mikä liikkui", siis etupäässä siviilejä. Eräissä arvioissa väitetyistä tapetuista vihollista saattoi yli 90% olla siviilejä.
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#speedy_express
"Louis Janowski toimi suistoalueella neuvonantaja Speedy Expressin aikana ja laati vuonna 1970 murskaavan sisäiseen kiertoon tarkoitetun loppuraportin siitä mitä oli havainnot. Siinä hän nimitti suistoalueen helikopterioperaatioita, ns. Phantom-ohjelmia, valikoimattomaksi terrorismiksi:
”Olen lentänyt Phantom III-ohjelmia, nähnyt lääkittäviä ihmisiä ja lapsia ja olen vakuuttunut että vietkongilaisten (sissien) osuus uhreista on sama kuin heidän osuutensa viljelijäväestöstä. Eli jos 8% alueen väestöstä on vietkongilaisia niin tappamistamme ihmisistä 8% on ollut vietkongilaisia.” "
USA:n body-count Vietnamissa oli huijausta ja sotarikos
24
342
Vastaukset
- otto-ville
Eivätpä jenkit ole paljoa oppineet.
Kosovon pommitusten aikana kenraali Clark rehvasteli kuinka USAF olisi onnistunut tuhoamaan 120 tankkia, 250 AFV:tä ja 400 tykkiä.
Kun pojjaat pääsivät sitten laskemaan todelliset aiheuttamat tuhonsa, paljastui että todellisuudessa USAF onnistui tuhoamaan 14 tankkia, 18 AFV:tä 20 tykkiä.- Valo Knihtilä
Normandian operaation yhteydessä USA:n ilmavoimien maataistelukoneet väittivät tuhonneensa jopa 1400 saksalaista panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä. Myöhemmin länsiliittoutuneiden strateginen tutkimuslaitos analysoi tuhoutuneet saksalaiset hyökkäysvaunut ja havaitsi että ilmatoiminnan takia saksalaiset menettivät tuskin sataa panssaria enemmän ja näistä menetyksistä suuri osa tuli raskaiden pommikoneiden massapommituksessa.
Kuten havaitsemme - amerikkalaiset ovat siinä kuin muutkin sotivat maat kunnostautuneet yliarvioimaan viholliselle aiheuttamansa tappiot aika lailla.
- Know the facts
Länsimaiden ihmisillä ja eteenkin amerikkalaisilla on täysin vinoutunut USA-keskeinen näkemys sotatoimista Vietnamissa. Taistelut käytiin jokseenkin täysin Etelä-Vietnamin alueella väestön valtaosan siellä kannattaessa NFL:ää. Sotatoimista päävastuun kantoi kuitenkin Saigonin hallinto. Saigonin hallinnon joukkoihin otettiin etupäässä sellaista väestöä (upseereita lukuunottamatta) joka ei edes kannattanut Saigonin hallintoa. Mutta kovalla propagandalla, tietyllä palkitsemisella nuo joukot taistelivat NFL:ää vastaan niin että Saigonin hallinnon joukoissa olevia miehiä kuoli sodassa amerikkalaisarvion mukaan n. 230 000 ja vietnamilaisten oman arvion mukaan yli 300 000. Siis 4-5 kertaa enemmän kuin amerikkalaisia.
USA:n poliittinen johto loi myytin jonka mukaan olisi ollut olemassa kaksi erillistä valtiota Etelä-Vietnam ja Pohjois-Vietnam vaikka todellisuudessa kyse oli yhdestä ja samasta maasta. Etelä-Vietnam oli amerikkalaisten keksimä valtio. Esim. Saigonin hallinnossa istui pohjoisvietnamista kotoisin olevia, NFL puolestaan koostui lähes yksinomaan etelävietnamilaisista. Ne paljon puhutut pohjoisvietnamilaiset jotka siirtyivät joskus vuosina 1965-66 etelään taistelemaan oli aluksi lähes yksinomaan etelästä kotoisin olevia.
USA:n käymä sota Vietnamissa oli niemenomaan hyökkäys Vietnamin eteläosia vastaan. USA ei halunnut Etelä-Vietnamiin, omaan luomuksensa, hallintoa jolla oli väestön ylivoimaisen enemmistön kannatus 1960-luvulla.- Höpöhöpö!!!!!!
Sotimisen E-Vietnamissa hoiti miltei yksinomaan P-Vietnamin vakinainen armeija. Sissit ovat pelkkä myytti, jonka syntymisessä jenkeilläkin oli osuutensa.
- vnnkirj
Vihollisen tappiot oli joka tapauksessa suuremmat kuin amerikkalaisten ja sitä ei typerä ulinasi muuksi muuta vaikka kuinka itkisit.
- Penna Tervo
Tosiasiassa Saigonin nukkehallitusta ja amerikkalaisia (sekä mm. eteläkorealaisia palkkasotilaita) vastaan taistelevat joukot jakaantuivat niin että 35% oli NLF:n sissejä ja 65% Pohjois-Vietnamin asevoimien sotilaita. Lisäksi suuri osa pohjoisvietnamilaisista ja alkuvaiheessa lähes kaikki olivat sotilaita jotka olivat kotoisin Vietnamin eteläosista.
Arviot NLF:n ja pohjoisvietnamilaisten sotilaiden kokonaistappioista liikkuvat 900 000 - 1 100 000 välillä. Mutta vastoin yleistä luuloa läheskään kaikki eivät kuolleet itse taisteluissa vaan sairauksiin, tauteihin ja aliravitsemuksen seurauksena kuolleiden osuus oli todennäköisesti 40-50%. Huomautettakoot että esim. II maailmansodassa kuolleista japanilaisista maavoimien sotilaista arviolta yli 60% olisi kuollut muuten kuin taisteluissa vihollista vastaan.
Todennäköisemmin siis sotivien osapuolten tappiot jakaantuivat näin:
USA: taisteluissa kuolleita n. 48 000, vaikeasti haavoittuneita 153 000. Muulla tavoin kuolleita n. 10 000.
Saigonin nukkehallituksen joukot: Taisteluissa kaatuneita n. 220 000. Muuten kuolleita 80 000 - 100 000.
NLF P-Vietnamin asevoimat: Taisteluissa kaatuneita n. 400 000-500 000. Muuten kuolleita 500 000-600 000.
Vietnamilaisia siviilejä. Maan virallisen arvion mukaan yli 3 000 000.
______________________________________________________
USA:n asevoimien tila Vietnamin sodan loppuvaiheessa: Asevoimien sisäisen raportin mukaan karkuruus ja kieltäytymiset olivat jyrkässä kasvussa ja tuon raportin mukaan asevoimat eivät enää kyenneet riittävästi rekrytoimaan sotilaita edes upseerikoulutukseen. Erään amerikkalaiseverstin mukaan USA:n asevoimat olivat luisumassa sisäisesti samanlaiseen tilaan kuin Venäjän tsaarin armeija vuosina 1916-17. Hajoamisprosessi ja suuret vaikeudet jouduttivat USA:n irtaantumista sodasta ja sodan "vietnamisointia".- rtyuiolkjhgf
Ei pakolla otetuilla asevelvollisilla pysty mitään voitokasta sotaa käymään, ilman kuvatunkaltaisia ongelmia, korkeintaa toisia samassa asemassa olevia surkimuksia vastaan, joilla samat ongelmat.
- Valo Knihtilä
rtyuiolkjhgf kirjoitti:
Ei pakolla otetuilla asevelvollisilla pysty mitään voitokasta sotaa käymään, ilman kuvatunkaltaisia ongelmia, korkeintaa toisia samassa asemassa olevia surkimuksia vastaan, joilla samat ongelmat.
Ero asevelvollisten ja palkkasotilaiden välillä on se, että asevelvolliset ovat yleensä huomattavasti riskialttiinpia kritisoimaan Vietnamin sodan kaltaista pääasiassa terroristista sodankäyntiä kuin palkkasotilaat. Sinänsä kautta historian on nähty että palkka-armeija ei ole erityisen hyvä taistelemaan ja tappioiden kasvaessa sen voima ehtyy nopeasti. Lisäksi palkkasotilaat tulevat hyvin usein - varsinkin rivisotilaiden osalta - "roskaväen" keskuudesta.
- ammattilainen
Valo Knihtilä kirjoitti:
Ero asevelvollisten ja palkkasotilaiden välillä on se, että asevelvolliset ovat yleensä huomattavasti riskialttiinpia kritisoimaan Vietnamin sodan kaltaista pääasiassa terroristista sodankäyntiä kuin palkkasotilaat. Sinänsä kautta historian on nähty että palkka-armeija ei ole erityisen hyvä taistelemaan ja tappioiden kasvaessa sen voima ehtyy nopeasti. Lisäksi palkkasotilaat tulevat hyvin usein - varsinkin rivisotilaiden osalta - "roskaväen" keskuudesta.
Ero asevelvollisten ja palkkasotilaiden välillä on se, asevelvollinen on yleensä pakotettu ja vastentahtoinen, jota pitää vahtia, muuten tämä poistuu, eikä täytä velvollisuuksiaan, laatu on myös heikkoa, koska karsintaa ei yleensä suoriteta. Asevelvollista pitää uhata kovilla rangaistuksilla, usein kuolemalla, jotta tehtävät saadaan toimeen edes välttävästi. Nykyaikaisessa länsimaisessa kulttuurissa sellainen ei enään toimi, asevelvollisia voidaan hyödyntää vain numeroina armeijan vahvuudessa, toimintakyky on mennyt rintamasotien loputtua.
Palkkasotilas on valikoitunutta ainesta tehtäväänsä, jonka motivaatio ja kunto on parempi, myös tekninen osaaminen erottaa aina ammattilaisen pakolla otetusta siviilistä. Viimeaikaisissa sodissa asevelvollisten tappiot ovat olleet usein kymmenkertaisia vähintään. - slummi-palkkasotilas
ammattilainen kirjoitti:
Ero asevelvollisten ja palkkasotilaiden välillä on se, asevelvollinen on yleensä pakotettu ja vastentahtoinen, jota pitää vahtia, muuten tämä poistuu, eikä täytä velvollisuuksiaan, laatu on myös heikkoa, koska karsintaa ei yleensä suoriteta. Asevelvollista pitää uhata kovilla rangaistuksilla, usein kuolemalla, jotta tehtävät saadaan toimeen edes välttävästi. Nykyaikaisessa länsimaisessa kulttuurissa sellainen ei enään toimi, asevelvollisia voidaan hyödyntää vain numeroina armeijan vahvuudessa, toimintakyky on mennyt rintamasotien loputtua.
Palkkasotilas on valikoitunutta ainesta tehtäväänsä, jonka motivaatio ja kunto on parempi, myös tekninen osaaminen erottaa aina ammattilaisen pakolla otetusta siviilistä. Viimeaikaisissa sodissa asevelvollisten tappiot ovat olleet usein kymmenkertaisia vähintään."Palkkasotilas on valikoitunutta ainesta tehtäväänsä, jonka motivaatio ja kunto on parempi"
USA:ssa ja Britanniassa palkka-armeija koostuu usein, varsinkin miehistön osalta, yhteiskunnan pohjasakasta. Palkka-armeija soveltuu lähinnä kaukana omalta alueelta tapahtuviin kehitysmaissa käytäviin terroristisiin sotiin, siirtomaasotiin sekä ylipäätänsä sellaiseen sodankäyntiin jossa kohteena on alakynnessä oleva vastustaja.
Palkka-armeijat on luotu rikolliseen lähinnä siirtomaasodankäyntiin. Asevelvollisuusarmeijat osoittivat jo Kustaa Adolfin aikoina soveltuvan paljon paremmin kansallisvaltioiden sotavoimiksi. Napoleon otti juuri Ruotsin valtakunnan kokemusten takia asevelvollisuusarmeijan Ranskan asevoimien käyttöön. Myöhemmin se laajeni muihin eurooppalaisiin maihin. - Asevelvollisuuden
slummi-palkkasotilas kirjoitti:
"Palkkasotilas on valikoitunutta ainesta tehtäväänsä, jonka motivaatio ja kunto on parempi"
USA:ssa ja Britanniassa palkka-armeija koostuu usein, varsinkin miehistön osalta, yhteiskunnan pohjasakasta. Palkka-armeija soveltuu lähinnä kaukana omalta alueelta tapahtuviin kehitysmaissa käytäviin terroristisiin sotiin, siirtomaasotiin sekä ylipäätänsä sellaiseen sodankäyntiin jossa kohteena on alakynnessä oleva vastustaja.
Palkka-armeijat on luotu rikolliseen lähinnä siirtomaasodankäyntiin. Asevelvollisuusarmeijat osoittivat jo Kustaa Adolfin aikoina soveltuvan paljon paremmin kansallisvaltioiden sotavoimiksi. Napoleon otti juuri Ruotsin valtakunnan kokemusten takia asevelvollisuusarmeijan Ranskan asevoimien käyttöön. Myöhemmin se laajeni muihin eurooppalaisiin maihin.otti käyttöön jo Ranskan vallankumoushallitus vuonna 1792. Napoleon kaappasi vallan 1799.
- ed..
slummi-palkkasotilas kirjoitti:
"Palkkasotilas on valikoitunutta ainesta tehtäväänsä, jonka motivaatio ja kunto on parempi"
USA:ssa ja Britanniassa palkka-armeija koostuu usein, varsinkin miehistön osalta, yhteiskunnan pohjasakasta. Palkka-armeija soveltuu lähinnä kaukana omalta alueelta tapahtuviin kehitysmaissa käytäviin terroristisiin sotiin, siirtomaasotiin sekä ylipäätänsä sellaiseen sodankäyntiin jossa kohteena on alakynnessä oleva vastustaja.
Palkka-armeijat on luotu rikolliseen lähinnä siirtomaasodankäyntiin. Asevelvollisuusarmeijat osoittivat jo Kustaa Adolfin aikoina soveltuvan paljon paremmin kansallisvaltioiden sotavoimiksi. Napoleon otti juuri Ruotsin valtakunnan kokemusten takia asevelvollisuusarmeijan Ranskan asevoimien käyttöön. Myöhemmin se laajeni muihin eurooppalaisiin maihin.Harva suomalainen varusmies läpäisisi fyysisiä ja henkisenpuolen testejä, joita tehdään esim USA:n armeijaan pyrkiville, ei kaikista miespuolisista siviileistä saada kunnollista sotilasta, siinä pitää suorittaa valintaa, kuten kaikissa tehtävissä ja oleellista on, että kyseiseen tehtäävään valittu on itse halukas lähtemään vapaaehtoisesti. USA:n armeijaan valittavat selviytyvät keskimääräistä paremmin älykkyystesteistä, näin on tutkimuksissa todettu.
Sotilaalla pitää olla tiettyä kovuutta, sellaista ei nykyisiltä varusmiehiltä löydy, kuin korkeintaan 10%:lla, kaupunkioloissa ikänsä tietokoneita näpytelleille ei voi antaa edes puukkoa, muuten nämä telovat itsensä. Suomalaisilla taas ei ole sellaista aseistusta, jossa voisi heidä osaamistaan hyödyntää.
Huonosti varustettuja, armeijaan pakotettuja voidaan käyttää nykypäivänä vai oman maan aseettomia kansalaisia vastaan, kuten afrikassa ja lähi-idässä tapahtuu, jopa lapsisotilaita on käytetty. Esimerkit kannattaa hakea tästä ajasta, ei napoleonin ajoista. - LaD
ed.. kirjoitti:
Harva suomalainen varusmies läpäisisi fyysisiä ja henkisenpuolen testejä, joita tehdään esim USA:n armeijaan pyrkiville, ei kaikista miespuolisista siviileistä saada kunnollista sotilasta, siinä pitää suorittaa valintaa, kuten kaikissa tehtävissä ja oleellista on, että kyseiseen tehtäävään valittu on itse halukas lähtemään vapaaehtoisesti. USA:n armeijaan valittavat selviytyvät keskimääräistä paremmin älykkyystesteistä, näin on tutkimuksissa todettu.
Sotilaalla pitää olla tiettyä kovuutta, sellaista ei nykyisiltä varusmiehiltä löydy, kuin korkeintaan 10%:lla, kaupunkioloissa ikänsä tietokoneita näpytelleille ei voi antaa edes puukkoa, muuten nämä telovat itsensä. Suomalaisilla taas ei ole sellaista aseistusta, jossa voisi heidä osaamistaan hyödyntää.
Huonosti varustettuja, armeijaan pakotettuja voidaan käyttää nykypäivänä vai oman maan aseettomia kansalaisia vastaan, kuten afrikassa ja lähi-idässä tapahtuu, jopa lapsisotilaita on käytetty. Esimerkit kannattaa hakea tästä ajasta, ei napoleonin ajoista.Heh onpas sinulla vääristynyt kuva.
Se on minesti nähty että ne amerikankin valiomiehet tosipaikan tullen murtuvat helposti ja alkavat itkeä äitiä. Keskimäärin luonnostaan kovimmat jätkät löytyvät venäjältä(karut olot) ja kiinasta(aina orjuutettu), mutta he ovat sitten keskimääräistä tollompia. Mitä suurempi ÄO, sitä helpommin hajoaa psyyke, kunnes ylitetään tietty raja. - Koroljov
LaD kirjoitti:
Heh onpas sinulla vääristynyt kuva.
Se on minesti nähty että ne amerikankin valiomiehet tosipaikan tullen murtuvat helposti ja alkavat itkeä äitiä. Keskimäärin luonnostaan kovimmat jätkät löytyvät venäjältä(karut olot) ja kiinasta(aina orjuutettu), mutta he ovat sitten keskimääräistä tollompia. Mitä suurempi ÄO, sitä helpommin hajoaa psyyke, kunnes ylitetään tietty raja.Ei siis ihme että amerikkalaiset ovat kovaa vauhtia korvaamassa ihmissotilaita drooneilla ja roboteilla.
- CG
LaD kirjoitti:
Heh onpas sinulla vääristynyt kuva.
Se on minesti nähty että ne amerikankin valiomiehet tosipaikan tullen murtuvat helposti ja alkavat itkeä äitiä. Keskimäärin luonnostaan kovimmat jätkät löytyvät venäjältä(karut olot) ja kiinasta(aina orjuutettu), mutta he ovat sitten keskimääräistä tollompia. Mitä suurempi ÄO, sitä helpommin hajoaa psyyke, kunnes ylitetään tietty raja.Kumpia antautuikaan enemmän Wehrmachtille? Kovia venäläisjätkiä vai itkeviä amerikkalaisia?
Ja jos antautuminen liittyy korkeaan ÄÖ:ään, niin japanilaisten ÄÖ:ää pidetään keskimääräistä korkeampana, ei kuitenkaan tainnut näkyä antautumistilastoissa.
Noin yleensä en pidä rodullisia tai kansallisia stereotypioita juuri minkään arvoisina, jo yksilöiden väliset erot peittävät ne lähes täysin. - Joka maassa on
CG kirjoitti:
Kumpia antautuikaan enemmän Wehrmachtille? Kovia venäläisjätkiä vai itkeviä amerikkalaisia?
Ja jos antautuminen liittyy korkeaan ÄÖ:ään, niin japanilaisten ÄÖ:ää pidetään keskimääräistä korkeampana, ei kuitenkaan tainnut näkyä antautumistilastoissa.
Noin yleensä en pidä rodullisia tai kansallisia stereotypioita juuri minkään arvoisina, jo yksilöiden väliset erot peittävät ne lähes täysin.tietty määrä kovia sotilaita. Siinä ei kansallisuus merkitse mitään. Pääosa tavallisista miehistä yltää koviin taistelusuorituksiin silloin, kun on puolustettava omaa maata.
Jenkkisotilaita arvioitaesa on ymmärrettävä, että heidän kotinsa eivät ole vaarassa. He toimivat enemmänkin palkattuina maailmanpoliiseina. Se ei aina erityisemmin motivoi ammattilaistakaan. - ......
Joka maassa on kirjoitti:
tietty määrä kovia sotilaita. Siinä ei kansallisuus merkitse mitään. Pääosa tavallisista miehistä yltää koviin taistelusuorituksiin silloin, kun on puolustettava omaa maata.
Jenkkisotilaita arvioitaesa on ymmärrettävä, että heidän kotinsa eivät ole vaarassa. He toimivat enemmänkin palkattuina maailmanpoliiseina. Se ei aina erityisemmin motivoi ammattilaistakaan.Jos sotilaita ja armeijaa arvioidaan tehon ja toimintakyvyn mukaan, ovat jenkit tällähetkellä kiistatta maailman parhaita, sitten kaukana britit, israel, ranska.
Irakin lyöminen kahteenkertaan, Afganistan, osaman ja muiden terroristien tappo-operaatiot, kyllä ne sujuu ammattilaisilta, jos vastaaviin tehtäviin lähetettäisiin suomalaisia, olisi katastrofi valmis.
- American fairytales
On varsin yleisesti tiedossa että amerikkalaisten ja eteläkorealaisten ilmoitukset "tapetuista vihollissotilaista" olivat täyttä potaskaa. Hyvin usein body count-lukemat olivat huikeassa ristiriidassa vähäisten siepattujen aseiden suhteen.
Lisäksi esim. amerikkalaisten omien tappioiden vertailussa sissien ja pohjoisvietnamilaisten tappioon pitäisi lähteä siitä, että amerikkalaiset huomattavasti paremman lääkinnän ja huoltopalvelun takia onnistuivat pelastamaan kymmenien tuhansien pahastihaavoittuneen sotilaan hengen. Joten oikeastaan amerikkalaisten tappioissa kannattaisi huomioida nuo yli 150 000 lääkinnälliseen hoitoon joutuneet sotilaat joista puolet invalidisoitui. Nuo sotilaat olivat joka tapauksessa ikuisiksi ajoiksi poissa asevoimien käytössä.
Tässä on myös kiinnostava sivu johon kannattaa tutustua: Amerikkalaisten selkeään tappioon Vietnamissa päättyneet yksittäiset taistelut:
http://www.g2mil.com/lost_vietnam.htm
Muistutus keskustelijoille: SODAN ENSIMMÄINEN UHRI ON AINA TOTUUS. Omia tappioita vähätellään ja piilotellaan, vihollisen tappioita paisutellaan usein aivan älyttömiin mittasuhteisiin.- thre mils island kik
Epämääräisten typerien nettisivujen kaivelu ei auta asiaasi yhtään pelle. Amerikkalaisilla oli pienemmät tappiot mitä vihollisella kaikilla lukumäärillä ja laskutavoilla mitattuna vai väitätkö sinä helvetin aasi tosiaan että Viet kongin porukasta kuoli olle 50 000 kun koko roskajoukon vahvuus oli kommunistien omienkin ilmoitusten mukaan lähes miljoona. Sama ääliö taidat olla joka väitti Suomen jatkosodan tappioksi 150 000 ukkoa. Reputitko matematiikan koulussa.
- Valo Knihtilä
thre mils island kik kirjoitti:
Epämääräisten typerien nettisivujen kaivelu ei auta asiaasi yhtään pelle. Amerikkalaisilla oli pienemmät tappiot mitä vihollisella kaikilla lukumäärillä ja laskutavoilla mitattuna vai väitätkö sinä helvetin aasi tosiaan että Viet kongin porukasta kuoli olle 50 000 kun koko roskajoukon vahvuus oli kommunistien omienkin ilmoitusten mukaan lähes miljoona. Sama ääliö taidat olla joka väitti Suomen jatkosodan tappioksi 150 000 ukkoa. Reputitko matematiikan koulussa.
Amerikkalaisjoukkoja oli Etelä-Vietnamissa huipussaan vuoden 1969 alussa n. 540 000. Mutta varsinaisia taistelujoukkoja amerikkalaisilla ei ollut koskaan 68 000 enempää. Amerikkalaisten taistelutappiot olivat vuosina 1967-1969 keskimäärin n. 67 000 vuodessa, siis yhtä paljon kuin heillä oli siis varsinaisia taistelijoita.
Harva käsittää että USA:n ns. "Vietnamin veteraaneista" ehkä vain 15% oli niitä jotka todella osallistuivat taisteluihin. 85% oli näitä materiaalin "rahtaajia" ja "vartioita". Pitäisi käsittää se, ettei USA:lla ollut Vietnamin sodan aikana mitään yleistä asevelvollisuutta jossa yli miljoona miestä olisi joka vuosi voitu rekrytoida noin vain asevoimiin.
USA:n vetäytyminen Vietnamissa johtui kohonneista tappioista ja oman väestön haluttomuudesta rekrytoitua asevoimiin. Vietnamin sodan vastustaminen alkoi - ei suinkaan "hippien" keskuudessa vaan asevoimissa ja esim. etnisten vähemmistöjen keskuudessa.
NLF:n ja pohjoisvietnamilaisten Tet-offensiivi oli poliittinen täysmenestys. Se romahdutti amerikkalaisten uskon voittoon, demoralisoi USA:n sotilaita, lisäsi sodanvastaisuutta USA:ssa ja romahdutti halukkuuden värväytyä sotimaan Vietnamiin. - Tet-offensiivi oli
Valo Knihtilä kirjoitti:
Amerikkalaisjoukkoja oli Etelä-Vietnamissa huipussaan vuoden 1969 alussa n. 540 000. Mutta varsinaisia taistelujoukkoja amerikkalaisilla ei ollut koskaan 68 000 enempää. Amerikkalaisten taistelutappiot olivat vuosina 1967-1969 keskimäärin n. 67 000 vuodessa, siis yhtä paljon kuin heillä oli siis varsinaisia taistelijoita.
Harva käsittää että USA:n ns. "Vietnamin veteraaneista" ehkä vain 15% oli niitä jotka todella osallistuivat taisteluihin. 85% oli näitä materiaalin "rahtaajia" ja "vartioita". Pitäisi käsittää se, ettei USA:lla ollut Vietnamin sodan aikana mitään yleistä asevelvollisuutta jossa yli miljoona miestä olisi joka vuosi voitu rekrytoida noin vain asevoimiin.
USA:n vetäytyminen Vietnamissa johtui kohonneista tappioista ja oman väestön haluttomuudesta rekrytoitua asevoimiin. Vietnamin sodan vastustaminen alkoi - ei suinkaan "hippien" keskuudessa vaan asevoimissa ja esim. etnisten vähemmistöjen keskuudessa.
NLF:n ja pohjoisvietnamilaisten Tet-offensiivi oli poliittinen täysmenestys. Se romahdutti amerikkalaisten uskon voittoon, demoralisoi USA:n sotilaita, lisäsi sodanvastaisuutta USA:ssa ja romahdutti halukkuuden värväytyä sotimaan Vietnamiin.sotilaallinen fiaso Vietcongille.
"Pitäisi käsittää se, ettei USA:lla ollut Vietnamin sodan aikana mitään yleistä asevelvollisuutta jossa yli miljoona miestä olisi joka vuosi voitu rekrytoida noin vain asevoimiin."
USA:lla oli tuolloin yleinen asevelvollisuus, tosin aika valikoiva ja sen saattoi välttää mm. palvelemalla Kansalliskaartissa.
Vietnamiin joutui noin 10 % vuosittain palvelukseen kutsutuista. Heistä oli suuri prosentti mustia ja latinoja.
Vasta tuolloin ryhdyttiin ottamaan laajemmin mustia merijalkaväkeenkin. - ei suinkaan
Valo Knihtilä kirjoitti:
Amerikkalaisjoukkoja oli Etelä-Vietnamissa huipussaan vuoden 1969 alussa n. 540 000. Mutta varsinaisia taistelujoukkoja amerikkalaisilla ei ollut koskaan 68 000 enempää. Amerikkalaisten taistelutappiot olivat vuosina 1967-1969 keskimäärin n. 67 000 vuodessa, siis yhtä paljon kuin heillä oli siis varsinaisia taistelijoita.
Harva käsittää että USA:n ns. "Vietnamin veteraaneista" ehkä vain 15% oli niitä jotka todella osallistuivat taisteluihin. 85% oli näitä materiaalin "rahtaajia" ja "vartioita". Pitäisi käsittää se, ettei USA:lla ollut Vietnamin sodan aikana mitään yleistä asevelvollisuutta jossa yli miljoona miestä olisi joka vuosi voitu rekrytoida noin vain asevoimiin.
USA:n vetäytyminen Vietnamissa johtui kohonneista tappioista ja oman väestön haluttomuudesta rekrytoitua asevoimiin. Vietnamin sodan vastustaminen alkoi - ei suinkaan "hippien" keskuudessa vaan asevoimissa ja esim. etnisten vähemmistöjen keskuudessa.
NLF:n ja pohjoisvietnamilaisten Tet-offensiivi oli poliittinen täysmenestys. Se romahdutti amerikkalaisten uskon voittoon, demoralisoi USA:n sotilaita, lisäsi sodanvastaisuutta USA:ssa ja romahdutti halukkuuden värväytyä sotimaan Vietnamiin.Kyllä jokainen käsittää että kaikilla oli omat tehtävänsä johon kukin oli määrätty. Höpö höpö Tet-offensiivi ei romahduttanut yhtään mitään vaan amerikkalainen media kotona sekä vaalivoittoa tavoittelevat demokraatit. Kansa oli väsännyt sotaan ja halusi muutosta. Republikaanien lupaukset ei sodan kunniallisesta lopettamisesta täyttyneet siispä demokraatit saivat hirmuisen vaalivoiton vuonna 1974 siis viisi vuotta Tetin jälkeen. Kaikenhan kruunasi Carterin valinta presidentiksi.
- CG
ei suinkaan kirjoitti:
Kyllä jokainen käsittää että kaikilla oli omat tehtävänsä johon kukin oli määrätty. Höpö höpö Tet-offensiivi ei romahduttanut yhtään mitään vaan amerikkalainen media kotona sekä vaalivoittoa tavoittelevat demokraatit. Kansa oli väsännyt sotaan ja halusi muutosta. Republikaanien lupaukset ei sodan kunniallisesta lopettamisesta täyttyneet siispä demokraatit saivat hirmuisen vaalivoiton vuonna 1974 siis viisi vuotta Tetin jälkeen. Kaikenhan kruunasi Carterin valinta presidentiksi.
Siinä välissä republikaanit voittivat vuoden 1972 presidentinvaalit kaikkien aikojen enemmistöllä.
- Valo Knihtilä
Puolustusministeri Robert McNamara ilmoitti Honolulun kokouksessa toukokuun 6.päivänä 1963 että "Vietkongin" aseistuksesta 50-60% on amerikkalaista alkuperää. Loput koostuvat japanilaisista, ranskalaisista, kiinalaisista ja venäläisistä aseista. Jo tuokin tieto sekä se että vuonna 1964-65 pohjoisesta etelään siirtyneet "täydennykset" olivat lähes yksinomaan Vietnamin eteläosista kotoisin olleista taistelijoista ja aktivisteista ei viittaa millään tavalla että "Vietkong" olisi ollut Pohjois-Vietnamin saatikka Neuvostoliiton luomus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941769
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2351628- 911373
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!661032Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46931- 47928
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38918Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9914- 46872
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika37849