kolme on diplomi-inssejä, kaksi AMK inssejä ja yksi on filosofian maisteri ATK-alalta.
Tuntemistani ylemmän tason miehistä kaksi on käynyt rimaa hipoen peruskoulun, yksi apukoulun ja amiksen apumetallipuolen, yksi on merkonomi ja yksi peräti ylioppilas.
Tyhmyys kiihottaa naisia?
Tuntemistani ylemmän tason miehistä kaksi on käynyt rimaa hipoen peruskoulun, yksi apukoulun ja amiksen apumetallipuolen, yksi on merkonomi ja yksi peräti ylioppilas.
Tyhmyys kiihottaa naisia?
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Tyhmyys kiihottaa naisia?"
Miksi sinä et sitten kelpaa kenellekään?
Koska olen älykäs.
Olet tyhmä harhainen kääpiö, ja siinä on syyt kelpaamattomuuteesi, tärkeysjärjestyksessä.
Naiset on yleensä semmosia, et ne vaatii tyhmän miehen, jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu.
No ei noilla miehillä kyllä rahaa ole, kuten tyhmällä harvemmin on.
Kuinka monella tyhmällä miehellä on "paljon" rahaa?
Yleensä tyhmä on myös köyhä on myös naiseton, kuten NAL ja muut ATM:t.
YTM voi olla tyhmä ja köyhä kuten nuo kaverini. Dippainssi ei ole tyhmä eikä köyhä, mutta on silti ATM.
Moni menestyvä urheilija ei välttämättä loista älyllä ja korkealla koulutuksella, mutta voi olla hyvinkin varakas.
Älyllisten miesten testosteronitaso on usein alhaisempi eikä heillä loppujen lopuksi ole samanlaista tarvetta naiselle. Tyhmempi mies taas ei voi kunnolla hallita kovia halujaan ja ennen pitkää tämä johtaa suhteeseen koska mies (tai miehen elimistö) haluaa sitä enemmän.
Vertauksellisesti voidaan sanoa että hintelä nörtti voisi joku päivä nostaa penkistä 160kg puhtaasti mutta alun alkaen alhaisempi testosteronitaso ja persoonallisuuden erot aiheuttavat sen ettei hän halua sitä niin kovasti että tekisi sen. Jos hän haluaisi sitä kovasti, hän myrkyttäisi itseään, söisi itsensä vaikka läskiksi asti ja hiihtäisi salilla harva se päivä.
"Älyllisten miesten testosteronitaso on usein alhaisempi."
Älyllä ei ole mitään tekemistä tesosteoronin kanssa.
Mielikuva siitä, että älykkäät ovat jotain hinteliä nörttejä on täyttä puppua ja on pelkkä urbaani myytti.
"Mielikuva siitä, että älykkäät ovat jotain hinteliä nörttejä on täyttä puppua ja on pelkkä urbaani myytti."
Näin on. Just keskusteltiin salilla näkemyksistämme Wittgensteinin kielen kuvateoriasta Peran ja Reiskan kanssa jalkakyykkyjen välillä.
Sanoinkin vain että alhaisempi.
Miten Wittgensteinen kielen kuvateoria liittyy älykkyyteen?
Jos tosiaan olette sitä mieltä että tyhmyys kiihottaa naisia, niin mikäpä sen helpompaa kuin tekeytyä tyhmäksi. Luulisi että itseään älykkäinä pitävät miehet tämän olisivat jo oivaltaneet?
Tosin tässä on se paradoksi että lienette älykköjä vain omissa silmissänne, muiden mielestä jossain kaukana alle hyväksyttävän tyhmyyden kriittisen rajan. MA-teoreetikkoina tietänette että oman tason nostaminen on vaikeampaa kuin lasku, niin myös tässä. Älykäs voi leikkiä tyhmempää mutta oikeasti tyhmä pysyy sellaisena kuin on.
Naisasialuuseri, valoita tarkemmin miksi kaverisi ovat alemman tason miehiä? Siis syitä sille alemmuudelle? Millä perusteella muut tuntemaasi henkilöt ovat ylemmän tason miehiä? Missä ovat keskitason miehet vai etkö tunne sellaisia?
Itse olen "normaali" mies ja en perusta asioita MAT-teoriaan.
YT-miehet ovat YT-miehiä koska saavat pillua. He ovat sosiaalisia ja aloittaneet tyttöjen kanssa vehtaamisen jo hyvin nuorina. He eivät ole ujoja eivätkä estyneitä eikä heillä esiinny autismin kirjoon kuuluvia oireita. Heillä on myös terve itsetunto ja he ovat itsevarmoja ja tietävät olevansa miehiä.
AT-miehet taas ovat ujomman puoleisia, yksi on reilusti ylipainoinenkin ja pienimunainen, nörtin oloisia ja heillä ei ole P/S kokemusta joko yhtään tai erittäin vähän. He eivät osaa puhua naisille ja ovat epävarmoja sekä nykyään myös aloitekyvyttömiä saatuaan liikaa pakkeja naisilta.
Tunnen myös keskitason miehiä, he ovat olleet suhteissa naistensa kanssa jo vuosikausia.
Eli luokittelet heidät introvertteihin ja ekstrovertteihin.
Eivät he niin introverttejä ole, kyllähän he jo työssään tarvitsevat vuorovaikutus ja esiintymistaitoja jonkun verran, mutta he ovat ujoja naisten kanssa.
määritteletkö miehet väärin?
En, vaan määrittelen heidät heidän P/S kokemuksensa perusteella.
Tätä olenkin juuri miettinyt, että pitääkö tämän paskateorian mukaan määritelmällisesti YTM:n olla korkeasti koulutettu tai muuten vain rahakkaissa "puku"hommissa? Tai riittääkö että on vaan varakas? Vaikka velaksi?
Itse kun olen ollut siinä käsityksessä, että YTM on vaan tällainen perus koulukiusaaja-patologinen valehtelija-sosiopaatti-tautienlevittäjä-väkivaltainen-päihdeongelmainen-punapersealfa-apina, äänekkäin rintansa rummuttaja..?
Ei tarvitse olla koulutettu eikä pukuhommissa. Ei edes rahoissaan. Kyllä YTM voi olla peruskoulupohjalta ja persaukisena, jos vain on supliikki hallussa ja riittävästi itseluottamusta, koska niillä naiset kuitenkin kaadetaan eikä millään maisterin papereilla.
Itsehän olen myös diplomi-insinööri ja atm. Joskus 8 vuotta sitten kun tänne palstalle tulin niin sanottiin että sitä omaa onnistumis prosenttia vastakkaisen sukuopuolen kanssa voi parantaa (nyky palsta kielessä tasoa voi nostaa). Yhtenä keinona mainittiin opiskelu. No minä olen nyt opiskellut ja flaxi ei ole parantunut pätkäkään. Oman kokemuksen kautta voinkin todeta että oman tason nostaminen kouluttautumalla on ihan paska puhetta. Toivoisinkin että nyt nuo jotka tuolloin minunkin nuoruudessani opiskelua tasonnostona suositelleen kirjoittajat voisivat kommentoida omia sanomisiaan ja ottaa vastuun perättömistä lausunnoistaan.
No sehän nyt on aina ollut selvä asia, että taso ei opiskelemalla nouse yhtään mihinkään. Eikä se nouse vaikka saisit opiskelujen jälkeen hyväpalkkaisen oman alan työn, kuten minunkin ATM dippainssikaverini ovat saaneet.
Syy tähän on se, että tutkintopaperi ei kostuta naisen vittua ja herätä elukkamaisia seksihaluja.
Opiskelulla varmaan tarkoitettiin, että pitää opiskella pelimiestemppuja. DI tai muihin akateemisiin pahveihin voit tumputtamisen jälkeen pyyhkiä spegut mulkustasi.
Pitää olla todella tyhmä jos kuvittelee koulutustason kertovan jotain älykkyydestä.
Ei huhhuh, mitä keskusteluita täällä muka "aikuiset" ihmiset käy. Keskusteluistanne oikein paistaa keskenkasvuisuus, negatiivisuus ja pinnalliset arvot. Eiköhän kuulkaas tuollaset tittelit ym. oo ihan sivuseikkoja, kun kohtaa sielunkumppaninsa! Mutta tietty takertumalla negatiivisuuteen ja katkeruuteen sitä ei luonnollisesti tule tapahtumaan. Kannattaisi pikemminkin lähteä itseään muuttamaan rakastavaksi ja suvaitsevaiseksi yksilöksi niin on parempi todennäköisyys löytää se juuri itselleen sopiva paras mahdollinen kumppanikin.
Koulutus ei ole merkki älykkyydestä. Päinvastoin koulutuksella yritetään pönkittää omaa tyhmyyttä.
Katsokaa millaisia sekopäitä nämä korkeastikoulutetut yleensä vihervasemmistolaiset ovat:
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/121551-suomalaisten-radikaali-visio-”lihan-hintaan-kuolemavero”