Vastaisku ateismille

"Mutta nyt maailmalla on meneillään vastaisku ateismille."

Miten tämä ilmenee? Artikkeleja nyt kirjoitetaan milloin mistäkin, ei sen perusteella voi vielä mitään sanoa. Ainakin tässä maassa ihmisiä eroaa kovaa vauhtia kirkosta, eikä edes niistä jotka kirkkoon kuuluvat kovin moni ole uskovia.

Ja ateistejahan me olemme kaikki. Minulla vain on yksi jumala vähemmän kuin sinulla, ilmeisestikin.

Ei ateistiksi "ryhdytä". Sitä joko on tai ei ole.

Ateismi vs. usko -vastakkainasettelu on turha. Ihmiset joko uskovat tai eivät usko. Usko ei ole asia jonka voi laittaa pälle tai pois kuin katkaisijasta.

"Sinä entinen jehovantodistaja:Älä ryhdy ateistiksi."

Ei ateistiksi ryhdytä, näkemys tulee ihan itsekseen jos on tullakseen. Se oikeastaan edellyttää tiedonhalua, uskallusta ja mahdollisuutta selvittää asioita.
Osa ihmisistä muutenkin on taipuvaisempi olemaan uskomatta jumaliin, maapallon ulkopuoliseen älyyn uskominen on paljon helpompaa, ilman mitään jumalia esim.
Ateismi ei sovi kaikille, eikä sitä tulisi edes pitää tavoitteena, vaan kullekin yksilölle sopivaa uskomusjärjestelmää, pois lukien vaaralliset uskonnot. Kriittisen näkemyksen kieltäminen ei myöskään ole tavoite, sillä monelle sellaiselle, jota uskonto saattaa ahdistaa, sen osoittaminen pelkäksi uskomukseksi voi olla hyödyllistä.

Ateistin lähtökohtainen ylemmyydentunne uskovaan verrattuna ei ole myöskään välttämättä perusteltua. Ei usko estä järjen toimintaa, jollei sitä ole tarkoituksella salvattu ja se muuten toimii. Uskontojen hyvä puoli on yleensä hyväntekeväisyys, huonona puolena niissä on se, että ne yleensä sillä kalastelevat uusia jäseniä.
Jos joku tuntee tarvetta uskoa raamatun jumalaan tai johonkin muuhun, niin sittenpä uskoo, hänellä on siihen lain suoma oikeuskin. Sen pakkotykyttäminen on kuitenkin eri asia ja muiden ihmisten kohtelu asiattomasti siksi että eivät ole uskovia, ei ole mitenkään oikeutettua. Puhumattakaan vääräuskoisten surmaamisesta, kuten islamissa.

"

Pieni lisäys. Avauksen kaltaiset liki agressiivis-asenteellisen provosoivat asenteet ja puheet tekevät ainoastaan karhnpalveluksen uskoville itselleen ja sille mitä vakuuttavat edustavansa.

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/10560125#comment-54475159

Mahtaneeko tässä olla jälleen kerran kyse niistä n. 99,9% kristittyjä jotka tuomaroistevat lähimäisiään ja toinen toisiaan kirjotuksia eri avoin tulkitsevia tuhoon, Jumalan ikuiseen helvetin tulen kidutukseen?

Ilmeisesti tämä on sitä intouskovien oppimaa kristillistä ja esimerkillistä tosi rakkauta.

Viimemainitun suhteen ei mitään uutta taivaan alla, eikä "arvomaailma" ole edelleenkään muttunut. Aina vain toistuu se tosiasia miten uskonnot ovat vihan ja väkivallan lietsojia muodossa tai toisessa, henkisen tai fyysisen. Ei sitten tule hämmästellä miten osa menettään henkilökohtaisen uskonsakin näitä ja näiden jäsenien toimintaa, sekä hengen tuotoksia tarkaillessaan:

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

Ps. Avauksen tekijälle vaikutta olevan piikkinä lihassa ne entiset todistajat jotka eivät moninaisista syistä johtuen enää osaa ja kykenen uskomaan edes Jumalan oemassaoloon. Hän toistaa näitä provosoivia aloituksia ja komenteja asian suhteen, jotka toisinan ovat myös julistuksellisia.

Todellisudessa hänellä taitaa edelleenkin olla kaunoja siitä ettei voinut meuhkata haluamallaan tavalla eräällä foorumilla. Eli, lapsellista, kypsymätöntä ja lievästi ilmaisen kyseenalaista uskon valjastamista henkilökohtaisten kaunojen selvittämiseksi.

Pitkä ja raskasselkoinen sepustus taas sinulta nimim."lakipykälä".

Sinun kirjoituksista ei viitsi lukea kuin alun ja lopun.Se sama laulu aina.
Minä jatkan teidän ateistien kehoitusta parannukseen sanot mitä sanot.Vai kutsutko minut tältä palstalta pois omalle palstalle julistamaan?
Teen sen mielelläni myös siellä.

Jumala ehkä ei teitä enää herätä katumukseen.Tämä on todennäköisesti ainut paikka jossa joudutte tälläistä tekstiä lukemaan,"kehoitusta parannukseen".

Jos tämä olisi ateismiin kehoittava palsta ymmärtäisin katkeruutesi ja vihasi,mutta mitä todennäköisemmin tämä palsta ei sitä ole.
Vai olenko ymmärtänyt väärin?

>>Jotkut tukahduttavat tuon tarpeen ja laittavat tilalle esim.tieteen.


Tuossa on jotakin Jehovan todistajille ominaista. JT mukanas hyväksyvät tieteen, mutta toppi tulee, kun se alkaa olla ristiriidassa heidän uskonkäsitysten kanssa.

Tiede on tiedettä ja järkiään hyvin perusteltua. Jeh tod ja muut fundamentalistit tekevät vakavan virheen kun asettuvat evoluutiota vastaan.

Evoluutioteorioita sopii kritisoida. Mitä tahansa tieteellistä näkemystä voi kritisoida. Fundamentalisteilla vain on lähtökohtana, että kaikki luotin lajien mukaan ja tuon pakkomielteen takia hylätään ilmiselvät todisteet evoluutiosta.

Evoluutioteoria lopulta avasi silmäni ja pääsin eroon lahkosta. Nyt olen odottanut, että kiinnostun uskonosta uudestaan. Eipä ole tullut kiinnostusta. Jumalan olemassaolokaan ei kovin innosta pohdiskelemaan. Vaikken ole ateisti enkä ehkä agnostikko, ei tästä voi syyttää lahkon vaikutusta. Olisin varmaan tällainen normaalin kehityksen kauttakin.

Ehdottaisin Manaatille, että uskonto voi olla tärkeä sosiaalinen yksikkö ja antaa joillekin sitä kaipaaille lohtua. Jumalan olemassaolo ei vain ole niin tärkeä kysymys. Uskonnossa voi olla vaikkei tuo asia kiinnosta ollenakaan.

"Ihminen on luonnostaan Jumalaa kaipaava Jumalan luomus.Hän on sitä syntymästään asti"

Juuri tuo "luonnostaan" Jumalaa kaipaava on merkki siitä että se on psykolginen ilmiö ja juuri sen takia kaikkialla maailmassa on uskontoja. Totuus näistä uskonnoista ei ole yksikään koska ne kertovat vain ihmisen toiveajattelusta. Ihmisellä on luonnostaan kaipaus hyviin vanhempiinkin, mutta todellisuudessa kaikilla ei ole hyviä vanhempia.

>> ... uskonto voi olla tärkeä sosiaalinen yksikkö ja antaa joillekin sitä kaipaaille lohtua. Jumalan olemassaolo ei vain ole niin tärkeä kysymys. Uskonnossa voi olla vaikkei tuo asia kiinnosta ollenakaan.

Tuota ajatusta on hieman vaikea sisäistää...olla uskonnossa vaik'ei se edes kiinnosta. Kyseessä on kuitenkin niin kokonaisvaltainen asia ihmisen mailmankuvan suhteen jota ei voi verrata johonkin harrasteympäristöön. Olisiko tässä melko monen valtionkirkkoon kuuluvan tilanne?

Eikö olisi johdonmukaisempaa olla rehellinen itselleen ja kasvaa ihmisenä, sisältyi siihen sitten usko, uskonto tai ei. Miksi edes kuluttaa ainutkertaisa elinvuosiaan vapaaehtoisesti viitkehyksessä, joka ei vastaa omaa itseä ja maailmankuvaansa? Elää ja antaa toistenkin elää.

Itse asiassa fundamentalistinen, kiihkoilevan julistuksellinen ja tuomaroiva ahdasmielinen uskova tai uskonto, sekä enempi vähempi kiihkomielinen maailmankuvaansa lobbaava ateisti toimivat ja käyttäytyvät pohjimmiltaan hyvin samalla tavalla ollen vain mitallin eri puolia. Toimintamallit ja mentaliteetti ovat samat.

Toisaalta henkilökohtaisen uskon voi omata ilman uskontoja ja ilman toisten tuomarointia. Myös se voi kypsyä ja elää eri tavoin vuosien kuluessa.

Ps. Jännä havaita miten palstalta katoaa aivan asiallisia ja perusteltuja viestejä ja aloituksia aivan mielivataisesti, samalla kun hyvinkin asiattomat vastaavat saavat olla rauhassa.

Olen havainnut miten mm. suuri osa VS:n kohdistuvasta arvostelusta ja kritiikistä kuin sattumata katoaa, riippumatta sen perusteluista ja asiallisuudesta. Kaksi eilisistä viestiä viimeksi oheisesta ketjusta http://keskustelu.suomi24.fi/node/10572880 . Ilmeisesti nahka on paksu vain yhteen suuntaan. Kyseinen sivusto liityy selkeästi ja läheisesti jehovantodistajuuteen liityvään aihepiiriin.

"Kaksi eilisistä viestiä viimeksi oheisesta ketjusta http://keskustelu.suomi24.fi/node/10572880 . "

Siis veljesseura vai vartiotorniseura?

Ateistikin uskoo Jumalaan. Miksi muuten aina niin kiivaasti vastustetaan sellaista mitä ei ole olemassa?