Oletus: Auton arvo putoaa karkeasti 1/6 jäljelläolevasta arvosta vuodessa. Vakuutuksien hinnat katsotaan näissä esimerkeissä samoiksi. Käyttövoimaveroja ei huomioida myöskään, koska uusilla samat.
1) Jos käyttää vain vanhoja autoja, joiden arvo luokkaa 0-1000e. Tuosta haarukasta löytyy vanhoja luotettavia dieseleitäkin pilvin pimein. Autoon uppoaa ensimmäisenä vuotena korjauskustannuksia noin 0-100e. Pitkällä aikavälillä keskimäärin 200-300e/vuosi (vanhassa ei ole yhtä kallista tekniikkaa kuin nykyisissä). Auto kuluttaa enemmän kuin uudemmat, joten hyvin paljon ajavalle polttoaineesta tulevat kilometrikustannukset nousisivat verrattuna uuteen dieseliin. Jos auto olisi aivan ruosteessa, niin sen korjaamiseen voisi tietenkin mennä esim. 1000e, mutta ei kuitenkaan joka vuosi (auto pitää siis ostettaessa tarkistaa). Auton arvo on jo lähellä nollaa, joten arvon putoamisesta tulee kuluja 0-167e. Kilometrit on halpoja alusta lähtien.
2) Jos käyttää ostamansa auton loppuun asti. Esim. ostaa parin vuoden ikäisenä ja ajaa 15-20 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 15000e. Autoon uppoaa alussa vuodessa korjauskustannuksiin noin 0e. Jos autoa käyttää jatkossakin, niin sen korjaamiseen rupeaa lopulta kulumaan tietenkin rahaa enemmän eli 400-600e/vuosi (nykyisissä autoissa on huomattavasti kalliimpaa ja monimutkaisempaa tekniikkaa kuin vanhoissa). Auton arvo on alussa korkea, joten arvon putoamisesta tulee kuluja ensimmäisenä vuonna 2500e, toisena 2083e ja kolmantena 1736e. Lopulta auton arvo kuitenkin putoaa lähelle nollaa jolloin vuosikustannukset menevät samoihin kohdan 1) kanssa. Kilometrikustannukset putoavat koko ajan ja ovat keskimäärin lopulta varsin siedettävät.
3) Jos käyttää ostamaansa autoa 2-3 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 15000e. Autoon uppoaa alussa vuodessa korjauskustannuksiin noin 0-50e (auto vaihdetaan, kun tulee esim. kalliimman huollon kilometrit). Auton arvo on alussa korkea, joten arvon putoamisesta tulee kuluja ensimmäisenä vuonna 2500e, toisena 2083e ja kolmantena 1736e, jonka jälkeen sitten vaihdetaan uudempaan. Hyvin paljon ajavalle saattaa tämä olla edullista, mutta keskivertoajosuoritteilla, kilometrin hinta on kokoajan kallis.
4) Jos käyttää uutena ostamaansa autoa 2-3 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 25000e. Autoon uppoaa alussa vuodessa korjauskustannuksiin noin 0-50e (auto vaihdetaan, kun tulee esim. kalliimman huollon kilometrit). Auton arvo on alussa korkea, joten arvon putoamisesta tulee kuluja ensimmäisenä vuonna 4166e, toisena 3472e ja kolmantena 2894e, jonka jälkeen sitten vaihdetaan taas uuteen. Hyvin paljon ajavalle saattaa tämä olla edullista, mutta keskivertoajosuoritteilla, kilometrin hinta on kokoajan kallis.
--------------------------
Nyt pitäisi sitten muuttaa autoverotus sellaiseksi, että lopputulos antaisi edelleen mahdollisuuden valita vuotuiset autoilukustannukset mieleisikseen. Jos kaikille autoille iästä riippumatta tulisi samankorkuinen vuosimaksu tai polttoaineveroa korotettaisiin ja samalla pudotetaan autoveroa, niin vanhoilla autoilla ajamisen vuosihinta lähestyisi uudemmilla ajamisen hintaa oleellisesti. Tämä tarkoittaisi sitä, että monella ei enää olisi varaa pitää autoa, koska kustannukset voivat helposti kaksinkertaistua.
Jos verotus muutetaan siten, että vanhoilla autoilla jatketaan vanhalla tavalla ja uusille tulee korkeammat vuosimaksut ja uusien autovero pienenee vastaavasti, niin uusilla autoilla ajaminen saattaa muuttua edullisemmaksi, eikä vanhoilla ajaminen silti kallistuisi. Valtio saisi verokertumää mahdollisesti jopa enemmän, koska psykologisesti autoilu tuntuisi halvemmalta, kun uusien hinta putoaisi.
Jos em. verotuskäytäntö tulisi käyttöön, niin mitenkäs käytettynä tuodut sitten käsiteltäisiin? Samalla tavalla kuin muinoin Suomeen tuotuja vai samalla tavalla kuin tuollaisen muutoksen jälkeen uutena tuotuja. Eli tulisiko uusille autoille ja käytettynä tuoduille samanlaiset vuosimaksut ja jätettäisiin vanhojen käyttömaksut pieniksi?
Tässä olisi se ongelma, että vanhojen Suomiautojen hinta nousisi huimasti ja samanikäinen käytettynä tuotu olisi kunnosta riippumatta ilmainen johtuen suuresta vuosimaksusta. Eli ei varmaan tämäkään toimi aivan.
Ikään porrastettu vuosittainenverotus varmaan olisi paras. Eli alussa voisi olla todella korkea vuosittainen maksu. Esim., jos verottoman autonhinta on vaikkapa 15000e, niin sen ensimmäinen vuotuinen vero voisi olla vaikkapa jotain 1500e (1/10 auton verottomasta hinnasta)? Tuo vero sitten putoaisi tasaisella vauhdilla mitä vanhemmaksi auto muuttuisi. Tuonhan voisi sitten jostakin iästä lähtien vanhemmille muuttaa vakioksi eli kun putoaa tuon esimerkin autossa jonnekin alle 200e kokoon. Tämä antaisi mahdollisuuden jatkossakin käyttää ja tuoda vanhoja autoja. Ja antaisi mahdollisuuden ostaa halvalla uusia autoja. Ihmisten liikkumavapautta ei saisi uudella verotuksella riistää, eikä ihmisten vapautta ostaa uusia. Tilastonikkarit varmaan pystyvät varmasti laskemaan nuo suuruudet kohdalleen siten, että valtion verokertymä pysyy lähellä entistä.
1) Jos käyttää vain vanhoja autoja, joiden arvo luokkaa 0-1000e. Tuosta haarukasta löytyy vanhoja luotettavia dieseleitäkin pilvin pimein. Autoon uppoaa ensimmäisenä vuotena korjauskustannuksia noin 0-100e. Pitkällä aikavälillä keskimäärin 200-300e/vuosi (vanhassa ei ole yhtä kallista tekniikkaa kuin nykyisissä). Auto kuluttaa enemmän kuin uudemmat, joten hyvin paljon ajavalle polttoaineesta tulevat kilometrikustannukset nousisivat verrattuna uuteen dieseliin. Jos auto olisi aivan ruosteessa, niin sen korjaamiseen voisi tietenkin mennä esim. 1000e, mutta ei kuitenkaan joka vuosi (auto pitää siis ostettaessa tarkistaa). Auton arvo on jo lähellä nollaa, joten arvon putoamisesta tulee kuluja 0-167e. Kilometrit on halpoja alusta lähtien.
2) Jos käyttää ostamansa auton loppuun asti. Esim. ostaa parin vuoden ikäisenä ja ajaa 15-20 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 15000e. Autoon uppoaa alussa vuodessa korjauskustannuksiin noin 0e. Jos autoa käyttää jatkossakin, niin sen korjaamiseen rupeaa lopulta kulumaan tietenkin rahaa enemmän eli 400-600e/vuosi (nykyisissä autoissa on huomattavasti kalliimpaa ja monimutkaisempaa tekniikkaa kuin vanhoissa). Auton arvo on alussa korkea, joten arvon putoamisesta tulee kuluja ensimmäisenä vuonna 2500e, toisena 2083e ja kolmantena 1736e. Lopulta auton arvo kuitenkin putoaa lähelle nollaa jolloin vuosikustannukset menevät samoihin kohdan 1) kanssa. Kilometrikustannukset putoavat koko ajan ja ovat keskimäärin lopulta varsin siedettävät.
3) Jos käyttää ostamaansa autoa 2-3 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 15000e. Autoon uppoaa alussa vuodessa korjauskustannuksiin noin 0-50e (auto vaihdetaan, kun tulee esim. kalliimman huollon kilometrit). Auton arvo on alussa korkea, joten arvon putoamisesta tulee kuluja ensimmäisenä vuonna 2500e, toisena 2083e ja kolmantena 1736e, jonka jälkeen sitten vaihdetaan uudempaan. Hyvin paljon ajavalle saattaa tämä olla edullista, mutta keskivertoajosuoritteilla, kilometrin hinta on kokoajan kallis.
4) Jos käyttää uutena ostamaansa autoa 2-3 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 25000e. Autoon uppoaa alussa vuodessa korjauskustannuksiin noin 0-50e (auto vaihdetaan, kun tulee esim. kalliimman huollon kilometrit). Auton arvo on alussa korkea, joten arvon putoamisesta tulee kuluja ensimmäisenä vuonna 4166e, toisena 3472e ja kolmantena 2894e, jonka jälkeen sitten vaihdetaan taas uuteen. Hyvin paljon ajavalle saattaa tämä olla edullista, mutta keskivertoajosuoritteilla, kilometrin hinta on kokoajan kallis.
--------------------------
Nyt pitäisi sitten muuttaa autoverotus sellaiseksi, että lopputulos antaisi edelleen mahdollisuuden valita vuotuiset autoilukustannukset mieleisikseen. Jos kaikille autoille iästä riippumatta tulisi samankorkuinen vuosimaksu tai polttoaineveroa korotettaisiin ja samalla pudotetaan autoveroa, niin vanhoilla autoilla ajamisen vuosihinta lähestyisi uudemmilla ajamisen hintaa oleellisesti. Tämä tarkoittaisi sitä, että monella ei enää olisi varaa pitää autoa, koska kustannukset voivat helposti kaksinkertaistua.
Jos verotus muutetaan siten, että vanhoilla autoilla jatketaan vanhalla tavalla ja uusille tulee korkeammat vuosimaksut ja uusien autovero pienenee vastaavasti, niin uusilla autoilla ajaminen saattaa muuttua edullisemmaksi, eikä vanhoilla ajaminen silti kallistuisi. Valtio saisi verokertumää mahdollisesti jopa enemmän, koska psykologisesti autoilu tuntuisi halvemmalta, kun uusien hinta putoaisi.
Jos em. verotuskäytäntö tulisi käyttöön, niin mitenkäs käytettynä tuodut sitten käsiteltäisiin? Samalla tavalla kuin muinoin Suomeen tuotuja vai samalla tavalla kuin tuollaisen muutoksen jälkeen uutena tuotuja. Eli tulisiko uusille autoille ja käytettynä tuoduille samanlaiset vuosimaksut ja jätettäisiin vanhojen käyttömaksut pieniksi?
Tässä olisi se ongelma, että vanhojen Suomiautojen hinta nousisi huimasti ja samanikäinen käytettynä tuotu olisi kunnosta riippumatta ilmainen johtuen suuresta vuosimaksusta. Eli ei varmaan tämäkään toimi aivan.
Ikään porrastettu vuosittainenverotus varmaan olisi paras. Eli alussa voisi olla todella korkea vuosittainen maksu. Esim., jos verottoman autonhinta on vaikkapa 15000e, niin sen ensimmäinen vuotuinen vero voisi olla vaikkapa jotain 1500e (1/10 auton verottomasta hinnasta)? Tuo vero sitten putoaisi tasaisella vauhdilla mitä vanhemmaksi auto muuttuisi. Tuonhan voisi sitten jostakin iästä lähtien vanhemmille muuttaa vakioksi eli kun putoaa tuon esimerkin autossa jonnekin alle 200e kokoon. Tämä antaisi mahdollisuuden jatkossakin käyttää ja tuoda vanhoja autoja. Ja antaisi mahdollisuuden ostaa halvalla uusia autoja. Ihmisten liikkumavapautta ei saisi uudella verotuksella riistää, eikä ihmisten vapautta ostaa uusia. Tilastonikkarit varmaan pystyvät varmasti laskemaan nuo suuruudet kohdalleen siten, että valtion verokertymä pysyy lähellä entistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
yksin pitää huolehtia "valtion verokertymistä?"
Määrätään mieluimmin kaikille jokin "käyttövero" kuten kengät. Tulisi lisää veropohjaa ja miltei kaikki kansalaiset sen piiriin. Tasapuolista, eikö totta?
Eli 1,5 miljardin verotulot kerättäisiin tällä tekniikalla ~5 miljoonalta kansalaiselta. Se olisi vain 300e per henkilö tuloista ja varallisuudesta ja iästä riippumatta.
Jep, tasapuolista tosiaan. Jotenkin tuossa menisi se oma päätösvalta ja vaikutusmahdollisuus. Eli ei voisi itse valita maksaako (=käyttääkö autoa) ja kuinka paljon (=minkä ikäistä).
Lisää hyviä ideoita, kiitos?
"Jep, tasapuolista tosiaan. Jotenkin tuossa menisi se oma päätösvalta ja vaikutusmahdollisuus. Eli ei voisi itse valita maksaako (=käyttääkö autoa) ja kuinka paljon (=minkä ikäistä)."
Mitä ihmettä, itsehän voit päättää, käveltkö kengillä!? Aivan kuten autoilukin, ajatko korvesta autolla vai miten?
Auto on aika monelle välttämättömyys, vähän kuin työssä käynti, mutta molempia aktiviteetteja verotetaan olan takaa. Ennen vanhaan sentään pystyi vähävarainen tee-itse-mies ajelemaan aika halvalla vanhoilla autoilla kun ei ollut iiromaksuja ja bensaverokin oli pienempi. Tulevaisuudessa ei vo pitää edes varaosa-autoja.
Ja ehdottomasti on sosiaalidemokratian malliin saatava ökyvero! Esim. jos yhden tai kahden hengen talous ostaa kalliin mersun ökycitymaasturin on siitä käyttömaksulla rankaistava lähes konkurssiin asti! Smartin valitseva selvitköön halvemmalla, mutta ei kuitenkaan pienellä sillä onhan sekin kuitenkin mersu.
Pikkuauton, kuten Polon pienimmällä moottorilla valitseva selvitköön pienellä käyttömaksulla, monen ihmisen taloudelle voidaan sallia isompikin kulkine matalalla verolla.
Ja sitten järkevästi puhuen, käyttömaksulla voitaisiin hyvin ohjata autojen käyttöä ja valintaa, mutta jätetään nyt kuitenkin haltijan tulot ja varallisuus määräytymisperusteiden ulkopuolelle. Muuten seuraa vain kaikenlisäksi eläkeellä oleva isoisä haltijana -veronkiertovirityksiä. Mutta käyttömaksun määräytymisellä olisi syytä ohjata autokantaa uudempaan, taloudellisempaan ja vähän saastuttavaan suuntaan. Esim. verotuksen tulisi suosia hybridejä ja moderneja dieseleitä.
Kovasti olet pohtinut, mutta
"2) Jos käyttää ostamansa auton loppuun asti. Esim. ostaa parin vuoden ikäisenä ja ajaa 15-20 vuotta. Ostohinta voisi olla noin 15000e"
Käypä vaikka ihan Tojota liikkeessä, minkä 2 vuotiaan auton TODELLA SAA 15 000 eurolla ????
Siis pistä hakuun esim. autotalli.com 2002-2003 ja hinnan yläraja 15 000 e MITÄ saat ??? Voiko tällä löydöksellä ajaa TODELLA 15-20 vuotta ???
Mitä siihen veron porrastukseen tulee, on ehdotus suoraan Demarin suusta. Otetaan kaikilta, ja rikkailta tuplasti.
Jos se vero johonkin pitäisi sitoa, niin mitattuun Co-arvoon, sanoo ekolösö....
esim 2 euroa / coc pitoisuus
( 2 x 200 mg/co/m3 = keskivertoauto = 400 e / vuosi )
( citymaasturi 2 x 350 mg/co/m3 = 700 e )
Nämä arvot voidaan mitata katsatuksessa.Maksu katsastuksen yhteydessä. Helppoa, ei byröä.
siis sama saasteenhinta kaikille. Pitäisikö km-suorite ( mittarinlukema katsastuksessa, ottaa vielä kertoimeksi, ehkä, ehkä ei )
>Käypä vaikka ihan Tojota liikkeessä, minkä 2 >vuotiaan auton TODELLA SAA 15 000 eurolla ????
>Siis pistä hakuun esim. autotalli.com 2002-2003 >ja hinnan yläraja 15 000 e MITÄ saat ??? Voiko >tällä löydöksellä ajaa TODELLA 15-20 vuotta ???
Itselläni on alla auto, joka on ostettu vuonna 86 3-vuotiaana 200tkm ajettuna (nyt kilometrejä 700tkm). Uusien autojen pitäisi olla kai parempia kuin vanhat, joten kyllä niiden uusien pitää kestää vastaavassa käytössä pitempään - onhan tekniikka kehittynyt. Toinen auto pihassa on sitten huomattavasti uudempi. Hinta sama ostettaessa ja tarkoitus ajaa tuollakin seuraavat 15-20 vuotta (tosin kilometrejä tullee ehkä vain 200tkm).
>Mitä siihen veron porrastukseen tulee, on >ehdotus suoraan Demarin suusta. Otetaan >kaikilta, ja rikkailta tuplasti.
No, sehän oli vain ehdotus, joka ei sinällään ole varmaan kovin hyvä. En ole nähnyt täällä kyllä kummoisia muitakaan ehdotuksia.
Yksi hyvä taspuolinen verojen keruukeino olisi nostaa kaikkia ALVeja 15% (eli esim. 20% -> 23%). SIllä tulisi myös se 1,5miljardia. Menisi täysin kivuttomasti ja huomaamattomasti kaikilta. Ja auton hinnassakin olisi senjälkeen vain ALV.
>Jos se vero johonkin pitäisi sitoa, niin >mitattuun Co-arvoon, sanoo ekolösö....
>
>esim 2 euroa / coc pitoisuus
>( 2 x 200 mg/co/m3 = keskivertoauto = 400 e / >vuosi )
>( citymaasturi 2 x 350 mg/co/m3 = 700 e )
>Nämä arvot voidaan mitata katsatuksessa.Maksu >katsastuksen yhteydessä. Helppoa, ei byröä.
>
>siis sama saasteenhinta kaikille. Pitäisikö km->suorite ( mittarinlukema katsastuksessa, ottaa >vielä kertoimeksi, ehkä, ehkä ei )
Ajosuoritteen voisi huomioida vain sillä että nostaa polttoaineveroa. Siitä tykkäisin itse ehkä eniten, koska silloin tosiaan voisi puhua saastuttamiseen liittyvästä verosta. Itse kyllä ajaisin autolla vaikka bensa maksaisi tuplasti nykyisen. En ole varma ajaisinko edes vähemmän kuin nyt... Joo, tästä syttyy varmaan mieletön tappelu nyt... ;-) __(Kunkahan demarimainen tämä ehdotus on)
Tuolta löytyy tiedot valtion verokertymistä ja LIITE 1:ssä on "Valtion verotulot, talousarvioesitys vuodelle 2003" näin niinkuin vain vaihtoehtojen pohdiskelua varten:
http://www.sll.fi/toiminta/verouudistus/ekoverouudistus
Demariudesta en kyllä tiedä, mutta tuo sinun ehdotuksesi kyllä rajoittaisi ihmisten liikkumisvapautta tekemällä vanhoilla (=halvoilla/ilmaisilla) autoilla ajamisesta (liian?) kallista. Vähän vuodessa ajavien ajamisen melkein mahdottomaksi (=taksi muuttuisi houkuttelevaksi vaihtoehdoksi), harrasteautoilun todella kalliiksi (=ajetaan muutama sata km vuodessa esim. tosi isokoneisella amerikan raudalla). Polttoaineveron nosto vaikkapa niin, että bensa olisi 10% kalliimpaa, ei poistaisi yhtään noista.
että, jos autovero ja ajoneuvovero poistuisi kokonaan ja vaikkapa kerättäisiin sitten polttoaineveroina, niin olisi varaa pitää vaikkapa kesä ja talviautoa ja harrasteautoa, koska autosta ei tarvitsisi maksaa vaan sen todellisesta käytöstä. Eli maksaisin mieluummin 1.5e/litra polttoaineesta (bensa ja diesel tietenkin suurinpiirtein samanhintasia), ja ajelisin autoilla ehkä yhteensä tuollaiset 13-15000km vuodessa, mutta voisin pitää pihassa kolmea autoa, eikä se tulisi kalliimmaksi kuin yhden auton pitäminen. Ehdottomasti paras vaihtoehto, jos halutaan, että vanhojakin autoja säilyy jälkipolvien ihmeteltäväksi. Toisaalta ikivanha ja hyvin pidetty auto on taloudellisesti aika järkevä kulkine, koska arvo ei enää putoa ollenkaan. Ja uusien autojenkin pitäminen olisi halpaa, koska ne kuluttavat vähemmän. Ajaminen maksaisi ja olisi todella oikeudenmukaista. Lienee toiveunta tällainen...
Käyttömaksu säädettiin aikanaan verotulojen saamiseksi 'rikkailta', jonka tunnus on oma auto.
Siitä tuli rekisterissä olevan auton omaisuusvero, jolla ei ollut yhteyttä käyttöön sen ollessa voimassa vaikka auto seisoisi talven tai jos taloudessa useita autoja vuoron perään tarpeen mukaan. On tosi kallista pitää edes 2 halpaa autoa. Vähävaraisille halpakin auto on ylivoimainen omistaa nykyään monien maksujen takia.