Ministeri Tarastin selvitystyö oli kylmää kyytiä rannikon kesämökkiasukkaille. Voimalarakentaminen on tarkoitus moninkertaistaa lähivuosien aikana.
Raportissa tunnustetaan melu - ja maisemahaitat mökkialueilla!
Mutta ratkaisu: Voimalat pysäytetään kesäajaksi: juhammuksesta elokuun alkuun asti!
HUH!
Eikö se silloin tarkoita sitä, että muina aikoina mökkiläisten on vaan sitten kärsittävä haitoista. Ja maisemahaitathan eivät edes poistu edes voimaloita pysäyttämällä.
Voimaloiden ympärille tulee lähes kymmenen metriä leveitä teitä, ja melu kuulunee ainakin kilometrin säteelle - tosin riippuu paikasta ja olosuhteista.
Tuulivoima on teollisuutta ja kuuluu teollisuusalueille. Koko ajatus on pahassa ristiriidassa kesämökkeilyn perusajatuksen kanssa.
Mitä tehdään?
Tuuliteollisuutta kesämökkialueille
36
462
Vastaukset
- Rantareiska
Huh! Tosiaan!
Noustaan barrikaadeille! - baarikaapille?
(Tuulivoima on teollisuutta ja kuuluu teollisuusalueille. Koko ajatus on pahassa ristiriidassa kesämökkeilyn perusajatuksen kanssa.)
Näkis nyt ensin sen mökin missä ei ole mm. sitä sähköä jonka jälkeen perusajatuksen ymmärtäminen olisi helpompaa?
Olisikohan sillä mitään tekemistä ajatuksen kanssa (tuulivoimalat ja niiden sijoitus) että rannoilla tuulee..?
Jos jossittelua saa harrastaa, kumpi on ajatuksena (kesämökkeily) helpommin yhdistettävissä luontoon energiatuottajana, ydinvoimala tms. vai tuulivoimala? Onko siis siipien humina isompi ongelma kuin ydinjäte jos ääripäitä voi rinnastaa? - lintumies 2
Vastaus: Ydinvoimala!
Jos koko Suomen rannikko Haminasta Kemiin laitetaan täyteen tuulimyllyjä, se vastaa ehkä puoltatioista ydinvoimalan reaktoria.
Valintani: 1.5 reaktoria entisten yhteyteen ja luonnonrauha muualla, mieluummin kuin koko rannikko täynnä parisatasia torneja.
Maisemahaitat melu linnustohaitat muut luontohaitat isot huoltotiet kiinteistöjen arvonalennukset ym. liittyvät kuitenkin kaikki tuulivoimaan.
Suomen saaristossa muuten on tuhansia aurinkopaneeleilla toimivia mökkejä - kuten ehkä tältäkin palstalta on suht. helposti voinut havaita. - haitatintti
Et ymmärtänyt kysymyksen perusajatusta.
Onko tuulienergian jätteiden säteily- ja säilytysaika yhtä pitkä kuin ydinjätteiden?
Bonus kysymys: Haluatko mökin tuulienergia-alueelta vai pyhäjärveltä?
---->Maisemahaitat melu linnustohaitat muut luontohaitat isot huoltotiet kiinteistöjen arvonalennukset ym. liittyvät kuitenkin kaikki tuulivoimaan.
Avaushan on siis provo, kukaan ei ole noin naivi? - Tuulta Tupaan
Kaikkeen kuulkaa tottuu. Vaikein se on ensimmäinen päivä hirressäkin. Tanskassa noita ropelleja on melkein joka talon kulmalla niin että saattaa koko tenmarkki kohta lähteä lentoon! Ja mitä tekee tanskalaiset. Rakentaa niitä lisää ihan itte omille pihoilleen ja vielä valtion korkotukemilla lainarahoilla! Kyllä siihen huminaan tottuu ajan myötä, kunhan ovat senverran korkeita ettei rootorinlapa sotkeennu uistimeen kun mökkirannassa virvelöi!
- fhr4tg
Kysymyksesi olisi jotenkin relevantti, jos tuulivoimalla yritettäisiin jotenkin "korvata" ydinvoima. Mutta kun näin ei asia ole. Ydinvoima jatkaa olemassaoloaan Suomessa, ja jätteitä on jo haudattu maaperään. Ne pysyväyt siellä, oli meillä tuulivoimaa tai ei. Se valinta tehtiin jo kauan sitten.
Toki tuulivoimaa saa meilläkin rakentaa, jos se katsotaan järkeväksi.
Sitä voi aivan kuitenkin aibvan hyvin sijoittaa esim. 5 -10 km. päähän rannikosta Kyllä sieläkin tuulee, kun niitä voimaloita sellaisilla alueilla kerran jo on! Asutus on keskittynyt rannikolle, ja tuulivoimaloista on asutukselle haittaa. Ei kai niitä melurajoja nyt muuten oltaisi tiukentamassa.
Tuulivoimaloille löytyy varmasti vaihtoehtoisiakin sijoituspaikkoja, jos tahtotilaa löytyy! Mieluummin 50 voimalaa vaikka teiden ja rautateiden varrelle, kuin 10 voimalaa mökkialueelle.
Miksi pilata rantamaisemia, kun ei ole pakko? - ei se mitään muuta
Ei tuulivoima korvaa mitään ydinvoimaa. Tuulivoimasähköä ei tule silloin kun sähköntarve on suurin eli talvipakkasilla. Ydinvoima on rakennettava tehtiin tuulivoimaloita tai ei.
Tuulivoima on tehokas valtamerien rannikoilla, muualla tuulee selvästi vähemmän.- Maisemat pilalla
Juuri niin!
Onko mitään järkeä uhrata rannikkoalueita, kun hyöty kuitenkin on niin marginaalinen? - minävaantaas
Maisemat pilalla kirjoitti:
Juuri niin!
Onko mitään järkeä uhrata rannikkoalueita, kun hyöty kuitenkin on niin marginaalinen?Tuulikartta käteen herrat.
Voimalat on helppo sijoittaa kauas keskimerelle (perämeri) ja suomenlahdella samoin, näköhaitta marginaalinen, kun voimalan ei tällöin tarvitse olla yli 80-90 metrinen... mutta tosiasia on että mitä likenpänä niin sitä vähemmän haittaa, ääni kuuluu tuulisella säällä noin 300-400m ja selän takana rantatontilla se ei haittaa yhtään mitään.
- Partaveikko
Tänne Uudenmaan rannikollekin tulee pikkuhiljaa satoja voimaloita ja se on tosi hienoa. Tosin rannikon ökyrikkaat ruotsinkieliset pistää hanttiin ja viivyttävät kun tonttien myyntiarvot laskee. Mutta hidaste se vain on.
Onneksi minä äänestän vihreitä. Nyt suomalaisten hiilijalanjälki ihan konkreettisesti pienenee.- Pa veikko
Ei laskisi jos ajattelutapa olisi toinen eli tuulivoima olisi trendikästä tms. Silloin hinta-arvo jopa nousisi pakoissa missä olisi "vihreää" energiaa käytettynä ydinsaasteen tilalla.
EI ainoana energianlähteenä vaan osana kokonaisuutta.
Itse äänestin myös vihreitä mutta valitattavasti greenpower on väliaikaista. Seuraavissa vaaleissa keput on taas vallassa jonka jälkeen juntit jyrää. Kaikki arvot mitataan rahassa ja silloin vihreiden saavutukset ajetaan alas. Maalaisjunttien arvot mitataan rahassa.
- jouni 6834
Luontoalueille joudutaan kuljettamaan satoja tuhansia tonneja soraa ja betonia, jotta rakentaminen olis ylipäätään mahdollista.
Niitä varten kaadetaan metsää hehtaarikaupalla, jotta rekat ja nosturit pääsevät niitä kuljettamaan. Niitä nousee myös muuttolintujen reiteille ja korkeimmille kallioille.
Ja kaikki on kuulemma "vihreää" ja luontoystävällistä.
Mitähän eläimet tykkäävät niiden melusta? Niillä on tunnetusti kymmeniä kertoja ihmistä parempi kuulo?
Luontoalueiden surkastuminen jatkuu ihan kuten aina ennekin. Luontoalueiden pirstaloituminen on aivan valtava ongelma jo muutenkin.
Hiilipäästöt ovat kortilla - se on totta! Mutta niin ovat luontoarvotkin!
Ratkaisu: Energiateollisuutta vain jo ennestään rakennetuille alueille! - tosivihreä
Kaveri puhuu asiaa!
Sama juttu kuin aina ennenkin. Rakennetaan, rakennetaan ja rakennetaan.
Lopulta ihmetellään: oho, mitäs me oikein tehtiin.
Luontoa pitää suojella!
- Ihmiseltä!- Summertimecity
Juuri niin!
Joka vähääkään vaivautuu asiaa syvemmin pohtimaan, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin: Kyse on energiateollisuudesta., sähköntuotannosta. Sen paikka on valittava erittäin huolellisesti.
Mieluiten jo valmiiksi rakennetuilta alueilta, missä esim. melua on jo muutenkin. Tähän tulokseen Tarastikin kuitenkin päätyi.
Kesämökkialueiden kohdalla vaan sattui pikku skämmi. - pikku skämmi.
Summertimecity kirjoitti:
Juuri niin!
Joka vähääkään vaivautuu asiaa syvemmin pohtimaan, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin: Kyse on energiateollisuudesta., sähköntuotannosta. Sen paikka on valittava erittäin huolellisesti.
Mieluiten jo valmiiksi rakennetuilta alueilta, missä esim. melua on jo muutenkin. Tähän tulokseen Tarastikin kuitenkin päätyi.
Kesämökkialueiden kohdalla vaan sattui pikku skämmi.(Mieluiten jo valmiiksi rakennetuilta alueilta, missä esim. melua on jo muutenkin. Tähän tulokseen Tarastikin kuitenkin päätyi. Kesämökkialueiden kohdalla vaan sattui pikku skämmi.)
ööh......kesämökkialueethan on jo rakennettua aluetta meluineen jne? - Jokohan riittäisi?
Summertimecity kirjoitti:
Juuri niin!
Joka vähääkään vaivautuu asiaa syvemmin pohtimaan, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin: Kyse on energiateollisuudesta., sähköntuotannosta. Sen paikka on valittava erittäin huolellisesti.
Mieluiten jo valmiiksi rakennetuilta alueilta, missä esim. melua on jo muutenkin. Tähän tulokseen Tarastikin kuitenkin päätyi.
Kesämökkialueiden kohdalla vaan sattui pikku skämmi.Ihmistoiminnan ja luonnon välillä on syvä ja perustavaa laatua oleva ristiriita, jota ei luontorakentamisella ratkaista.
Väestönkasvu ja sen aiheuttama luontorakentaminen, yhdistettynä massiivisiin hiilipäästöihin on ilmasto- ogelman perussyy.
Ongelma EI ratkea muutoin kuin hiilipäästöjä ja väestönkasvua hillitsemällä ja vaihtoehtoisilla energiamuodoilla. Jos tätä varten pitää kuitenkin jatkaa luontorakentamista, ongelma ei tule ratkeamaan.
Luontoa, metsää, puita, kasvilisuutta ja eläimiä on suojeltava kaikin mahdollisin keinoin ... myös viherhömpötyksiltä! - luontoon MÖKKI?
Jokohan riittäisi? kirjoitti:
Ihmistoiminnan ja luonnon välillä on syvä ja perustavaa laatua oleva ristiriita, jota ei luontorakentamisella ratkaista.
Väestönkasvu ja sen aiheuttama luontorakentaminen, yhdistettynä massiivisiin hiilipäästöihin on ilmasto- ogelman perussyy.
Ongelma EI ratkea muutoin kuin hiilipäästöjä ja väestönkasvua hillitsemällä ja vaihtoehtoisilla energiamuodoilla. Jos tätä varten pitää kuitenkin jatkaa luontorakentamista, ongelma ei tule ratkeamaan.
Luontoa, metsää, puita, kasvilisuutta ja eläimiä on suojeltava kaikin mahdollisin keinoin ... myös viherhömpötyksiltä!Luontoa, metsää, puita, kasvilisuutta ja eläimiä on suojeltava kaikin mahdollisin keinoin ... myös huvilahömpötyksiltä?
- 2+8
Mihin se asia oli piilotettu? Meuhkaa rakentamisesta vedoten teiden yms. rakentamiseen. Ei riitä pelkät tiet mökeille koska siitä vasta alkaa itse rakentaminen. Perustelee siis kantaansa mm. rakentamisella joka on minimaalista verrattuna huvilarakentamiseen joten..missä asia? Luontoarvot suhteessa vapaa-ajan rakentamisen ja energiantuoton välillä?? Luontoarvojen pirstaloituminen huvilarakentamisen yhteydessä menee jo komiikan puolelle.
Samaa mieltä edellisen kanssa, luontoa pitää suojella. Ihmiseltä.
Ratkaisu: Huvilarakentamista vain jo ennestään rakennetuille alueille!
Avaajan omat edut menee arvojen edelle joita perustelee arvoilla joita itse polkee.- 12
Ehdotan mökkialueiden muuttamista tuuliteollisuusalueiksi.
Myös muut teollisuudenalat ovat tervetulleita.
Ne kun ovat jo "muutenkin rakennettuja". - Asia on näin
12 kirjoitti:
Ehdotan mökkialueiden muuttamista tuuliteollisuusalueiksi.
Myös muut teollisuudenalat ovat tervetulleita.
Ne kun ovat jo "muutenkin rakennettuja".Maanomistajan saamat vuokratulot voimala-alueella ovat n. 10 000 euroa/voimala/ vuosi.
Jos myllyjä tulee mailleen 6 kpl, tulot ovat 60.000 €/v. Potti tippuu tilille vuosittain ainakin 20 - 30 vuoden ajan, jos valtion tuki tuulirakentamiselle jatkuu. Kyse on siis miljoonien eurojen potista, jos satut omistamaan maata alueella, jonne voimaloita suunnitellaan. Nimi paperiin vaan, ja loppuelämä meneekin lötkötellessä -veronmaksajien maksamia syöttötariffieja lunastellessa.
Ei pidä siis ihmetellä, jos mökkiläistenkin joukossa on "mökkiläisiä", jotka niin kiivaasti tuota uutta voimalarakentamista ja sen tuomia lisätuloja "toivovat".
Ikävä vaan, että homman haittapuolet lankeavat toisten maksettaviksi. - Talousmies 59
Asia on näin kirjoitti:
Maanomistajan saamat vuokratulot voimala-alueella ovat n. 10 000 euroa/voimala/ vuosi.
Jos myllyjä tulee mailleen 6 kpl, tulot ovat 60.000 €/v. Potti tippuu tilille vuosittain ainakin 20 - 30 vuoden ajan, jos valtion tuki tuulirakentamiselle jatkuu. Kyse on siis miljoonien eurojen potista, jos satut omistamaan maata alueella, jonne voimaloita suunnitellaan. Nimi paperiin vaan, ja loppuelämä meneekin lötkötellessä -veronmaksajien maksamia syöttötariffieja lunastellessa.
Ei pidä siis ihmetellä, jos mökkiläistenkin joukossa on "mökkiläisiä", jotka niin kiivaasti tuota uutta voimalarakentamista ja sen tuomia lisätuloja "toivovat".
Ikävä vaan, että homman haittapuolet lankeavat toisten maksettaviksi.Ottamatta kantaa tuulirakentamisen energiatehokkuuteen, tuulivoimarakentamisen perusteissa on minusta tehty virhe.
Olisiko ollut kannattavampaa pitää homma esim. valtion ohjauksessa ja keskittää kaikki voimalat yhdelle alueelle, jossa maisema-, luonto-, linnusto- ja muut ympäristövaikutukset olisivat olleet mahdollisimman pieniä?
Olisi ehkä ollut kustannustehokkaampaakin, kun tierakennus-, voimalinja -, huolto- ym. kulut minimaalisia nykyiseen hajasijoittamiseen verrattuna.
Ilmastovaikutukset ja kokonais- hiilitaseet olisivat olleet paljon parempia, ja vastustus vähäisempää. Ei olsi tarvittu mitään komiteoita selvittelemään, miksi hankkeet viivästyvät.
Työllisyysvaikutuksissa olisi ehkä vähän hävitty, mutta kokonaisuus olisi ollut huomattavasti nykyistä järkevämpi.
- kaksonaismoralismi k
Naurettavaa parkumista jota perustellaan luontoarvoilla joka mökkirakentamisella on jo pilattu.
- Olen tosivihreä
Luonto on jo "pilattu" kesämökeillä - teollisuutta sekaan vaan!
T: Voimalatuloja odottava maanomistaja.
- Hattiwatanen
On todella hienoa että Suomi vihdoin alkaa täyttämään velvoitteita joihin se on kansainvälisesti sitoutunut.
Turhat valitusoikeudet ja itkuvirret pois mökkiläisiltä.
Minä ostan vain tuulivoimaa. - 4+6
"Mitä tehdään? "
Osta purjevene. Ei haittaa tuulivoimalat, öljy tai sinilevä meressä, mökkivarkaat, naapurit, kiinteistövero etc. - surinaa
oma saari on paratiisi , ei voimaloita,ei ötököitä, on vaan ihana rauha
- mökkihöperöt
...mutta sama kasvimaa, kaislikko ja pusikko vuodesta toiseen, tylsää.
- Pro Vihreät
Viitaten tuohon edelliseen viestiin, hienoista valkeista majesteetillisista tuulivoimaloista on sekin hyöty että lokkien korvaan se matalataajuinen potkurinlapojen - infraääni - ottaa niin tehokkaasti että laituria likaavat lokit siirtyvät sadan kilometrin päähän. Mutta ihminen ei kunnolla infraääniä kuule.
Yksi syy entisten lisäksi kannattaa tuulivoimaa.
Ja Maailma Pelastuu. Eläköön vihreys.- vaal. vihree
no tuo oli lähinnä esimerkki siitä, miten erinäiset asiat "häiritsee" mökkiläisiä. Mökkinaapurit ok, moottoriveneet ok, maiseman "tuhoaminen" mökkirakentamisella kaikessa laajuudessaan ok jne. mutta voi kamala kun lokit paskoo&kirkuu häiriten näin luontokokemusta jota mökiltä haetaan..? Siinä mielessä sopi tähän avaukseen koska aihe on periaatteessa sama, asioita jotka häiritsevät mökkeilyä.
(Maisemahaitat melu linnustohaitat muut luontohaitat isot huoltotiet kiinteistöjen arvonalennukset ym. liittyvät kuitenkin kaikki tuulivoimaan.)
Lainaus viestiketjusta jonka voi yhdistää osiltaan itse mökkirakentamiseen lieveilmiöineen jota avauksessa "suojellaan". Mökkeily kun on yhtä kuin : Maisemahaitat melu linnustohaitat muut luontohaitat isot huoltotiet jne.
Mutta....en siis toivo tuulivoimaa mökkien välittömään läheisyyteen mutta hiukan kyseenalaistan sana- ja arvovalintoja joilla omia etuja puolustellaan tässä viestiketjussa.
Mutta..jos saisin valita vaihtoehdoista mökki joko tuulivoimalan vieressä vai mökki ylirakennetulla "huvila-alueella" valinta olisi näistä kahdesta pienempi paha eli tuulivoima. Varsinkin jos energiantuotto tulisi mökille niistä tuulivoimaloista. Ääripäänä kysyinkin aikaisemmin olisiko miellyttävämpi vaihtoehto ydinvoimala mökkinaapurina kuin tuulivoimala?
Mitä kustannuksiin tulee mihin vedottiin, huomattavasti kalliimmaksihan se tulee jos tiestö tehdään asutuksien ulkopuolelle jolloin tiestö ei palvele muuta kuin voimaloita joka nostaa rakennuskustannuksia huomattavasti. Edelleen painotan etten siis kannata tuulivoimaloita jo olemassa olevien mökkien välittömään läheisyyteen. Edelleen oli lähes naurettavaa yhdistää sanavalinta luontoarvot ja ydinvoimala samaan asiayhteyteen oli lähestymistapa mikä tahansa.
- dekk9iu
Meillä on mökki tuulivoimalan naapurissa. Kova meteli, ja siivet heittää kuolleita lintuja tontille, on joutsenta, maakotkaa ja muuttohaukkaa, joskus tulee syötäviäkin lintuja, sorsia, haahkoja, taveja, telkkiä, hanhia, mandariinisorsia ja haapanoita, jotka sitten laitetaankin uuniin. Joskus aamulla voi olla jopa 20 linnunraatoa pihassa, ja 5-10 mökin katolla. Siinä alkaa kova perkaaminen ja paistaminen, joitakin vien lähikauppaan myyntiin, saan niistä 20-50 euroa kappale. En pärjäisi näin hyvin ilman tuulivoimaa.
- kallekani
Jos voimaloista Ei tule mitään haittoja, kertoisiko joku, miksi voimayhtiöt sitten satsaavat miljoonia meluhaittojen eliminoimiseen ja miksi ympäristö- ja terveydenhoitoviranomaiset suunnittelevat uusia kiristyviä meluohjearvoja?
Matalataajuinen melu voi todella olla ongelma kesämökkialueilla, kun se ei vaimenekaan niin kuin kaupungeissa. Vesialueilla melu leviää pitkälle, kun meluesteitä ei ole. Inkoossa muistaakseni jouduttiin purkamaan kaksikin voimalaa, kun lähiasukas soitti kahden valvotun yön jälkeen poliisille, ja nosti syytteen kotirauhan häiritsemisestä.
Useiden voimalaitosten aiheuttama melu voi olla yllätyksellistä ja levitä sinne, minne kukaan ei sitä odottanut.
Seuratkaa vaan melututkijoiden mielipiteitä. Ei ne pojat turhista varoittele.- Anneli
Miksi niitä PITÄISI rakentaa mökkialueille?
Mökkien ideahan on rauhoittumisessa.
- Slombs
Johonkin niitä nyt kuitenkin on rakennettava kun viherväki niin on päättänyt. Kukahan niitäkin sitten äänesti...
Onkos muuten jätevesisysteemit siinä kunnossa että voi vaikka vihertarkastaja tulla- xcv334
Mulla menee putki maahan, onko se laillinen jätesysteemi. Mutta mitään tarkastajaa en voi tontille päästää kun ei ole rakennuslupia kaikille tönöille.
- huitsinnevada
Älkää nyt ulisko. Nämä valittajat ovat Hartolan Vuorenkylän mökkiläisiä. Minun vapaa-ajanasunton (ollut jo 60 vuotta)i on muutaman kilomretrin päässä näistä mökkilaisistä ja ehdotankin, että nämä myllyt rakennetaan minun tontilleni. Tuulta riittää. Tietenkin edellytän, että saan sähköni (myös siirron) esim. 30 % halvemmalla. Ja miksiköhän nelostietä ei ole saatu peruskorjattua väliltä Hartola - Joutsa? No siksipä vaan, että nämä p----leen mökkiläiset vastustavat sitä, että tielinjaus kulkisi jo tuhotun soranoton pilaaman harjun kautta. Ai niin, ja siellähän on se peitetty ja salattu kaatopaikkakin. Nämä vaan eivät sitä tiedä. Tietäneekö ELY-keskuskaan, vai onko haluakaan tietää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse824627Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093837Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1763627Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.642070Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.781268- 1291132
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1441069- 49979
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä26891