Vuokratyöntekijöille tuntuvat päättämiskorvaukset

Ottakaa Hölttä hoitamaan juttuja. http://www.holtta.fi/sitenews/view/-/nid/171/ngid/1

Vuokravälitysfirma perusteli lyhyitä määräaikaisia työsuhteita alan yleisellä käytännöllä. Kymenlaakson käräjäoikeus on laajasti perustellussa tuomiossaan viitannut korkeimman oikeuden tuoreeseen ratkaisuun KKO:2012:10 todeten, ettei vuokrausalan käytäntö ole riittävä syy määräaikaisen työsopimuksen tekemiseen. Käytännöllä ei voida syrjäyttää lain pakottavia säännöksiä. Pelkkä toimeksianto tai määrittelemätön käyttäjäyrityksen tarve eivät riitä määräaikaisuuden perustelluksi syyksi edes vuokratyössä. Ratkaisussa on lisäksi todettu, että määräaikaiset sopimukset oli tehty vuokrayhtiön aloitteesta kuuden kuukauden mittaisiksi ilman mitään sopimuksessa mainittua objektiivista perustetta. Käräjäoikeus päätyi katsomaan, että sopimuksia oli pidettävä toistaiseksi voimassa olevina työsopimuksina ja velvoitti vastaajayhtiön maksamaan kantajina olleille työntekijöille 3–12 kuukauden palkkaa vastaavat määrät. Korvausmäärän suuruuteen vaikutti se, miten pitkään kukin kantajista oli ollut työsuhteen päättymisen jälkeen työttömänä.
0377
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Hölttä hoitaa oikein kirjoitti:

Ottakaa Hölttä hoitamaan juttuja. http://www.holtta.fi/sitenews/view/-/nid/171/ngid/1

Vuokravälitysfirma perusteli lyhyitä määräaikaisia työsuhteita alan yleisellä käytännöllä. Kymenlaakson käräjäoikeus on laajasti perustellussa tuomiossaan viitannut korkeimman oikeuden tuoreeseen ratkaisuun KKO:2012:10 todeten, ettei vuokrausalan käytäntö ole riittävä syy määräaikaisen työsopimuksen tekemiseen. Käytännöllä ei voida syrjäyttää lain pakottavia säännöksiä. Pelkkä toimeksianto tai määrittelemätön käyttäjäyrityksen tarve eivät riitä määräaikaisuuden perustelluksi syyksi edes vuokratyössä. Ratkaisussa on lisäksi todettu, että määräaikaiset sopimukset oli tehty vuokrayhtiön aloitteesta kuuden kuukauden mittaisiksi ilman mitään sopimuksessa mainittua objektiivista perustetta. Käräjäoikeus päätyi katsomaan, että sopimuksia oli pidettävä toistaiseksi voimassa olevina työsopimuksina ja velvoitti vastaajayhtiön maksamaan kantajina olleille työntekijöille 3–12 kuukauden palkkaa vastaavat määrät. Korvausmäärän suuruuteen vaikutti se, miten pitkään kukin kantajista oli ollut työsuhteen päättymisen jälkeen työttömänä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu