Kyllä minä olen sitä mieltä vaikka olenkin nainen, niin mielestäni mieheni naistyökaveri on aika härski, kun oli ollut vähän yli vuoden töissä niin se pamahti paksuksi noin seitsemän vuotta sitten ja hän ollut siitä lähtien äityslomalla ja hoitovapaalla. Nyt hän on taas paksuna ja lapsen pitäisi syntyä tänä vuonna, jolloin hänen piti tulla töihin toiselta puolelta Suomea. Hän aikoo olla taas kolme vuotta äityslomalla ja hoitovapaalla. siis yhteeensä melkein kaksitoista vuotta. Hän sai vakituisen viran äitysloman aikana vaikka oli muita hakijoita. Tosin hän täyttää parin vuoden päästä neljäkymmentä joten biologinen kello estää lorvailun. Tänä vuonna syntyvä lapsi on neljäs ja kaikki on tehty siinä ajassa kun hän tuli samaan paikkaan töihin, missä mieheni on. Hän sai ilmeisesti äityslomalla vakituisen viran sen takia kun mieheni pomo tuli isoisäksi melkein saamaan aikaan ja samaan putkeen, joten hänen suosituksensa tehosi. Kyllä sitä naisetkin osaa keinotella ja olla härskiä. Mieheni paahtaa kaiket päivät töissä ja hänen työkaverinsa, miehet ovat vähän väliä isyyslomalla tai muuten pois mukamas lapsen sairastumisen takia ja nuoremmat naiset ovat olleeet koko ajan äityslomalla
Äitiyslomalla työpaikasta jo seitsemän vuotta taas odottaa
jotain rotia lakiin
14285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Neljä on vähän, tietyissä "ryhmissä" tehdään toistakymmentä putkeen. Tiedän open, joka ei ehtinyt kaikkia lomiaankaan pitää muksun väännön lomassa.
Minusta taas (miehen näkökulma) ei ole ollenkaan väärin että nainen arvottaa lapset ja lastenhoidon rahan ja mammonan edelle. Päinvastoin, työpaikan vakinaistaminen kuulostaa oikeutetulta, jo vaikka ihan myötämielisenä kannustuksena äidille, joka kasvattaa monilapsista perhettä ja hoitaa taloutta.
Perheet on yhteiskunnan olennainen perusyksikkö ja kotiäitiys ja kodinhoito on tärkeää työtä.
Moni nainenhan nykyisin ei edes hanki lapsia.
Mielestäni on aivan oikein että nainen hoitaa lapsia kotona ja mies on siellä työpaikalla hankkimassa elantoa perheelle.
""Mielestäni on aivan oikein että nainen hoitaa lapsia kotona ja mies on siellä työpaikalla hankkimassa elantoa perheelle"" Niin mutta nykyään harva mies pystyy elättämään perheensä mikäli äiti kotona ja loput maksaa työssä käyvä asiansa hoitaneet...
Nyt sinä käsitit väärin mies on minun mieheni ja nainen, joka on ollut jo seitsemän vuotta äitiyslomalla justiin sopivasti on hänen työkaverinsa, ei hänen vaimonsa. Naistyökaveri on junaillut asiansa siten että saa hoitovapaalla ja äityslomalla vain vähän pienempää palkkaa kuin muuten saisi työssä ollessa. Se kuuluu valtion virkamiesten etuuksiin. Tavallinen duunari, joka on hoitovapaalla saa minun tietääkseni vain 400-500 euroa kuukaudessa, joten ero on räikeä.
"Asiansa hoitaneet"? Minusta lastenhoito ja kasvatus (itse sinkku) on tärkeää asioiden hoitamista, jonka rinnalla yksinäisen "asioidenhoitajan" pankkitilinkartutus agenda on toissijaista, tärkeysasteikossa vähempiarvoista - jos suorastaan turhaa.
Lastensaaminen ja kasvatus on ihmiselämälle niin tärkeää että jos tarve vaatii niin sitten vaikka niitä tulonsiirtoja toimeentulovaikeuksissa oleville lapsiperheille. Yksinäinen pärjäilee perustoimeentulon puolesta jotenmiten vaikka hobo:na.
Vielä lisäys kommenttiini että ei se yksinäisen pankkitilin kerrytys turhaa ole siinä tapauksessa jos se kerrytys tapahtuu hyvää tarkoitusta varten... eli säästämistä vaikka köyhien lapsien- ja lapsiperheiden avustamista/hyväntekeväisyyttä varten.. :)
Se nainen on miehesi rakastajatar ja siitä olet mustasukkainen. No ehkä hän ei ole niin hyvä petipuuhissa kuin sinä mutta ehkä mukavampi.
Jaa tää olikin provo, mutta voisi olla ihan totta tuo aloitusviesti, mutta tämä myöhemmin kirjiotettu ei. Valtiolla töissä olleena en ole ikinä kuullutkaan mistään hoitovapaan aikana maksettavasta palkasta, äitiyslomalla oli rajat.
Ei ole mikään provo. Muitaakseni työkaverin nimi on Ulla.
Kyllä minä olen sitä mieltä työkaveri voisi käyttää ehkäisyä välilä joko e-pillereitä tai kierukkaa, kun ne on keksitty jo melkein viisikymmetä vuotta sitten. Tosin e pillereitä ei saa ottaa , jos tulee raskaaksi, se on sikiölle vaaarallista. Joten huiharit ja lapset sikseen.
Periaatteessa hyvä juttu, että hän on ollut poissa yhtäjaksoisesti...sijaisjärjestelyt on helpompi hoitaa. Näitäkin on, jotka käyvät lastenteon välillä 0,5 -2 vuotta välillä töissä ja äitiyslomiltaan tulevat milloin tulevat.
Se, että onko fiksua olla jotain vuosi töissä ja jäädä sitten pitkille äitiyslomille on asia erikseen. Työnantaja ei välttämättä tykkää, vaikkei sitä ääneen sanokaan.
Eipä taida olla kovin käyttökelpoinen enää palatessaan töihin kun on kymmenen vuotta ollut poissa ja joutunee sivuraiteelle urakehityksessä.
Monessa firmassa ei ainakaan johtotehtäviin noilla meriiteillä ole asiaa kun perheasiat ovat koko ajan tärkeämmät kuin työasiat.
muutettava siten, ettei moinen keinottelu ole enää mahdollista. Nämä lastentekokoneet aiheuttavat sen, ettei kukaan nainen saa enää vakituista työpaikkaa! Ja sijainen, joka on todellisuudessa tehnyt sen työn, ei ole kymmenenkään vuoden aikana oikeutettu mihinkään vakipaikan mukana kertyviin etuihin, kuten ikälisiin ym. Törkeää minusta.
Ikälisiä ei ole, mutta kyllä ennen vanhaan ikälisät kertyivät myös määräaikaisista töistä - ainakin minä ne sain. Ikinä ei ole vakituista virkaa ollut, mutta ikälisiä olen saanut.