.. hänestä tulee uskovainen?
Mitä täytyy tapahtua ihmisen päässä, että ..
Olenko Erilainen
20179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onhan noita tutkimuksia aiheesta, ei muuta kuin googlettamaan. Jos en nyt ihan väärin muista, niin "vahva uskonnollisuus" rinnastuu aika pitkälti skitsofreniaan. Saman sukuinen mielisairaus, siis.
Vahva uskonnollisuus tarkoitti lähinnä noita kuola poskella räyhääviä uuden maan kreationisteja ja muita vastaavia äärimäisiä tapauksia. En yritä vihjata että "normaali" uskovainen olisi (välttämättä) psyykkisesti sairas.
Koska uskominen on helvetin paljon helpompaa kuin ajatteleminen.
Annan Pekka Strengin vastata puolestani (Streng oli innostunut Buddhalaisuudesta):
http://www.youtube.com/watch?v=Um_vFFKt7FQ
No ainakin tyhmyys, sivistymättömyys, alhainen koulutustaso ja kyvyttömyys ajatella loogisesti ja kriittisesti auttavat huomattavasti uskonnon järjettömyyksien sokeassa omaksumisessa. Tämän huomaa aina kun "keskustelee" uskovien kanssa. Olematon yleissivistys ja kyvyttömyys muodostaa järjellisiä loogisia päätelmiä iskee vastaan kuin haiseva rätti lähes kaikissa heidän viesteissään.
Samankaltaiseen tulokseen voi myös päästä jollain aivotoiminnen sairaudella. Esimerkiksi skitsofreenikot kuulevat ääniä ja näkevät näkyjä, jotka ovat heille itselleen ihan todellisia, mutta joita muut - siis ihan terveet ihmiset - eivät voi havaita, koska ne ovat vain sairaan houreita. Kuten esimerkiksi apostoli Paavali, tyylipuhdas skitsofreenikko.
Ja vastaavaan tilaan pääsee myös vetämällä viinaa ja/tai huumeita vuosikausia, eli hankkimalla itselleen pysyvän ja parantumattoman aivovaurion. Hellareista huomattavan suuri osa on tätä porukkaa ja sen totta vieköön huomaa, jos joskus erehtyy "keskustelemaan" heidän kanssaan, mikä ei tosiaankaan kannata.
Jos Suomesta pitäisi löytää lähin vastine talebaneille eli fundamentalilstisille sokeille uskonkiihkoilijoille, niin hellarit olisivat juuri se porukka. Sairaita ja pimeitä v-mäisiä ureapäitä, joiden luonnetta ei uskoontulokaan millään tavalla muuta. (Minä olen vastoin tahtoani joutunut hellariporukoiden kanssa elämään pari vuosikymmentä ja tiedän totta vieköön mistä puhun.)
Niin ja ainahan on helpompaa määkiä lauman mukana, kuin ajatella omilla aivoilla. Monet uskovat pelkkää henkistä laiskuuttaan, kun se on niin helppoa. Ei tarvitse ajatella mitään vaikeaa tai kriittistä, kuten logiikkaa tai filosofiaa. Ei tarvitse ajatella ollenkaan, yhtään mitään koskaan, vaan voi avoimesti halveksi kaikkea järkeä ja logiikkaa, kuten uskovat tekevätkin. Happamia sanoi kettu...
Olen minäkin elänyt uskovaisten ihmisten kanssa suuren osaan elämääni. Useat olivat tavallisia maalaistalon emäntiä ja joku isäntäkin. He olivat ihmisistä parhaita ja aina luotettavia, ystävällisiä ja hyvin käyttäytyviä. Samaa ei voinut sanoa uskonnon vastustajista. Aina kiroilevia, riitaa haastamassa ja muuta sellaista.
Jumalattomuus sanakin merkitsee suomen kielessä pahaa elämää. Jumalaan uskova merkitsee hyvin käyttäytyvää, rehellistä ja luotettavaa.
Mistä nämä sanojen merkitykset muusta olisivat tulleet kuin todellisen elämän huomioinnista?
Niin. Siksihän sanat kristitty ja pedofiili alkavat olla synonyymejä. Todellisen elämän huomiomisen kautta.
''Mistä nämä sanojen merkitykset muusta olisivat tulleet kuin todellisen elämän huomioinnista?''
Sinunlaistesi vääristelijöiden mielikuvituksesta.
>>Jos Suomesta pitäisi löytää lähin vastine talebaneille eli fundamentalilstisille sokeille uskonkiihkoilijoille, niin hellarit olisivat juuri se porukka.
Amerikasta kannettua. Kreationismi ja helluntailaisuus on kuin paita ja peppu.
"Mistä nämä sanojen merkitykset muusta olisivat tulleet kuin todellisen elämän huomioinnista?"
Jospa ne ovat tulleet siitä että aikoinaan Jumalaan uskominen oli Suomessakin normi ja Raamattua pidettiin yleisesti totena. Raamatussa sanotaan että jumalattomat viettävät pahaa elämää. Siksi pahaa elämää viettäviä sanottiin jumalattomiksi. Jumalattomasta tuli näin synonyymi pahalle.
Luulenpa että tässä kävi päinvastoin kuin sinä sanoit - tavallinen elämä sai määritelmän sanojen (raamatullisesta) merkityksestä eikä toisinpäin.
Jeesus sanoi,,,,,Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Tunnetko ,,,kuinka monta ns. Kristittyä:)?
Serotoniinin puute voi olla yksi syy.
http://www.tiede.fi/uutiset/1711/kiihkouskovaisuus_sikiaa_serotoniinista
Vanhuus on suhteellista. Olen kuullut, että jotkut lukevat vanhaa satukirjaa, jonka sisältö on äänestetty komiteassa melkein 1700 vuotta sitten. Eikö ole tullut mieleen tutustua uudempiin kirjoihin?
Esko tavailee raamattuansa aamusta iltaan ja toteaa sen olevan kuin uusi.
19
22.4.2012 17:36
>>>Serotoniinin puute voi olla yksi syy.
Olenko Erilainen
21.4.2012 22:00
>>>Mitä täytyy tapahtua ihmisen päässä, että .... hänestä tulee uskovainen?
Raamattua julistavalle sanotaan:
Sulje-
Vanhaa lehteä sinä luetkin. Tuokin oli vuodelta 2000 ennen syntymääsi. Eikö ole tullut mieleen ostaa uutta lehteä?
Sanoma rististä on hullutus nille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meiolle jotka pelatumme se on Jumlan voima.
Ei kukaan voi tulla Isän Jumalan tykö, ellei hän synny uudesti ylhäältä. Se on ihmettelyn aihe luonnolliselle ihmiselle.
Ihmisen tulee syntyä uudesti Pyhässä Hengessä ylhäätä.
Yksi syy uskoon tulemiselle on ainakin alhainen älykkyysosamäärä ja/tai koulutuksen puute. Osaat juuri ja juuri kirjoittaa.
Järkiintyminen
Siinä mielessä olet oikeassa, että uskominen on ajattelua ja vaatii täten ihmiseltä aivotoimintaa. "Järkiintyminen" on tosin hieman väärä sana kuvaamaan kyseistä tapahtumaa, jos usko ei ole kuitenkaan millään tavalla järkevästi perusteltua.