Vastaus on helppo: käytä eläinrasvoja kohtuudella. Eläinrasvoja ei tarvita yli 20E% joten miksi niitä siis pitäisi syödä enemmän?
Hiilihydraatteja on turha vältellä ja juurihan julkaistiin laaja tutkimus hiilihydraattien eduista ainakin diabeteksen suhteen. Tutkimus vahvisti sen minkä jo ennestään tiedettiin: hiilihydraatit eivät aiheuta diabetesta.
Tietenkin teollisesti valmistettuja makeutettujakin tuotteita on hyvä välttää, ne ovat melkein yhtä turhia kuin liika rasva. Kaikki mikä maassa tai puussa kasvaa on oivallaista ja ravinteikasta luonnontuotetta, josta ei kannata karsia mitään syötäväksi kelpaavaa pois.
Nämä ohjeet kun muistaa ja vielä liikkuu hikeen asti 2-3 tuntia viikossa niin mitään ihmekikkkoja tai 200-sivuiseen kirjaan kirjoitettuja huuhaakuureja ei tarvita.
Elä luonnollisesti, elä terveenä.
Hiilihydraatteja on turha vältellä ja juurihan julkaistiin laaja tutkimus hiilihydraattien eduista ainakin diabeteksen suhteen. Tutkimus vahvisti sen minkä jo ennestään tiedettiin: hiilihydraatit eivät aiheuta diabetesta.
Tietenkin teollisesti valmistettuja makeutettujakin tuotteita on hyvä välttää, ne ovat melkein yhtä turhia kuin liika rasva. Kaikki mikä maassa tai puussa kasvaa on oivallaista ja ravinteikasta luonnontuotetta, josta ei kannata karsia mitään syötäväksi kelpaavaa pois.
Nämä ohjeet kun muistaa ja vielä liikkuu hikeen asti 2-3 tuntia viikossa niin mitään ihmekikkkoja tai 200-sivuiseen kirjaan kirjoitettuja huuhaakuureja ei tarvita.
Elä luonnollisesti, elä terveenä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet oikeassa, ei pelkkää eläinrasvaa tulekaan käyttää, vaan monipuolisesti rasvoja. Omega-3-rasvahappoa ei saa voista. Voita ei tarvitse siis vältellä eikä muutenkaan luonnollisesti ruuassa olevia rasvoja kuten juuston rasvoja. Lisäksi voi ruokaan lorauttaa niin paljon öljyjä kuin viitsii syödä. AHrva nimittäin tykkää öljyjä vedellä paljaaltaan. ;D
Olet kyllä tuon tutkimuksen suhteen väärässä! Tutkittavailta ei tutkittu ruokavaliota kunnolla, he olivat tupakoitsijoita ja mittaukset tehtiin 11 ihmiseltä... Tuohon tutkimukseen ei siis ole luottamsita juuri missään eikä se mikään tutkimus ollutkaan, vaan yhden väittelijän yritys päästä helpolla tohtoriksi. Väitöstutkimuksia tehdään pilvin pimein joka vuosi.
Mitään ihmekikkoja ei todellakaan tarvita, kun vain jättää höttöhiilarit pois. Höttöä ovat myös nopeasti veren sokerin nostavat peruna ja pasta. Niissäkin voi valita sen parhaimman vaihtoehdon, jos välttämättä haluaa niitä syödä. Uusi peruna on paljon matalamman GI:n omaava kuin vanha ja varsinkin joku uuniperuna.
Tutkimus on tutkimus ja ainakin minä uskon niitä enemmän kuin tällaisella palstallla esiintyviä kirjoittajia joista ainakin yksi yhtenään mainostaa näiden mainitsemiani kirjoja. Jotenkin on näkemykset vähän metsässä jos moista kirjailijaa uskoo mutta ei usko tutkimuksia - etenkin kun tämä kirjan kirjoittaja itse esittää tutkimuksia lähdeaineoistona. Ja arvostelee toisia tutkimuksia eikä ole itse tehnyt ensimmäistäkään.
Minusta tämä karppaustouhu on niin perin juuri epäjohdonmukaista. Jos mitä tahansa tuotetta myytäisiin samalla tavalla niin jokainen näkisi heti että siinä on vilunkia. Tietysti jos löytää sopivan kohderyhmän joka on herkkä uskomaan "saarnaajaa" niin menestysta tulee. Uhrit eivät itse kykene halitsemaan itseään eivätkä huomaa ilmiselviä virheitä siinä mitä tekevät. Heille ei suoraan kerrota tai he eivät halua uskoa että heidän elintapansa ovat väärät vaan se sidotaan kaupallisiin taikatemppuihin ja sitten uhrit kuvittelevat taikatemppujen auttavan.
Ravinnosta ei tarvitse karsia mitään pois, ei edes sitä rasvaa jos niikseen tulee. Se vaan on ihan turhaa täyteainetta, ravinteetonta massaa. Sen tilalla voi syödä mitä tahansa niin aina on suuntaus parempaan.
Jos sinun teoriasi toimii, niin selitähän miksi diabetestapausten määrä on kasvanut hurjasti, vaikka eläinrasvojen osuus on vähentynyt ja rasvan kokonaismäärä on pysynyt kutakuinkin samana tai jopa hiukan laskenut?
Henkilökohtaisesti suhtaudun hyvin kriittisesti ravitsemukseen ja lääkkeisiin liittyviin tutkimuksiin. Esimerkiksi tässä mainitsemassasi tutkimuksissa perusjoukkona on keski-ikäiset, tupakoivat miehet, joka ei missään mielessä edusta koko väestöä, vaikka tutkimuksen tulokset yleistetään (paha virhe). Tupakointihan on muutenkin erityisen vaarallista diabeetikoille, ja pitäisi vielä varmistaa saadaanko samansuuntaisia tuloksia muilla ihmisryhmillä.
Minkäs neuvon annat yli kuusikymppisille lihaville ihmisille?
He eivät jaksa enään salille riehumaan.
Vähentämällä syömistä, siitä ei kertakaikkiaan tule mitään. Jokunen voi onnistua, mutta yleensä ei. Selitys, koska ihminen yksinkertaisesti kyllästyy olemaan nälissään. Siihen nykyiset dietti ohjelmat perustuu.
Näyttää toi sinun ajattelusi olevan muutenkin vähän yksikantainen.
Samaa levyä on soitettu päivästä toiseen, syö vähemmän, niin laihdut. Jos asiaan ottaa kantaa, niin pitäisi aikuisella ihmiselä olla antaa parempia neuvoja tai pysya hiljaa.
Annan sen neuvon että salille vaan. Ei siellä "riehuta", tuo on sekin tyypillistä VHH-roskaa jota liikuntakyvyttömät ja -vihamieliset VHH-sohvaperunat levittävät. Käyn itse salilla ja siellä on paljon vanhoja ihmisiä ja ylipainoisiakin. Tokihan sali jotain maksaakin mutta ainakin itse katson sen olevan hintansa väärtti vaikka ei ole tarkoitus laihtua, itse asiassa minun tarkoitukseni on saada massaa lisää muutama kilo.
Hintaan yleensä kuuluu muutama tunti personal trainerin opastuksessa ja he kyllä osaavat neuvoa miten treeni pitää tehdä. Vaikka olenkin saliasioissa vanha kettu niin silti hieman yllätyin että sieltä tuli hyödyllisiä ohjeita minullekin vaikka olin kuvitellut että heillä ei juuri ole annettavaa kuin aloittelijoille. Niitä opastuksia seuraan yhtenään ja hieman jopa huvittaa miten alkeellisia asioita joillekin pitää kertoa, mutta jos ei ole koskaan liikuntaa harrastanut niin eihän niitä asioita voi tietää. Tyvestä on siinäkin puuhun noustava.
Saa niitä neuvoja ilmaiseksikin jos vaan viitsii vähän nähdä vaivaa etsimiseen. Se ei maksa kuin vaivan. Valintakysymys.
Syö vähemmän kuin kuluttaa, toimii aivan varmasti laihduttamisessa, siitä ei ole epäilystäkään. Ongelma onkin siinä että niin ei tehdä eikä VHH ole siinä ainakaan saanut mitään suosituimmuusasemaa. Kaikki laihduttajat tietävät VHH:n mutta silti VHH:laisia on mitättömän vähän. Se ei vaan toimi jos ei ole aivan tietynlaista vauriota aineenvaihdunnassa jo valmiina.
Tällä palstalla kyllä näkee mitä ne "aikuisen ihmisen" neuvot ovat. Etsi vaika arkistosta bannatun VHH:laisen Veijon (rek. nimim. Veijo) ohjeita niin siinä näet mitä neuvoja täällä saa. Sanat idiootti, räkänokka ja k-usipää ovat Veijon eniten käyttämät ilmaisut.
Salille vain. kirjoitinkin liikunnan olevan aina hyväksi. Mutta en kysynyt omasta puolestani. Kysin minkä neuvon annat yli kuusikymppisille lihaville ihmisille?
Se on ainainen sama fraasi, syö vähemmän ja liiku enemän. samaa sanoo virallline käypähoito. Mutta ongelma on se ,että ihmiset eivät yksinkertaisesti liiku. Jo nuoret koululaiset alakaa olla diebeeetikkoja. Missä vika? Hoetaan sitä samaa lausetta, ihan kuin levy olisi jäänyt päälle. SE EI YKSINKERTAISESTI TOIMI. Sen pitäisi sinunkin ymmärtää.
Minä en ole lihava. Olin kaksi vuotta sitten hiukan ylipainoinen.
Sitten aloin VHH:le. Muuten, VHH ei ole mikään laihdutus dietti, vaan pysyvä terveellinen ruokavalio, johon olen ollut oikein tyytyväinen.
Kuten sanoin olin hieman ylipainoinen ja verenpaineeni oli pahalla mallilla.
Nyt olen vajaat 20 kg kevyempi lähellä ihanne mittoja. Enkä tarvitse verenpaine pileritä enään, että?
Jos pointtisi on siinä että "ihmiset eivät yksinkertaisesti liiku" niin saman asian voi kiteyttää minkä tahansa neuvon tai asian ympärille.
Minä taas en ole koskaan ollut lihava vaikka olen syönyt mitä tahansa eikä se taatusti ole lähelläkään karppaamista. Rasvaprosentti on ollut vuosia 23 eikä se ole aivan suositeltu määrä sekään mutta habitus kertoo ihan muusta kuin lihavuudesta. Kuntoon ns. "kova" ja mitä ilmeisimmin tänä vuonna tuo rasva% tulee laskemaan, vaikka se ei itseisarvo olekaan. Tuo väittämäsi "ihmiset eivät yksinkertaisesti liiku" ei toimi kohdallani eikä se toimi monen muunkaan kohdalla, sikäli kun olen nähnyt, kyllä ihmiset liikkuvat vaan ei ehkä ne joille se olisi erityisen tarpeellista. No sehän on valintakysymys sekin, jos ei viitsi tehdä jotain niin ei ehkä viitsi tehdä jotain muutakaan. Se pätee myös erilaisiin kuureihin.
Aivan varma fakta on kuitenkin se, että jos liikkuu se on aina hyväksi. Laiskuuden hyväksyminen on mielestäni todella huono argumentti etenkin silloin jos muuten paasaa terveellisistä elintavoista.
Kun on hyväkuntoinen ja on vetänyt itsensä treeneissä piippuun, ei mikään voita sitä pitkää lähes euforista tilaa joka tulee sen jälkeen. Sen jos kokisi heti eka treeneissä niin kyllä liikkuminen lisääntyisi. On vaan niin että se vaatii kuukausia ennen kuin sitä pääsee maistamaan. Mutta on se sen arvoistakin.
Asia tiedetään mutta on aina joitakin jotka ovat avun tavoittamattomissa.... uskonnollinen hurahtaminen on pahasta.
Rasvariipuvaisille ahmimishäiriöisille eläinrasva on pakkomielle.
Similän tutkimus vastaa tuohon aika selkeästi.
hhfh
Isäni ja isoisäni kuolivat molemmat liian rasvan aiheuttamaan sydäriin jotka puoletaan olivat diabeteksen kompilikaatioita. Isoisän jalatkin oli amputoitu jo ennen 60-vuoden ikää.
Lihaa ja rasvaa vöivät molemmat ja paljon.