Tohtori Jokisalon haastattelu
En jaksanut enää
57222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tohtori Jokisalo Reinikaisen tavoin ymmärtää, että tietteelliset tutkimukset tukevat Raamatun luomisoppia ja sitä tukevaa aineestoa tulee kokoajan lisää ja evoluutioteoria rappeutuu, jos ei lähde sinne minne jäljet johtavat. Hyvä näin!
"Tohtori Jokisalo Reinikaisen tavoin ymmärtää"
Miljoonat itse aiheen asiantuntijat ymmärtävät sen, että Jokisalo ja reinikainen on väärässä.
Erittäin arvostettava mies on tohtori Jokisalo ja on mahtava huomata, että joillakin on vielä jumalallinen järki päässä.
Hyvin kertoo myöskin, että esim. tutkimukset tukevat paljon enemmän nuoren maan ja vedenpaisumuksen todisteita, kuin ateistisen maailman sitä vastaan kokemaa "inhorealismia"
Yhtä pätevän ja kunnioitettavan _asiantuntijan_ haastattelu:
http://www.youtube.com/watch?v=ohAGGRXXovU
:D
Lepakoita tapulissa...
Rauni-täti on muuten ollut aika hiljaa sen jälkeen kun siitä vuoden 2000 tietokonekaaoksesta ja ulkoavaruuden ystäviemme vierailusta ei tullutkaan ihan sitä mitä IBM oli kuulemma 25 vuotta suunnitellut.
Mutta tämä on salassapidettävää tietoa, kuten Rauni-tädillä on tapana muistuttaa.
Esittelepä edes näytteeksi yksi tuollainen "tutkimustulos"..:
"..tutkimukset tukevat paljon enemmän nuoren maan ja vedenpaisumuksen todisteita,.."
..joka ei ole suoraan kreationistisivulta repäisty ja täysin vailla tieteellistä taustaa.
Rauni-täti väitti että sikaflunssarokotteella tapetaan melkein kaikki ihmiset. Miksi tässä ollaan vielä elossa? En kyllä ottanut rokotetta.
Rauni-Leena oli siis ihan eri linjoilla kuin toinen lepakoita tapulissa-tyyppi, eli Pekka Reinikainen.
Reinikainen profetoi Suomen kansan tuhoa, jos kaikkia ei rokoteta.
Rokotteita ottaneilla oli enemmän tiettyjä sairastumisia kuin ilman rokotteita olleilla.
Mitä sitten?
"Rokotteita ottaneilla oli enemmän tiettyjä sairastumisia kuin ilman rokotteita olleilla.
Mitä sitten?"
Sikaflunssaan kuoli suhteessakin enemmän rokotteita ottamattomia.
Ei muuta ois osannukkaan odottaa. Kun totuus tulee julki, niin mahdollisimman monet evoluutioumpiluupäistä kääntyy.
Näin tulee tapahtumaan. Ihmiset juoksevat hillittöminä pakoon vuorille, kuin eläimet, kaikkivaltiaan Jumalan vihan viinikuurnaita.
Siellä ne juoksevat suuri osa sinunkin sukulaisistasi. Eihän nyt tuollaisia sinunkaan sukuusi montaa mahdu?
"Kun totuus tulee julki, niin mahdollisimman monet evoluutioumpiluupäistä kääntyy."
Me kerromme jatkuvasti itsellemme, että kun löydämme Jumalan ja Jeesuksen, elämämme muuttuu paremmaksi. Meidän ei enää tarvitse kirjoitella harhaisia ajatuksiamme netin keskustelupalstoille, vaan voimme yhdessä elää uudessa, paremmassa maailmassa.
Tohtori osoittaa että korkeimman tieteellisen koulutuksen saanut voi hyvinkin sovittaa tieteen ja Raamatun yhteen.Raamattu korjaa tiedettä eikä päinvastoin.
>Raamattu korjaa tiedettä eikä päinvastoin.
Luonnontieteessä ei noteerata uskonnollista kirjallisuutta millään tavoin. Toistan: ei millään tavoin.
Yksilötasolla pienikin askel tuohon suuntaan tarkoittaisi, että askeleen ottaja on siinä paikassa vetänyt tieteen tärkeimmät periaatteet vessasta alas.
Sillä että Jokisalo "sovittaa tieteen ja raamatun yhteen" on siis merkitystä ainoastaan Jokisalolle itselleen ja hänen seurakunnalleen, mutta ei muille.
Anteeksi, en huomannut että neiti jolle vastasin on itsekin peräti hyvä tohtori ja professori. Minkähän alan ja missä?
Suomen kielen professori eräässä maailman johtavassa yliopistossa.
Puhut potaskaa. Ja tiedät kyllä mistä sen tiedän.
Eli teitä on siis jo tässä ketjussa kaksi proffaa? Sultahan ei kysytty, vaan "hyvä tri ja prof.":lta.
No niin tytöt, kirjoittakaapa sitten palstalle kuin professorit. Maltan tuskin odottaa, ja muistakaapa että mua ette pysty hämäämään.
Tähän asti täällä itseään proffaksi väittäneet ovat saaneet aikaan maksimissaan muutamia sanoja peräkkäin ilman minkäänlaista asiaa. Siihen pystyy kuolaava idioottikin.
Taitaa professorien pätevyysvaatimukset olla laskeneet hieman, kun "Suomen kielen" kielioppikin on hieman hakusessa. LOL
Virke
"Suomen kielen professori eräässä maailman johtavassa yliopistossa"
on kyllä mielestäni virheetöntä suomea.
Pitäisi mielestäni olla "suomenkielen professori...".
Ei. Suomen kieli (t. suomi), > suomenkielinen jne. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
https://www.jyu.fi/hum/laitokset/kielet/oppiaineet_kls/fennicum/
Lauseesta puuttuu predikaatti.
Mutta voihan Suomen kielen professori lipsua kieliopista. Mutta missähän _maailman_ johtavassa yliopistossa on Suomen kielen professoraatti?
MInä luulen että joku kreaatti yrittää vain päteä ja päästää taas vähintäänkin sovellettua totuutta, perinteiseen kretuliinitapaan.
>Lauseesta puuttuu predikaatti.
Se on kyllä jumalan tosi, mutta vastauksessa kysymykseen ei predikaatti aina ole välttämätön. Jos kysytään sotilasarvoa ja palveluspaikkaa, voi toki vastata yhtä hyvin
"Eläinlääkintäeverstiluutnantti Lapin lennostossa" kuin
"olen eläinlääkintäeverstiluutnantti Lapin lennostossa".
>Mutta missähän _maailman_ johtavassa yliopistossa on Suomen kielen professoraatti?
Siis _s_uomen kielen... Enpä tiedä, mutta "evokkibiologian" proffia niistä kyllä löytyy.;)
Missä sinä olet opettanut suomen kieltä?
Minä tein väitöskirjani suomen kielen venäläisistä laina- ja perityistä sanoista.
Mainitsehan saman tien väitöskirjasi nimi ja esitä lyhyt määritelmä käsitteelle 'peritty sana'.
En halua paljastaa henkilöllisyyttäni.
Tarkoitan alkuperältään venäläisiä mutta myöhemmin suomen kieleen sekoittuneita sanoja.
Esitähän muutama tällainen sana.
Pappi, piirakka ja roisto. Katiska, kampela ja kasakka.
>Missä sinä olet opettanut suomen kieltä?
Et ole häävi "tohtori". jos et hiffaa että sen kertominen paljastaisi henkilöllisyyteni melko todennäköisesti.
Mitä perusteita on erotella näitä lainasanoista, varsinkin kun kaikki tietävät että kasakka on varsin nuori sana? Vai onko sinulla jokin ikioma määritelmä myös lainasanalle?
Minkä alan tohtori tämä Jokisalo on?
Näyttäisi olevan farmasian.
Ei vaan löydy biologeista kretuja niin millään...
Leisola, Leikola, Reinikainen, Saari, Behe, Dembski, Russell, Berntson, Gould....
Leisola on biokemisti. Mistäs lähtien Anto Leikola on ollut kretu? Ettei neidiltä nyt vaan olisi päässyt valekakka palstalle? Ja että kunnanlääkäri olisi biologi, voi taivas...
Valehtele ihmeessä lisää, kun pääsit hyvään vauhtiin.
"Saattaa olla, että Jumala on kuollut."
– Michael Behe
Gouldkin vastusti kreationisteja kovasti. Mikähän lista tuossa nyt sitten on kyseessä?
Epätoivoisen viimeinen pihaus.
Täsmentäisitkö Leikolaa ja Russellia?
Anto Leikola on antoisa biologi joka puolusti Raamattua IRR tv sarjassa usko ja tiede.
Russell on yksi viime vuosisadan tärkeimpiä ajattelijoita, luomisuskoinen toki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
Hih!
En tiennytkään (eikä varmaan kukaan muukaan) että Russell oli biologi. Niitähän kysyttiin. Ja miten lienee hänen luomisuskoisuutensakaan kanssa? Olisit nyt tarjonnut edes Patrickia: http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Russell_(herpetologist)
Keksitkö omasta päästäsi tuon Russellin luomisukoisuuden?
Tosiasiassa hän ei uskonut jumalaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Il7Kxw9TDBc
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell#Views_on_religion
"Anto Leikola on antoisa biologi joka puolusti Raamattua IRR tv sarjassa usko ja tiede."
Anto Leikola ryttäsi reinikaisen nuoren Maan kreationismin maanrakoon tuossa sarjassa. Hän kertoi mistä ja kuinka tiedämme evoluution olevan totta.
Luulenpa että buahahahahaha oli hiukan sarkastisella päällä ...
Roskaa.
Leikola ei ole pätkääkään luomisuskoinen, Gould oli marxilainen agnostikko - ei pätkääkään luomisuskoinen. Russell taas oli agnostikko/ateisti, joka piti uskoa jo jumalaankin järjettömänä.
Minä taas luulen, että buahahahahaha on idiootti.
Edes meidän koiralta ei tule kusta yhtä kerkeästi kuin nyt palstakretuilta valetta.
Vaikka luulin jo nähneeni kaiken, tämä roska ylittää mielikuvitukseni tähänastiset rajat, mitä tulee kretujen totuudessapysymisen elastisuuteen.
Sanokaa nyt joku kretu, että tässä nähty oli trollausta. :/
Joku taisi jossain ketjussa kirjoittaa vahingossa Leikola kun tarkoitti Leisolaa ja se riitti kretuille todisteeksi vaikka mistä, mutta voimmeko olla varmoja etteivät nuo muut ole esimerkiksi Elliot Gould ja Jane Russell?
Emme voi olla varmoja. Kaikki typeryydet ja virheet ovat mahdollisia silloin kun kreationistit ovat kyseessä.
Tosin kyllä minustakin Elliott on hauskempi kuin SJ Gould, puhumattakaan Russeleista, joista taatusti mieluummin tutkailen Janea kuin Bertrandia.
"Joku taisi jossain ketjussa kirjoittaa vahingossa Leikola kun tarkoitti Leisolaa ja se riitti kretuille todisteeksi vaikka mistä, mutta voimmeko olla varmoja etteivät nuo muut ole esimerkiksi Elliot Gould ja Jane Russell?"
Ei, Leisola mainittiin myös erikseen. Leikola esiintyi eräässä kreationistien ohjelmassa vastapainona Reinikaiselle, siksi nämä kreationistit luulevat hänen tukevan luomista, vaikka hän puolusti tuossa ohjelmassa evoluutiota.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=19960
"Farmasian tohtori joutui myöntämään, että lääketiede ei voinut tuoda ratkaisua lapsettomuuteen. Mutta Jumala teki ihmeen!"
Eikö seisonut?
Postimies kävi.
Ihmeellisellä tavalla kretut muuten menettivät mielenkiintonsa tähän ketjuun ja eritoten omaan suurenmoiseen kreationististen tiedemiesten listaansa.
Lieneekö mikään ihme, kun näitä kretuliineja näyttää vaivaavan dementia ja todellisuuspakoisuus.
JC:kin luulee ajanlaskun perustuvan kristinuskoon. Mitähän ennen laskettiin ja kalentereita käytettiin, ennenkuin Gregoriaaninen kalenteri otettiin käyttöön?
Julius Caesarin almanakkaa!