Nainen katsoo koulutusta, mies ulkonäköä!
Koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-nainen-katsoo-koulutusta-mies-ulkonakoa/2011/12/1459496
M.O.T
Koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-nainen-katsoo-koulutusta-mies-ulkonakoa/2011/12/1459496
M.O.T
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Nyt parisuhdemarkkinat ovat täysin sekaisin ja miehille ei löydy kumppania, muistuttaa Kontula.
Kontula ei halua ohjata parisuhdemarkkinoita, mutta sanoo, että kumppania kaipaavien naisten pitäisi muuttaa arvoja. Täytyy siis miettiä, mikä parisuhteessa on tärkeää ja mikä ei."
Noin se on.
Eiköhän tästä pidä vetää myös se johtopäätös, että kumppania kaipaavien miesten pitäisi muuttaa arvojaan ja katsella niitä rumiakin naisia. Täytyy siis miettiä, mikä parisuhteessa on oikein tärkeää.
Mutta kun ei rumaa naista pysty nussimaan. Ja nussiminen se vasta tärkeää on.
pystyy nussimaan. Sinäkin pystyt.
Jos parisuhteessa pelkkä ulkonäkö ja nussiminen on tärkeää, niin parempi vain käydä huorissa.
Kas, kun se nainenkaan ei pysty rumaa nussimaan.
No mutta me rumatkin ollaan kouluttaduttu, eikä meille kelpaa kouluttamaton jässikkä, vaikka sillä olisi lihakset ja rahaa. Epäsuhta on! Menkä miehet kouluun!
Mitä turhaa jos on muuten kohtuullisen sivistyksen hankkinut ja vielä tässä varsin pienellä koulutuksella pärjää elämässä?
Ööööö... siis koulutetun, itsenäisen ja pärjäävän naisen pitää muuttaa arvojaan etc kelvatakseen miehille syystä että?!? Jos nainen on onnellisempi omana itsenään, vaikka sitten parisuhteetta, hänen kuuluu muuttua, jotta miehille olisi jotain saumaa?
Joo-oh, seuraavaksi naiset luovuttavat äänioikeutensa tai ainakin äänestävät miehensä/isäntänsä tahdon mukaisesti?
Oikeesti valitsen mieluummin itsemurhan kuin luovuuden vapaudestani olla sitä mitä olen.
Koska naiset haluavat huonontaa kansallista huoltosuhdetta. Ylipitkät koulutukset turhanpäiväisillä aloilla ovat omiaan edistämään tätä. Ulkomailla ollaan kehittyneempiä.
No pointti on juuri se, että noilla eväillä ei välttämättä keskustella yliopistokoulutuksen saaneen naisen kanssa. Ja ne keskustelut ja ajattelun edelleen kehittäminen kiinnostavat, oikeasti.
Ei naisen tarvitse muuta kuin maata ja levittää. Nainen ei nussi vaan on nussittavana.
Ei saksalainen biologian tohtori välttämättä esim.tiedä että saksan kieli on sukua hollannille. Yleissivistys päättyy lukiossa jonka jälkeen keskitytään omaan suppeaan alaan, jos siis lukio on käyty ennen yliopistoa joka ei ole mikään itsestäänselvyys.
Yleissivistyksen kehittäminen on sitten omilla harteilla. Apuja tarjoavat aikuislukio, kansalaisopisto, kesäkoulut ja avoin yliopisto sekä paikallinen kirjasto. Naiset eivät yleensä ole kovin kunnianhimoisia tiedon suhteen ja siksipä miehet loistavat erilaisissa visoissa, joita ei nykyään enää niin paljon tule.
Jos Suomen väestöstä 30% on korkeakoulutettuja niin kyllä siitä jäljelle jäävästä enemmistöstä löytyy aika monta joilla on älyllisiä harrastuksia ja useampi kirja luettuna. Ongelmana on osittain se että naiset tyrmäävät kategorisesti kaikki (monest itseään viisaammat) miehet joiden elämään tutkinto-opiskelu yliopistossa ei ole kuulunut. Yliopisto on aina ensisijaisesti ammattikoulu paitsi ehkä niille jotka rupeavat tutkijoiksi. Jos ihmiset menevät yliopistoon muussa kuin amismielessä niin olisi aiheellista tehdä opiskelu maksulliseksi, aivan kuten raaka-arskankin pitää maksaa punttisalilla käymisestä tietty hinta. Egoilu on egoilua.
Nainen ei pysty nussimaan rumaa eikä tyhmää.
Eikä kukaan tule muuttamaan arvojaan.
Tyhmä nainen nussii tyhmää miestä, yleensä. Kun ei ymmärrä sitä fiksumpaa.
Näillä palstoilla taas edes fiksu mies ei näytä ymmärtävän minkäänlaista naista. Siksi eivät saa ketään.
Ja kärvistelevät kun muut pitävät hauskaa.
Harva ikäiseni mies on edes katselunnossa. Älyä on..jos on. Koulutus ei takaa älyä eikä mukavaa huomaavaista miestä.
Katselin tossa talkoissa tämän kesän sulhasta. Isäntä räyhäs humalassa ja oli tietävinään aivan kaiken. Haukkui kaikki, jotka eivät olleet paikalla ja kittas lisää viinaa. Katse oli kuin maailman häijyimmällä rantarosvolla. Puhuu "Herrasta" ja molemmat julistaa olevansa uskovaisia....mä häpeäisin moista öykkäriä. Mutta tuleva morsio katsoi sulhastaan silmät kiiluen. Emäntä on luonteeltaan vielä pahempi. Vakka ja kansi ovat löytäneet toisensä.
Miksi naisen pitää muuttaa kriteereitään (jutun mukaan)? En todellakaan muuta. Renttu ja öykkäri ei ole tervetullut. Ne ajat on ohi. Muuttakoon mies käytöstään mukavemmaksi ja raittiimmaksi.
Vaikka naisen sosioekonominen asema olisi korkeampi, on alemman sosioekonomisen tason mies luultavasti silti sivistyneempi.
http://www.uam.es/personal_pdi/psicologia/pei/download/Lynn2002.pdf
Itse määritelmä 'sosioekonominen asema' on jossain määrin kehäpäätelmä. Vaikka koulutus ei mitenkään suoranaisesti realisoidu varakkuutena, niin sitä kautta kuitenkaan määritellään tuota statusta, Jos varakkuutta ei ole, ei ihmisellä ole mahdollisuutta hankkia maallista krääsää ja statustuntomerkkejä joilla erottautua, eikä myöskään asua erityisen hyvämaineisilla ja turvallisilla asuinalueilla.
...ja kaikkihan hinkuavat huonomaineisille ja turvattomille asuinalueille...
Varmaan koulutettu nainen katsoo koulutusta (jos katsoo), kouluttamaton ei.
koskikin keski-ikäisiä. Ei kiinnosta vanhat kurpat tai vuohet. Tai niiden parisuhdeongelmat.
..niin, se kouluttamaton mies kun ei tuo korkeasti koulutetulle naiselle mitään ns. *lisäarvoa*... : (
Mistä moinen provoilu johtuu? Kiusattiinko sinua paljonkin koulussa?
Typerää vaatia koulutusta, kun sillä ei ole suhteessa mitään merkitystä toisin kuin ulkonäöllä.
"Kontula ei halua ohjata parisuhdemarkkinoita, mutta sanoo, että kumppania kaipaavien naisten pitäisi muuttaa arvoja. Täytyy siis miettiä, mikä parisuhteessa on tärkeää ja mikä ei."
Onko rivien välistä siis luettavissa, että Kontulan mielestä arvoja olisi pohdittava uudelleen, jos kouluttamaton mies ei kelpaa? Siis mitä ihmetta? Tuossahan nimenomaan mitataan sitä ihmisten motivaatiota ja elämänvalintoja. Eikö sellaisen arvostaminen ole vähän tärkeämpää kuin pelkän ulkonäön arvostaminen? On siis ok, että naisessa katsotaan vain ulkonäköä.
Aika yllättävä tulos että jopa puolet keski-ikäisistä duunarimiehistä olis ilman vaimoa. Onko koulutettujen naisten/kouluttamattomien miesten määrissä muka niin isoja eroja?
Ja ihmettelen minäkin että miksi juuri naisten pitäisi muuttaa asennettaan? Rahasta tässä tuskin on kyse, koska suuri osa koulutetuista naisista työskentelee naisvaltaisilla alipalkatuilla aloilla. Monet duunarimiehet ovat paremmin palkattuja. Lisäksi naisia on edelleen vähän siellä huippupaikoilla (huippupalkoilla).
Enkä oikeen usko että varsinkaan koulutetulle naiselle on tärkeää päästä kehuskelemaan aviomiehen koulutustasolla. Yleensä nämä naiset ovat kunnianhimoisia ja korostavat enemmänkin niitä omia saavutuksiaan.
Voisiko olla että duunarimiesten elämänasenteissa, suhtautumisessa alkoholiin, henkisessä kypsyystasossa ja sosiaalisissa taidoissa on jotain sellaista, että naiset eivät koe mitään yhteistä heidän kanssaan? Ja useinhan sanotaan että menestyvän miehen takana on nainen, mutta onko duunarimiehestä elämään menestyvän naisen takana?
Rahasta ei omalla kohdalla ole tosiaankaan kysymys, ei myöskään siitä, että pitäisi päästä kehuskelemaan miehen koulutustasolla (juu-u: seurustelutu on proffien ja tohtoreiden kanssa). Ihannemiehellä on sekä sydämen että aivojen sivistystä, riippumatta oppiarvosta. Sivistystä sattuu useammin löytymään korkeasti koulutetuista ja korkeakulttuuria harrastavista miehistä.
"Voisiko olla että duunarimiesten elämänasenteissa, suhtautumisessa alkoholiin, henkisessä kypsyystasossa ja sosiaalisissa taidoissa on jotain sellaista, että naiset eivät koe mitään yhteistä heidän kanssaan? "
Luulen kans, että tässä on kysymys luonteen, elämäntapojen jne kelpaamattomuudesta naisille. Täällä palstalla (jotkut) miehet arvostavat ulkomaalaisia miehiä suomalaisia naisia enemmän ja hekin kysyttäessä mielipidettä suomalaisista miehistä arvostelevat juuri sitä suomalaisten miesten alkoholin käyttöä ja käytöstapoja (etenkin sen alkon vaikutuksen alaisena).
En usko, että raitis, sosiaalisesti taitava (tai edes "ihmismäinen") duunari jää sen enempää naisetta kuin vastaava "akateemikko". Toisaalta räkäkännäilevä, naisia hu*ritteleva sovinistisika-akateeminen ei saisi naista.
Joo, no kesä saa... Ja jäätelön syönti lisää kaljan juontia taaaas.
"Täällä palstalla (jotkut) miehet arvostavat ulkomaalaisia miehiä suomalaisia naisia enemmän..."
ulkomaalaisia naisia*
Itse lasken itseni kuuluvaksi tuohon keski-ikäisten duunarimiesten ryhmään ja allekirjoitan tuon tuloksen täysin. Itseasiassa tuntemistani samanikäisistä miehistä reilusti yli puolet on yksineläjiä.
Hyvännäköisten naisten ja korkealle kouluttautuneiden miesten lukumäärä on suurin piirtein sama, joten tämähän toimii sinänsä ihan hyvin.
Hyvännäköinen nainen ei ota miestä koulutuksen perusteella
Voihan sen parisuhteen solmia jo ennen kouluttautumistakin.
Itse solmin ekan parisuhteen parikymppisenä, toisen nelivitosena.
Nyt kuusikymppisenä valmistuin maisteriksi.
Ja ei, kumpikaan miehistäni ei ollut (eikä koko elämässään tullut olemaankaan) korkeakoulutettu.
Olen vakaasti sitä mieltä, että duunareissa ja täysin kouluttamattomissakin ihmisissä -niin miehissä kuin naisissa- on minua fiksumpia tyyppejä (noh, siihen ei paljon vaadita :)). Uskon kuitenkin, että koulutus muuttaa meitä myös kognitiivisten kykyjen osalta: miten havainnoimme ympäristöä, miten ajatteluprosessimme toimivat jne. Sitä kautta myös persoonallisuutemme muuttuu joiltain osin.
Olen yrittänyt seurustella duunarimiesten kanssa. Hauskaakin on ollut, mutta samalla on myönnettävä, että aivot ovat olleet vailla haasteita. Haastamattomuus on tylsistyttänyt, koko suhde on alkanut tuntua loputtomiin jatkuvalta puujalkavitsiltä.
En ajattele olevani fiksumpi kuin nuo duunarimiehet, mutta kenties koulutus on muuttanut ajatteluprosessointiani. Haluan kumppanin, jossa on myös älyllistä haastetta. Joku toinen haluaa ulkoisesti ja muodollisesti pätevän. Miksi minun tarpeeni on arvottomampi ja minun pitäisi siitä luopua?
koulutuksella yritetään pönkittää omaa tyhmyyttä.
Timo Soinin mielestä Suomessa on luokkajako: koulutetut naiset hyljeksivät bussikuskeja.
Soini syytti naisia myös siitä, että nämä vaihtavat miehen parempaan heti tilaisuuden tullen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1464224/tutkijat-soinin-naispuheista-provokaatiota-vai-aanten-kalastelua