Olen seuraillut palstaa säännöllisesti, en tosin päivittäin, jo kymmenen vuoden ajan ja koko sen ajan sinkkuna.
Onko palstan ennätys?
Onko palstan ennätys?
Pankaahan paremmaksi!
nainen36
35265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Palstan seuraamisessa kyllä, sinkkuudessa ei.
Sinkut-palsta kasvatti minut nuoruudesta aikuisuuteen (2005->).
täytyy vastata että olen nyt seurannut palstaa jotain 8 vuotta ja olen edelleen sinkku eli ennänys pysyy täten sinulla.
Eivät naiset ole koskaan sinkkuja. Joten palkinto myös nirsoudesta!
No voi kiitos palkinnosta! *kumarrus*
Sinä varmaankin deittailet mielelläsi yli satakiloisia rumia naisia(ei millään pahalla yli satakiloisia naisia kohtaan)?
En usko että olet oikeasti ollut sinkku koko sen ajan, vai onko vittusi muka ollut nussimattomana 10 vuotta? Naisten sinkkuus kyllä tiedetään, rääkyvät "yksinäisyyttään" vaikka vittua pannaan koko ajan, panosankari toisensa jälkeen käy päällä ähkimässä. Täällä on kuitenkin miehiä jotka eivät kertaakaan elämässään ole päässeet nussimaan ja he kantavat nussimattomuuden häpeän arvokkaasti, naiselta se ei onnistuisi, eikös olekin hyvä ettei tarvitse?
"he kantavat nussimattomuuden häpeän arvokkaasti"
Kauniisti sanottu, toveri ATM.
Kokematon olen, kyllä. Vihaan alatyylisiä kirjoituksiasi, antaa sinusta todella ääliömäisen kuvan. Et voi olla kovin fiksu. Asiasi voisi muotoilla järkevämminkin.
En ikinä huolisi kaltaistasi miestä.
Kuulostaa siltä et aloittaja on liikuntarajotteinen joten kukaan mies ei halua häntä. jos 10 vuoteen ei ole päässyt ulos iskemään miestä niin on joko todella nirso tai sit istuu pyörätuolissa liikuntarajoitteisena.
HAHA! Joo, treffeillä on tullut käytyä jne. mutta et kai ole tosissasi että naisen tulisi seurustella väkisin miehen kanssa josta ei pätkääkään välitä? En usko, että kuvaamani tilanne olisi miehellekään mieluinen.
Itse naisena koen kauhistuttavana sen, että mies kuulemma voi seurustella kenen tahansa kanssa, kunhan vain on joku jolta saa seksiä ja seuraa. Ei kovin huomaavaista.
Eli vaadit mieheltä omistautunutta, suorastaan kutsumuksellista naisen asiakaspalvelua?
En, vaan aitoa välittämistä ja yhteenkuuluvuutta. Jotain rakkaudenkaltaista olisi suotavaa kokea.
Haen samanlaista seuraa kuin itsekin olen.
Enkä jaksa pelailla mitään typeriä pelejä, joista nyt viime päivinä on tällä palstallakin kuhistu.
Onnittelut, sillä voitit ainakin minut. Olen seurannut vasta vähän yli seitsemän vuotta ja ollut myös koko sen ajan sinkkuna.
AT-miehet eivät pane.
Mietin, että voisiko AT-miehestä tulla YT-mies, jos vaikka menisi koulun penkille kehittämään itseään vaikka vähän vanhempana. Esim. jos on peruskoulutausta ja/tai amis eli koulut eivät ole kauheasti nuorena napanneet, mikä tekee ainakin mun silmissä AT-miehen (jos nyt ylipäänsä tarvii luokitella). Onko mahdollista edes pyrkiä YT-mieheksi vai onko itsetunto jo niin romuna ettei viitsi edes yrittää. Itsensä henkinen haastaminen säteilee myös muuhun ympäristöön eli naisetkin voivat kiinnostua eri tavalla.
YT-mieheksi voi tulla tulemalla kuuluisaksi. Ei yliopistokoulutuskaan tee kenestäkään YT-miestä, jos on ujo ja huono naisten kanssa.
Jollain elämänalueella olisi varmasti hyvä siirtyä omalta mukavuusalueelta pelottavimmille vesille, opetella jotain ihan uutta. Se jo auttanee henkisesti kehittymään. Ujoja tyttöjäkin on yhtä lailla tosi paljon, varsinkin kun on todellisista tunteista kyse (esim. allekirjoittanut). Joten ehkä väliin kantsii pyrkiä ylittämään niitä omia rajojaan - seuraavalla kerralla uskaltaa taas enemmän. Jokaisella meistä kuitenkin omat oppinsa matkan varrella... Jätän vielä ilmaan kysymyksen - tuollaisenako haluat olla ja pysyä? Säälikö on se mitä eniten kaipaat?
Säälipillua kaipaisin, mutta taitaa olla myytti sekin.
Ketkä ovat suosikkikirjoittajiasi? Oletko kääntynyt markkinatalousteorian kannattajaksi?
Suosikkikirjoittelijoita ei tällä hetkellä ole, käyn täällä vähemmän kuin aikaisemmin. Vuosi-pari sitten palstalla oli enemmän asiaa ja vähemmän lutkittelijoita sun muita provoja, tuli käytyä enemmän. Silloin suosikkejani oli jungfrau ja ellastella. Itsellänikin oli vakituisempi nimimerkki. Enää tällä palstalla ei halua profiloitua satojen haukkujen "pelossa". Paree anonyyminä :)
Markkina-arvoteoria on pääosin huuhaata, en tiedä ketä teoria palvelee, ei ainakaan jo valmiiksi epävarmoja sinkkuja.
Sen verran teoria pitänee paikkansa että parinmuodostuksessa ykkösenä on ulkonäkö, puolin ja toisin. Sosiaalinen paine tietysti näyttelee parinmuodostuksessa omaa osaansa ja media muokkaa mikä on hyväksyttyä sekä luo kulttuuria niin hyvässä kuin pahassa.
Väitätkö ihan vakavissaan että ulkonäkö on ykköstekijä myös miesten tasossa? Että Hjallikset ja muut miljonäärit saa nuoria ja kauniita naisia ihan ulkonäkönsä, eikä esim. rahan ja aseman vuoksi?
Suomessa on miljonäärejä sun muita rahamiehiä niin vähän, etten koe järkevänä ottaa heitä lukuun. Puhun taviksista, suurimmasta osasta väestöä.
Kyllä, ulkonäkö on ykköstekijä molemmissa sukupuolissa jos mat:n mukaan mennään.
On aika naiivia kuvitella että naisten ja miesten haluttavuus määräytyisi jotenkin symmetrisesti. Miksi näin haluat ajatella? Onko kyse jostain tasa-arvon ihanteesta, että miehet ja naiset ovat muka pohjimmiltaan ihan samanlaisia? Kyllä meidän kulttuurissa naisen ulkonäöllä on huomattavasti isompi merkitys, vaikka kyllä miehenkin ulkonäkö vaikuttaa. Mies voi kuitenkin kompensoida huonompaa ulkonäköä monilla muilla tekijöillä, joista tärkeimpänä sosiaalinen status. Tähän statukseen lasketaan mukaan myös supliikki isona tekijänä. Väittäisin jopa että tämä on kaikkein tärkein tasoa määräävä tekijä miehellä, kunhan ulkonäkö on sellaista ihan ok tasoa. Korkea sosiaalinen status ei ole pelkästään miljonääri-julkkisten ominaisuus, vaan kyse on aina kunkin yhteisön sisällä olevasta statuksesta, esim. jonkun pikkukaupungin rokkipiireissä jollain rokkijätkällä on porukan korkein status ja tämän rokkiyhteisön mimmit ovat kuumana häneen; sama pätee ihan kaikissa muissakin yhteisöissä. Kunkin yhteisön statuksen mukaan määräytyy tämän yhteisön sisällä olevien miesten seksuaalinen haluttavuus. Supliikki liittyy tähän sikäli, että ihan tuppisuuna ei voi päästä kovin korkeaan sosiaaliseen asemaan.
Elämää näinkin pitkään havainnoineena ja naisvaltaisella alalla toimineena sekä paljon naispuolisia ystäviä sekä tuttavia omaavana, että miehen ulkonäkö/komeus on se määräävä tekijä. Tunnen satoja naisia. Omalla tutkimuksellani olisikin sopiva otanta, jos tuon markkina-arvogurun(halveeraus,sori ny) kanssa kilpasille pitäisi lähteä.
Meilläpäin nainen tienaa rahansa itse, eikä täten ole miehen tilipussista riippuvainen.
Et edelleenkään ymmärrä mitä sosiaalisella statuksella tarkoitetaan tai sitten vain leikit tyhmää. Nainenhan pitää hyvännäköisenä miestä jolla on statusta. Hjallis on hot koska hänellä on valtaa, jne. Ei ehkä sinun mielestä, mutta samalla logiikalla mennään.
Sosiaalinen status tarkoittaa miestä, joka on tietyn yhteisön piirissä korkealle arvostettu. Supliikilla voi kompensoida ulkonäön puutteita ja tästäkin on lukemattomia esimerkkejä. On monia rumia naistenmiehiä, mutta harvempia rumia naisia, jotka olisivat kovia miestennielijöitä.
Pointti on se, että kyllä miehenkin ulkonäöllä on merkitystä, mutta ei yhtä paljon kuin naisen ulkonäöllä.
Ja höpö höpö. Naisena tiedän kyllä paremmin mitä naiset ajattelevat. Se, että murto-osa naisista on rahan perässä, ei tarkoita kaikkia naisia. Onhan noita miehiäkin jotka ovat rahan perässä.
Mutta nyt täytyy lähteä ystäviä tapaamaan.
Leikitkö tosiaan tyhmää vai pitääkö kolmannen kerran selittää? Sosiaalinen status ei tarkoita samaa kuin rikkaus, vaikka rikkaus luo myös statusta.
Syksyllä 2002 kävin täällä ekan kerran ja satunnaisesti täällä käynyt, mutta olen kyllä pari kertaa yrittänyt seukata tuossa välissä, eli ennätys on sinun :D
No näin vähän arvelinkin :) ikisinkku kun olen.
Nää seukkaamiset kesti n. 5 kuukautta yhteensä, tai siis tapailin kahta eri miestä :DD
No hyvä juttu, löysit kuitenkin itseäsi kiinnostavaa seuraa.
Olen minäkin deittaillut, mutten seurustellut. Muutaman kerran olen ollut ihastunut, mutta miehet eivät ole olleet kiinnostuneita. Muutaman kerran minuun on ihastuttu, mutta laitoin pelin poikki ajoissa omien tunteitteni(tai niiden puuttumisen) perusteella.
Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa :(
No periksi ei anneta! :)
Juu, ekan vuonna 2006 ja toisen vuonna 2008, eka ei kiinnostanut, toinen kiinnosti kovastikin. Toisella oli sitten vientiä hieman enemmän muualla ja se oli se syy, miksei homma oikein toiminut :P
Mutta kyllä mä miestä vierelle kaipaan, joka päivä tulee tunne, ettei tässä ole järkeä. Olin (olen) ihastunut yhteen, jolle tein aloitteen, mutta kiinnostus ei ollut molemminpuolista. Harmittaa, että miksi niin väärin oli tulkinnut miehen. Nyt ei uskalla enää aloitteita tehdä, kun aina saa näpeille. Mutta en siltikään luovu toivosta, että jossakin olisi mullekin mies :)
Ok pistän paremmaksi. Edellisestä suhteestani on alle kymmenen vuotta. Vaan on mulla tässä nyt aika synkät tilastot itsellänikin...
Nyt täytyy lähteä yöelämää katsastamaan, onhan sentään lauantai-ilta :)
Kiitos kaikille ketjuuni kirjoitelleille ja mukavaa viikonlopun jatkoa! :)
"onhan sentään lauantai-ilta"
No joillekin niin.
Minä tapaan todeta pari kertaa vuodessa "Onhan sentään vappu/juhannus/uusivuosi"
No hyvä että jotkut elää. Onhan sentään lauantai ja se on olkalihaspäivä... Selkä myös kun en eilen käynyt salilla...