"Kumppanin ulkonäkö on mulle sata kertaa tärkeämpi asia kuin hänen työ ja raha-asiansa"
Unohtumattomin lausuhdus
mutta kuka sen sanoi
5088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jeps, fyysinen vetovoima puolin ja toisin merkkaa paljon enemmän kuin miehen työtilanne. Raha-asioista huolemistaito on kyllä tärkeää, ettei ole mikään tuhlari :) Silloin kun/jos rahaa on.
Joku elämäntapatyöttömyys kyllä jättäisi upeankin ulkonäön merkityksettömäksi...
Noin jos mietin omaa kantaani lausuntoon.
No elämäntapatyöttömyys on huono asia, ellei sitä ole luova tyyppi joka koko ajan työttömänä ollessaankin vääntää jotain juttua, josta alkaa jossain vaiheessa poikia jotain. Kirjan, tauluja tai taloja vaikka.
Juu moni elämäntapatyötön taloja... Rakentaa?... Tä... Kirjoittelee kirjoja tai maalaa tauluja. Ok tunnen yhen joka maalailee, mutta vaikka se kuvittelisi olevansa taiteilija, mitä se ei ole... niin ei tauluja maalaamalla tienaa. Seiniä maalamalla tienais...
No mä taas tunnen sellaisia. Kaikkia noita.
Joo nämä elämäntapa työttömät ovat yleisiä. Taiteilijasielut jotka hyppäävät oravanpyörästä voidakseen toteuttaa itseään parremmin... Joo.
Toisekseen jos on "luova tyyppi joka..." yrittää siinä kokoajan jotain niin ku ihan oikeasti ja tosissaan, niin ei se ole mikään elämäntapatyötön... Osa niistä jotka sanoo olevansa "luova tyyppi joka..." ... tykkää oikeasti kaljasta, ruohosta ja viinistä vaan aika paljon.
Eli jollain uransa alussa kirjailijan uraa tosissaan tavoittelevalla ja elämäntapatyöttömällä ei kyllä nyt ole edes mitään tekemistä keskenään. Se on sitten toinen juttu, että kuinka kiinni todellisuudessa tämä seuraava Bulgakov oikein on, näiden haaveidensa kanssa.
"Osa niistä jotka sanoo olevansa "luova tyyppi joka..." ... tykkää oikeasti kaljasta, ruohosta ja viinistä vaan aika paljon."
Tuo siis tarkoitti, että ne on täynnä paskaa, kun ne sanoo muka taiteilevansa kovasti.
Olen nähnyt, että joku "elämäntapatyötön", joka muiden silmissä näyttää vain nukkuvan päivät ja istuvan baarissa yöt, tuleekin tunnettu ja hyvin tienaava sarjakuvataiteilija.
Ja on olemassa absolutisti elämäntapatyöttömiä, jotka lopulta pääsevät eroon työttömyyskorvauksestakin, esim. alkamalla omavaraistalouteen, muuttamalla johonkin vaihtoehto-kommuuniin tms vastaavaa.
Ja sit noita mainitsemiasi elämäntapatyöttömiä myöskin on paljon. Jotkut heistä hyvinkin mukavia ihmisiä..
Mutta kun ei se saatanan hyvintoimeentuleva sarjakuvataiteilija ole sen enempää työtön kuin elämäntapatyötön. Onko?
Ja elämäntapaintiaanit on niiin pieni marginaali, että sarjakuvataiteilijoita tulee vastaan useammin. Ja joo osa puhtaista deekuistakin on mukavia kyllä, vaan en heidänkään kanssa hynttyitä yhteen pistäisi, vaikka oisivat hyvännäköisiä.
Mutta se on voinut olla sitä monen silmissä vuosia ja taas vuosia... Samoin monet tuntemani kuvataitelijat on. Nostavat työttömyyskorvausta vuosia, kunnes apuraha paukahtaa tilille, jopa vuosiksi. Samaa elämää silti jatkavat. Muiden silmissä se näyttää lähinnä pitkään nukkumiselta ja baarissa arki-iltoina istumiselta. Mutta jotain kuitenkin koko ajan väkerretään, koska jotain tulee tilillekin. Tarkoitan vaan, että kaikki ei ole aina sitä, miltä näyttää. Ja osa taas on sitä, miltä näyttää.
Elämäntapaintiaaneja on aika paljon nykyään. Etenkin alle 30v. Osa sitten palaa oravanpyörään takaisinkin.
En mäkään varmaan alkaisi. Mutta ei se niitä sen vähemmän mukavammaksi tee.
yksinkertainen.blondi on kuvavaras ja bimbo.
Väittää että ei ole kiinnnostunut ulkonäköön liittyvitä asioista, mutta osallistuu aina kuka kuvassa-tyyppisiin keskusteluhin.
En ole koskaan väittänyt, etten ole kiinnostunut ulkonäköä koskevista jutuista. Pois se minusta!
Sama vaiva harikaisella. Komppaan tätä.
Ihan sama mitä työtä se tekee ja kunhan elää omilla rahoillansa. Ei ne mua sen enempää kiinnosta.
Tuli vielä mieleen, että ei suinkaan ole sama ja se, mitää mies työkseen tekee, silloin kun/jos töitä on. Jos työt on jotain, mitä mun moraali, elämäntapa jne. ei sulata, niin silloin se on huono juttu.Se, mitä joku on opiskellut tai haluaa tehdä työkseen, kertoo paljon ihmisestä. Jos taas tekee työtä vain saadakseen mahdollisimman paljon rahaa, ei ole mua kiinnostava ihminen. Rahalla ei saa niitä juttuja, joita näen kaikkein tärkeimmiksi elämässä.
Tää on tätä ikuisuus kysymystä taas.
Mitä se kertoo ihmisestä ? Kerroppa nyt mitä tiedät
Jaska on 24 vuotias siivoaja. Mitä tiedät Jaskasta ?
Jaana 33 tekee siivoustöitä. Mitä tiedät Jaanasta ?
Enpä ole vielä koskaan vastausta saanut, mutta aina samaa jaarittelua saa lukea.
No niin. Onko sitten kaikki futiksen pelaajat samanlaisia ?
Luultavasti heillä 99% on intohimo lajia kohtaan, mutta mitä se kertoo heidän luonteestaan ? Mielestäni mitenkään en voi siitä päätellä mitään sen suurempia.
Kentät ovat täynnä täysin erilaisia pelaajia. Toiset räyhäävät, toiset makselevat sakkoja bordellireissuista, osa taas säntillisiä perheen isiä, toiset syrjään vetäytyviä ja toiset valokeilaan haluavia. Niin ? Kerro.
Eli kun toisilla on erilainen mielipide he eivät tajua ?
Eieiei!! Et tajunnut mitään.En ollenkaan ollut kiinnostunut futiksen pelaajista aikaisemmin ja nyt myöhemminkään en mistään urheilijoista. Kyse oli vaan siitä, että tykkään siitä, että joku tekee intohimolla jotain työtä, mitä tekee. Eikä se työ saa olla mitään sellaista, mikä vahingoittaa muita ihmisiä, niin suppeammin kuin laajemminkaan ajateltuna. Kaikkein parasta tietenkin, jos tekee työllään jotain hyvää. Siinä mun miesmaku on parantunut sitten futis-tyypin.
Jalkapalloilijat ovat siis pahoja ihmisten potkijoita ?
http://www.youtube.com/watch?v=HC7LTZcNCI0
Voisitko kertoa kun en tajua mitään.
Mitä se kertoo luonteesta se työ ?
Yritätkö kiemurrella karkuun ?
Kai jalkapallon peluullakin voi tehdä hyvää ja voikin. Pitää junnut pois kadulta pahanteosta valmentamalla niitä. En mä sitä tarkoittanut.
Se voi kertoa, jos sitä tekee intohimolla. Tai sit luonteesta kertoo se, mitä opiskelee. Tai sit se, mitä harrastaa. Joko?
Kerro vielä sekin mitä se intohimo määrittää ?
Yhdellä on intohimo jalkapalloon, toisella puutarhanhoitoon ja kolmannella rakentamiseen ? Niin ?
Mitä sinä nyt näet noista ihmisistä ? Minkälaisia he ovat ?
Intohimoisia ja elämässä kiinni.
No pysytään aiheessa.
Oletetaan että he "opiskelevat" jalkapalloilua. Mitä se kertoo heistä ? Kaikilla on intohimoa, mutta mitä se kertoo ?
Siellähän on kentät täynnä täysin erilaisia luonteita ?
Jos sarjamurhaaja on intohimoinen postimerkkeilijä, niin mitä se kertoo sinulle tämän ihmisen luonteesta ?
Sen kertoo vain sen intohimon,ei muuta.
Ei intohimo tuota tarkoita. Moni voi olla, mutta se ei ihan riitä sitä määrittämään, että kaikki olisivat.
Että on sillä on intohimo postimerkkeilyyn. Eli on tavallaan intohimoinen luonne. Ei muuta.
Siltä osiltaan on elämässä kiinni, esim. postimerkkeilyn osalta, jos se on intohimo.
Mitä et tarkoittanut.
Onko jalkapalloilijat joku samanlainen ryhmä ? Sinäkö vain yhtäkkiä tiedät, että ahaa tuo onkin jalkapalloilija, niin sen täytyy olla sellainen ja tuollainen ihminen ?
No niin.
Tämä riittää minulle. En siis vieläkään saanut vastausta siihen mitä se työ kertoo luonteesta tai ihmisestä. No tuota intohimoa voi olla, tai sitten voi myös olla olematta.
Että jalkapalloilijat on pahoja.
Ei ole samanlainen ryhmä. Heitä yhdistää vain intohimo jalkapalloon. Joko?
Juu. Eli se ei sitten kertonutkaan mitään se harrastus/työ .. ja joillakinhan nuo sekoittuvat vielä keskenäänkin.
Opiskelu, harrastus tai työ kertoo siitä, mistä ihminen on kiinnostunut. Eniten se, mihin hänellä on suurin intohimo.Jos ei ole mihinkään noista tai ylipäätään mihinkään asiaan, on aika intohimoton luonne.Jos intohimo on esim. rahaan, ei kiinnosta minua. Jos valtaan, ei myöskään. Jos julkisuuteen, ei myöskään.
?
Eli vaikka kaikki asiat olisi päin mäntyä, niin intohimoinen postimerkkeilijä työtön, velkainen, yksinäinen jne.. intohimoinen postimerkkeilijä on vain elämässä kiinni.
Just.
Niin, se molemminpuolinen fyysinen vetovoima kertoo eniten suhteen onnistumisesta, niinhän olen yrittänyt tolkuttaa ;)
Siltä osin. Eli ei ole täysin menetetty sielu. Siitä voi vielä nousta.
Kyllä se sen voi kertoa mistä ihminen on kiinnostunut. (siitä ei tosin puhuttu)
Ihmisestä itsestään ei juuri paljoakaan, koska samoja asioita voi harrastaa/työ tehdä kymmeniä erilaisia luonteita. Ja tekeekin.
;)
Juurihan väitit, että he ovat elämässä kiinni ?
Mites nyt näin ?
Päätä jo.
Todistit jo että ei se työ kerro juuri mitään. Sikäli jo, eli mielipiteeni on sama kuin alussa.
Ymmärrän kyllä pointtisi sikäli, että jos kyseessä on joku maailmanparannustyö voi se vähän kertoakin, mutta 99% duuneista on kuitenkin ihan tavan hommia joista ei voi päätellä henkilöstä mitään.
Siltä osin elämässä kiinni. Jos siitä hellittää, voi käydä huonosti.Ihmisellä on hyvä olla intohimo johonkin asiaan elämässä, oli se sitten vaikka Miehen Logiikka-palsta tai postimerkkeily. Sit kun mikään ei kiinnosta, alkaa olla lopun alkua.
Siksi esim. monotonisesti työtään tekevä,vaikka kuinka hyvässä virassa oleva ihminen, joka ei tunne mitään intohimoa työtään tai muutakaan asiaa kohtaan elämässään, on melkein kuollut ihminen.
No en tiedä, kuka sanoi tuon lauseen, jota et unohda.
Mutta ihan totta se on, että kumppanin ulkonäkö, olemus ja ajatusmaailma on työ- ja raha-asioita tärkeämpi. Koska kauneus on katsojan silmässä, niin tärkeysjärjestys on kanssa aika henkilökohtainen (yks tykkää tästä ja toinen toisesta).
Määrätietoinen liekki sytyttää.
Kurkkaa mun galleriaan, mitä löytyi halkopinosta tänään ;)
Tuolisi on painunut lyttyyn.
Hähä xD
Se on lyyhistynyt mun takapuolen painon edessä. Oikeassa olet ;(
Sitten vain uutta tuolia rakentamaan!
(Osta vahvat tukirakenteet)
Vois olla vaikka mun, koska olen samaa mieltä.