Ei täällä taas oikein meinata ymmärtää Kelan työmarkkinatuen, peruspäivärhan ja työttömyyskassojen maksaman ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan alkuperäistä tarkoitusta? On oikein, kun työttömiä kannustetaan työmarkkinoille ja työmarkkina- ja koulutustuen lisäksi vielä ylläpitokorvataten verottomasti aktiivipäivältä työllitämistoimenpiteissä! Nykyinen työttömyysturvalaki ei tosiaan estä kieltäytymästä tarjotusta työpaikasta tai työllisyystoimenpiteestä ja vaikka hankkimasta toisen työpaikan tai jonkun muun elinkeinon.
Täsmennän nyt; ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha, työttömän peruspäiväraha ja työmarkkina- ja koulutustuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä! Yhteiskunnassa eduskunta on siis suorittanut lain laatijan vaatiman tehtävänsä saadakseen työttömän takaisin työelämään. Kieltäytyminen työstä tai työllistämistoimenpiteestä on siten verrattavissa sopimusrikkomukseen, ei ollakaan työmarkkinoiden käytettävissä, ja siihen on laissa kirjattu se sanktio (karenssi). Laki ei ketään mihinkään pakota, vaan valintahan on kokonaan itsellä.
Toiseksi; yhteiskunta voi, jos poliittista tahtoa löytyy, nostaa sosiaaliturvaa esimerkiksi korottamalla toimeentulotuen alarajaa. Kaikkihan me mieluusti otamme vastaan rahaa, mutta ei tule unohtaa mistä se tulee työstä palkkana tai tukena veronmaksajilta, työntekijöiltä ja työnantajilta perityistä työttömyysvakuutusmaksuista.
Kolmanneksi; yhteiskunta ei rajoita ketään harjoittamasta kykyjään vastaavaa ammattia, perustamasta omaa yritystä tai elämään vaikka "vapaa-herrana". Jotkin ammatit ovat tosin luvanvaraisia ja tarvitsevat erikoiskoulutuksen, mutta yhteiskunta kouluttaa niihinkin ammatteihin.
Neljänneksi; missä on se työttömän oma vastuu? Jos hän on itse päättänyt, ettei yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin eikö vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuulu selkeästi avusta kieltäytyjälle?
Olen sitä mieltä, että ehdotus ansiosidonnaisten korvausten porrastaminen, kokemuksen ja työsuhteen pituuden mukaan, olisi kohtuullinen ja hyvä ratkaisu koko yhteiskunnankin kannalta. Järkevää olisi myös keskittää kaikki tukijärjestelmät hoitoineen ja yhteen paikkaan eli hallintoineen Kelaan.
Täsmennän nyt; ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha, työttömän peruspäiväraha ja työmarkkina- ja koulutustuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä! Yhteiskunnassa eduskunta on siis suorittanut lain laatijan vaatiman tehtävänsä saadakseen työttömän takaisin työelämään. Kieltäytyminen työstä tai työllistämistoimenpiteestä on siten verrattavissa sopimusrikkomukseen, ei ollakaan työmarkkinoiden käytettävissä, ja siihen on laissa kirjattu se sanktio (karenssi). Laki ei ketään mihinkään pakota, vaan valintahan on kokonaan itsellä.
Toiseksi; yhteiskunta voi, jos poliittista tahtoa löytyy, nostaa sosiaaliturvaa esimerkiksi korottamalla toimeentulotuen alarajaa. Kaikkihan me mieluusti otamme vastaan rahaa, mutta ei tule unohtaa mistä se tulee työstä palkkana tai tukena veronmaksajilta, työntekijöiltä ja työnantajilta perityistä työttömyysvakuutusmaksuista.
Kolmanneksi; yhteiskunta ei rajoita ketään harjoittamasta kykyjään vastaavaa ammattia, perustamasta omaa yritystä tai elämään vaikka "vapaa-herrana". Jotkin ammatit ovat tosin luvanvaraisia ja tarvitsevat erikoiskoulutuksen, mutta yhteiskunta kouluttaa niihinkin ammatteihin.
Neljänneksi; missä on se työttömän oma vastuu? Jos hän on itse päättänyt, ettei yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin eikö vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuulu selkeästi avusta kieltäytyjälle?
Olen sitä mieltä, että ehdotus ansiosidonnaisten korvausten porrastaminen, kokemuksen ja työsuhteen pituuden mukaan, olisi kohtuullinen ja hyvä ratkaisu koko yhteiskunnankin kannalta. Järkevää olisi myös keskittää kaikki tukijärjestelmät hoitoineen ja yhteen paikkaan eli hallintoineen Kelaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Missä on työttömän oma vastuu?
Vastuu mistä? Että vapaita palkallisia työpaikkoja ei ole? Työtön = puuttuva palkkatyöpaikka. Jos työtön on sinänsä täysin työkuntoinen ja -haluinen mutta palkkatyötä tehtäväksi ei ole tarjolla niin hänkö työtön on tilanteen muka aiheuttanut?
Työttömyyden poistamiseksi tarvitaan vain ja ainoastaan vapaita palkallisia työpaikkoja joihin työllistyä. Mitään muuta työttömyyden poistamiseksi ei tarvita.
Kannustus työttömien kohdalla = kyykytys. Sitä ei varsinkaan tarvita. Asiat on jo muutenkin erittäin riittävästi viturallaan.
On fakta että maasta pysyvästi puuttuu ainakin noin 300 000 palkallista työpaikkaa.
On fakta että päätökset jotka ovat johtaneet siihen että maasta puuttuu pysyvästi yli 300 000 palkkatyöpaikkaa on tehty muiden kuin työttömien toimesta. Työttömät ovat seurausta noista muiden tekemistä huonoista tai vääristä päätöksistä.
On fakta että mikään lukuisista työttömiin kohdistetuista kyykytystoimista ei ole tähänkään mennessä synnyttänyt maahan lainkaan uusia palkallisia työpaikkoja eikä tule sitä tekemään tulevaisuudessakaan.
On myös fakta että kaikien kyykytystoimien äiti eli 9-euron orjatyösysteemi on syönyt maasta kymmeniätuhansia palkkatyöpaikkoja vähemmäksi niiden muututtua 9-euron orjatyöpaikoiksi. On rikollista olla hoitavinaan ongelmaa nimeltä työttömyys aiheuttamalla tahallisesti sitä lisää muuttamalla olemassa olevia palkkatyöpaikkoja 9-euron orjatyöpaikoiksi.
On fakta että yksittäinen työtön on käytännössä voimaton yleisen työmarkkinatilanteen suhteen. Hän ei voi mitenkään vaikuttaa siihen että avataanko maahan uusia palkallisia työpaikkoja vaiko ei avata.
Se että mikä tai mitkä yksittäisen työttömän henkilökohtaiset ominaisuudet ovat ei vaikuta asiaan millään tavalla, sillä uusia työpaikkoja avataan vain ja ainoastaan lähtökohtaisesti yritysten ja työpaikkojen sisäisestä tarpeesta.
Se että käykö joku työtön jossain yrityksessä kysymässä että pääsenkö sinne töihin ei sinänsä laukaise siinä yrityksessä tarvetta palkata sinne yhtä tai useampaa uutta työntekijää. Näinollen horinat siitä että työttömän täytyy sitä tai tätä on aina pelkkää yritystä hämätä ja viedä keskustelua pois tosiasioista.
Yleinen päivittäisen työajan lyhennys esim 4 - 5 tuntiin ja eläkeiän lasku 55 vuoteen ovat ainoat asiat jotka tosiasiassa voisivat poistaa työttömyyden. Kaikki muu on tosiasioiden peittelyä tai kiertelyä.
Työajan lyhentämisestä tai eläkeiän laskemisesta päättää eduskunta. Työttömät eivät sitä päätöstä tee. Mutta he kärsivät sen päätöksen tekemättömyyden seuraukset.
Nyt otetaan tehotoimia käyttöön:
"Pitkäaikaistyöttömyyteen etsitään uusia lääkkeitä
Kuntakokeilussa pureudutaan äkillisten rakennemuutosten aiheuttamaan työttömyyteen.
– On hyvä todeta, että vaikka juuri rysäykset näkyvät julkisuudessa, hiljainen rakennemuutos on paljon suurempaa, työministeri Lauri Ihalainen (sd.) sanoo.
Nykyiset toimet eivät pure Suomessa pitkäaikaistyöttömyyteen.
– Olemme huolestuneina seuranneet, miten kunnille on lisätty vastuuta työttömistä ilman, että voimavaroja on vastaavasti lisätty, kertoo Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen.
Tällä hetkellä työllistämiseen liittyvät palvelut, osaaminen ja asiantuntijuus eivät kunnissa toimi yhteen.
– Tavoitteena on, että asiakkaiden kannalta kaikki palvelut pelaavat yhteen. Siksi olen todella iloinen yhteistyöstä, jota jo kokeilun valmistelussa on tehty kuntien, valtion, kolmannen sektorin ja Kelan välillä, Ihalainen sanoo."
demari
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/7442-pitkaaikaistyottomyyteen-etsitaan-uusia-laakkeita
näille fasisteille aito yritystoiminta on rikollistatoimintaa
Noh... ihan hienoja ajatuksia tuossa viimeisessä paragraafissa, mutta ei suomi ole loogisuudestaan tunnettu. Sisustahan se, ja kaippa se eräänlaista sisukkuutta on pitää kaikki "avustukset" sun muut aivan päin vittuja, vaikka parempiakin mahdollisuuksia hoitaa nämä asiat olisi.
Vaikka asiat ovat maassamme kuinka hyvin, tarvitaan silti samaa reipasta työenergiaa, joka ennen kohdistettiin eloonjäämiseen ja ravinnonhankintaan, siis kohdistaa aikaa jonnekin muualle kun joutilaisuuteen. Kuten vaikka työntekoon, hyviin työllisyystoimiin ja työoppiin, eikä mihinkään tuhaan itkupotkuraivariin jonkun laiskan pullamössön lautaselle muka väärin annostellusta karapuurosta.
Nyky-yhteiskunta on nostanut pehmeät arvot liiaksi jalustalle ja on jo helisemässä laiskojen lintsareiden kanssa, jotka näille yhteisille oikeille työarvoille, ahkeruuden ihanteille ja hyville työllistämispyrkimyksille vaan pyllistää.
Kaikessa paapomis- ja tasa-arvovouhotuksessa on aina syytä muistaa selkeät perusasiat ja pitää mielessä se, mikä on oikea työteliäs ihmisluonto. Ei Suomen äänestäjien tuella demokraattisesti luotu sosiaali- ja työttömyysturvalainsäädäntö saa ollenkaan kyykistellä sitä pilkkanaan pitävien työpakoilu pellejen edessä. Onhan se nyt outoa, jos täällä ei saada turhaa kiukuttelevia laiskamatoja työojennukseen
Palstan ainut mielisairas saa mellastaa mielinmäärin ilman kunnon hoitoonohjausta, ja levittää tuskaista oppiaan
tuo porrastus on ihan hyvä... vähemmän aikaa työssä olleet saisi lyhyemmän aikaa tai pienempää korvausta, sehän kannustaisi olemaan työssä jotta työttömyyden kohdalle osuessa saisi pidempään/ suurempaa ansiosidonnaista.
Siis nyt kannustetaan tietysti aktiivisesti työmarkkinoille:
"Yksi budjettikeskustelun isoimmista teemoista on työllisyyden vahvistaminen.
– Työnteon kannustimia pyritään parantamaan esimerkiksi työllisyysbonuksella ja perustamalla kuntiin toimistot pitkäaikaistyöttömille, valtiovarainministerin avustaja Ville Kopra sanoo."
Demari
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/7152-sisainen-budjettiriihi-kaynnistyy-jaettavaa-ei-juurikaan-ole
Työnteon kannustimia pyritään parantamaan esimerkiksi työllisyysbonuksella ja perustamalla kuntiin toimistot pitkäaikaistyöttömille, valtiovarainministerin avustaja Ville Kopra sanoo."
Mihin pitkäaikaistyötön tarvitsee toimistoa? Kyllä sitä voi olla pitkään työttömänä vaikka ei olisikaan käytössä toimistotilaa olla pitkääntyöttömänä.
Alussa oli suo kuokka ja puute vapaista palkkatyöpaikoista.
Sitten oli yksi organisaatio eli työkkäri ja oli pikkuhiljaa kasvava määrä työttömiä joista yhä useampi tilastoitiin pitkäaikaistyöttömäksi.
Sitten perustettiin typ, tuo työllisyystilastojen järjestelmällisen väärentämisen tarpeisiin synnytetty organisatio, jossa jokainen pitempään työttömänä ollut vuorollaan kaulittiin ja käännettiin ja kaulittiin sitten uudestaan siinä toivossa että siitä paskiaisesta joku vika löytyisi jota voitaisiin osoittaa ja sanoa että juuri tuon syyn takia se mulkwist on pitkäaikaistyötön eikä suinkaan siksi että vapaita palkkatyöpaikkoja ei kaikille riittävästi ole.
No, nythän meillä sitten on jo kaksi organisatiota eli työkkärin ihmisten puoli ja työkkärin rupusakin puoli eli typ sähläämässä myös pitkäaikaistyöttömien asioita, ja pitkäaikaistyöttömyys senkun pikkuhiljaa kasvaa.
Herääkin kysymys miten joku kolmas rinnakkaisorganisatio voisi tuoda asia mitään muuta uutta kuin lisää byrokratiaa ja lisää kuluja.
Ville Copra niminen vajokki ei ole mieltänyt sitä perustosiasiaa että kuka se päättääkään niin jo olemassaolevista kuin uusista avattavista palkkatyöpaikoista. Niistä ei milloinkaan päätä kukaan työtön vaan niistä päättää aina vain ja ainoastaan työnantajat.
Joten mitään työllisyysbonuksia tai piutkäaikaistyöttömien toimistoja ei tarvita vaan tarvitaan uusia palkkatyöpaikkoja joihin työtön voisi työllistyä. Sama asia eli riittävä määrä uusia palkkatyöpaikkoja myös poistaa pitkäaikaistyöttömyyden jos on poistaakseen.