Miten evo selittää fossiilien pehmeät kudokset?

"Kollageeni on kovimpia kudoksia, joten ei mikään ihme, että se myös säilyy hyvin."

Et voi olla noin hyväuskoisesti aivopesty, että oma aivotoiminta ei raksuta enää ollenkaan???????? Siis pehmeät kudokset säilyvät yli 65 miljoonaa vuotta???

Tässä näette oikein evouskon voiman, jota ei sovi väheksyä, vaikka se on järjellisesti kuinka typerää. Olet kyllä evouskon soturi parhaasta päästä, joita harvoin tapaa.

Tappioita tappioita kirjoitti:

"Kollageeni on kovimpia kudoksia, joten ei mikään ihme, että se myös säilyy hyvin."

Et voi olla noin hyväuskoisesti aivopesty, että oma aivotoiminta ei raksuta enää ollenkaan???????? Siis pehmeät kudokset säilyvät yli 65 miljoonaa vuotta???

Tässä näette oikein evouskon voiman, jota ei sovi väheksyä, vaikka se on järjellisesti kuinka typerää. Olet kyllä evouskon soturi parhaasta päästä, joita harvoin tapaa.

Lue lisää

"Et voi olla noin hyväuskoisesti aivopesty, että oma aivotoiminta ei raksuta enää ollenkaan???????? Siis pehmeät kudokset säilyvät yli 65 miljoonaa vuotta???"

Varsinaisesti kyse ei ole tuossa löydössä pehmeistä kudoksista, vaan esim. luun kovaksi tekevistä proteiineista, kollageeniproteiineista. Ja ne näemmä voivat säilyä noin kauan sopivissa olosuhteissa.

"Tässä näette oikein evouskon voiman, jota ei sovi väheksyä, vaikka se on järjellisesti kuinka typerää. Olet kyllä evouskon soturi parhaasta päästä, joita harvoin tapaa."

Haha. Sinä itse olet denialisti, joka kiistää perusteettomasti ajoitusmenetelmät.

Miten tuon kollageenin kovuuden mittasit? Evokki on uskomaton typeryydessään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuon kollageenin kovuuden mittasit? Evokki on uskomaton typeryydessään.

Kerrohan miten se pitää kreationististen metodien mukaan mitata? Raamattu ei näytä antavan neuvoja eikä mainitse kollageenia lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan miten se pitää kreationististen metodien mukaan mitata? Raamattu ei näytä antavan neuvoja eikä mainitse kollageenia lainkaan.

Sitähän varten luontaistuotekaupassa myydään kollageenijauhetta. Kyllä nuo evokit on tyhmiä.

Tappioita tappioita kirjoitti:

"Kollageeni on kovimpia kudoksia, joten ei mikään ihme, että se myös säilyy hyvin."

Et voi olla noin hyväuskoisesti aivopesty, että oma aivotoiminta ei raksuta enää ollenkaan???????? Siis pehmeät kudokset säilyvät yli 65 miljoonaa vuotta???

Tässä näette oikein evouskon voiman, jota ei sovi väheksyä, vaikka se on järjellisesti kuinka typerää. Olet kyllä evouskon soturi parhaasta päästä, joita harvoin tapaa.

Lue lisää

Ei hän voi enään perua väitteitään evoluutiosta.Siinä menisi työpaikka ja usko darviniin.Pakko on väittää että 65 miljoonaa vuotta pehmytkudokset säilyvät.

"Mitä nämä löydetyt "pehmeät kudokset" itseasiassa ovat? Mitä "pehmeillä kudoksilla" tarkoitetaan?"

Niillä tarkoitetaan kudosten kovimpia proteiineja kollageeniproteiineja. Kollageenin ominaisuuksia ovat erittäin suuri vetolujuus ja mekaaninen kestävyys.

>Pehmytkudos vie yksinkertaisen mielen harhaan, jos ei samalla ymmärrä, että kyse on fossiilista. Fossiili on kiveä, jossa alkuperäinen aine on korvautunut mineraaleilla.
Fossiloitunut pehmytkudos on siis kiveä, joka on muodostunut pehmytkudoksesta. Se ei siis ole 'pehmeää' kiveä.

Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä.
Mikä tässä on niin vaikeaa???

apinaa koijataan kirjoitti:

>Pehmytkudos vie yksinkertaisen mielen harhaan, jos ei samalla ymmärrä, että kyse on fossiilista. Fossiili on kiveä, jossa alkuperäinen aine on korvautunut mineraaleilla.
Fossiloitunut pehmytkudos on siis kiveä, joka on muodostunut pehmytkudoksesta. Se ei siis ole 'pehmeää' kiveä.

Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä.
Mikä tässä on niin vaikeaa???

Lue lisää

"Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä."

Kyse on kivettymästä, jonka rakenne osoittaa että se on aikoinaan ollut pehmytkudosta / kollageenia. Kyse ei ole siitä että fossiilista olisi löytynyt jonkinlaista "pehmeää kiveä", kuten kreationisti tuntuu kuvittelevan. Aivan samoin kuin kasvifossiili, jonka eri osien rakenne osoittaa ovatko ne olleet lehtiä vai vartta vai kukkaa. Ei se sen vaikeampaa ole.

apinaa koijataan kirjoitti:

>Pehmytkudos vie yksinkertaisen mielen harhaan, jos ei samalla ymmärrä, että kyse on fossiilista. Fossiili on kiveä, jossa alkuperäinen aine on korvautunut mineraaleilla.
Fossiloitunut pehmytkudos on siis kiveä, joka on muodostunut pehmytkudoksesta. Se ei siis ole 'pehmeää' kiveä.

Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä.
Mikä tässä on niin vaikeaa???

Lue lisää

"Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä."

Tuossa ScienceDailyn artikkelissa ei puhuttu mitään pehmytkudoksista eristetystä kollageenista. Oletko niin pihalla, että kuvittelet otsikon termin "Endogenous Protein" tarkoittavan pehmytkudosta?

34 kirjoitti:

"Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä."

Kyse on kivettymästä, jonka rakenne osoittaa että se on aikoinaan ollut pehmytkudosta / kollageenia. Kyse ei ole siitä että fossiilista olisi löytynyt jonkinlaista "pehmeää kiveä", kuten kreationisti tuntuu kuvittelevan. Aivan samoin kuin kasvifossiili, jonka eri osien rakenne osoittaa ovatko ne olleet lehtiä vai vartta vai kukkaa. Ei se sen vaikeampaa ole.

Lue lisää

""Ei se vie ketään harhaan, kunhan ymmärtää, että jos kollageenia voidaan eristää monin eri menetelmin pehmytkudoksesta, jonka oletetaan olevan 100-65 miljoonaa vuotta vanha, niin tajuaa, että nyt ollaan todella pahasti ikämäärityksissä hakoteillä."

Kyse on kivettymästä, jonka rakenne osoittaa että se on aikoinaan ollut pehmytkudosta / kollageenia. Kyse ei ole siitä että fossiilista olisi löytynyt jonkinlaista "pehmeää kiveä", kuten kreationisti tuntuu kuvittelevan. Aivan samoin kuin kasvifossiili, jonka eri osien rakenne osoittaa ovatko ne olleet lehtiä vai vartta vai kukkaa. Ei se sen vaikeampaa ole."

Yksinkertainen kysymys, oletko hullu

Seassa on myös punasoluja ja DNA:ta. Eikä tuo pehmeä aine ole kivettymää, koska se tuoksuu märäntyneeltä eloperäiseltä massalta. Eikö teitä hävetä valehdella kouluissa lapsille evouskontoanne. Eikö jo pitäisi pyytää anteeksi miljoonien ihmisten harhaan johtamista ja eräitten joutumista kadotukseen valheittenne johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Seassa on myös punasoluja ja DNA:ta. Eikä tuo pehmeä aine ole kivettymää, koska se tuoksuu märäntyneeltä eloperäiseltä massalta. Eikö teitä hävetä valehdella kouluissa lapsille evouskontoanne. Eikö jo pitäisi pyytää anteeksi miljoonien ihmisten harhaan johtamista ja eräitten joutumista kadotukseen valheittenne johdosta.

Lue lisää

Voitko näyttää artikkelista tarkan kohdan, missä noin todetaan?

Yksikään noita kysymyksiä tutkineista asiantuntijoista ei tiettävästi ole esittänyt ensimmäistäkään epäilyä geologisia ajanmäärityksiä vastaan. Niitä heittelevät lonkaltaan tietämättömät sivulliset.

>On helpompikin haastettava:

>"Pehmeiden solujen löytyminen näin vanhasta fossiilista haastaa uskon vuosimiljooniin."

>Vuosimiljoonien kumoaminen vaatisi suunnattoman kovat näytöt. Viisaampaa olisi haastaa usko pehmytkudosten kyvyttömyyteen kivettyä. Ja johdonmukaisempaakin.

Vaikutat todellakin vain tieteenharrastajalta ja et ilmeisesti edes paljon harrasta

"Samalla evot voivat ihmetellä, miksi 40 miljoonaa vuotta vanha hiiva on edelleen hiivaa. Eikö hiivaan ole tullut yhtään hyödyllistä mutaatiota 4000000000 sukupolvessa 4000000000000000000 yksilössä."

Hiivalajeja on satoja, ellei tuhansia. MIstä tiedät etteikö olisi tullut? Saitko jumalaisen näyn?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Samalla evot voivat ihmetellä, miksi 40 miljoonaa vuotta vanha hiiva on edelleen hiivaa. Eikö hiivaan ole tullut yhtään hyödyllistä mutaatiota 4000000000 sukupolvessa 4000000000000000000 yksilössä."

Hiivalajeja on satoja, ellei tuhansia. MIstä tiedät etteikö olisi tullut? Saitko jumalaisen näyn?

Lue lisää

Hiiva on ollut tuolla meripihkassa lepoitiövaiheessa, se ei ole jatkuvasti vaihtanut sukupolvia, vaan se on ollut dormanssissa, missä sen elintoiminnot ovat käytännössä lakanneet tai ovat äärimmäisen vähäisiä.

moloch_horridus kirjoitti:

Hiiva on ollut tuolla meripihkassa lepoitiövaiheessa, se ei ole jatkuvasti vaihtanut sukupolvia, vaan se on ollut dormanssissa, missä sen elintoiminnot ovat käytännössä lakanneet tai ovat äärimmäisen vähäisiä.

Lue lisää

Sinun vaimossasi on 60 miljoonaa vuotta vanhaa hiivaa.

>Miten puolustat "älykkyyttäsi" jos uskot Kontisen ja Styrgen kaltaisia pellejä?

Oliko sinulla riiviömäisellä rääväsuisella änkyttäjällä jotakin asiaakin?

tyhjää kirjoitti:

>Miten puolustat "älykkyyttäsi" jos uskot Kontisen ja Styrgen kaltaisia pellejä?

Oliko sinulla riiviömäisellä rääväsuisella änkyttäjällä jotakin asiaakin?

"Oliko sinulla riiviömäisellä rääväsuisella änkyttäjällä jotakin asiaakin? "

Harmittaako hihupelleä? Sepä vallan hyvä!

Sinäkin olet ilmeisesti niin tyhjäpäinen, että Kontisen ja Styrgen kirjallinen ripulipaska maistuu oikein makealta suussasi.

Kun järki ja tieto jää niin tulos on uskomaton. Jos sitä ajattelua koskaan on ollutkaan. Pehmytkudoksen kovuutta ei määritellä timanttisahalla, idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun järki ja tieto jää niin tulos on uskomaton. Jos sitä ajattelua koskaan on ollutkaan. Pehmytkudoksen kovuutta ei määritellä timanttisahalla, idiootti.

Vastaat kirjoitukseen, joka on 12 vuotta vanha, idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun järki ja tieto jää niin tulos on uskomaton. Jos sitä ajattelua koskaan on ollutkaan. Pehmytkudoksen kovuutta ei määritellä timanttisahalla, idiootti.

Kretut näyttävät olevan ainoa kansanosa, jossa ei tapahdu älyllistä kehitystä.
Normaali ihminen ei ymmärrä. Tässä näkyy kyllä se kreationistien paljon puhuttu rappeutuminen, älyllisesti. Tässä tapauksessa se vaan ei välttämättä johdu aivokapasiteetin puutteesta, vaan omasta päätöksestä olla käyttämättä aivoja.

LippuHelvettiinKiitos

Luepa autenttisen tiederaportin yhteenvetokohta, joka alkaa näin:

"Discussion
Although IR spectroscopy by itself cannot generally be used to identify specific proteins, it can nonetheless provide invaluable information on the molecular content in samples of unknown composition [8], [9], [32]. Likewise, no other method employed herein stands alone (i.e., provides sufficient evidence for the survival of proteinaceous macromolecules over deep time);"

Jos hyvin sattuu, ymmärrät, ettei tässä ole kyse "pehmeäkudosten"sellaisinaan säilymisestä, vaan harvinaisesta erikoistapauksesta, jossa niiden jotkin kudosrakenteet säilyvät myös kivettyneinä ja niiden rakenne voidaan mutkikkailla menetelmillä paljastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa autenttisen tiederaportin yhteenvetokohta, joka alkaa näin:

"Discussion
Although IR spectroscopy by itself cannot generally be used to identify specific proteins, it can nonetheless provide invaluable information on the molecular content in samples of unknown composition [8], [9], [32]. Likewise, no other method employed herein stands alone (i.e., provides sufficient evidence for the survival of proteinaceous macromolecules over deep time);"

Jos hyvin sattuu, ymmärrät, ettei tässä ole kyse "pehmeäkudosten"sellaisinaan säilymisestä, vaan harvinaisesta erikoistapauksesta, jossa niiden jotkin kudosrakenteet säilyvät myös kivettyneinä ja niiden rakenne voidaan mutkikkailla menetelmillä paljastaa.

Lue lisää

Tutkija itse on jättänyt kreationistit havaittuaan, miten härskisti nämä hänen tutkimustaan vääristelee.

Anonyymi kirjoitti:

Kretut näyttävät olevan ainoa kansanosa, jossa ei tapahdu älyllistä kehitystä.
Normaali ihminen ei ymmärrä. Tässä näkyy kyllä se kreationistien paljon puhuttu rappeutuminen, älyllisesti. Tässä tapauksessa se vaan ei välttämättä johdu aivokapasiteetin puutteesta, vaan omasta päätöksestä olla käyttämättä aivoja.

LippuHelvettiinKiitos

Lue lisää

"Kretut näyttävät olevan ainoa kansanosa, jossa ei tapahdu älyllistä kehitystä.
Normaali ihminen ei ymmärrä. Tässä näkyy kyllä se kreationistien paljon puhuttu rappeutuminen, älyllisesti. Tässä tapauksessa se vaan ei välttämättä johdu aivokapasiteetin puutteesta, vaan omasta päätöksestä olla käyttämättä aivoja.

LippuHelvettiinKiitos"

Olet lippusi lunastanut. Tiesi on avoin ja helppo kulkea.

https://www.youtube.com/watch?v=ykwgE9MlNCs

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0

https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Pääsääntöisesti kaikki ateistiset valtiot ovat kehitysmaita. Ateismi on tuottanut kurjuutta syntiinlankeemuksesta alkaen. Minkä vuoksi tiede ja tekniikka kehittyivät länsimaissa? Syy on kristinuskon tarjoamassa rationaalisessa maailmankuvassa. Monet suurimmista tiedemiehistä ja -naisista olivat tunnustavia kristittyjä.

Ateisti ei pysty omaksumaan maailmankatsomuksensa ulkopuolelle jäävää todellisuutta vaan on tuomittu kulkemaan pimeydessä. Evoluutio ja sen puolustaminen muistuttaa vahvasti maailman synnyn teoriaa. Ei aikaa, ei paikka. Evoluutio on eräänlainen kvanttifluktuaatio. Tyhjästä syntynyt ja tyhjään päättyvä ateistinen uskonto.

Tarkoituksesi ei ole tiedon etsiminen,avaan valehteleminen päin naamaa ja omien sairaiden uskomuksiesi levittäminen. Hakusanalla: T-rex Soft Tissue löytyy tietoa useampaakin kirjaa varten.

Tuosta alta löytyy luettelo List of biomaterial fossil paper jossa on tällä hetkellä yli sata listausta vertaisarvioiduista julkaisuista.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0

Anonyymi kirjoitti:

"Kretut näyttävät olevan ainoa kansanosa, jossa ei tapahdu älyllistä kehitystä.
Normaali ihminen ei ymmärrä. Tässä näkyy kyllä se kreationistien paljon puhuttu rappeutuminen, älyllisesti. Tässä tapauksessa se vaan ei välttämättä johdu aivokapasiteetin puutteesta, vaan omasta päätöksestä olla käyttämättä aivoja.

LippuHelvettiinKiitos"

Olet lippusi lunastanut. Tiesi on avoin ja helppo kulkea.

https://www.youtube.com/watch?v=ykwgE9MlNCs

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0

https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Pääsääntöisesti kaikki ateistiset valtiot ovat kehitysmaita. Ateismi on tuottanut kurjuutta syntiinlankeemuksesta alkaen. Minkä vuoksi tiede ja tekniikka kehittyivät länsimaissa? Syy on kristinuskon tarjoamassa rationaalisessa maailmankuvassa. Monet suurimmista tiedemiehistä ja -naisista olivat tunnustavia kristittyjä.

Ateisti ei pysty omaksumaan maailmankatsomuksensa ulkopuolelle jäävää todellisuutta vaan on tuomittu kulkemaan pimeydessä. Evoluutio ja sen puolustaminen muistuttaa vahvasti maailman synnyn teoriaa. Ei aikaa, ei paikka. Evoluutio on eräänlainen kvanttifluktuaatio. Tyhjästä syntynyt ja tyhjään päättyvä ateistinen uskonto.

Tarkoituksesi ei ole tiedon etsiminen,avaan valehteleminen päin naamaa ja omien sairaiden uskomuksiesi levittäminen. Hakusanalla: T-rex Soft Tissue löytyy tietoa useampaakin kirjaa varten.

Tuosta alta löytyy luettelo List of biomaterial fossil paper jossa on tällä hetkellä yli sata listausta vertaisarvioiduista julkaisuista.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0

Lue lisää

Taisi ahdistaa keskiyön tunteina. Joka tapauksessa tämäkin pehmytkudosjuttu osoittautui täydeksi flopiksi, siis suorastaan valheelksi. Vai miten muuten voi päätellä mitä tutkimusjulkaisu tasan tarkkaan kertoo?

PS. Onko Suomi muuten ateistinen maa? Mitkä maat ovat ateistisia?

"kreationistien pitäisi jotenkin selittää se, että fossiilikerrostumista löytyy jäänteitä eliöistä joita ei ole enää olemassa..."

Lisään sanomaasi, että kreationistien pitäisi lisäksi selittää ns. K/T-raja. Tämä tumma kerros löytyy ympäri maapalloa kaikista noin 65 miljoonaa vuotta vanhaksi ajoitetuista kallioista. Noin kymmentä fragmenttia lukuunottamatta kaikki dinosaurus-, lentolisko- ja sauropterygi("vesidinosaurus")fossiilit on löydetty sen alapuolisista kerroksista. Lisäksi K/T-raja sisältää runsaasti iridiumia, joka on harvinaista maankuoressa, mutta yleistä asteroideissa. Vaikka olettaisia, että ajoitus on väärin, se ei silti poista sitä, että kreationistit eivät ole kyenneet mitenkään selittämään K/T-rajaa tulvageologialla.

Kerran kyllä yksi kreationisti selitti, että dinosaurusfossiilien ajatuminen K/T-rajan alle johtui siitä, että niillä ja iridiumilla on samoja ominaisuuksia. Mutta kun tiedustelin lisää näistä tieteelle tuntemattomista ominaisuuksista ja siitä miten ne käytännössä aiheuttivat tämän kerrostuneisuuden, hän pakeni keskustelusta.

Michelarkangelo kirjoitti:

"kreationistien pitäisi jotenkin selittää se, että fossiilikerrostumista löytyy jäänteitä eliöistä joita ei ole enää olemassa..."

Lisään sanomaasi, että kreationistien pitäisi lisäksi selittää ns. K/T-raja. Tämä tumma kerros löytyy ympäri maapalloa kaikista noin 65 miljoonaa vuotta vanhaksi ajoitetuista kallioista. Noin kymmentä fragmenttia lukuunottamatta kaikki dinosaurus-, lentolisko- ja sauropterygi("vesidinosaurus")fossiilit on löydetty sen alapuolisista kerroksista. Lisäksi K/T-raja sisältää runsaasti iridiumia, joka on harvinaista maankuoressa, mutta yleistä asteroideissa. Vaikka olettaisia, että ajoitus on väärin, se ei silti poista sitä, että kreationistit eivät ole kyenneet mitenkään selittämään K/T-rajaa tulvageologialla.

Kerran kyllä yksi kreationisti selitti, että dinosaurusfossiilien ajatuminen K/T-rajan alle johtui siitä, että niillä ja iridiumilla on samoja ominaisuuksia. Mutta kun tiedustelin lisää näistä tieteelle tuntemattomista ominaisuuksista ja siitä miten ne käytännössä aiheuttivat tämän kerrostuneisuuden, hän pakeni keskustelusta.

Lue lisää

Tuo samainen ilmiö on tullut vastaan myös iänmäärityksissä. Eräässä keskustelussa kretu väitti etteivät iänmääritysmenetelmät noudata luonnonlakeja. Ja kun kysyttiin, mitkä menetelmät eivät noudata ja mitä lakeja, luikki tuo luikuri johonkin koloon. Miksihän, jos kerran oli noin varma ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo samainen ilmiö on tullut vastaan myös iänmäärityksissä. Eräässä keskustelussa kretu väitti etteivät iänmääritysmenetelmät noudata luonnonlakeja. Ja kun kysyttiin, mitkä menetelmät eivät noudata ja mitä lakeja, luikki tuo luikuri johonkin koloon. Miksihän, jos kerran oli noin varma ?

Lue lisää

Niinsanottu uskonvarmuus toimii juuri noin.

Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen, että fossiilit ovat nuoria. Kyse ei ole edes miljoonista vaan tuhansista vuosista.

Evoluutioteoria on uskomusoppi. Kokeellinen luonnon tiede ei tue evoluutiota. Ateistille jää jäljelle totuuden hyväksyminen tai sen kieltäminen. ”Ensinnäkin evoluutioteoria ei käsittele mitenkään fossiloitumisprosessia, joten asia ei koska evoluutioteoriaa." Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää olevan vallitseva liitettynä sensurointiin vainoamiseen, työpaikkakiusaamiseen, työstä erottamiseen.
Ideologiasi on kuvottavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
Evoluutioteoria on tarinakokoelma, jolla ei ole alkua (abiogeneesi) Tarina muuttuu kertojasta ja aikakaudesta toiseen. Surkastuneet elimet, roska DNA, Evodevo jne. Romuttuneen aatemaailmantilalle sepitetään uutta. Viimeisimpänä bakteerien ja virusten aiheuttama evoluutio. Evoluutioteorian pakkopait on kuitenkin viimevuosina alkanut hellittämään, evoluution muuttuessa hyvin kummalliseksi harhaopiksi, perusrakenteiden romuttuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen, että fossiilit ovat nuoria. Kyse ei ole edes miljoonista vaan tuhansista vuosista.

Evoluutioteoria on uskomusoppi. Kokeellinen luonnon tiede ei tue evoluutiota. Ateistille jää jäljelle totuuden hyväksyminen tai sen kieltäminen. ”Ensinnäkin evoluutioteoria ei käsittele mitenkään fossiloitumisprosessia, joten asia ei koska evoluutioteoriaa." Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää olevan vallitseva liitettynä sensurointiin vainoamiseen, työpaikkakiusaamiseen, työstä erottamiseen.
Ideologiasi on kuvottavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
Evoluutioteoria on tarinakokoelma, jolla ei ole alkua (abiogeneesi) Tarina muuttuu kertojasta ja aikakaudesta toiseen. Surkastuneet elimet, roska DNA, Evodevo jne. Romuttuneen aatemaailmantilalle sepitetään uutta. Viimeisimpänä bakteerien ja virusten aiheuttama evoluutio. Evoluutioteorian pakkopait on kuitenkin viimevuosina alkanut hellittämään, evoluution muuttuessa hyvin kummalliseksi harhaopiksi, perusrakenteiden romuttuessa.

Lue lisää

Edelleen: dinosaurusten sukupuuton ajankohta on havainto - ei mikään evoluutioteoriasta tehty johtopäätös. et ymmärrä itsekkään mitä intät ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen, että fossiilit ovat nuoria. Kyse ei ole edes miljoonista vaan tuhansista vuosista.

Evoluutioteoria on uskomusoppi. Kokeellinen luonnon tiede ei tue evoluutiota. Ateistille jää jäljelle totuuden hyväksyminen tai sen kieltäminen. ”Ensinnäkin evoluutioteoria ei käsittele mitenkään fossiloitumisprosessia, joten asia ei koska evoluutioteoriaa." Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää olevan vallitseva liitettynä sensurointiin vainoamiseen, työpaikkakiusaamiseen, työstä erottamiseen.
Ideologiasi on kuvottavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
Evoluutioteoria on tarinakokoelma, jolla ei ole alkua (abiogeneesi) Tarina muuttuu kertojasta ja aikakaudesta toiseen. Surkastuneet elimet, roska DNA, Evodevo jne. Romuttuneen aatemaailmantilalle sepitetään uutta. Viimeisimpänä bakteerien ja virusten aiheuttama evoluutio. Evoluutioteorian pakkopait on kuitenkin viimevuosina alkanut hellittämään, evoluution muuttuessa hyvin kummalliseksi harhaopiksi, perusrakenteiden romuttuessa.

Lue lisää

Höps. Näytätkö ne tutkimusjulkaisut ja kohdat, joissa kerrotaan noista?

Anonyymi kirjoitti:

Höps. Näytätkö ne tutkimusjulkaisut ja kohdat, joissa kerrotaan noista?

Näytä toki - unohtamatta tutkijan päätelmää, että nuoria ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä toki - unohtamatta tutkijan päätelmää, että nuoria ovat.

Ihan vain riittää viitteet ja teksti, josta voidaan lukea tutkimuksen tulokset ja perustellut johtopäätökset sekä arvioinnin.

Näin voimme kaikki läpinäkyvästi tarkistaa a) ko. tutkimus on olemassa, b) se on luotettavasti ja tieteen käytäntöjä noudattaen tehty ja raportoitu c) sen ovat arvioineet alan parhaat tutkijat d) arviointi ei ainakaan tyrmää löydöksiä ja johtopäätelmiä

Anonyymi kirjoitti:

Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen, että fossiilit ovat nuoria. Kyse ei ole edes miljoonista vaan tuhansista vuosista.

Evoluutioteoria on uskomusoppi. Kokeellinen luonnon tiede ei tue evoluutiota. Ateistille jää jäljelle totuuden hyväksyminen tai sen kieltäminen. ”Ensinnäkin evoluutioteoria ei käsittele mitenkään fossiloitumisprosessia, joten asia ei koska evoluutioteoriaa." Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää olevan vallitseva liitettynä sensurointiin vainoamiseen, työpaikkakiusaamiseen, työstä erottamiseen.
Ideologiasi on kuvottavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
Evoluutioteoria on tarinakokoelma, jolla ei ole alkua (abiogeneesi) Tarina muuttuu kertojasta ja aikakaudesta toiseen. Surkastuneet elimet, roska DNA, Evodevo jne. Romuttuneen aatemaailmantilalle sepitetään uutta. Viimeisimpänä bakteerien ja virusten aiheuttama evoluutio. Evoluutioteorian pakkopait on kuitenkin viimevuosina alkanut hellittämään, evoluution muuttuessa hyvin kummalliseksi harhaopiksi, perusrakenteiden romuttuessa.

Lue lisää

” Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen, että fossiilit ovat nuoria. Kyse ei ole edes miljoonista vaan tuhansista vuosista.”

Mitkä ihmeen dinosaurusten verisolut? Ettet nyt vain olisi mennyt sokeasti uskomaan saarnaajien valheita siitä, että Mary Schweitzer muka löysi sellaisia? Oikeastihan hän löysi jäänteitä verisolujen hemoglobiinista. Ei siis verta, ei verisoluja, ei verisolujen hemoglobiinia, vaan jäänteitä hemoglobiinista. Tästä sitten kreationistisaarnaajat ovat kehitelleet mielikuvituksellisia juttuja ties mistä tuoreesta verestä. Schweitzer on uskovainen, mutta moneen kertaan tuominnut kreationistien vääristelyn ja vedonnut että he lopettaisivat sen, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer/

Miten on? Tuomitsetko Schweitzerin löytöjen vääristelemisen, vai oletko jälleen yksi kreationisti, jolle silmitön valehtelu ei merkitse mitään, jossa sillä puolustetaan uskoa?

Olipa sekava kommentti. Vastataan nyt kuitenkin.

Krokotiili on pitänyt oman ekolokeronsa samoin kuin vaikkapa hait. Ei mitään ihmeellistä. Ja iänmääritykset perustuu aina selviin fysiikan ilmiöihin. Ne on toki magiikkaa sellaiselle, jolla ei ole tietoa asiasta.

Jos tieteentekeminen on turhuutta, niin älä ihmeessä käytä näitä vekottimia, jotka ovat ihan samaisen tieteellisen ajattelutavan tuotoksia kuin evoluutioteorian sovellukset.