Wincapita juttu sai Oikeusministeriön muuttamaan lakia

Jos on kaksi lakia vanhan lain aikana tehty rikos ja juttu tulee käsittelyyn uuden lain mukaan..

Käytetään sitä lakia joka on edullisempi syytetylle.

Yleensä tuomiot kovenee eduskunnan vaatimuksesta.. ei niitä pienennetä, kuitenkin minut tuomittiin pyynnöstäni uuden lain mukaan koska se aiheutti pienemmän sakon .

Näitä juttuja varmaan ei nykyjään nähdä, tämä tapahtui 1997.

Sponssinketkut saisivat sielullensa rauhan ja toisaalta tunkkien olisi helpompi antaa asia anteeksi rikolliselle, joka syvästi katuu tekoaa.

Ei se sielu tarvitse mitään rauhaa tunkilla tai sponssilla. Rahat niille joille ne kuuluu niin jo palaa rauha sielulle.

Sähkötuoli WC:ssä kirjoitti:

Jos on kaksi lakia vanhan lain aikana tehty rikos ja juttu tulee käsittelyyn uuden lain mukaan..

Käytetään sitä lakia joka on edullisempi syytetylle.

Yleensä tuomiot kovenee eduskunnan vaatimuksesta.. ei niitä pienennetä, kuitenkin minut tuomittiin pyynnöstäni uuden lain mukaan koska se aiheutti pienemmän sakon .

Näitä juttuja varmaan ei nykyjään nähdä, tämä tapahtui 1997.

Lue lisää

Käytetään sitä lakia joka on edullisempi syytetylle.

Valitettavasti ei, rikos tuomitaan tekoajan lain mukaan.
Sinne meni sekin toivosi.

Toivottomat kirjoitti:

Käytetään sitä lakia joka on edullisempi syytetylle.

Valitettavasti ei, rikos tuomitaan tekoajan lain mukaan.
Sinne meni sekin toivosi.

Älä jauha paskaa.

Jos laki on muuttunut rikoksen teon kuluessa (alotus ja lopetus) ja tuomion antamiseen saakka jos laki muuttuu niin käytetään sitä lakia joka on edullisin syytetylle.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11494215#comment-61739547-view

Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Silkkaa zontaa taas väitit.

Päivitetty versio, kohta 13.

Rautalankakauppias aka Valuuttakauppias - SINÄ OLET AINA NIIN SÄÄLITTÄVÄN VÄÄRÄSSÄ (eikö sinua yhtään hävetä olla vapputunnelmissa päivästä ja vuodesta toiseen?):

1. WinCapita on rahankeräysrikos - olit väärässä.

2. Oikeudenkäymiskaari (ei tarvitse välittää pääjutusta) - olit väärässä.

3. Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan - olit väärässä, koska rahankeräykseen saa antaa omia rahojaan rajoituksetta.

4. Lain esityöt - kysyit että mitä ne sellaiset ovat (tämä oli "Pappa Laatikainen - nimimerkillä" ihan paras!) ;DDD

5. Valtion rahankeräysrikoksissa "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille - olit väärässä.

6. Väitit kivenkovaan, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille - olit väärässä.

7. Väitit, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa (Perry Mason) - olit väärässä, kyse on vain aineiston luotettavuudesta.

8. Väitit, että Vantaan käräjäoikeuden päätös hylätä rahankeräysrikos perustui vain ja ainoastaan lain esitöiden tulkintaan - olit väärässä.

9. Väitit, että rikoshyödystä ei saa tehdä vähennyksiä? Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan (Komppanialakimies, huume vs. alkoholi -keskustelu) - olit väärässä.

10. Väitit, että rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos (Komppanialakimies). Lakiahan vasta valmistellaan ja on olemassa vain muutamia poikkeuksia, joissa valmistelu on rikos - olit väärässä.

11. Väitit, että "mikäli Winkkari ylipäätään oli rikollista, rikoshyöty tullaan kyllä aikanaan konfiskoimaan valtiolle". Jatkat, että "laki ei tunne mitään muuta mahdollisuutta" - olit jälleen väärässä ja muut korjasivat virheesi.

12. Virheiden korjausten jälkeen jatkoit edelleen, että "on riemullista pohtia sitä, miten valtiolle konfiskoidut voittorahat jaettaisiin. On oikein ajatella, että tunkit saavat voittorahoista 25% ja valtio 75%". Käräjäoikeus kuitenkin kertoo tiedotteessaan, että jos takavarikoitu rahamäärä ei kata asianomistajille määrättyjä korvauksia täysimääräisesti, asianomistajat ovat oikeutetut saamaan jako-osuutensa takavarikoidusta rahamäärästä saatavien määrien suhteessa (vrt. konkurssipesä). Olit luonnollisesti jälleen väärässä, koska totuus on se, että asianomistajaksi ei pääse automaattisesti. Valtio ei myöskään ole tässä petostapauksessa asianomistaja, eikä heitä edusta.

13. Sanot, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Lisäksi muita parhaita paloja:

14. "Lakimiesten, ekonomien ja pankinjohtajien tietoisuuden puute WinCapitassa katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi." (Rautalankakauppias aka Vosujen Vahti).

15. "Pyramihuijaus on ja oli kriminalisoitua sekä vanhassa että uudessa laissa." (Vosujen vahti).

16. "Sinun teoriasi kantaisi vain, jos wincapita saataisiin näytettyä jatkuvaksi (yhdeksi) rikokseksi 2003-2008.

17. "Pragmaattinen syyttäjä - siis se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva - voi tehdä niin ilkeän tempun, että syyttää vain uuden rahankeräyslain aikaisesta touhusta."

18. "Pragmaattinen syyttäjä voi tehdä temppuja."

19. "En tiedä mitään syytä, miksi poliisin pitäisi tutkia wincapitaa 2003 saakka."

20. "Nyt syyttäjä syyttää sitä rikollista sponssia vain vuosien 2006 -2008 välillä tehdystä rikoksesta. Aiemmin ei rikosta ollut tai se ei sovi rahankeräysrikoksen määrittelyn alle. "

21. "Syyttäjällä taas ei ole ainespuita syyttää petoksesta vuosien 2003 - 2006 välillä koska ne rikosilmoitukset puuttuvat."

22. "Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."

23. "Se on minulla piirongin päällä muistuttamassa siitä, että osaan pysyä kaukana Graaliosta, FinFx Trading Oy.stä ja kaikista vastaavista kusetuksista.;) ... Kyllä se nyt niin on, että minimiosakepääomalla ja kökköisillä webbisivuilla operoiva yrittäjä on nakkikioski ja nakkikioskina pysyy. Samalla kun väitän tätä, teidän, että panettelen turhaan rehellisiä nakkikauppiaita vertaamalla heitä FinFx Trading Oy:n, pahoittelen tätä.;) ... Kirjonpesun kestävät kusettajat jatkavat vakaalla linjalla, sillä tyhmyyshän on ehtymätön luonnonvara. Vai passikopio vielä. ;)))) "

24. Kumpiko siis on oikeassa, Raili vai Valuuttakauppias? "Tyhmiä kyselet. Tietysti minä, ainahan minä olen oikeassa. ;)))"

Tollerolle vielä tiedoksi, sinuahan on aina huumeet ja alkoholi kiinnostaneet:

KKO:2011:61

3. Rikoslain 3 luvun 2 §:n 1 momentissa säädetään, että jos tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä, sovelletaan uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Korkein oikeus toteaa, että tämä säännös edellyttää vertailua sen selvittämiseksi, johtaisiko rikoslain 10 luvun säännösten soveltaminen lievempään lopputulokseen kuin kumottujen alkoholilain säännösten soveltaminen. Tässä menettämisseuraamusten ankaruuden vertailussa perusteena on pidettävä menetettävän hyödyn ja arvon yhteenlaskettua rahamäärää.

Harley... kirjoitti:

Tollerolle vielä tiedoksi, sinuahan on aina huumeet ja alkoholi kiinnostaneet:

KKO:2011:61

3. Rikoslain 3 luvun 2 §:n 1 momentissa säädetään, että jos tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä, sovelletaan uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Korkein oikeus toteaa, että tämä säännös edellyttää vertailua sen selvittämiseksi, johtaisiko rikoslain 10 luvun säännösten soveltaminen lievempään lopputulokseen kuin kumottujen alkoholilain säännösten soveltaminen. Tässä menettämisseuraamusten ankaruuden vertailussa perusteena on pidettävä menetettävän hyödyn ja arvon yhteenlaskettua rahamäärää.

Lue lisää

Tollerolle toinen mielenkiintoinen juttu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051315566869_uu.shtml

Hovioikeuden salainen tuomio: Mies sai anteeksi kilon heroiinia

Isostakin määrästä erittäin vaarallista huumetta saattaa selvitä Suomessa ilman rangaistusta, jos toimii poliisin vinkkimiehenä.

Se kivestää että sinä et ole ymmärtänyt asian laillisesta puolesta mitään.

Kivestiira kirjoitti:

Se kivestää että sinä et ole ymmärtänyt asian laillisesta puolesta mitään.

Mikä on jäänyt minulta ymmärtämättä?
Päätekijä tuomittu törkeästä petoksesta, virkavalta julkistanut rikollisten nimet, mikä tässä kivestää?

helähtää täällä r... kirjoitti:

Mikä on jäänyt minulta ymmärtämättä?
Päätekijä tuomittu törkeästä petoksesta, virkavalta julkistanut rikollisten nimet, mikä tässä kivestää?

Jäänyt ymmärtämättä? Lähes kaikki ja sen takia onkin katsottava että pelleilet tahallasi.

--mutta kyllä ne alkoholit silti valtiolle viedään.--

Onko asiasta päätös jossakin ?

asia kesken. kirjoitti:

--mutta kyllä ne alkoholit silti valtiolle viedään.--

Onko asiasta päätös jossakin ?

Ei siinä mitään päätöksiä tarvita. Selvä rikos, jossa törkeään petokseen ovat syyllisiä joka ikinen sponsori ja rahankeräysrikokseen kaikki muut klubiin sijoittaneet. Tutkittu on jo asiaa kohta viisi vuotta. Tunnustuksia ei kukaan tarvitse, todisteita on kerättynä kymmeniä tuhansia. Tuomarit heti töihin, rikolliset selliin ja vankisellien avaimet hukkaan. Ruokaluukku vain auki.

Alfredo Nusander, tuo kirjopesun kestävä nilkki, päätti kirjoittaa terävän, oivaltavan ja satuttavan pilkkakirjoituksen Valuuttakauppiaalle. Niinpä Alfredo istui alas Valintatalon tarjoustietsikan ääreen ja pisti parastaan. Mitä Alfredo sai aikaiseksi?

Nikki oli nusaistu, hauskimmat sanonnat nusaistu ja peräti lauserakenteitakin kopioitu Valuuttakauppiaalta.

Voi sinua, Alfredo-parka. Tokihan tyhmän eväät syödään ensimmäisenä. Näinkö pian reppusi tyhjeni?

Ulosotto kestää sata vuotta ja rahat ovat taka varikolla.

Fiskarsin viilat ja Valuuttakauppiaan laintulkinnat, nämä asiat vain pysyvät ja paranevat vuosien saatossa. Laadulla on tekijänsä. ;)))

Mitä minä saan Nöösipojalta vastineena? Leikkaa/liimaa-listoja, muuta asiaa ei Nöösipojalla ole tai onhan; Finlex- kopioita syytää Nöösipoika myös, jos sattuu olemaan oireeton päivä.

Taannehtiva lainsäädäntö on rumaa. Pitäähän rosvon pystyä rikoksentekohetkellä tarkasti punnitsemaan tekonsa haitat ja hyödyt.

Suomen perustuslakia pösilöille tiedoksi:
" Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."

Perustuslaki puhuu toki vain rikoksesta ja ankarammasta rangaistuksesta. Mutta tavallista järkevämpi ihminen ymmärtää myös taannehtivan verolain kauheuden. Me juristipiireissä olemme aika yksimielisiä siitä, että taannehtiva laki on epähygieeninen ja vahingoittaa aina oikeudellista laillisuusperiaatetta. ;))).

Puhun siis tärkeistä oikeudellista periaatteista. Nöösipoika kuvittee, että laki voidaan säätää noin vain; pam ja kops. Perustuslakivaliokunta - Jumalan kiitos - on kuitenkin katsonut, että keskeiset oikeusperiaatteet, joihin perustuslaki nojaa, sitovat myös edeskuntaa.

Mutta olkoon asia näin. Nöösipoika on roolinsa valinnut, hän haluaa leikkiä leikkaa/liimaa-listojensa kanssa. Itse yritän vankan asiantuntemukseni ja syvällisten tietojen pohjalta valistaa oppimatonta kansaa. ;))))

Sitten on lisäksi myös käytännön asiat. Mikään uusi lakikoohotus ei käytännössä ehdi vaikuttamaan winkkarituomioihin. Kyllä nämä kinkerit lauletaan loppuun vanhan virsikirjan mukaisena.

valuuttakauppias kirjoitti:

Fiskarsin viilat ja Valuuttakauppiaan laintulkinnat, nämä asiat vain pysyvät ja paranevat vuosien saatossa. Laadulla on tekijänsä. ;)))

Mitä minä saan Nöösipojalta vastineena? Leikkaa/liimaa-listoja, muuta asiaa ei Nöösipojalla ole tai onhan; Finlex- kopioita syytää Nöösipoika myös, jos sattuu olemaan oireeton päivä.

Taannehtiva lainsäädäntö on rumaa. Pitäähän rosvon pystyä rikoksentekohetkellä tarkasti punnitsemaan tekonsa haitat ja hyödyt.

Suomen perustuslakia pösilöille tiedoksi:
" Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."

Perustuslaki puhuu toki vain rikoksesta ja ankarammasta rangaistuksesta. Mutta tavallista järkevämpi ihminen ymmärtää myös taannehtivan verolain kauheuden. Me juristipiireissä olemme aika yksimielisiä siitä, että taannehtiva laki on epähygieeninen ja vahingoittaa aina oikeudellista laillisuusperiaatetta. ;))).

Puhun siis tärkeistä oikeudellista periaatteista. Nöösipoika kuvittee, että laki voidaan säätää noin vain; pam ja kops. Perustuslakivaliokunta - Jumalan kiitos - on kuitenkin katsonut, että keskeiset oikeusperiaatteet, joihin perustuslaki nojaa, sitovat myös edeskuntaa.

Mutta olkoon asia näin. Nöösipoika on roolinsa valinnut, hän haluaa leikkiä leikkaa/liimaa-listojensa kanssa. Itse yritän vankan asiantuntemukseni ja syvällisten tietojen pohjalta valistaa oppimatonta kansaa. ;))))

Sitten on lisäksi myös käytännön asiat. Mikään uusi lakikoohotus ei käytännössä ehdi vaikuttamaan winkkarituomioihin. Kyllä nämä kinkerit lauletaan loppuun vanhan virsikirjan mukaisena.

Lue lisää

> Me juristipiireissä olemme aika yksimielisiä siitä, että taannehtiva laki on epähygieeninen ja vahingoittaa aina oikeudellista laillisuusperiaatetta.

Voi tsiisus, tuo oli jo vitsien aatelia! Sanotko todellakin >Me juristipiireissä

Harley... kirjoitti:

> Me juristipiireissä olemme aika yksimielisiä siitä, että taannehtiva laki on epähygieeninen ja vahingoittaa aina oikeudellista laillisuusperiaatetta.

Voi tsiisus, tuo oli jo vitsien aatelia! Sanotko todellakin >Me juristipiireissä

Lue lisää

Pahoitinkos Nöösipojan mielen?

Saahan sinulla olla näitä märkiä päiväuniasi, enhän minä ole kieltämässä haaveilua. Käytännön elämä on kuiten osoittava, että uudet lait eivät valmistu käden käänteessä. Olen edelleenkin sitä mieltä, että haavellut uusista laeista eivät mitenkään ehdi muuttamaan sponssien kurjuutta. Älä minua syytä siitä, että maailma on tällainen, syytä maailmaa.

Kerroin jo muutaman yleisen ajatuksen taannehtivasta lainsäädännöstä. Näin teoriassa talousrikollinen tekoaa suunnitellessaan pitäisi myös pohdiskella tekoansa hyötyjä ja toisaalta siitä mahdollisesti rapsahtavia sanktiota. Laskelma tehtäköön sen hetkisen voimassaolevan lainsäädännön pohjalta. Laskelmana pitäisi pitää kutinsa silloinkin, kun talousrikolinen on käräjillä syytteessä teostaan. Tämä on tärkeää rikollisen oikeusvarmuuden kannalta.

Sitä, että Nöösipoika ei osaa sanoa mitään taannehtivasta lainsäädännöstä, älkööt laskettako minun synnikseni. Nöösipoika osaa tsiisustella, se laskettakoon nuorten etuoikeudeksi.

Me juristipiireissä olimme tätä mieltä tällä kertaa. ;))))

Harley... kirjoitti:

> Me juristipiireissä olemme aika yksimielisiä siitä, että taannehtiva laki on epähygieeninen ja vahingoittaa aina oikeudellista laillisuusperiaatetta.

Voi tsiisus, tuo oli jo vitsien aatelia! Sanotko todellakin >Me juristipiireissä

Lue lisää

Järkyttävää väittelyä aiheesta, mistä kukaan ei kuitenkaan ole ottanut mitään selvää. Tunnustamismenettelyssä on kysymys siitä, että tunnustamiset aloitetaan jo esitutkintavaiheessa ja päädytään erityiseen oikeudenkäyntiin tunnustusten kera. Wincapita oli ja meni jo, vaikka lainvoimaista tuomiota ei ole annettukaan.

Toisaalta mitään voimassa olevaa lakia ei ole olemassakaan, vaan kysymyksessä on vasta mietintö. Ennen kuin laki on voimassa, jos on, on wincapitakin puitu loppuun useaan kertaan.

Ja vielä, nyt voimassa olevassakin rikoslaissa rikoksen selvittämistä pidetään rangaistusta lieventävänä seikkana. Ei tässä ole mitään radikaalia ja uutta sinänsä tulossa rangaistusten lopputuloksen suhteen, vaan kevennetään selvien asioiden menettelyä alusta alkaen.

Ps. oikeudenkäymiskaarta ei sovelleta rikosasioiden käsittelyyn

valuuttakauppias kirjoitti:

Pahoitinkos Nöösipojan mielen?

Saahan sinulla olla näitä märkiä päiväuniasi, enhän minä ole kieltämässä haaveilua. Käytännön elämä on kuiten osoittava, että uudet lait eivät valmistu käden käänteessä. Olen edelleenkin sitä mieltä, että haavellut uusista laeista eivät mitenkään ehdi muuttamaan sponssien kurjuutta. Älä minua syytä siitä, että maailma on tällainen, syytä maailmaa.

Kerroin jo muutaman yleisen ajatuksen taannehtivasta lainsäädännöstä. Näin teoriassa talousrikollinen tekoaa suunnitellessaan pitäisi myös pohdiskella tekoansa hyötyjä ja toisaalta siitä mahdollisesti rapsahtavia sanktiota. Laskelma tehtäköön sen hetkisen voimassaolevan lainsäädännön pohjalta. Laskelmana pitäisi pitää kutinsa silloinkin, kun talousrikolinen on käräjillä syytteessä teostaan. Tämä on tärkeää rikollisen oikeusvarmuuden kannalta.

Sitä, että Nöösipoika ei osaa sanoa mitään taannehtivasta lainsäädännöstä, älkööt laskettako minun synnikseni. Nöösipoika osaa tsiisustella, se laskettakoon nuorten etuoikeudeksi.

Me juristipiireissä olimme tätä mieltä tällä kertaa. ;))))

Lue lisää

> Me juristipiireissä olimme tätä mieltä tällä kertaa.

Sanotko todellakin >Me juristipiireissä

H, D & S kirjoitti:

> Me juristipiireissä olimme tätä mieltä tällä kertaa.

Sanotko todellakin >Me juristipiireissä

Nöösipoika jatkaa leikkaa/liimaa-harrastustaan. ;))))

valuuttakauppias kirjoitti:

Nöösipoika jatkaa leikkaa/liimaa-harrastustaan. ;))))

Vain tekemiesi virhemäärien ohi menee ainoastaan hauskuutesi.

___C___

Rautalankakauppias-tekstit ovat 400 % tae hauskuudesta ja virheellisyydestä.

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi!

Vastaan myös kysymykseen, tulisiko lievemmän lain periaatetta soveltaa muutoksenhakutuomioistuimessa ts. kun laki muuttuu muutoksenhaun aikana. Tähän vastaus on ei. Suomessa on yleensä katsottu, että juna meni jo ja hovioikeudessa on turha rypistellä.

Mitä sanoisi Nöösipoika? Arvaan, että jos jossia taas pukkaa.

> Katsotaan nyt vielä kerran, mitä Nöösipoika huutelee, jotta minua ei syytettäisi turhasta ylimielisyydestä.

Kas, vihdoin ymmärrät, mistä tästä asiassa oli kyse. Tähän saakka oli vakuuttanut pelkästään omaa erinomaisuuttasi sanomatta kuitenkaan mitään itse asiasta. On tuolla valuutta-kaverilla painolaatat hieman hapettuneet - mutta hauska se on.

> Lievemmän lain periaate on toki totta.

Kas, sait periaatteen siis lopulta >teidän juristipiireissä< tarkastettua. TOTTA KAI se on totta, koska asian edellä esitin ja esimerkein näytin.

___C___

Iltasanomat kertoo rangaistuslievennyksestä: Uutta järjestelmää alettiin valmistella Suomeen laajan ja hankalan WinCapita-jutun vuoksi. Jutussa oli mukana poikkeuksellisen suuri määrä asianomistajia.

No mitä sanoo Valuuttahassuttelija: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta... Ei ole mitään indikaatiota siitä, että tämä lainsäädäntö pikaisesti muuttuisi. Vanhoilla eväillä mennään katkeraan loppuun saakka.

Jaa. Olisivatko nämä taas niitä sinun 400 % arvauksiasi ja toiveajatteluasi? No kyllä olisivat. Sä olet pirun hidas oivaltamaan asioita ja taidat olla myös hieman yksinkertainen. Mutta samalla olet hauska.

Juurihan Vantaan käräjäoikeus hetki sitten kertoi toivovansa, että valtio kehittää jonkin yksinkertaisemman korvausten maksutavan. Lainmuutos on siis siltä osin jo vireillä. Vanhan käytännön mukaan korvauksia hakevat henkilöt joutuisivat osallistumaan tuplakäräjille, mutta mahdollisen lainmuutoksen seurauksena korvauksia hakevat voisivat välttää tuplakäräjät.

Mikäpäs sinä olet kertomaan, kerkeävätkö edellä kuvatut lainmuutokset voimaan ennen tuomionantamisia vai eivät? Minäpä vastaan: Sinä olet siihen nöösipoika vastamaan - sellainen hassu pikku arvailija, sellainen äidin tissiposki.

___C___

> Esitutkinta on suoritettu, tunnustusta ei ole tehty, syyttäjän kanssa ei ole asiasta sovittu.

Äläpä taas sekoile tapasi mukaan ja sotke asioita. Etkös täällä ole isoon ääneen itse toitottanut, että suuri osa esitutkinnoista on vielä kesken? Tunnustaminen ei ole peruste jättää esitutkinta toimittamatta tai syyte nostamatta - kai sinä sen hyvä lapsi ymmärrät? (Tällä hetkellä) tunnustuksen voi tehdä ja peruuttaa missä vaiheessa oikeudenkäyntiä tahansa, ellei tuomiota ole annettu. Jos uudessa lakiehdotuksessa muuta sanotaan, niin antanet meille muille linkin. Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi.

> Uutta ja vanhaa lakia ei voi soveltaa syytetyn eduksi niin, että poimitaan parhaat palat molemmista laeista.

Sanopa muuta! Jos kuitenkin tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä, sovelletaan uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Se on täysin yksiselitteistä. Säännös edellyttää vertailua sen selvittämiseksi, johtaisiko uusien säännösten soveltaminen lievempään lopputulokseen kuin jo kumottujen lain säännösten soveltaminen.

___C___

> Olen siis edelleenkin sitä mieltä, että nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Voit olla vapaasti ihan sitä mieltä, mitä haluat - sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tässäkään asiassa. Tapasi mukaan olit väärässä, joten alapa taas puhua asian vierestä.

___C___

Rautalankakauppias-tekstit ovat 400 % tae hauskuudesta ja virheellisyydestä.

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi!

Valuuttakauppias kirjoittaa:

"Winkkaripösilöitä syytetään joko petoksesta tai rahankeräysrikoksesta tai molemmista."

WinCapita-jutussa on luettu syytteet ja annettu tuomiot ns. pääjutussa kahden henkilön osalta. Käsittääkseni valuuttakauppias ei laske ko. henkilöitä winkkaripösilöihin.

Kahdelle winkkaripösilölle on luettu syyte 2009 joulukuussa, kaksi ja puoli ( 2 ja 1/2 ) vuotta on kulunut ja syyte on edelleen avoimena ilman ratkaisua.

Kenellekään muulle winkkaripösilölle ei ole vielä syytettä luettu.

Valuuttakauppiaan lausahdus "Winkkaripösilöitä syytetään joko petoksesta tai rahankeräysrikoksesta tai molemmista." kuuluu samaan kategoriaan kuin "WinCapita sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan."

Faktaa, fiktiota vai futuuria? Siinäpä pulma.

Harley... kirjoitti:

> Katsotaan nyt vielä kerran, mitä Nöösipoika huutelee, jotta minua ei syytettäisi turhasta ylimielisyydestä.

Kas, vihdoin ymmärrät, mistä tästä asiassa oli kyse. Tähän saakka oli vakuuttanut pelkästään omaa erinomaisuuttasi sanomatta kuitenkaan mitään itse asiasta. On tuolla valuutta-kaverilla painolaatat hieman hapettuneet - mutta hauska se on.

> Lievemmän lain periaate on toki totta.

Kas, sait periaatteen siis lopulta >teidän juristipiireissä< tarkastettua. TOTTA KAI se on totta, koska asian edellä esitin ja esimerkein näytin.

___C___

Iltasanomat kertoo rangaistuslievennyksestä: Uutta järjestelmää alettiin valmistella Suomeen laajan ja hankalan WinCapita-jutun vuoksi. Jutussa oli mukana poikkeuksellisen suuri määrä asianomistajia.

No mitä sanoo Valuuttahassuttelija: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta... Ei ole mitään indikaatiota siitä, että tämä lainsäädäntö pikaisesti muuttuisi. Vanhoilla eväillä mennään katkeraan loppuun saakka.

Jaa. Olisivatko nämä taas niitä sinun 400 % arvauksiasi ja toiveajatteluasi? No kyllä olisivat. Sä olet pirun hidas oivaltamaan asioita ja taidat olla myös hieman yksinkertainen. Mutta samalla olet hauska.

Juurihan Vantaan käräjäoikeus hetki sitten kertoi toivovansa, että valtio kehittää jonkin yksinkertaisemman korvausten maksutavan. Lainmuutos on siis siltä osin jo vireillä. Vanhan käytännön mukaan korvauksia hakevat henkilöt joutuisivat osallistumaan tuplakäräjille, mutta mahdollisen lainmuutoksen seurauksena korvauksia hakevat voisivat välttää tuplakäräjät.

Mikäpäs sinä olet kertomaan, kerkeävätkö edellä kuvatut lainmuutokset voimaan ennen tuomionantamisia vai eivät? Minäpä vastaan: Sinä olet siihen nöösipoika vastamaan - sellainen hassu pikku arvailija, sellainen äidin tissiposki.

___C___

> Esitutkinta on suoritettu, tunnustusta ei ole tehty, syyttäjän kanssa ei ole asiasta sovittu.

Äläpä taas sekoile tapasi mukaan ja sotke asioita. Etkös täällä ole isoon ääneen itse toitottanut, että suuri osa esitutkinnoista on vielä kesken? Tunnustaminen ei ole peruste jättää esitutkinta toimittamatta tai syyte nostamatta - kai sinä sen hyvä lapsi ymmärrät? (Tällä hetkellä) tunnustuksen voi tehdä ja peruuttaa missä vaiheessa oikeudenkäyntiä tahansa, ellei tuomiota ole annettu. Jos uudessa lakiehdotuksessa muuta sanotaan, niin antanet meille muille linkin. Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi.

> Uutta ja vanhaa lakia ei voi soveltaa syytetyn eduksi niin, että poimitaan parhaat palat molemmista laeista.

Sanopa muuta! Jos kuitenkin tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä, sovelletaan uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Se on täysin yksiselitteistä. Säännös edellyttää vertailua sen selvittämiseksi, johtaisiko uusien säännösten soveltaminen lievempään lopputulokseen kuin jo kumottujen lain säännösten soveltaminen.

___C___

> Olen siis edelleenkin sitä mieltä, että nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Voit olla vapaasti ihan sitä mieltä, mitä haluat - sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tässäkään asiassa. Tapasi mukaan olit väärässä, joten alapa taas puhua asian vierestä.

___C___

Rautalankakauppias-tekstit ovat 400 % tae hauskuudesta ja virheellisyydestä.

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi!

Lue lisää

Kappas vaan, nöösipoikakin on ryhdistäytynyt. Siitä iso kiitos. Nykyajan nuoriso tuppaa huutelemaan pelkkää ”tsiisusta” vailla sen kummempaa asiasisältöä.

” Jos kuitenkin tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä, sovelletaan uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen.”
Korjataan Nöösipoikaa. Uusi laki voi toki olla ankarampikin. Sovelletaan siis sitä laki, jonka soveltaminen johtaa syytetyn kannalta lievempään lopputulokseen.


” TOTTA KAI se on totta, koska asian edellä esitin ja esimerkein näytin.”
Korjataan Nöösipoikaa. Asia on totta ilman sinun esitystäsi tai esimerkkiäsi.

” Uutta järjestelmää alettiin valmistella Suomeen laajan ja hankalan WinCapita-jutun vuoksi.”
Korjataan Nöösipoikaa. Wincapitan tapaus siis kiinnitti huomiota lainsäädännön puutteeseen. Tämä lause ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uusi järjestelmä haluttaisiin tai voitaisiin saada voimaan niin, että se ehtisi vaikuttaa Wincapitan tapauksen käsittelyyn. Nöösipoika lukee tarkemmin.

” Juurihan Vantaan käräjäoikeus hetki sitten kertoi toivovansa, että valtio kehittää jonkin yksinkertaisemman korvausten maksutavan.”
Korjataan Nöösipoikaa. Esitys syyteneuvottelulaista ei liity tähän korvausten maksuun. Edelleen, kyseessä on käräjäoikeuden toive. Lause ei välttämättä tarkoita lakimuutosta, voi olla, että asiasta selvitään ao. ministeriön ohjeellakin. Nöösipoika lukee tarkemmin.

”Lainmuutos on siis siltä osin jo vireillä.”
Trallalaa, Nöösipoika. Ei lainmuutos käynnisty sillä, että joku esittää kainon toiveen. Nöösipoika lukee tarkemmin.

” Mikäpäs sinä olet kertomaan, kerkeävätkö edellä kuvatut lainmuutokset voimaan ennen tuomionantamisia vai eivät?”
Meillä juristipiireissä on tapana pystyä arvioimaan asioita vankkaan kokemukseen perustuen. ;)))

” Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi.”
Nöösipoika haaveilee. ;)))

Äläpä kuitenkaan masennu. Minusta on mukavaa, että edes yritit. Pitäähän Nöösipojan opetella. Aikanaan sitten, kun tietoa ja elämänkokemusta on kertynyt kyllin, pystymme keskustelemaan samalla tasolla. ;))))

Ukkovarvas kirjoitti:

Valuuttakauppias kirjoittaa:

"Winkkaripösilöitä syytetään joko petoksesta tai rahankeräysrikoksesta tai molemmista."

WinCapita-jutussa on luettu syytteet ja annettu tuomiot ns. pääjutussa kahden henkilön osalta. Käsittääkseni valuuttakauppias ei laske ko. henkilöitä winkkaripösilöihin.

Kahdelle winkkaripösilölle on luettu syyte 2009 joulukuussa, kaksi ja puoli ( 2 ja 1/2 ) vuotta on kulunut ja syyte on edelleen avoimena ilman ratkaisua.

Kenellekään muulle winkkaripösilölle ei ole vielä syytettä luettu.

Valuuttakauppiaan lausahdus "Winkkaripösilöitä syytetään joko petoksesta tai rahankeräysrikoksesta tai molemmista." kuuluu samaan kategoriaan kuin "WinCapita sijoittaa osan saamastaan myyntitulosta valuuttakauppaan."

Faktaa, fiktiota vai futuuria? Siinäpä pulma.

Lue lisää

" Faktaa, fiktiota vai futuuria? Siinäpä pulma."

Tähän pulmaan on yksinkertainen ratkaisu. Olkaamme rauhassa ja menkäämme kalaan. Yksikäsitteinen vastaus kyllä kopsahtaa eteemme, kunhan jaksamme hetken odotella.

Oletan, että syyttäjälaitos haluaa kaikessa rauhassa odotella pääjutun lainvoimaista tuomiota hovioikeudesta. Kun se on saatu, homma on paketissa ja alkaa sponssien saatavanallinen kurmuutus. Aikaahan tähän kuluu, mutta onneksi valtion virkamiehillä palkka juoksee eikä heidän tarvitse tehdä urakkatyötä.

valuuttakauppias kirjoitti:

Kappas vaan, nöösipoikakin on ryhdistäytynyt. Siitä iso kiitos. Nykyajan nuoriso tuppaa huutelemaan pelkkää ”tsiisusta” vailla sen kummempaa asiasisältöä.

” Jos kuitenkin tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä, sovelletaan uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen.”
Korjataan Nöösipoikaa. Uusi laki voi toki olla ankarampikin. Sovelletaan siis sitä laki, jonka soveltaminen johtaa syytetyn kannalta lievempään lopputulokseen.


” TOTTA KAI se on totta, koska asian edellä esitin ja esimerkein näytin.”
Korjataan Nöösipoikaa. Asia on totta ilman sinun esitystäsi tai esimerkkiäsi.

” Uutta järjestelmää alettiin valmistella Suomeen laajan ja hankalan WinCapita-jutun vuoksi.”
Korjataan Nöösipoikaa. Wincapitan tapaus siis kiinnitti huomiota lainsäädännön puutteeseen. Tämä lause ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uusi järjestelmä haluttaisiin tai voitaisiin saada voimaan niin, että se ehtisi vaikuttaa Wincapitan tapauksen käsittelyyn. Nöösipoika lukee tarkemmin.

” Juurihan Vantaan käräjäoikeus hetki sitten kertoi toivovansa, että valtio kehittää jonkin yksinkertaisemman korvausten maksutavan.”
Korjataan Nöösipoikaa. Esitys syyteneuvottelulaista ei liity tähän korvausten maksuun. Edelleen, kyseessä on käräjäoikeuden toive. Lause ei välttämättä tarkoita lakimuutosta, voi olla, että asiasta selvitään ao. ministeriön ohjeellakin. Nöösipoika lukee tarkemmin.

”Lainmuutos on siis siltä osin jo vireillä.”
Trallalaa, Nöösipoika. Ei lainmuutos käynnisty sillä, että joku esittää kainon toiveen. Nöösipoika lukee tarkemmin.

” Mikäpäs sinä olet kertomaan, kerkeävätkö edellä kuvatut lainmuutokset voimaan ennen tuomionantamisia vai eivät?”
Meillä juristipiireissä on tapana pystyä arvioimaan asioita vankkaan kokemukseen perustuen. ;)))

” Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi.”
Nöösipoika haaveilee. ;)))

Äläpä kuitenkaan masennu. Minusta on mukavaa, että edes yritit. Pitäähän Nöösipojan opetella. Aikanaan sitten, kun tietoa ja elämänkokemusta on kertynyt kyllin, pystymme keskustelemaan samalla tasolla. ;))))

Lue lisää

Olet sinä kyllä hassu poika!

> Siitä iso kiitos.

Ole hyvä, mielelläni minä itseäni vanhempia tai nuorempia ja hitaampi älyisiä - kuten sinä - samoin kuin ihan tavallisia kansalaisia, neuvon.

> Uusi laki voi toki olla ankarampikin.

Suomen kielen taito on sinulla näin äitienpäivänä, kuten muulloinkin, tarkoituksellisesti hakusessa. Sinä et vain osaa! KKO sanoo: jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Siis JOS. Ei tämä sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö uusi laki voisi olla ankarampi. Syytetyn osalta noudatetaan kuitenkin sitä lakia, joka on hänelle edullisempi. Eli kyllä sinä asian olit oikein ymmärtänyt, vaikka et sitä aluksi osannut sanoiksi pukea. Ei sinusta ole KKO:ta neuvomaan, kuten ei ole tavallisia asiantuntijoitakaan, saatika tuomareita.

> Asia on totta ilman sinun esitystäsi tai esimerkkiäsi.

Totta kai asia on totta! Hyvä että sinäkin ymmärrät asian nyt, kun olet sen lukenut. Minullahan ei ole sinun tapaasi arvailla asioita, ja luottaa siihen että kyllä joku virheeni korjaa tai ei niitä huomaa. Sen takia esitän asiat kuten ne oikeasti ovat, siis toisin kuin sinä.

> Tämä lause ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uusi järjestelmä haluttaisiin tai voitaisiin saada voimaan niin, että se ehtisi vaikuttaa Wincapitan tapauksen käsittelyyn.

Kyse ei ole halusta tai voimisesta. Kyse on yksinkertaisesti siitä, tuleeko (mikä tahansa) laki voimaan mahdollisen rikoksenteon ja tuomion antamisen välisenä aikana.

Kuvattu lause ei varmuudella tarkoita tätä: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta... Ei ole mitään indikaatiota siitä, että tämä lainsäädäntö pikaisesti muuttuisi. Vanhoilla eväillä mennään katkeraan loppuun saakka." (Lainaus Valuuttakauppiaan)

>Esitys syyteneuvottelulaista ei liity tähän korvausten maksuun.

Niin, entä sitten? Jos viitsisit lukea ensimmäisen tekstini, jossa ystävällisesti jo virheesi korjaan, huomaisit, että puhun kahdesta eri muutoksesta, jonka lisäksi lakimuutoksia on tietenkin vireillä iso liuta jatkuvasti. Palaapa siis takaisin sen vienon hajun suuntaan.

> Ei lainmuutos käynnisty sillä, että joku esittää kainon toiveen.

Lainmuutos on kuitenkin jo vireillä. Se ei ole silloin enää mikään toive, kai sinä sen lapsihyvä ymmärrät?

> Juristipiireissä on tapana pystyä arvioimaan asioita vankkaan kokemukseen perustuen.

Varmasti juurikin juristipiireissä, mutta sinä et tunnetusti niihin piireihin kuulu. Kai sinä ymmärrät, että jos tuntisit edes oikeustieteen perusteet, et tekisi sellaisia virheitä kuin olet tehnyt.

Sinähän onneton et tunnistanut edes lain esitöitä, muistatko?! Nauroimme molemmat sinulle kippurassa! Sinä olet sellainen wanna-be-klovni, joka vain viihdyttää muita. Sinusta muuten tulee mieleen se Jokeri-poika, joka kertoo lauantaisin vitsejä lottolähetyksessä.

Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi. Tämäkin asia oli sinulle toki uusi. Esitutkinta on kuitenkin aloitettava uudelleen, jos siihen asiassa ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi on perusteltua syytä. Hyvä että voin olla sinulle avuksi.

___C___

Rautalankakauppias-tekstit ovat 400 % tae hauskuudesta ja virheellisyydestä.

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi! ;DDD

valuuttakauppias kirjoitti:

" Faktaa, fiktiota vai futuuria? Siinäpä pulma."

Tähän pulmaan on yksinkertainen ratkaisu. Olkaamme rauhassa ja menkäämme kalaan. Yksikäsitteinen vastaus kyllä kopsahtaa eteemme, kunhan jaksamme hetken odotella.

Oletan, että syyttäjälaitos haluaa kaikessa rauhassa odotella pääjutun lainvoimaista tuomiota hovioikeudesta. Kun se on saatu, homma on paketissa ja alkaa sponssien saatavanallinen kurmuutus. Aikaahan tähän kuluu, mutta onneksi valtion virkamiehillä palkka juoksee eikä heidän tarvitse tehdä urakkatyötä.

Lue lisää

Uusi laki tai vanha laki. Minä olin oikeassa, ja sinä väärässä. Rahakeräysrikos se oli - sanoivat tuomarit mitä tahansa. ;)))

Harley... kirjoitti:

Olet sinä kyllä hassu poika!

> Siitä iso kiitos.

Ole hyvä, mielelläni minä itseäni vanhempia tai nuorempia ja hitaampi älyisiä - kuten sinä - samoin kuin ihan tavallisia kansalaisia, neuvon.

> Uusi laki voi toki olla ankarampikin.

Suomen kielen taito on sinulla näin äitienpäivänä, kuten muulloinkin, tarkoituksellisesti hakusessa. Sinä et vain osaa! KKO sanoo: jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Siis JOS. Ei tämä sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö uusi laki voisi olla ankarampi. Syytetyn osalta noudatetaan kuitenkin sitä lakia, joka on hänelle edullisempi. Eli kyllä sinä asian olit oikein ymmärtänyt, vaikka et sitä aluksi osannut sanoiksi pukea. Ei sinusta ole KKO:ta neuvomaan, kuten ei ole tavallisia asiantuntijoitakaan, saatika tuomareita.

> Asia on totta ilman sinun esitystäsi tai esimerkkiäsi.

Totta kai asia on totta! Hyvä että sinäkin ymmärrät asian nyt, kun olet sen lukenut. Minullahan ei ole sinun tapaasi arvailla asioita, ja luottaa siihen että kyllä joku virheeni korjaa tai ei niitä huomaa. Sen takia esitän asiat kuten ne oikeasti ovat, siis toisin kuin sinä.

> Tämä lause ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uusi järjestelmä haluttaisiin tai voitaisiin saada voimaan niin, että se ehtisi vaikuttaa Wincapitan tapauksen käsittelyyn.

Kyse ei ole halusta tai voimisesta. Kyse on yksinkertaisesti siitä, tuleeko (mikä tahansa) laki voimaan mahdollisen rikoksenteon ja tuomion antamisen välisenä aikana.

Kuvattu lause ei varmuudella tarkoita tätä: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta... Ei ole mitään indikaatiota siitä, että tämä lainsäädäntö pikaisesti muuttuisi. Vanhoilla eväillä mennään katkeraan loppuun saakka." (Lainaus Valuuttakauppiaan)

>Esitys syyteneuvottelulaista ei liity tähän korvausten maksuun.

Niin, entä sitten? Jos viitsisit lukea ensimmäisen tekstini, jossa ystävällisesti jo virheesi korjaan, huomaisit, että puhun kahdesta eri muutoksesta, jonka lisäksi lakimuutoksia on tietenkin vireillä iso liuta jatkuvasti. Palaapa siis takaisin sen vienon hajun suuntaan.

> Ei lainmuutos käynnisty sillä, että joku esittää kainon toiveen.

Lainmuutos on kuitenkin jo vireillä. Se ei ole silloin enää mikään toive, kai sinä sen lapsihyvä ymmärrät?

> Juristipiireissä on tapana pystyä arvioimaan asioita vankkaan kokemukseen perustuen.

Varmasti juurikin juristipiireissä, mutta sinä et tunnetusti niihin piireihin kuulu. Kai sinä ymmärrät, että jos tuntisit edes oikeustieteen perusteet, et tekisi sellaisia virheitä kuin olet tehnyt.

Sinähän onneton et tunnistanut edes lain esitöitä, muistatko?! Nauroimme molemmat sinulle kippurassa! Sinä olet sellainen wanna-be-klovni, joka vain viihdyttää muita. Sinusta muuten tulee mieleen se Jokeri-poika, joka kertoo lauantaisin vitsejä lottolähetyksessä.

Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi. Tämäkin asia oli sinulle toki uusi. Esitutkinta on kuitenkin aloitettava uudelleen, jos siihen asiassa ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi on perusteltua syytä. Hyvä että voin olla sinulle avuksi.

___C___

Rautalankakauppias-tekstit ovat 400 % tae hauskuudesta ja virheellisyydestä.

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi! ;DDD

Lue lisää

“ Siis JOS”.
Kiitoksia jossitelusta. Minähän jo kerroit, että capinautit ovat oikein eteviä jossittelussa. ;)))

” Kyse on yksinkertaisesti siitä, tuleeko (mikä tahansa) laki voimaan mahdollisen rikoksenteon ja tuomion antamisen välisenä aikana.”
Taisimme kuitenkin puhua syyteneuvottelujärjestelmästä?

Nöösipojan versio no. 1
” Juurihan Vantaan käräjäoikeus hetki sitten kertoi toivovansa, että valtio kehittää jonkin yksinkertaisemman korvausten maksutavan. Lainmuutos on siis siltä osin jo vireillä.”

Nöösipojan versio no. 2
” Lainmuutos on kuitenkin jo vireillä. Se ei ole silloin enää mikään toive, kai sinä sen lapsihyvä ymmärrät?”

Olen kyllä kuullut, että Vantaan käräjäoikeus esitti kainon toiveensa. Tässä toiveessa ei spesifoitu, että sen nimenomaisesti pitäisi olla lakimuutos. Ymmärrän niin, että muukin menettely oikoa mutkat suoriksi kelpaisi tähän hätään.

Ymmärrän valmistellulla tämän:
Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa, joissa on mukana eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa.

Et viitsisi kertoa, mistä löytyy nyt se lisätieto, josta tiedämme, että valmistelu on alkanut.

” Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi.” Jospa jos. ;)
Silloin uskoimme me molemmat, kultaan kuutamon ja suudelmaan... Onhan se niin kaunista jossittelua.

Muuten vastauksesi keskittyy semantiikan ongelmien puimimiseen. Minulla on siihen pätevä neuvo. Jospa kirjoittaisit tarkemmin ja selvemmin, niin ei sinun tarvitsisi jälkikäteen selitellä, miten lauseitasi tulisi oikeaoppisesti lukea. Yleensähän se on niin, että epäselvästi ajeteltu on epäselvästi kirjoitettu. ;)))

Muuten kirjoitit hyvin. Kyllä se Nöösipoikakin kehittyy maailman tuulissa. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

“ Siis JOS”.
Kiitoksia jossitelusta. Minähän jo kerroit, että capinautit ovat oikein eteviä jossittelussa. ;)))

” Kyse on yksinkertaisesti siitä, tuleeko (mikä tahansa) laki voimaan mahdollisen rikoksenteon ja tuomion antamisen välisenä aikana.”
Taisimme kuitenkin puhua syyteneuvottelujärjestelmästä?

Nöösipojan versio no. 1
” Juurihan Vantaan käräjäoikeus hetki sitten kertoi toivovansa, että valtio kehittää jonkin yksinkertaisemman korvausten maksutavan. Lainmuutos on siis siltä osin jo vireillä.”

Nöösipojan versio no. 2
” Lainmuutos on kuitenkin jo vireillä. Se ei ole silloin enää mikään toive, kai sinä sen lapsihyvä ymmärrät?”

Olen kyllä kuullut, että Vantaan käräjäoikeus esitti kainon toiveensa. Tässä toiveessa ei spesifoitu, että sen nimenomaisesti pitäisi olla lakimuutos. Ymmärrän niin, että muukin menettely oikoa mutkat suoriksi kelpaisi tähän hätään.

Ymmärrän valmistellulla tämän:
Lait valmistellaan siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu. Periaatteellisesti merkittävimpiä hankkeita valmistellaan komiteoissa tai toimikunnissa, joissa on mukana eri hallinnonalojen, puolueiden ja muiden etutahojen edustajia. Eri intressitahojen näkemyksiä kuullaan lausuntokierroksin ja erityisissä kuulemistilaisuuksissa.

Et viitsisi kertoa, mistä löytyy nyt se lisätieto, josta tiedämme, että valmistelu on alkanut.

” Jos uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista, esitutkintaa voidaan puolustuksen taholta vaatia uudelleen avattavaksi.” Jospa jos. ;)
Silloin uskoimme me molemmat, kultaan kuutamon ja suudelmaan... Onhan se niin kaunista jossittelua.

Muuten vastauksesi keskittyy semantiikan ongelmien puimimiseen. Minulla on siihen pätevä neuvo. Jospa kirjoittaisit tarkemmin ja selvemmin, niin ei sinun tarvitsisi jälkikäteen selitellä, miten lauseitasi tulisi oikeaoppisesti lukea. Yleensähän se on niin, että epäselvästi ajeteltu on epäselvästi kirjoitettu. ;)))

Muuten kirjoitit hyvin. Kyllä se Nöösipoikakin kehittyy maailman tuulissa. ;)))

Lue lisää

> Minähän jo kerroit, että capinautit ovat oikein eteviä jossittelussa.

Et sitten mitään muuta keksinyt KKO:n käyttämään sanamuotoon? Köyhää.

> Taisimme kuitenkin puhua syyteneuvottelujärjestelmästä?

Kai sinä aikuinen ihminen tiedät sen, mistä keskustelet. Turhaan sinä sitä minulta kyselet.

> Tässä toiveessa ei spesifoitu, että sen nimenomaisesti pitäisi olla lakimuutos... Et viitsisi kertoa, mistä löytyy nyt se lisätieto, josta tiedämme, että valmistelu on alkanut.

Hesarin artikkelin voit tavata tuosta linkistä, löytänet siitä kirjoittamani tiedon ihan omin avuinkin - "oikeusministeriön työryhmän esityksen mukaan". Se ei siis enää ole pilke isäsi silmäkulmassa.

http://aijaa.com/0020210159893

___C___

> Onhan se niin kaunista jossittelua.

No jos on laki on vielä vireillä, niin mitä sanaa itse käyttäisit? Varmasti kyllä kun?!

Olisiko oikein sanoa: "Kun uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista." Mistä ihmeestä minä tai kukaan muukaan voisi ennustaa päivää, milloin mikäkin laki astuu voimaan tai astuuko se voimaan ja milloin oikeutta käydään? Haloo - Earth to Valuutta. Opettele sinäkin käyttämään KKO:n tavoin JOS-sanaa.

Tai olisiko oikein sanoa: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta. (Lainaus Valuuttakauppiaan) No ei olisi, koska tuosta virheellisestä lauseesta koko kirjoittelu lähti liikkeelle. Sinä et tiedä, miten mikäkin uusi laki muuttaa kutakin tapausta.

> Jospa kirjoittaisit tarkemmin ja selvemmin, niin ei sinun tarvitsisi jälkikäteen selitellä, miten lauseitasi tulisi oikeaoppisesti lukea. Yleensähän se on niin, että epäselvästi ajeteltu on epäselvästi kirjoitettu.

Sinullahan se on taito aina hankkiutua hankaluuksiin omien tekstiesi tähden. Tällä kertaa olet hankaluuksissa tekstisi numero 13) takia. Sinun virheidesi takiahan minä sinua yritän opastaa, ja valaisen samalla muita tekemistäsi virheellisistä laintulkinnoista.

Katsopa siis kohta 13) alla.

___C___

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi! ;DDD

Harley... kirjoitti:

> Minähän jo kerroit, että capinautit ovat oikein eteviä jossittelussa.

Et sitten mitään muuta keksinyt KKO:n käyttämään sanamuotoon? Köyhää.

> Taisimme kuitenkin puhua syyteneuvottelujärjestelmästä?

Kai sinä aikuinen ihminen tiedät sen, mistä keskustelet. Turhaan sinä sitä minulta kyselet.

> Tässä toiveessa ei spesifoitu, että sen nimenomaisesti pitäisi olla lakimuutos... Et viitsisi kertoa, mistä löytyy nyt se lisätieto, josta tiedämme, että valmistelu on alkanut.

Hesarin artikkelin voit tavata tuosta linkistä, löytänet siitä kirjoittamani tiedon ihan omin avuinkin - "oikeusministeriön työryhmän esityksen mukaan". Se ei siis enää ole pilke isäsi silmäkulmassa.

http://aijaa.com/0020210159893

___C___

> Onhan se niin kaunista jossittelua.

No jos on laki on vielä vireillä, niin mitä sanaa itse käyttäisit? Varmasti kyllä kun?!

Olisiko oikein sanoa: "Kun uusi laki tulee voimaan ennen tuomion antamista." Mistä ihmeestä minä tai kukaan muukaan voisi ennustaa päivää, milloin mikäkin laki astuu voimaan tai astuuko se voimaan ja milloin oikeutta käydään? Haloo - Earth to Valuutta. Opettele sinäkin käyttämään KKO:n tavoin JOS-sanaa.

Tai olisiko oikein sanoa: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta. (Lainaus Valuuttakauppiaan) No ei olisi, koska tuosta virheellisestä lauseesta koko kirjoittelu lähti liikkeelle. Sinä et tiedä, miten mikäkin uusi laki muuttaa kutakin tapausta.

> Jospa kirjoittaisit tarkemmin ja selvemmin, niin ei sinun tarvitsisi jälkikäteen selitellä, miten lauseitasi tulisi oikeaoppisesti lukea. Yleensähän se on niin, että epäselvästi ajeteltu on epäselvästi kirjoitettu.

Sinullahan se on taito aina hankkiutua hankaluuksiin omien tekstiesi tähden. Tällä kertaa olet hankaluuksissa tekstisi numero 13) takia. Sinun virheidesi takiahan minä sinua yritän opastaa, ja valaisen samalla muita tekemistäsi virheellisistä laintulkinnoista.

Katsopa siis kohta 13) alla.

___C___

Rautalankakauppias-takuu: Tietoa ja taitoa vain nimeksi - loput arvataan.

13. Rautalankakuppias sanoo, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Jatka samaa viihdyttävään tapaasi! ;DDD

Lue lisää

Nöösipoika löysi madon, kappas vaan. On nämä nykyajan nörtit eteviä tietokoneen kanssa temutessaan.
” Hesarin artikkelin voit tavata tuosta linkistä…”.

Sinänsä kovasti kannatettavaa ja tuettavaa tämä rahanpalautusrubluutti on. Toivotaan, että sydeemi saadaan pystyyn ajoissa. On sulaa hulluutta, että valtion pitäisi taas sutata veronmaksajien rahoja ja tuomioistuinten rajallisia resursseja siihen , että lähes 2000 winkkarivahinkoja kärsinyttä käyvät kukin erikseen oikeudenkäyntiä valtiota vastaan.

Tässä on kuitenkin myös loiva mutta. Konkurssipesän velkojaksi on ilmoittauduttava määräpäivään mennessä ja sitten vaan rahat jakoon. Mitenkäs tämä on sovellettavissa rikosjutuissa? Winkkarin viimeiset tunkit kusetettiin 2008 alkuvuonna. Törkeä petoksen syyteoikeuden vanhenemisaika on 10 vuotta. Näillä kaavailuilla Valtiokonttoriin konfiskoidut winkkarivarat ovat jakokelpoisia vuonna 2018? Toki minulle tämäkin sopii, mutta köyhempiä capinautteja voi alkaa puristaa ohimoilta.

Tämä rahojen palautus oli kuitenkin sivujuoni, josta vain ystävällisyyttäni suostuin keskustelemaan Nöösipojan kanssa. Keskustelu taisi lähteä liikkeelle syyteneuvottelujärjestelmästä.

Tiedossani ei ole lakimuutosta, joka mitenkään muuttaisi winkkaritapauksen käsittelyä oikeudessa. Syyteneuvottelujärjestelmästä on esitetty vasta mietintö. Muutos on ruopaisee niin syvältä lainsäädäntöämme, että aikaa varmasti kuluu. Esitutkintalaki menee uusiin puihin, lakia syyttäjälaitoksesta on sorvattava uusiksi ja rikoslakia on jälleen kerran viilattava.

Toinen asia on, että syyteneuvottelujärjestelmä ei mitenkään helpota sponssien kurjuutta. Kas rikoksen tunnustamalla voi saada alennusta rangaistukseen, mutta korvaukset ovat ihan eri asia. Ei se paljon motivoi tunnustukseen, että ehdonalainen lyhenee kaksi kuukautta.

Kyllä minun täytyy pitäytyä alkuperäisessä ajatuksessani: Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Nöösipoika on kylläkin muuten mukava, mutta nyt hän lopullisesti sotkeutui semantiikkaansa ja kirjoitti ihan esseen jos-sanan oikeasta käytöstä. Annan itse esimerkin, miten jos-sanaa kuuluu käyttää: Jos Hannun puheet valuuttakaupasta olisivat olleet totta, sinä – rakas Nöösipoika – et olisi nyt lirissä.

Meillä on tapana kollegoiden kanssa kerran kuussa nauttia illallinen Advokat Klubbenilla. Siinä yhteydessä kahvin ja sikarin hutakoilla pidetään alustus ajankohtaisesta aiheesta. Nyt minä luin otteita Nöösipojan käsityksistä lainsäädännöstä. Juristiveljet nauroivat ihan persikkaa repien. Lampelan Hessu tuli kädestä kiittämään. Yhdessä sitten muistelimme vanhaa juristisanontaa: Löytää se sokea syyttäjäkin joskus oikean kohdan lakikirjasta, mutta Nöösipoika ei koskaan.

Banzai! ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

Nöösipoika löysi madon, kappas vaan. On nämä nykyajan nörtit eteviä tietokoneen kanssa temutessaan.
” Hesarin artikkelin voit tavata tuosta linkistä…”.

Sinänsä kovasti kannatettavaa ja tuettavaa tämä rahanpalautusrubluutti on. Toivotaan, että sydeemi saadaan pystyyn ajoissa. On sulaa hulluutta, että valtion pitäisi taas sutata veronmaksajien rahoja ja tuomioistuinten rajallisia resursseja siihen , että lähes 2000 winkkarivahinkoja kärsinyttä käyvät kukin erikseen oikeudenkäyntiä valtiota vastaan.

Tässä on kuitenkin myös loiva mutta. Konkurssipesän velkojaksi on ilmoittauduttava määräpäivään mennessä ja sitten vaan rahat jakoon. Mitenkäs tämä on sovellettavissa rikosjutuissa? Winkkarin viimeiset tunkit kusetettiin 2008 alkuvuonna. Törkeä petoksen syyteoikeuden vanhenemisaika on 10 vuotta. Näillä kaavailuilla Valtiokonttoriin konfiskoidut winkkarivarat ovat jakokelpoisia vuonna 2018? Toki minulle tämäkin sopii, mutta köyhempiä capinautteja voi alkaa puristaa ohimoilta.

Tämä rahojen palautus oli kuitenkin sivujuoni, josta vain ystävällisyyttäni suostuin keskustelemaan Nöösipojan kanssa. Keskustelu taisi lähteä liikkeelle syyteneuvottelujärjestelmästä.

Tiedossani ei ole lakimuutosta, joka mitenkään muuttaisi winkkaritapauksen käsittelyä oikeudessa. Syyteneuvottelujärjestelmästä on esitetty vasta mietintö. Muutos on ruopaisee niin syvältä lainsäädäntöämme, että aikaa varmasti kuluu. Esitutkintalaki menee uusiin puihin, lakia syyttäjälaitoksesta on sorvattava uusiksi ja rikoslakia on jälleen kerran viilattava.

Toinen asia on, että syyteneuvottelujärjestelmä ei mitenkään helpota sponssien kurjuutta. Kas rikoksen tunnustamalla voi saada alennusta rangaistukseen, mutta korvaukset ovat ihan eri asia. Ei se paljon motivoi tunnustukseen, että ehdonalainen lyhenee kaksi kuukautta.

Kyllä minun täytyy pitäytyä alkuperäisessä ajatuksessani: Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Nöösipoika on kylläkin muuten mukava, mutta nyt hän lopullisesti sotkeutui semantiikkaansa ja kirjoitti ihan esseen jos-sanan oikeasta käytöstä. Annan itse esimerkin, miten jos-sanaa kuuluu käyttää: Jos Hannun puheet valuuttakaupasta olisivat olleet totta, sinä – rakas Nöösipoika – et olisi nyt lirissä.

Meillä on tapana kollegoiden kanssa kerran kuussa nauttia illallinen Advokat Klubbenilla. Siinä yhteydessä kahvin ja sikarin hutakoilla pidetään alustus ajankohtaisesta aiheesta. Nyt minä luin otteita Nöösipojan käsityksistä lainsäädännöstä. Juristiveljet nauroivat ihan persikkaa repien. Lampelan Hessu tuli kädestä kiittämään. Yhdessä sitten muistelimme vanhaa juristisanontaa: Löytää se sokea syyttäjäkin joskus oikean kohdan lakikirjasta, mutta Nöösipoika ei koskaan.

Banzai! ;)))

Lue lisää

Rautalankakauppias: Tiedossani ei ole lakimuutosta, joka mitenkään muuttaisi winkkaritapauksen käsittelyä oikeudessa... Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Kehäpäätelmä a'la Rautalankakauppias: Koska MINUN tiedossani ei ole lakimuutosta, uudet lait eivät muuta sponssien kurjuutta.

Sorrut siis peruslogiikan vastaiseen toikkarointiin eli kehäpäätelmään. Et pystynyt osoittamaan mitään syitä, miksi kyseistä väitettäsi olisi pidettävä totena, koska puhut aina lempiaiheesta eli itsestäsi. Samalla tavoin kuin ennen Maa oli kaiken keskus, Sinä olet mielestäsi kaiken keskus. Siis ellei sinulla ole tiedossa lakimuutosta, sellaista ei ole silloin olemassa. Olet siis jälleen kerran omassa itserakkaudessasi aivan kehällä.

___C___

> kirjoitti ihan esseen jos-sanan oikeasta käytöstä.

Ja miksi? Koska sinä rupesit arvostelemaan (tietämättäsi) Korkeimman oikeuden käyttämää sanamuotoa. Olet sinä hauska veitikka!

> Jos Hannun puheet valuuttakaupasta olisivat olleet totta, sinä et olisi nyt lirissä.

Voi lapsi hyvä. Olen sanonut sinulle päivästä nr yksi alkaen, että minulle on sama, miten asiassa tulee käymään. Minä olen sanonut puolustavani Wincapitan jäseniä ennalta syyllistävässä suolimuro-tuomioistuimessa, jossa sinä toimit tutkijana, syyttäjänä ja tuomarina. Ja todella huonosti olet pärjännyt - olet ihan ykkönen mokailemisessa. Miettisit aina hieman etukäteen, mitä kirjoitat ja välttyisit olemasta monessa lirissä.

___C___

> Meillä on tapana kollegoiden kanssa kerran kuussa nauttia illallinen Advokat Klubbenilla.

Oletko kenties kyseisen (olemattoman) klubin siivooja? Ilmankos sinä väität että sinulla on suhteita juristeihin. Merkillistä on, että tuo siivoomasi klubi on niin salainen, ettei mikään opus sitä tunne. Olisiko kyseessä Opus Dei tai vastaava mielikuvitus-klubi, johon luulet kuuluvasi? Miltä olematon sisäfilepihvi tai lohi viimeksi maistui, oliko hintavaa, kävikö hampaille tai lompakolle? :DDD

___C___

Voisitko kertoa meille muutaman sanan lain esitöistä - siis asiasta, josta et ollut vielä vuosi sitten edes kuullut? Kommentoin sen jälkeen, miten olet mielestäni uutta asiaa sisäistänyt. :DDD

Harley... kirjoitti:

Rautalankakauppias: Tiedossani ei ole lakimuutosta, joka mitenkään muuttaisi winkkaritapauksen käsittelyä oikeudessa... Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Kehäpäätelmä a'la Rautalankakauppias: Koska MINUN tiedossani ei ole lakimuutosta, uudet lait eivät muuta sponssien kurjuutta.

Sorrut siis peruslogiikan vastaiseen toikkarointiin eli kehäpäätelmään. Et pystynyt osoittamaan mitään syitä, miksi kyseistä väitettäsi olisi pidettävä totena, koska puhut aina lempiaiheesta eli itsestäsi. Samalla tavoin kuin ennen Maa oli kaiken keskus, Sinä olet mielestäsi kaiken keskus. Siis ellei sinulla ole tiedossa lakimuutosta, sellaista ei ole silloin olemassa. Olet siis jälleen kerran omassa itserakkaudessasi aivan kehällä.

___C___

> kirjoitti ihan esseen jos-sanan oikeasta käytöstä.

Ja miksi? Koska sinä rupesit arvostelemaan (tietämättäsi) Korkeimman oikeuden käyttämää sanamuotoa. Olet sinä hauska veitikka!

> Jos Hannun puheet valuuttakaupasta olisivat olleet totta, sinä et olisi nyt lirissä.

Voi lapsi hyvä. Olen sanonut sinulle päivästä nr yksi alkaen, että minulle on sama, miten asiassa tulee käymään. Minä olen sanonut puolustavani Wincapitan jäseniä ennalta syyllistävässä suolimuro-tuomioistuimessa, jossa sinä toimit tutkijana, syyttäjänä ja tuomarina. Ja todella huonosti olet pärjännyt - olet ihan ykkönen mokailemisessa. Miettisit aina hieman etukäteen, mitä kirjoitat ja välttyisit olemasta monessa lirissä.

___C___

> Meillä on tapana kollegoiden kanssa kerran kuussa nauttia illallinen Advokat Klubbenilla.

Oletko kenties kyseisen (olemattoman) klubin siivooja? Ilmankos sinä väität että sinulla on suhteita juristeihin. Merkillistä on, että tuo siivoomasi klubi on niin salainen, ettei mikään opus sitä tunne. Olisiko kyseessä Opus Dei tai vastaava mielikuvitus-klubi, johon luulet kuuluvasi? Miltä olematon sisäfilepihvi tai lohi viimeksi maistui, oliko hintavaa, kävikö hampaille tai lompakolle? :DDD

___C___

Voisitko kertoa meille muutaman sanan lain esitöistä - siis asiasta, josta et ollut vielä vuosi sitten edes kuullut? Kommentoin sen jälkeen, miten olet mielestäni uutta asiaa sisäistänyt. :DDD

Lue lisää

Ps. Tämä unohtui.

Rautalankakauppias: Tiedossani ei ole lakimuutosta, joka mitenkään muuttaisi winkkaritapauksen käsittelyä oikeudessa... Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Mm. Hesari on sitä mieltä, että lakimuutokset saattavat hyvinkin muuttaa jäsenten asemaa ja joka sponssien kurjuutta, mitä sillä kurjuudella sitten tarkoitatkaan. Tiesithän muuten, että suurin osa sponsoreistakin on vapautettu kaikista rikosepäilyistä. Ja tunkit kenties ja hyvin todennäköisesti välttyvät useammilta oikeusistunnoilta. Mutta sinähän oletkin sellainen perusvirkamies ja toisen virkamiehen selänrapsuttaja.

Ai niin. Kerropa meille muille vielä, milloin ne uudet ja mahdolliset lakimuutokset tulevat voimaan? Kerro vielä se, milloin jäsenen X oikeudenkäynti käräjäoikeudessa A alkaa. Entäpä hovioikeudessa AA? Olikos kyseessä rahankeräysrikos, vai mikä?

Harley... kirjoitti:

Rautalankakauppias: Tiedossani ei ole lakimuutosta, joka mitenkään muuttaisi winkkaritapauksen käsittelyä oikeudessa... Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Kehäpäätelmä a'la Rautalankakauppias: Koska MINUN tiedossani ei ole lakimuutosta, uudet lait eivät muuta sponssien kurjuutta.

Sorrut siis peruslogiikan vastaiseen toikkarointiin eli kehäpäätelmään. Et pystynyt osoittamaan mitään syitä, miksi kyseistä väitettäsi olisi pidettävä totena, koska puhut aina lempiaiheesta eli itsestäsi. Samalla tavoin kuin ennen Maa oli kaiken keskus, Sinä olet mielestäsi kaiken keskus. Siis ellei sinulla ole tiedossa lakimuutosta, sellaista ei ole silloin olemassa. Olet siis jälleen kerran omassa itserakkaudessasi aivan kehällä.

___C___

> kirjoitti ihan esseen jos-sanan oikeasta käytöstä.

Ja miksi? Koska sinä rupesit arvostelemaan (tietämättäsi) Korkeimman oikeuden käyttämää sanamuotoa. Olet sinä hauska veitikka!

> Jos Hannun puheet valuuttakaupasta olisivat olleet totta, sinä et olisi nyt lirissä.

Voi lapsi hyvä. Olen sanonut sinulle päivästä nr yksi alkaen, että minulle on sama, miten asiassa tulee käymään. Minä olen sanonut puolustavani Wincapitan jäseniä ennalta syyllistävässä suolimuro-tuomioistuimessa, jossa sinä toimit tutkijana, syyttäjänä ja tuomarina. Ja todella huonosti olet pärjännyt - olet ihan ykkönen mokailemisessa. Miettisit aina hieman etukäteen, mitä kirjoitat ja välttyisit olemasta monessa lirissä.

___C___

> Meillä on tapana kollegoiden kanssa kerran kuussa nauttia illallinen Advokat Klubbenilla.

Oletko kenties kyseisen (olemattoman) klubin siivooja? Ilmankos sinä väität että sinulla on suhteita juristeihin. Merkillistä on, että tuo siivoomasi klubi on niin salainen, ettei mikään opus sitä tunne. Olisiko kyseessä Opus Dei tai vastaava mielikuvitus-klubi, johon luulet kuuluvasi? Miltä olematon sisäfilepihvi tai lohi viimeksi maistui, oliko hintavaa, kävikö hampaille tai lompakolle? :DDD

___C___

Voisitko kertoa meille muutaman sanan lain esitöistä - siis asiasta, josta et ollut vielä vuosi sitten edes kuullut? Kommentoin sen jälkeen, miten olet mielestäni uutta asiaa sisäistänyt. :DDD

Lue lisää

Nöösipoika jatkaa semantiikan luentojaan, koetappa nyt olla kooheltamatta taas.

Kerro sinä sitten ja ihan omin sanoin, mitä mahdollisia lakimuutoksia olisi tekeillä, jotka edes teoriassa saattaisivat helpottaa sponssien kurjuutta. Minä en tällaisia tiedä.

”..sinä rupesit arvostelemaan (tietämättäsi) Korkeimman oikeuden käyttämää sanamuotoa…” Eipä nämä ylemmät oikeusasteetkaan ole immuuneja löperölle kielenkäytölle, näemmä. ;)))

Älä nyt pahastu, jos minä hieman lasken leikkiä Advokat Klubbenista. Pistäthän sinäkin tänne paksuja vitsejäsi: ” …minulle on sama, miten asiassa tulee käymään..” Nauretaan yhdessä sinun ja minun vitseille. ;)))

” Voisitko kertoa meille muutaman sanan lain esitöistä…” Toki, toki. Kerro sinä puolestasi kieltoerehdyksestä ja taas me nauretaan makeasti yhdessä. ;)))

”…suolimuro-tuomioistuimessa, jossa sinä toimit tutkijana, syyttäjänä ja tuomarina..” Onhan tuo vakuuttava tittelilitani, mutta kukin tehköön sitä mitä osaa. Vankeinhoitolaitoksen tehtävät jätän kuitenkin suosiolla muille, jos sinulle sopii.

Mutta siitä olen kovasti ilahtunut, että olet lopettanut sen syntilistani jatkuvan lähettämisen tänne. Spämmääminen ei ole yleensäkään kaunista.

PS. Huomasinhan minä tuon "tämä unohtui" loppukaneetin, mutta ymmärtääkseni parut vain siinä pahaa mieltäsi, etkä odota vastausta.

valuuttakauppias kirjoitti:

Nöösipoika jatkaa semantiikan luentojaan, koetappa nyt olla kooheltamatta taas.

Kerro sinä sitten ja ihan omin sanoin, mitä mahdollisia lakimuutoksia olisi tekeillä, jotka edes teoriassa saattaisivat helpottaa sponssien kurjuutta. Minä en tällaisia tiedä.

”..sinä rupesit arvostelemaan (tietämättäsi) Korkeimman oikeuden käyttämää sanamuotoa…” Eipä nämä ylemmät oikeusasteetkaan ole immuuneja löperölle kielenkäytölle, näemmä. ;)))

Älä nyt pahastu, jos minä hieman lasken leikkiä Advokat Klubbenista. Pistäthän sinäkin tänne paksuja vitsejäsi: ” …minulle on sama, miten asiassa tulee käymään..” Nauretaan yhdessä sinun ja minun vitseille. ;)))

” Voisitko kertoa meille muutaman sanan lain esitöistä…” Toki, toki. Kerro sinä puolestasi kieltoerehdyksestä ja taas me nauretaan makeasti yhdessä. ;)))

”…suolimuro-tuomioistuimessa, jossa sinä toimit tutkijana, syyttäjänä ja tuomarina..” Onhan tuo vakuuttava tittelilitani, mutta kukin tehköön sitä mitä osaa. Vankeinhoitolaitoksen tehtävät jätän kuitenkin suosiolla muille, jos sinulle sopii.

Mutta siitä olen kovasti ilahtunut, että olet lopettanut sen syntilistani jatkuvan lähettämisen tänne. Spämmääminen ei ole yleensäkään kaunista.

PS. Huomasinhan minä tuon "tämä unohtui" loppukaneetin, mutta ymmärtääkseni parut vain siinä pahaa mieltäsi, etkä odota vastausta.

Lue lisää

> Kerro sinä sitten ja ihan omin sanoin, mitä mahdollisia lakimuutoksia olisi tekeillä, jotka edes teoriassa saattaisivat helpottaa sponssien kurjuutta. Minä en tällaisia tiedä.

Se ei ole oleellista, mitä minä mahdollisista lakimuutoksista tiedän.

Oleellista oli ilmaisusi: "Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Sanot siis suomeksi, että mitä tahansa ollaankaan kaavailemassa ja lakeja muuttamassa, vuoden 2008 lainsäädäntöä noudatetaan. Tässä olet täysin väärässä siltä osin kuin olen edellä huomauttanut. Turhaan jankutat selvää asiaa - olit tekstissäsi väärässä, koska puhuit joko tietämättäsi tai ajattelemattasi. Piste.

> Eipä nämä ylemmät oikeusasteetkaan ole immuuneja löperölle kielenkäytölle, näemmä.

Haukuit ensin Vantaan käräjäoikeuden tuomarit, koska he olivat rahankeräysrikoksesta eri mieltä kanssasi. (Tässä kohti kippurassa nauramista!) Nyt arvostelet Korkeimman oikeuden sanankäyttöä, joka oli tosiasiassa täysin yksiselitteistä! Olet sinä kyllä oikea tosiveijari.

> Älä nyt pahastu, jos minä hieman lasken leikkiä Advokat Klubbenista.

En tietenkään, kyllähän minäkin nyt huumorin päälle ymmärrän.

Minulle on todellakin sama, miten jutussa tulee käymään - ilman huumoria, sarvia ja hampaita. Onko sinun vaikeaa palauttaa mieleesi, mitä minä kerrroinkaan mielipiteenäni Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä? Hyvin perusteltu päätös, josta ei ole nokan koputtamista. Mutta sinä taidat olla siitä päätöksestä kovinkin katkera. Jos kuitenkin saisin toivoa, niin toivoisin kaikkien puolesta, että toiminta olisi ollut rehellistä, mutta ei se siltä papereiden valossa todellakaan vaikuta. Näillä mennään, ja tarvittavat oikeustoimet käytäntöön. Hyvin simppeliä.

> Kerro sinä puolestasi kieltoerehdyksestä.

Täysin toimiva lainkohta tietylle osalle jäsenistä. Suosittelen sinuakin tutustumaan aiheeseen siltä kannalta, että klubia olisi jäsenelle suositellut varatuomari, poliisi tai vastaava viranomainen. Teen siitä kohta uuden avauksen, kun vain saan uuden materiaalin kasaan.

Mutta kerro sinä vielä siitä, miten saatoit puhua lainsäädännöstä, ellet tiennyt edes, mitä tarkoittavat lain esityöt? Sitä minä en saata ymmärtää edelleenkään! Mutta eihän siinä lopulta hyvin kohdaltasi käynytkään - kiinni jäit höpöistäsi.

___C___

> Mutta siitä olen kovasti ilahtunut, että olet lopettanut sen syntilistani jatkuvan lähettämisen tänne.

Minä kyllä lähetän sen aika ajoin tänne, jos herkeät liian ylimieliseksi ja itserakkaaksi, kuten tapanasi jatkuvasti on. Myöskin päivitän listan aina tarvittaessa, jotta pysyt sinäkin herran nuhteessa. Ei edes sinulla raittiuslaukkaratsastuskirjoituskilpailun kakkosena ole oikeutta kirjoittaa ihan mitä tahansa potaskaa.

___C___

> Huomasinhan minä tuon "tämä unohtui" loppukaneetin, mutta ymmärtääkseni parut vain siinä pahaa mieltäsi, etkä odota vastausta.

Vaikea sinun on siihen on vastatakaan, kun et vain osaa! :DDD

H, D & S kirjoitti:

> Kerro sinä sitten ja ihan omin sanoin, mitä mahdollisia lakimuutoksia olisi tekeillä, jotka edes teoriassa saattaisivat helpottaa sponssien kurjuutta. Minä en tällaisia tiedä.

Se ei ole oleellista, mitä minä mahdollisista lakimuutoksista tiedän.

Oleellista oli ilmaisusi: "Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Sanot siis suomeksi, että mitä tahansa ollaankaan kaavailemassa ja lakeja muuttamassa, vuoden 2008 lainsäädäntöä noudatetaan. Tässä olet täysin väärässä siltä osin kuin olen edellä huomauttanut. Turhaan jankutat selvää asiaa - olit tekstissäsi väärässä, koska puhuit joko tietämättäsi tai ajattelemattasi. Piste.

> Eipä nämä ylemmät oikeusasteetkaan ole immuuneja löperölle kielenkäytölle, näemmä.

Haukuit ensin Vantaan käräjäoikeuden tuomarit, koska he olivat rahankeräysrikoksesta eri mieltä kanssasi. (Tässä kohti kippurassa nauramista!) Nyt arvostelet Korkeimman oikeuden sanankäyttöä, joka oli tosiasiassa täysin yksiselitteistä! Olet sinä kyllä oikea tosiveijari.

> Älä nyt pahastu, jos minä hieman lasken leikkiä Advokat Klubbenista.

En tietenkään, kyllähän minäkin nyt huumorin päälle ymmärrän.

Minulle on todellakin sama, miten jutussa tulee käymään - ilman huumoria, sarvia ja hampaita. Onko sinun vaikeaa palauttaa mieleesi, mitä minä kerrroinkaan mielipiteenäni Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä? Hyvin perusteltu päätös, josta ei ole nokan koputtamista. Mutta sinä taidat olla siitä päätöksestä kovinkin katkera. Jos kuitenkin saisin toivoa, niin toivoisin kaikkien puolesta, että toiminta olisi ollut rehellistä, mutta ei se siltä papereiden valossa todellakaan vaikuta. Näillä mennään, ja tarvittavat oikeustoimet käytäntöön. Hyvin simppeliä.

> Kerro sinä puolestasi kieltoerehdyksestä.

Täysin toimiva lainkohta tietylle osalle jäsenistä. Suosittelen sinuakin tutustumaan aiheeseen siltä kannalta, että klubia olisi jäsenelle suositellut varatuomari, poliisi tai vastaava viranomainen. Teen siitä kohta uuden avauksen, kun vain saan uuden materiaalin kasaan.

Mutta kerro sinä vielä siitä, miten saatoit puhua lainsäädännöstä, ellet tiennyt edes, mitä tarkoittavat lain esityöt? Sitä minä en saata ymmärtää edelleenkään! Mutta eihän siinä lopulta hyvin kohdaltasi käynytkään - kiinni jäit höpöistäsi.

___C___

> Mutta siitä olen kovasti ilahtunut, että olet lopettanut sen syntilistani jatkuvan lähettämisen tänne.

Minä kyllä lähetän sen aika ajoin tänne, jos herkeät liian ylimieliseksi ja itserakkaaksi, kuten tapanasi jatkuvasti on. Myöskin päivitän listan aina tarvittaessa, jotta pysyt sinäkin herran nuhteessa. Ei edes sinulla raittiuslaukkaratsastuskirjoituskilpailun kakkosena ole oikeutta kirjoittaa ihan mitä tahansa potaskaa.

___C___

> Huomasinhan minä tuon "tämä unohtui" loppukaneetin, mutta ymmärtääkseni parut vain siinä pahaa mieltäsi, etkä odota vastausta.

Vaikea sinun on siihen on vastatakaan, kun et vain osaa! :DDD

Lue lisää

No niin nöpönokka, lienee turha saivarrella enempää. Pysyn tässä: Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

” Haukuit ensin Vantaan käräjäoikeuden tuomarit…” Pois se minusta, että olisin tuomareita haukkunut. Kummeksuin päätöstä hylätä rahankeräyssyyte ja ennakoin, että hovioikeus saattanee ottaa toisen kannan.

Toki ymmärrän, että rahankeräysrikosta pelätään kuin ruttoa, koska EOK on aktiivisesti markkinoinut ajatusta, että rahat menisivät pysyvästi valtiolle. Itse en tarkastele juridista ongelmaa pelkästä lompakkoperspektiivistä. Minusta tässä on älyllinen ongelma. Lainsäätäjä kuvaa pyramidipelin kohtuullisen hyvin ja kertoo sen olevan kiellettyä. Käräjäoikeus kuitenkin järkeili, että pyramidipeliin osallistujalla pitää sitten olla myös lahjoitustahtoa. Näen tässä niin huikean ristiriidan, että joko lainsäätäjän tai Vantaan käräjäoikeuden täytyy olla väärässä.

” Teen siitä kohta uuden avauksen, kun vain saan uuden materiaalin kasaan.” Odotan mielenkiinnolla uutta näkökulmaa kieltoerehdykseen. Tämä kvarttaalitalouden Suomi on ankara paikka. Pienikin hyvän mielen hyrskähdys ja naureskelu keventää tunnelmaa.

” Minä kyllä lähetän sen aika ajoin tänne..” Mitäpä, jos postaisit vain uusimmat pykälät ja koontilistan vaikkapa vain kuukausittain? Koen yleensäkin spämmäilyn syvästi vastenmielisenä ilmiönä.

”…herkeät liian ylimieliseksi ja itserakkaaksi…”
No voi että, näinkö olet asian kokenut. Tarkoitukseni ei ole olla loukkaava. Olen vain yrittänyt noudattaa Mestarin neuvoa siitä, että kynttilää ei sovi laittaa vakan alle piiloon. Eihän se ole minun vikani, että tunnet nämä asiat kuin suutari pikilangan.

valuuttakauppias kirjoitti:

No niin nöpönokka, lienee turha saivarrella enempää. Pysyn tässä: Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

” Haukuit ensin Vantaan käräjäoikeuden tuomarit…” Pois se minusta, että olisin tuomareita haukkunut. Kummeksuin päätöstä hylätä rahankeräyssyyte ja ennakoin, että hovioikeus saattanee ottaa toisen kannan.

Toki ymmärrän, että rahankeräysrikosta pelätään kuin ruttoa, koska EOK on aktiivisesti markkinoinut ajatusta, että rahat menisivät pysyvästi valtiolle. Itse en tarkastele juridista ongelmaa pelkästä lompakkoperspektiivistä. Minusta tässä on älyllinen ongelma. Lainsäätäjä kuvaa pyramidipelin kohtuullisen hyvin ja kertoo sen olevan kiellettyä. Käräjäoikeus kuitenkin järkeili, että pyramidipeliin osallistujalla pitää sitten olla myös lahjoitustahtoa. Näen tässä niin huikean ristiriidan, että joko lainsäätäjän tai Vantaan käräjäoikeuden täytyy olla väärässä.

” Teen siitä kohta uuden avauksen, kun vain saan uuden materiaalin kasaan.” Odotan mielenkiinnolla uutta näkökulmaa kieltoerehdykseen. Tämä kvarttaalitalouden Suomi on ankara paikka. Pienikin hyvän mielen hyrskähdys ja naureskelu keventää tunnelmaa.

” Minä kyllä lähetän sen aika ajoin tänne..” Mitäpä, jos postaisit vain uusimmat pykälät ja koontilistan vaikkapa vain kuukausittain? Koen yleensäkin spämmäilyn syvästi vastenmielisenä ilmiönä.

”…herkeät liian ylimieliseksi ja itserakkaaksi…”
No voi että, näinkö olet asian kokenut. Tarkoitukseni ei ole olla loukkaava. Olen vain yrittänyt noudattaa Mestarin neuvoa siitä, että kynttilää ei sovi laittaa vakan alle piiloon. Eihän se ole minun vikani, että tunnet nämä asiat kuin suutari pikilangan.

Lue lisää

> Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Palataan sitten alkuun:

Tarkennetaan tuota taas kerran pahasti vajavaisilla taidoilla annettua lausuntoa, ettei tule kansalaisille väärinkäsityksiä.

Jos yksi rikos katsotaan kokonaisuudeksi, siihen on sovellettava vain yhtä lakia, joko tekohetken tai tuomitsemishetken lakia. Jos lainsäädäntö on muuttunut syytetylle edullisemmaksi, tulee tämä tuomitsemishetken lievempi laki sovellettavaksi. Tätä kutsutaan siis rikosoikeuden lievemmän lain periaatteeksi, ja periaate löytyy Suomen rikoslaista.

___C___

> Käräjäoikeus kuitenkin järkeili, että pyramidipeliin osallistujalla pitää sitten olla myös lahjoitustahtoa.

Käräjöoikeus päätteli asian täysin oikein. Näytä sinä minulle WinCapitan jäsen, joka halusi lahjoittaa rahansa, niin minä näytän sinulle paavin joka on täti.

> Pienikin hyvän mielen hyrskähdys ja naureskelu keventää tunnelmaa.

Olen kanssasi samaa mieltä. Minä olen jopa hirnunut ääneen tarkoituksettomille sutkauksillesi ja varsinkin laintulkinnoille. Toki olen myös naureskellut tarkoituksellisille jutuillesi.

> Mitäpä, jos postaisit vain uusimmat pykälät ja koontilistan vaikkapa vain kuukausittain?

Eihän tuollainen toiminta saa olla itse tarkoitus. Minä haluan opettaa sinulle laista edes alkeita, jotta sinun ei tarvitse tehdä kaikenlaisia ihme virheitä (kuten se lain esityöt (!). Älä toista kuvaamiani ja pöydälle nostamiani kardinaalimokia, vaan ota asioista selvää ja mieti etukäteen mitä olet kirjoittamassa - silloinhan listasi ei kasva lainkaan. Silloin sitä ei spämmäillä tänne eikä sitä tarvitse edes päivittää. Hyvin simppeliä.

> Tarkoitukseni ei ole olla loukkaava... Olen vain yrittänyt noudattaa Mestarin neuvoa siitä, että kynttilää ei sovi laittaa vakan alle piiloon.

No, mutta ethän sinä ole loukkaava. Sinä vain esität hauskaa tekemällä naurettavia virheitä, mutta joku voi kokea kirjoittelusi pohjalta, että et ymmärrä asioista tuon taivaallista. Kuten et tietenkään voikaan ymmärtää. Made-juttusi sen sijaan ovat menneet yleisöön täydestä kuin väärä raha, koska ne ovat sellaisia henkimaailman asioita. Minä olen enemmänkin perinteisen järviravun ystävä. Niitä saa kaupasta.

Mitä tulee kynttilään ja vakkaan, niin vakkasi näyttäisi olevan tulessa. Kynttilästä en tiedä.

___C___

> Eihän se ole minun vikani, että tunnet nämä asiat kuin suutari pikilangan.

Minä kyllä tunnen pikilangan, mutta sinusta en olisi niin varma. Välillä tuntuu siltä, että olet kyllä suutari pikilankoineen vaikka paikalla on kutsuttu ompelija silkkilankoineen.

Harley... kirjoitti:

> Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Palataan sitten alkuun:

Tarkennetaan tuota taas kerran pahasti vajavaisilla taidoilla annettua lausuntoa, ettei tule kansalaisille väärinkäsityksiä.

Jos yksi rikos katsotaan kokonaisuudeksi, siihen on sovellettava vain yhtä lakia, joko tekohetken tai tuomitsemishetken lakia. Jos lainsäädäntö on muuttunut syytetylle edullisemmaksi, tulee tämä tuomitsemishetken lievempi laki sovellettavaksi. Tätä kutsutaan siis rikosoikeuden lievemmän lain periaatteeksi, ja periaate löytyy Suomen rikoslaista.

___C___

> Käräjäoikeus kuitenkin järkeili, että pyramidipeliin osallistujalla pitää sitten olla myös lahjoitustahtoa.

Käräjöoikeus päätteli asian täysin oikein. Näytä sinä minulle WinCapitan jäsen, joka halusi lahjoittaa rahansa, niin minä näytän sinulle paavin joka on täti.

> Pienikin hyvän mielen hyrskähdys ja naureskelu keventää tunnelmaa.

Olen kanssasi samaa mieltä. Minä olen jopa hirnunut ääneen tarkoituksettomille sutkauksillesi ja varsinkin laintulkinnoille. Toki olen myös naureskellut tarkoituksellisille jutuillesi.

> Mitäpä, jos postaisit vain uusimmat pykälät ja koontilistan vaikkapa vain kuukausittain?

Eihän tuollainen toiminta saa olla itse tarkoitus. Minä haluan opettaa sinulle laista edes alkeita, jotta sinun ei tarvitse tehdä kaikenlaisia ihme virheitä (kuten se lain esityöt (!). Älä toista kuvaamiani ja pöydälle nostamiani kardinaalimokia, vaan ota asioista selvää ja mieti etukäteen mitä olet kirjoittamassa - silloinhan listasi ei kasva lainkaan. Silloin sitä ei spämmäillä tänne eikä sitä tarvitse edes päivittää. Hyvin simppeliä.

> Tarkoitukseni ei ole olla loukkaava... Olen vain yrittänyt noudattaa Mestarin neuvoa siitä, että kynttilää ei sovi laittaa vakan alle piiloon.

No, mutta ethän sinä ole loukkaava. Sinä vain esität hauskaa tekemällä naurettavia virheitä, mutta joku voi kokea kirjoittelusi pohjalta, että et ymmärrä asioista tuon taivaallista. Kuten et tietenkään voikaan ymmärtää. Made-juttusi sen sijaan ovat menneet yleisöön täydestä kuin väärä raha, koska ne ovat sellaisia henkimaailman asioita. Minä olen enemmänkin perinteisen järviravun ystävä. Niitä saa kaupasta.

Mitä tulee kynttilään ja vakkaan, niin vakkasi näyttäisi olevan tulessa. Kynttilästä en tiedä.

___C___

> Eihän se ole minun vikani, että tunnet nämä asiat kuin suutari pikilangan.

Minä kyllä tunnen pikilangan, mutta sinusta en olisi niin varma. Välillä tuntuu siltä, että olet kyllä suutari pikilankoineen vaikka paikalla on kutsuttu ompelija silkkilankoineen.

Lue lisää

” Palataan sitten alkuun”. Ei taatusti palata.
Sinä saat yksinäsi hyppiä piirileikissä ympyrääsi, jos se niin ylen hauskaa on.

” Näytä sinä minulle WinCapitan jäsen, joka halusi lahjoittaa rahansa.”
Tätä mieltähän se lainsäätäjäkin on pyramipelistä: ” Pyramidipeli pyritään usein kuvaamaan sellaiseksi, että viestin vastaanottajalle jää käsitys, että kyse on kaupankäynnistä taikka sijoitus- tai vakuutustoiminnasta. Tällaisessa toiminnassa käytetään hyvin suuria tuottoja lupaavia mainoksia ja sijoitustoimintaan normaalisti kuuluvat riskit jätetään usein kokonaan mainitsematta. ”
Hallituksen esitys rahankeräyslaista kuvaa hyvin, kuinka osanottajilla on suuret tuotto-odotukset.

Mistä - oi Mooses - käräjäoikeus nyt keksi sen lahjoitustahdon ainoaksi kriteeriksi?

” Älä toista kuvaamiani ja pöydälle nostamiani kardinaalimokia…” En, en. Minähän ole ollut hipihiljaa sinun töppäilystäsi. Mistä nyt moinen syytös?

”Mitä tulee kynttilään ja vakkaan, niin vakkasi näyttäisi olevan tulessa.” Vakka on laakea kylvöastia. Mestarin aikaan se oli tehty paju vanteesta ja liotetusta naudannahasta. Vertaus kynttilän laittamisesta vakan alle ei tarkoita sitä, että vakka syttyy vaan sitä, että kynttilä sammuu.

" Minä olen enemmänkin perinteisen järviravun ystävä. Niitä saa kaupasta."
- Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, pysty ravustamaankaan.

”Minä kyllä tunnen pikilangan, mutta sinusta en olisi niin varma.”
Suutarilta vuonna 2003 ostamani konerulla maksoi 70 euroa. Siitä on lähes puolet ommeltu, mutta lankaakin oli alkuun muutama sata metriä. Tunnen nämä asiat tai ainakin sen pikilangan. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

” Palataan sitten alkuun”. Ei taatusti palata.
Sinä saat yksinäsi hyppiä piirileikissä ympyrääsi, jos se niin ylen hauskaa on.

” Näytä sinä minulle WinCapitan jäsen, joka halusi lahjoittaa rahansa.”
Tätä mieltähän se lainsäätäjäkin on pyramipelistä: ” Pyramidipeli pyritään usein kuvaamaan sellaiseksi, että viestin vastaanottajalle jää käsitys, että kyse on kaupankäynnistä taikka sijoitus- tai vakuutustoiminnasta. Tällaisessa toiminnassa käytetään hyvin suuria tuottoja lupaavia mainoksia ja sijoitustoimintaan normaalisti kuuluvat riskit jätetään usein kokonaan mainitsematta. ”
Hallituksen esitys rahankeräyslaista kuvaa hyvin, kuinka osanottajilla on suuret tuotto-odotukset.

Mistä - oi Mooses - käräjäoikeus nyt keksi sen lahjoitustahdon ainoaksi kriteeriksi?

” Älä toista kuvaamiani ja pöydälle nostamiani kardinaalimokia…” En, en. Minähän ole ollut hipihiljaa sinun töppäilystäsi. Mistä nyt moinen syytös?

”Mitä tulee kynttilään ja vakkaan, niin vakkasi näyttäisi olevan tulessa.” Vakka on laakea kylvöastia. Mestarin aikaan se oli tehty paju vanteesta ja liotetusta naudannahasta. Vertaus kynttilän laittamisesta vakan alle ei tarkoita sitä, että vakka syttyy vaan sitä, että kynttilä sammuu.

" Minä olen enemmänkin perinteisen järviravun ystävä. Niitä saa kaupasta."
- Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, pysty ravustamaankaan.

”Minä kyllä tunnen pikilangan, mutta sinusta en olisi niin varma.”
Suutarilta vuonna 2003 ostamani konerulla maksoi 70 euroa. Siitä on lähes puolet ommeltu, mutta lankaakin oli alkuun muutama sata metriä. Tunnen nämä asiat tai ainakin sen pikilangan. ;)))

Lue lisää

> Sinä saat yksinäsi hyppiä piirileikissä ympyrääsi, jos se niin ylen hauskaa on.

Toistetaan sitten virheesi nr 13, koska sitä toivot. Sovitaan että piirileikki on sitä myöten leikitty, ja sinä olit väärässä.

13. Sanot, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

___C___

> Mistä - oi Mooses - käräjäoikeus nyt keksi sen lahjoitustahdon ainoaksi kriteeriksi?

Siinä asiassa taisin sinua opastaa oikein kunnolla - käräjäoikeuden sanoin - ja kyllästymiseen saakka. Haluatko, että toistan asian vielä kerran, ellei asia mennyt kerralla perille?

> Mistä nyt moinen syytös?

... vaan ota asioista selvää ja mieti etukäteen mitä olet kirjoittamassa - silloinhan listasi ei kasva lainkaan.

> Vertaus kynttilän laittamisesta vakan alle ei tarkoita sitä, että vakka syttyy vaan sitä, että kynttilä sammuu.

Niin? Vakkasi näyttäisi silti olevan tulessa. Kynttilästäsi en edelleenkään tiedä.

> Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, pysty ravustamaankaan.

Muista nuorista en tiedä, mutta minä tykkään siitä, että joku muu on tappanut syömäni elikot. Se on jonkinlainen tunteensiirtoreaktio. En pidä siitä, että ravut keitetään hengiltä minun kattilassani - olkoon se kattila jonkun muun kattila.

___C___

> Siitä on lähes puolet ommeltu, mutta lankaakin oli alkuun muutama sata metriä.

Minä pidän pikilankaa täysin yliarvostettuna luonnonvarana. Mummolassani levitin täysin asianmukaisesti pikilankaa kauniin heinäisen niitun ympärille, mutta kantturat karkailivat silti. Pikilanka ei myöskään juuri pysty pidattelemään nykyajan rikollisia, ennen asia oli toinen.

Harley... kirjoitti:

> Sinä saat yksinäsi hyppiä piirileikissä ympyrääsi, jos se niin ylen hauskaa on.

Toistetaan sitten virheesi nr 13, koska sitä toivot. Sovitaan että piirileikki on sitä myöten leikitty, ja sinä olit väärässä.

13. Sanot, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

___C___

> Mistä - oi Mooses - käräjäoikeus nyt keksi sen lahjoitustahdon ainoaksi kriteeriksi?

Siinä asiassa taisin sinua opastaa oikein kunnolla - käräjäoikeuden sanoin - ja kyllästymiseen saakka. Haluatko, että toistan asian vielä kerran, ellei asia mennyt kerralla perille?

> Mistä nyt moinen syytös?

... vaan ota asioista selvää ja mieti etukäteen mitä olet kirjoittamassa - silloinhan listasi ei kasva lainkaan.

> Vertaus kynttilän laittamisesta vakan alle ei tarkoita sitä, että vakka syttyy vaan sitä, että kynttilä sammuu.

Niin? Vakkasi näyttäisi silti olevan tulessa. Kynttilästäsi en edelleenkään tiedä.

> Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, pysty ravustamaankaan.

Muista nuorista en tiedä, mutta minä tykkään siitä, että joku muu on tappanut syömäni elikot. Se on jonkinlainen tunteensiirtoreaktio. En pidä siitä, että ravut keitetään hengiltä minun kattilassani - olkoon se kattila jonkun muun kattila.

___C___

> Siitä on lähes puolet ommeltu, mutta lankaakin oli alkuun muutama sata metriä.

Minä pidän pikilankaa täysin yliarvostettuna luonnonvarana. Mummolassani levitin täysin asianmukaisesti pikilankaa kauniin heinäisen niitun ympärille, mutta kantturat karkailivat silti. Pikilanka ei myöskään juuri pysty pidattelemään nykyajan rikollisia, ennen asia oli toinen.

Lue lisää

”Toistetaan sitten virheesi..”
Taisin mainita, että koen spämmäämisen hyvin vastenmieleisenä. Eipä minulla muuta kommentoitavaa tähän ole.

”Siinä asiassa taisin sinua opastaa oikein kunnolla - käräjäoikeuden sanoin - ja kyllästymiseen saakka.”
Tässä keskustelussa oli ongelmana se, että linnoittauduit käräjäoikeuden tuomion ja siinä esitettyjen sanontojen taakse. Minä taas kummeksuin tuomiota ja perustelun kantaani lain esitöillä. Keskustelua ei oikein syntynyt.

En nyt kutsuisi sitä opastamiseksi, että perunakuopastasi heittelit samoja tekstinpätkiä kerta toisensa jälkeen.

” Mummolassani levitin täysin asianmukaisesti pikilankaa kauniin heinäisen niitun ympärille…”
Taidat suvereenisti sotkea piikkilangan ja pikilangan nyt.

Harley... kirjoitti:

> Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.

Palataan sitten alkuun:

Tarkennetaan tuota taas kerran pahasti vajavaisilla taidoilla annettua lausuntoa, ettei tule kansalaisille väärinkäsityksiä.

Jos yksi rikos katsotaan kokonaisuudeksi, siihen on sovellettava vain yhtä lakia, joko tekohetken tai tuomitsemishetken lakia. Jos lainsäädäntö on muuttunut syytetylle edullisemmaksi, tulee tämä tuomitsemishetken lievempi laki sovellettavaksi. Tätä kutsutaan siis rikosoikeuden lievemmän lain periaatteeksi, ja periaate löytyy Suomen rikoslaista.

___C___

> Käräjäoikeus kuitenkin järkeili, että pyramidipeliin osallistujalla pitää sitten olla myös lahjoitustahtoa.

Käräjöoikeus päätteli asian täysin oikein. Näytä sinä minulle WinCapitan jäsen, joka halusi lahjoittaa rahansa, niin minä näytän sinulle paavin joka on täti.

> Pienikin hyvän mielen hyrskähdys ja naureskelu keventää tunnelmaa.

Olen kanssasi samaa mieltä. Minä olen jopa hirnunut ääneen tarkoituksettomille sutkauksillesi ja varsinkin laintulkinnoille. Toki olen myös naureskellut tarkoituksellisille jutuillesi.

> Mitäpä, jos postaisit vain uusimmat pykälät ja koontilistan vaikkapa vain kuukausittain?

Eihän tuollainen toiminta saa olla itse tarkoitus. Minä haluan opettaa sinulle laista edes alkeita, jotta sinun ei tarvitse tehdä kaikenlaisia ihme virheitä (kuten se lain esityöt (!). Älä toista kuvaamiani ja pöydälle nostamiani kardinaalimokia, vaan ota asioista selvää ja mieti etukäteen mitä olet kirjoittamassa - silloinhan listasi ei kasva lainkaan. Silloin sitä ei spämmäillä tänne eikä sitä tarvitse edes päivittää. Hyvin simppeliä.

> Tarkoitukseni ei ole olla loukkaava... Olen vain yrittänyt noudattaa Mestarin neuvoa siitä, että kynttilää ei sovi laittaa vakan alle piiloon.

No, mutta ethän sinä ole loukkaava. Sinä vain esität hauskaa tekemällä naurettavia virheitä, mutta joku voi kokea kirjoittelusi pohjalta, että et ymmärrä asioista tuon taivaallista. Kuten et tietenkään voikaan ymmärtää. Made-juttusi sen sijaan ovat menneet yleisöön täydestä kuin väärä raha, koska ne ovat sellaisia henkimaailman asioita. Minä olen enemmänkin perinteisen järviravun ystävä. Niitä saa kaupasta.

Mitä tulee kynttilään ja vakkaan, niin vakkasi näyttäisi olevan tulessa. Kynttilästä en tiedä.

___C___

> Eihän se ole minun vikani, että tunnet nämä asiat kuin suutari pikilangan.

Minä kyllä tunnen pikilangan, mutta sinusta en olisi niin varma. Välillä tuntuu siltä, että olet kyllä suutari pikilankoineen vaikka paikalla on kutsuttu ompelija silkkilankoineen.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi_Johanna

valuuttakauppias kirjoitti:

”Toistetaan sitten virheesi..”
Taisin mainita, että koen spämmäämisen hyvin vastenmieleisenä. Eipä minulla muuta kommentoitavaa tähän ole.

”Siinä asiassa taisin sinua opastaa oikein kunnolla - käräjäoikeuden sanoin - ja kyllästymiseen saakka.”
Tässä keskustelussa oli ongelmana se, että linnoittauduit käräjäoikeuden tuomion ja siinä esitettyjen sanontojen taakse. Minä taas kummeksuin tuomiota ja perustelun kantaani lain esitöillä. Keskustelua ei oikein syntynyt.

En nyt kutsuisi sitä opastamiseksi, että perunakuopastasi heittelit samoja tekstinpätkiä kerta toisensa jälkeen.

” Mummolassani levitin täysin asianmukaisesti pikilankaa kauniin heinäisen niitun ympärille…”
Taidat suvereenisti sotkea piikkilangan ja pikilangan nyt.

Lue lisää

> koen spämmäämisen hyvin vastenmieleisenä.

Laskepa huviksesi, montako kertaa itse olet toistanut kaikkea järkeä vailla olevan lauseesi: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta."

Toistan eri sanoin: sinä et Varmuudella voi tietää (kaikkien tai edes tiedossa olevien) uusien lakien mukanaan tuomia muutoksia sponsseille, tunkeille tai jäsenille yleensäkään. Sinä arvaat tai toivot, että kaikkien jäsenten ja varsinkin sponosorien kurjuus jatkuu! Oleellista on, että kaikissa rikossyytteissä, -epäilyissä ja yleensäkin laissa noudatetaan sitä joko teko- tai tuomiohetken lakia, joka tulee asianomaiselle edullisemmaksi.

Sinä et myöskään Varmuudella voi tietää, milloin lait tulevat voimaan tai milloin kunkin jäsenen oikeudenkäynti tai mahdollinen valitusoikeudenkäynti on. Aikaa on jälleen Varmuudella ainakin vuoteen 2018 saakka, kuten itse asian ilmoitit, joten lakimuutoksille on aikaa runsaasti.

___C___

> että linnoittauduit käräjäoikeuden tuomion ja siinä esitettyjen sanontojen taakse... perunakuopastasi heittelit samoja tekstinpätkiä kerta toisensa jälkeen.

Sen tuomion taakse oli hyvä linnoittautua, ja tuntuikin siltä, että sinä yritit siinä vieressä muusiksi keitetyillä potaateilla heitellä tuulimyllyä. Tai kuten jossain vaiheessa sanoin, yritit avata abloy-lukkoa mädällä turskalla.

Olisit ilmeisesti toivonut, että olisin linnoittautunut VT Pitkäsen sanojen taakse...! Vantaan KO:n päätös oli äärimmäisen hyvin perusteltu, ja vaikka olisin eri mieltäkin asiasta, en pystyisi erimielisyyttäni uskottavasti perustelemaan. Etkä pystynyt sinäkään, ja jopa sinänsä ansiokas VT Pitkäsen selvitys kalpenee KO:n päätöksen rinnalla. Kuten Vantaan KO hyvin napakasti sanoo, kyseessä oli silmänkääntötemppu.

Sinua asiassa vain korpeaa se, että olit väärässä, koska olit toitottanut kitarisat hohkaen jo vuosia rahankeräysrikosta ja pyramidipeliä. Otit sen tuomion henkilökohtaisena tappiona. Minulle tuomio ei ollut samalla tavalla henkilökohtaista, koska olen tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella.

___C___

> Taidat suvereenisti sotkea piikkilangan ja pikilangan nyt.

No, perkules! Ilmankos lehmät ja vangit karkaavat, mutta jalkateriin pistelee kävellessä niin pirusti. :DDD

Paavi-täti kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi_Johanna

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_Hägglund

Legendan mukaan WinCapitan jäsen, joka halusi lahjoittaa rahansa. Useimmat tutkijat pitävät lahjoitustahtoa kuvitteellisena, mahdollisesti WinCapitan vastustajien kehittämänä satiirina.

Harley, David & Son kirjoitti:

> koen spämmäämisen hyvin vastenmieleisenä.

Laskepa huviksesi, montako kertaa itse olet toistanut kaikkea järkeä vailla olevan lauseesi: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta."

Toistan eri sanoin: sinä et Varmuudella voi tietää (kaikkien tai edes tiedossa olevien) uusien lakien mukanaan tuomia muutoksia sponsseille, tunkeille tai jäsenille yleensäkään. Sinä arvaat tai toivot, että kaikkien jäsenten ja varsinkin sponosorien kurjuus jatkuu! Oleellista on, että kaikissa rikossyytteissä, -epäilyissä ja yleensäkin laissa noudatetaan sitä joko teko- tai tuomiohetken lakia, joka tulee asianomaiselle edullisemmaksi.

Sinä et myöskään Varmuudella voi tietää, milloin lait tulevat voimaan tai milloin kunkin jäsenen oikeudenkäynti tai mahdollinen valitusoikeudenkäynti on. Aikaa on jälleen Varmuudella ainakin vuoteen 2018 saakka, kuten itse asian ilmoitit, joten lakimuutoksille on aikaa runsaasti.

___C___

> että linnoittauduit käräjäoikeuden tuomion ja siinä esitettyjen sanontojen taakse... perunakuopastasi heittelit samoja tekstinpätkiä kerta toisensa jälkeen.

Sen tuomion taakse oli hyvä linnoittautua, ja tuntuikin siltä, että sinä yritit siinä vieressä muusiksi keitetyillä potaateilla heitellä tuulimyllyä. Tai kuten jossain vaiheessa sanoin, yritit avata abloy-lukkoa mädällä turskalla.

Olisit ilmeisesti toivonut, että olisin linnoittautunut VT Pitkäsen sanojen taakse...! Vantaan KO:n päätös oli äärimmäisen hyvin perusteltu, ja vaikka olisin eri mieltäkin asiasta, en pystyisi erimielisyyttäni uskottavasti perustelemaan. Etkä pystynyt sinäkään, ja jopa sinänsä ansiokas VT Pitkäsen selvitys kalpenee KO:n päätöksen rinnalla. Kuten Vantaan KO hyvin napakasti sanoo, kyseessä oli silmänkääntötemppu.

Sinua asiassa vain korpeaa se, että olit väärässä, koska olit toitottanut kitarisat hohkaen jo vuosia rahankeräysrikosta ja pyramidipeliä. Otit sen tuomion henkilökohtaisena tappiona. Minulle tuomio ei ollut samalla tavalla henkilökohtaista, koska olen tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella.

___C___

> Taidat suvereenisti sotkea piikkilangan ja pikilangan nyt.

No, perkules! Ilmankos lehmät ja vangit karkaavat, mutta jalkateriin pistelee kävellessä niin pirusti. :DDD

Lue lisää

Pahasti on dementia puraissut porukoihin, kun ei itsekkään muisteta mitä on kirjoiteltu, mutta on siinä kuiteskin jotakin hyvää,kun pitävät ees pientä valkeaa pesässä tämän suvantovaiheen ajan, ettei liekki aivan sammu.

Harley, David & Son kirjoitti:

> koen spämmäämisen hyvin vastenmieleisenä.

Laskepa huviksesi, montako kertaa itse olet toistanut kaikkea järkeä vailla olevan lauseesi: "Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta."

Toistan eri sanoin: sinä et Varmuudella voi tietää (kaikkien tai edes tiedossa olevien) uusien lakien mukanaan tuomia muutoksia sponsseille, tunkeille tai jäsenille yleensäkään. Sinä arvaat tai toivot, että kaikkien jäsenten ja varsinkin sponosorien kurjuus jatkuu! Oleellista on, että kaikissa rikossyytteissä, -epäilyissä ja yleensäkin laissa noudatetaan sitä joko teko- tai tuomiohetken lakia, joka tulee asianomaiselle edullisemmaksi.

Sinä et myöskään Varmuudella voi tietää, milloin lait tulevat voimaan tai milloin kunkin jäsenen oikeudenkäynti tai mahdollinen valitusoikeudenkäynti on. Aikaa on jälleen Varmuudella ainakin vuoteen 2018 saakka, kuten itse asian ilmoitit, joten lakimuutoksille on aikaa runsaasti.

___C___

> että linnoittauduit käräjäoikeuden tuomion ja siinä esitettyjen sanontojen taakse... perunakuopastasi heittelit samoja tekstinpätkiä kerta toisensa jälkeen.

Sen tuomion taakse oli hyvä linnoittautua, ja tuntuikin siltä, että sinä yritit siinä vieressä muusiksi keitetyillä potaateilla heitellä tuulimyllyä. Tai kuten jossain vaiheessa sanoin, yritit avata abloy-lukkoa mädällä turskalla.

Olisit ilmeisesti toivonut, että olisin linnoittautunut VT Pitkäsen sanojen taakse...! Vantaan KO:n päätös oli äärimmäisen hyvin perusteltu, ja vaikka olisin eri mieltäkin asiasta, en pystyisi erimielisyyttäni uskottavasti perustelemaan. Etkä pystynyt sinäkään, ja jopa sinänsä ansiokas VT Pitkäsen selvitys kalpenee KO:n päätöksen rinnalla. Kuten Vantaan KO hyvin napakasti sanoo, kyseessä oli silmänkääntötemppu.

Sinua asiassa vain korpeaa se, että olit väärässä, koska olit toitottanut kitarisat hohkaen jo vuosia rahankeräysrikosta ja pyramidipeliä. Otit sen tuomion henkilökohtaisena tappiona. Minulle tuomio ei ollut samalla tavalla henkilökohtaista, koska olen tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella.

___C___

> Taidat suvereenisti sotkea piikkilangan ja pikilangan nyt.

No, perkules! Ilmankos lehmät ja vangit karkaavat, mutta jalkateriin pistelee kävellessä niin pirusti. :DDD

Lue lisää

” Laskepa huviksesi, montako kertaa itse olet toistanut kaikkea järkeä vailla olevan lauseesi…”
Itse lasken spämmäykseksi sen, että copy/paste toiminnolla kopioidaan samaa kappaletta, tekstinpätkää tai kokonaista viestiä. Tätä kopiotuotosta postataan apinan raivolla - usein vastalauseista piittaamatta - keskustelupalstalle. Spämmääjä ei halua nähdä tai kuulla muita mielipiteitä vaan sairaaloisesti omaa viestiään toistamalla yrittää vaientaa muut keskusteluun osallistujat.

Yksittäisten lauseiden tai lauserakenteiden toistelun luokittelisin tautofoniaksi. Ilmiö on kiusallinen, ja itsekin pyrin siitä eroon parhaan kykyni mukaan.

Mitä taas tulee höpinääsi uusista laeista: en katso tarpeelliseksi osallistua piirileikkiisi. Olen mielipiteeni selvästi ilmaissut: "Sponssien kurjuus jatkukoon ennallaan."

Vantaan käräjäoikeuden tuomion ja rahankeräysrikoksen suhteen olen edelleen entisellä kannallani. Kummeksuin käräjäoikeuden perusteita hylätä rahankeräyssyyte ja oletan, että tuomio tältä osin tulee muuttumaan hovioikeudessa. Kuten usein elämässä, tämänkin asian ratkaisee aika. En näe tarpeelliseksi kiistellä asiasta sen enempää.

” Otit sen tuomion henkilökohtaisena tappiona.”
Mitäpä henkilökohtaista minulla olisi Wincapitan kanssa? Minä en ole latiakaan köyhtynyt tai rikastunut moisessa kökkökusetuksessa. En ole joutunut ravaamaan poliisin kuultavana, en ole joutunut hätäpäissäni valehtelemaan sukulaisilleni tai ystävilleni. Minun ainoa intressini on tavallisen lainkuuliaisen kansalaisen huoli siitä, että oikeusvaltio ja sen jalot periaatteet säilyisivät myös lasteni elinajan. Vain tässä mielessä olen laususkellut muutaman opettavaisen sanan silloin, kuin vastuuntunnottomat taparikolliset pyrkivät melskaamaan tällä palstalla liian suurella äänellä.

Aika on muutenkin armoton valheenpaljastaja. Panamalaiset yhtiöt ja Hannun puheet klubin ammattilaisista treidaajista hukkuivat kanavaan, Pitkäset kummalliset lisenssiteoriat vei tuulonen, Wiswush sortui velkoihinsa ja nyt Graalian automaattiseparaattori on tukehtumassa 2%:n tuottoon. Malttakaamme vielä heti ja niin sponssien syyttömyyskin on lopullisesti mennyt kuin Romppasen piikatytön piikuus.

Aika vei jo Sallisen ja Columbon. Pidäppä sinä, Trölliseni, huivistasi kiinni. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

” Laskepa huviksesi, montako kertaa itse olet toistanut kaikkea järkeä vailla olevan lauseesi…”
Itse lasken spämmäykseksi sen, että copy/paste toiminnolla kopioidaan samaa kappaletta, tekstinpätkää tai kokonaista viestiä. Tätä kopiotuotosta postataan apinan raivolla - usein vastalauseista piittaamatta - keskustelupalstalle. Spämmääjä ei halua nähdä tai kuulla muita mielipiteitä vaan sairaaloisesti omaa viestiään toistamalla yrittää vaientaa muut keskusteluun osallistujat.

Yksittäisten lauseiden tai lauserakenteiden toistelun luokittelisin tautofoniaksi. Ilmiö on kiusallinen, ja itsekin pyrin siitä eroon parhaan kykyni mukaan.

Mitä taas tulee höpinääsi uusista laeista: en katso tarpeelliseksi osallistua piirileikkiisi. Olen mielipiteeni selvästi ilmaissut: "Sponssien kurjuus jatkukoon ennallaan."

Vantaan käräjäoikeuden tuomion ja rahankeräysrikoksen suhteen olen edelleen entisellä kannallani. Kummeksuin käräjäoikeuden perusteita hylätä rahankeräyssyyte ja oletan, että tuomio tältä osin tulee muuttumaan hovioikeudessa. Kuten usein elämässä, tämänkin asian ratkaisee aika. En näe tarpeelliseksi kiistellä asiasta sen enempää.

” Otit sen tuomion henkilökohtaisena tappiona.”
Mitäpä henkilökohtaista minulla olisi Wincapitan kanssa? Minä en ole latiakaan köyhtynyt tai rikastunut moisessa kökkökusetuksessa. En ole joutunut ravaamaan poliisin kuultavana, en ole joutunut hätäpäissäni valehtelemaan sukulaisilleni tai ystävilleni. Minun ainoa intressini on tavallisen lainkuuliaisen kansalaisen huoli siitä, että oikeusvaltio ja sen jalot periaatteet säilyisivät myös lasteni elinajan. Vain tässä mielessä olen laususkellut muutaman opettavaisen sanan silloin, kuin vastuuntunnottomat taparikolliset pyrkivät melskaamaan tällä palstalla liian suurella äänellä.

Aika on muutenkin armoton valheenpaljastaja. Panamalaiset yhtiöt ja Hannun puheet klubin ammattilaisista treidaajista hukkuivat kanavaan, Pitkäset kummalliset lisenssiteoriat vei tuulonen, Wiswush sortui velkoihinsa ja nyt Graalian automaattiseparaattori on tukehtumassa 2%:n tuottoon. Malttakaamme vielä heti ja niin sponssien syyttömyyskin on lopullisesti mennyt kuin Romppasen piikatytön piikuus.

Aika vei jo Sallisen ja Columbon. Pidäppä sinä, Trölliseni, huivistasi kiinni. ;)))

Lue lisää

> Mitä taas tulee höpinääsi uusista laeista: en katso tarpeelliseksi osallistua piirileikkiisi. Olen mielipiteeni selvästi ilmaissut: "Sponssien kurjuus jatkukoon ennallaan."

Mielipiteesi on ollut selvä jo päivästä yksi.

Ole osallistumatta piirileikkeihin. Viimeksi et halunnut osallistua piirileikkiini rahankeräysrikoksesta, lain esitöistä, oikeudenkäymiskaaresta, Vantaan KO:n päätöksestä jne. - tai vaikka oikeastaan halusitkin osallistua, arvauksesi menivät pieleen.

Sinulla on oikeus valita ne aiheet, joista haluat jankuttaa. Halusithan jankuttaa eräästä teoriasta, jonka minä väitin vasta F.W. Besselin havainnoilla pystyttävän todistamaan. Sinä muistaakseni puhuit Kopernikuksesta. Onhan näitä jankuttamisen aiheita. Valitse sinä ne, joissa luulet pärjääväsi. Minä jankutan ne, joista haluan.

___C___

> ... olen laususkellut muutaman opettavaisen sanan silloin, kuin vastuuntunnottomat taparikolliset pyrkivät melskaamaan tällä palstalla liian suurella äänellä.

Ettei olisi mennyt lapsi pesuveden mukana? Sen verran on nämä opettavaiset "tarinasi" menneet pieleen.

> sponssien syyttömyyskin on lopullisesti mennyt kuin Romppasen piikatytön piikuus.

Alle tusina sponssia (jäsentä) tulee saamaan "sapiskaa" oikeudelta. Muut kävelevät vapaina kuin taivaan linnut.

Harley... kirjoitti:

> Mitä taas tulee höpinääsi uusista laeista: en katso tarpeelliseksi osallistua piirileikkiisi. Olen mielipiteeni selvästi ilmaissut: "Sponssien kurjuus jatkukoon ennallaan."

Mielipiteesi on ollut selvä jo päivästä yksi.

Ole osallistumatta piirileikkeihin. Viimeksi et halunnut osallistua piirileikkiini rahankeräysrikoksesta, lain esitöistä, oikeudenkäymiskaaresta, Vantaan KO:n päätöksestä jne. - tai vaikka oikeastaan halusitkin osallistua, arvauksesi menivät pieleen.

Sinulla on oikeus valita ne aiheet, joista haluat jankuttaa. Halusithan jankuttaa eräästä teoriasta, jonka minä väitin vasta F.W. Besselin havainnoilla pystyttävän todistamaan. Sinä muistaakseni puhuit Kopernikuksesta. Onhan näitä jankuttamisen aiheita. Valitse sinä ne, joissa luulet pärjääväsi. Minä jankutan ne, joista haluan.

___C___

> ... olen laususkellut muutaman opettavaisen sanan silloin, kuin vastuuntunnottomat taparikolliset pyrkivät melskaamaan tällä palstalla liian suurella äänellä.

Ettei olisi mennyt lapsi pesuveden mukana? Sen verran on nämä opettavaiset "tarinasi" menneet pieleen.

> sponssien syyttömyyskin on lopullisesti mennyt kuin Romppasen piikatytön piikuus.

Alle tusina sponssia (jäsentä) tulee saamaan "sapiskaa" oikeudelta. Muut kävelevät vapaina kuin taivaan linnut.

Lue lisää

Sinusta ja F.W. Besselistä minä olen ollut kohteliaasti hiljaa. Jos saan neuvoa, niin ei sinunkaan kannattaisi suureen ääneen julistaa astronomian tietämystäsi.

” Alle tusina sponssia (jäsentä) tulee saamaan "sapiskaa" oikeudelta.”
Minusta on vähemmän kiinnostavaa, onko tuomittuja tusina, tiu, kiihtelys tai krossi. Kiinnostavampaa on, mistä tuomio naksahtaa, miten rangaistus on mitattu ja miten tuomio perustellaan oikeuden päätöksessä. Odotan myös suurella mielenkiinnolla miten varjopyramidit on saatu tutkittua. Jos aavistelen oikein, poliisi on jälleen kerran tehnyt ammattitaitoista ja perusteellista työtä.

”...arvauksesi menivät pieleen.”
Leikkihän on kovasti kesken vielä. Odotellaan nyt rauhassa, että peli on pelattu ja lasketaan pisteet vasta sitten. Olen kyllä aiemminkin maininnut, että kovasti hätäistä sakkia nämä valuuttaklubin jäsenet.

Muistuttaisin myös, että kaikki pisteet tulee laskea. Ensinhän winkkari oli laillista toimintaa, sitten syytteitä ei ainakaan jaella, sitten ei ainakaan tuomioita ropise, tai jos ropisee, hovissa muutuu...

Varatuomarin pisteitä ei tarvitse laskea. Hänet on diskattu tästä kisasta. Amatööreillä on omat sarjansa. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

Sinusta ja F.W. Besselistä minä olen ollut kohteliaasti hiljaa. Jos saan neuvoa, niin ei sinunkaan kannattaisi suureen ääneen julistaa astronomian tietämystäsi.

” Alle tusina sponssia (jäsentä) tulee saamaan "sapiskaa" oikeudelta.”
Minusta on vähemmän kiinnostavaa, onko tuomittuja tusina, tiu, kiihtelys tai krossi. Kiinnostavampaa on, mistä tuomio naksahtaa, miten rangaistus on mitattu ja miten tuomio perustellaan oikeuden päätöksessä. Odotan myös suurella mielenkiinnolla miten varjopyramidit on saatu tutkittua. Jos aavistelen oikein, poliisi on jälleen kerran tehnyt ammattitaitoista ja perusteellista työtä.

”...arvauksesi menivät pieleen.”
Leikkihän on kovasti kesken vielä. Odotellaan nyt rauhassa, että peli on pelattu ja lasketaan pisteet vasta sitten. Olen kyllä aiemminkin maininnut, että kovasti hätäistä sakkia nämä valuuttaklubin jäsenet.

Muistuttaisin myös, että kaikki pisteet tulee laskea. Ensinhän winkkari oli laillista toimintaa, sitten syytteitä ei ainakaan jaella, sitten ei ainakaan tuomioita ropise, tai jos ropisee, hovissa muutuu...

Varatuomarin pisteitä ei tarvitse laskea. Hänet on diskattu tästä kisasta. Amatööreillä on omat sarjansa. ;)))

Lue lisää

> Sinusta ja F.W. Besselistä minä olen ollut kohteliaasti hiljaa. Jos saan neuvoa, niin ei sinunkaan kannattaisi suureen ääneen julistaa astronomian tietämystäsi.

Minä haluaisin, että nostaisit tuon asian uudelleen pöydälle, vaikka se ei kuulukaan talousrikoksiin. Ymmärtääkseni väittely taisi jäädä kesken.

> Minusta on vähemmän kiinnostavaa, onko tuomittuja tusina, tiu, kiihtelys tai krossi.

Pitkän matkan sinäkin sitten olet edennyt, onneksi olkoon. Vielä pari vuotta sitten kaikki jäsenet tunkkeja myöten olivat mielestäsi rikollisia, jotka ansaitsevat kovimmat mahdolliset rangaistukset. Niin se ihminen oppii.

Harley... kirjoitti:

> Sinusta ja F.W. Besselistä minä olen ollut kohteliaasti hiljaa. Jos saan neuvoa, niin ei sinunkaan kannattaisi suureen ääneen julistaa astronomian tietämystäsi.

Minä haluaisin, että nostaisit tuon asian uudelleen pöydälle, vaikka se ei kuulukaan talousrikoksiin. Ymmärtääkseni väittely taisi jäädä kesken.

> Minusta on vähemmän kiinnostavaa, onko tuomittuja tusina, tiu, kiihtelys tai krossi.

Pitkän matkan sinäkin sitten olet edennyt, onneksi olkoon. Vielä pari vuotta sitten kaikki jäsenet tunkkeja myöten olivat mielestäsi rikollisia, jotka ansaitsevat kovimmat mahdolliset rangaistukset. Niin se ihminen oppii.

Lue lisää

" Vielä pari vuotta sitten kaikki jäsenet tunkkeja myöten olivat mielestäsi rikollisia...".
Sanoisin, että tämä on ehkä lieväsi yleistetty.

Sponssien syyllisyyttä olen kyllä pohtinut. Olen ollut sitä mieltä, että yleisen elämänkokemuksen perusteella sponssin olisi pitänyt havaita Winkkarin toiminnan olevan rikollista. Olen perustellut tätä sillä, että sponssi toimi kerhon myynti- ja markkinointimiehenä sekä hallintopäällikkönä yleisöön nähden ja tässä tehtävässään hän myös tarkasti tutustui kerhon toimintaan.

Tunkkien rikollisuudesta jouduin raskain mielin luopumaan, koska rahankeräyslaki ei kriminalisoi pyramidipeliin osallistumista. Sanoin raskain mielin, koska asia loukkaa oikeustajuani. Jos täysin tietoisena kantaa rahansa rikolliseen toimintaa ja vielä hyötyy siitä, teko on ainakin moraalisesti tuomittavaa. Samalla olen myös pohtinut, että tällaista tietoisuutta on kylläkin paha näyttää toteen oikeudessa.

Vasta viimeaikona -pelkästään Tröllykän opetusten vuoksi - olen nyt hieman toisissa ajatuksissa. Kas Tröllykkähän vannoo, että Winkkari ei ollut eikä voinutkaan olla pyramidipeli. Kyseessä oli siis pelkästään törkeä petos. Pohdiskelen tässä sitä, jos joku ehdoin tahdoin hyötyy törkeästä petoksesta – kuten muutamat tunkit ovat hyötyneet – olisiko siinä ainespuita syyttää rikoksen suosimisesta?

PS. Besselin suhteen kehoittaisin sinua esittelemään tietojasi tähtitiede-osiossa. Jos sopii, minä voin kipaista sinne "Harley" nimmarilla ja esiintyä sinuna. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

" Vielä pari vuotta sitten kaikki jäsenet tunkkeja myöten olivat mielestäsi rikollisia...".
Sanoisin, että tämä on ehkä lieväsi yleistetty.

Sponssien syyllisyyttä olen kyllä pohtinut. Olen ollut sitä mieltä, että yleisen elämänkokemuksen perusteella sponssin olisi pitänyt havaita Winkkarin toiminnan olevan rikollista. Olen perustellut tätä sillä, että sponssi toimi kerhon myynti- ja markkinointimiehenä sekä hallintopäällikkönä yleisöön nähden ja tässä tehtävässään hän myös tarkasti tutustui kerhon toimintaan.

Tunkkien rikollisuudesta jouduin raskain mielin luopumaan, koska rahankeräyslaki ei kriminalisoi pyramidipeliin osallistumista. Sanoin raskain mielin, koska asia loukkaa oikeustajuani. Jos täysin tietoisena kantaa rahansa rikolliseen toimintaa ja vielä hyötyy siitä, teko on ainakin moraalisesti tuomittavaa. Samalla olen myös pohtinut, että tällaista tietoisuutta on kylläkin paha näyttää toteen oikeudessa.

Vasta viimeaikona -pelkästään Tröllykän opetusten vuoksi - olen nyt hieman toisissa ajatuksissa. Kas Tröllykkähän vannoo, että Winkkari ei ollut eikä voinutkaan olla pyramidipeli. Kyseessä oli siis pelkästään törkeä petos. Pohdiskelen tässä sitä, jos joku ehdoin tahdoin hyötyy törkeästä petoksesta – kuten muutamat tunkit ovat hyötyneet – olisiko siinä ainespuita syyttää rikoksen suosimisesta?

PS. Besselin suhteen kehoittaisin sinua esittelemään tietojasi tähtitiede-osiossa. Jos sopii, minä voin kipaista sinne "Harley" nimmarilla ja esiintyä sinuna. ;)))

Lue lisää

> Olen perustellut tätä sillä, että sponssi toimi kerhon myynti- ja markkinointimiehenä sekä hallintopäällikkönä yleisöön nähden ja tässä tehtävässään hän myös tarkasti tutustui kerhon toimintaan.

Sinäkö se "Sponssipökäle" -nimimerkki olitkin, joka tunkutti tuota asiaa ihan kyllästymiseen saakka?!

Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti. Vantaan KO otti kantaa jo alustavasti esittämääsi asiaan. KO:n mukaan jäsenistö ei muodostanut millään tavoin klubin hallintoa.

Koska kyseessä oli suosittelumarkkinointi, sponsorit varmastikin ovat hoitaneet myynti- ja markkinointitehtäviä. Se lienee fakta.

> Jos täysin tietoisena kantaa rahansa rikolliseen toimintaa ja vielä hyötyy siitä, teko on ainakin moraalisesti tuomittavaa.

Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi. WinCapitassa oli kuitenkin kyse petoksesta eli jäsenistö saatiin uskomaan asiaan, joka oli Vantaan KO:n mukaan silmänkääntötemppu. Suurinta osaa jäsenistöä erehdytettiin.

> Pohdiskelen tässä sitä, jos joku ehdoin tahdoin hyötyy törkeästä petoksesta – kuten muutamat tunkit ovat hyötyneet – olisiko siinä ainespuita syyttää rikoksen suosimisesta?

Olen esittänyt itse täällä aivan saman kysymyksen, mutta huonolla menestyksellä.

Rikoksen suosimisessa on kyse edun aiheuttamisesta nimen omaan rikoksen tekijälle. Kyseeseen voisi tulla rikoksen salaaminen tai todisteiden hävittäminen. Tunkin pitäisi siis ajatella, että rikoksen tekijä voisi välttyä mahdolliselta rangaistukselta hänen toimiensa seurauksena tai rikoksen tekijä voisi käyttää hyväkseen rikoksen tuottamia etuja (tunkin) toimien seurauksena. Seuraava pykälä olisikin avunanto rikokseen.

Molemmat nimikkeet edellyttäisivät tahallisuutta, eikä sellaisesta ole mitään näyttöä. Kumpikaan nimikkeistä ei tulle kyseeseen, koska Vantaan KO:n mukaan tunkit olivat pääsääntöisesti sijoittajia ilman lahjoitustahtoa ja ilman rikollista tarkoitusta.

___C___

> Jos sopii, minä voin kipaista sinne "Harley" nimmarilla ja esiintyä sinuna.

Sinä ilmeisesti luulet, että minä voisin olla "Piimies" tai että minä olen kopioinut tekstisi matematiikka-foorumille?! Minä en ole Piimies, vaikka niin saatat luulla.

Piimies oli kyllä fiksu kaveri, ja teillä oli oikein kunnon väittely. Rehellisyyden nimissä minun on sanottava, että osallistuin kyllä keskusteluun - enkä ollut sinun puolellasi. Piimies oli mielestäni oikeassa, etkä sinä olisi saanut turvautua valehteluun.

Harley... kirjoitti:

> Olen perustellut tätä sillä, että sponssi toimi kerhon myynti- ja markkinointimiehenä sekä hallintopäällikkönä yleisöön nähden ja tässä tehtävässään hän myös tarkasti tutustui kerhon toimintaan.

Sinäkö se "Sponssipökäle" -nimimerkki olitkin, joka tunkutti tuota asiaa ihan kyllästymiseen saakka?!

Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti. Vantaan KO otti kantaa jo alustavasti esittämääsi asiaan. KO:n mukaan jäsenistö ei muodostanut millään tavoin klubin hallintoa.

Koska kyseessä oli suosittelumarkkinointi, sponsorit varmastikin ovat hoitaneet myynti- ja markkinointitehtäviä. Se lienee fakta.

> Jos täysin tietoisena kantaa rahansa rikolliseen toimintaa ja vielä hyötyy siitä, teko on ainakin moraalisesti tuomittavaa.

Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi. WinCapitassa oli kuitenkin kyse petoksesta eli jäsenistö saatiin uskomaan asiaan, joka oli Vantaan KO:n mukaan silmänkääntötemppu. Suurinta osaa jäsenistöä erehdytettiin.

> Pohdiskelen tässä sitä, jos joku ehdoin tahdoin hyötyy törkeästä petoksesta – kuten muutamat tunkit ovat hyötyneet – olisiko siinä ainespuita syyttää rikoksen suosimisesta?

Olen esittänyt itse täällä aivan saman kysymyksen, mutta huonolla menestyksellä.

Rikoksen suosimisessa on kyse edun aiheuttamisesta nimen omaan rikoksen tekijälle. Kyseeseen voisi tulla rikoksen salaaminen tai todisteiden hävittäminen. Tunkin pitäisi siis ajatella, että rikoksen tekijä voisi välttyä mahdolliselta rangaistukselta hänen toimiensa seurauksena tai rikoksen tekijä voisi käyttää hyväkseen rikoksen tuottamia etuja (tunkin) toimien seurauksena. Seuraava pykälä olisikin avunanto rikokseen.

Molemmat nimikkeet edellyttäisivät tahallisuutta, eikä sellaisesta ole mitään näyttöä. Kumpikaan nimikkeistä ei tulle kyseeseen, koska Vantaan KO:n mukaan tunkit olivat pääsääntöisesti sijoittajia ilman lahjoitustahtoa ja ilman rikollista tarkoitusta.

___C___

> Jos sopii, minä voin kipaista sinne "Harley" nimmarilla ja esiintyä sinuna.

Sinä ilmeisesti luulet, että minä voisin olla "Piimies" tai että minä olen kopioinut tekstisi matematiikka-foorumille?! Minä en ole Piimies, vaikka niin saatat luulla.

Piimies oli kyllä fiksu kaveri, ja teillä oli oikein kunnon väittely. Rehellisyyden nimissä minun on sanottava, että osallistuin kyllä keskusteluun - enkä ollut sinun puolellasi. Piimies oli mielestäni oikeassa, etkä sinä olisi saanut turvautua valehteluun.

Lue lisää

” Koska kyseessä oli suosittelumarkkinointi, sponsorit varmastikin ovat hoitaneet myynti- ja markkinointitehtäviä. Se lienee fakta.”
Myönnytyksesi pantu merkille ja kirjattu ylös. Tästä on hyvä jatkaa.
Nyt sitten on kysyttävä syyllistyykö tietoisesti paleltuneita perunoita myynyt tukkuri petokseen vai onko hän vain erehdyksen uhri. Siinäpä dilemma.

” Rikoksen suosimisessa on kyse edun aiheuttamisesta nimen omaan rikoksen tekijälle. Kyseeseen voisi tulla rikoksen salaaminen tai todisteiden hävittäminen.”
Tai muuten vaan yritys estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta…
Tröllykän lakikirjasta on taas käytössä lyhennetty version.

” Vantaan KO:n mukaan tunkit olivat pääsääntöisesti sijoittajia ilman lahjoitustahtoa ja ilman rikollista tarkoitusta.”
Taas sinä kurvailet piru ties minne. Minä pohdiskelin petosta ja sinä viipotat jo lahjoitustahdossa. Ei niin tunkeilla ollut lahjoitustahtoa. Tunkeilla oli tarkoitus äkkirikastua, päästä irti palkkatyön saatanallisesta ikeestä, ostaa uusi Nissani, näyttää Rummukaiselle närhen munat ja mitä muita motiiveita vielä.

Siitä vilpittömästä ja rehellisestä mielestäkin saatan olla eri mieltä. Toki ymmärrän, että suuri joukko osallistui klubiin pelkkää pöljyyttään. Mutta, mutta. Siellä on seassa kaiken maailman affiliteettimiestä, entisiä ketjukirjehuijareita, pesukestäviä verkkohuijareita, joulupukkia, nettisaippuan mannekiineja ja kaiken maailman koijaria. Tokihan tämä kööri laulaa nyt suureen ääneen ihan samasta virsikirjasta: Me olimme viattomia ja meitä petettiin.

Elämänkokemus on kuitenkin sitä varten, että kaikkia kauniita puheita ei tarvitse uskoa todeksi.

”…osallistuin kyllä keskusteluun - enkä ollut sinun puolellasi..”
Tavallaan vahinko. Kyllä sinun olisi kannattanut istua voittajan vankkureissa.;)))

KRP teki tuon CD:n myyntitemppunsa tahallaan. Samalla tavoin kuin suolimurot haluavat "opettaa ja päteä" jälkikäteen jälkiviisastelemalla, KRP halusi sekä opettaa että rangaista entisellä julkisuus-jalkapuuhäpeä -mentaliteetilla. KRP:hen yhtyy asiassa Kaaleppi Vitjamuna Kutvonen - foorumin äänitorvi.

Omituisena asiassa voidaan pitää sitä, että osa suurimmista sponsoreista puuttui myyntilistoilta kokonaan tai osa heidän materiaalistaan oli kokonaan tai osittain puutteellista. Esitutkinta kun sattui olemaan sopivasti kesken. Joku saattaisi väittää, että samaan kastiin omituisuuksia kuuluu erään ministerin serkun dokumentaatio. Ken tietää.

Apulaisoikeusasiamies teki jo vuosia sitten tiettäväksi, että osa viranomaismateriaalien tiedoista, kuten henkilötunnukset, pitää salata. KRP pyyhki tällä asiamiehen tiedolla hanuriaan, ja vetosi siihen, että mm. tilinumeroiden julkistamisella haluttiin suojella syyttömiä. Tähän KRP:n sinänsä laittomaan kantaan on yhtynyt mm. foorumin oma Kaaleppi Vitjamuna Kutvonen alias Valuuttakauppias. Hänen kantansa on sama kuin Keskusrikospoliisin: "Ei vanha vittuile, vanha opettaa."

Miksi ja miten KRP halusi suojella syyttömiä? Kaikkia rikoksesta epäiltyjä on Suomen lain mukaan kohdeltava syyttöminä. Kummallisena voidaan pitää sitä, että tunkkeja ei koskaan edes epäilty rikoksesta ja siitä huolimatta heidän tietonsa julkistettiin. Samoin suurin osa listoilla olleista rikosepäillyistä oli jo CD:n myyntihetkellä vapautettu epäilyksistä tai vapautettiin epäilyksistä pian myyntihetken jälkeen.

Ketä siis yritettiin suojella, kun kaikki myynti-CD:llä esiintyneet henkilöt ovat vielä tänä päivänäkin syyttömiä ja osa jopa "lopullisesti syyttömiä"? Tulisiko asia ymmärtää siten, että KRP halusi suojella "alunperin syyttömiä" Wincapitan ulkopuolisia enemmän kuin syyttömiä Wincapitan jäseniä? KRP on siis jakanut syyttömät kolmeen osaa: "alunperin syyttömät" WC:n ulkopuoliset, "lopullisesti syyttömät" WC-asianomaiset sekä syyttömät WC-epäillyt.

Näiden syyttömien myynti-CD:n lisäksi on olemassa vielä erillinen CD, joka ei ole myynnissä. Tämä CD pitää sisällään niiden henkilöiden nimet, joiden esitutkinta oli CD-myyntihetkellä kesken. Lienee sopivaa kysyä, tuleeko heidän CD-levynsä kuitenkin vielä erilliseen myyntiin, milloin ja mihin hintaan.

Sen lisäksi, että KRP halusi suojella "alunperin syyttömiä", KRP vetosi siihen, että valtion ko. tietojärjestelmästä ( ohjelma ) ei saa tulostettua kuin yhden ja ainoan version myytävästä CD:stä. Neljä tai viisi WC-jäsentä, joista kaksi oli lakimiestä, oli saanut osan tiedoistaan salatuiksi mustalla tussilla. On kummallista, että tuollaista mahdollisuutta ei osattu tarjota ilman lakimiestä toimineille lopullisesti syyttömille rivijäsenille. Kuten Vitjamuna Kutvonen sanoo, olen tehnyt vaikutuksen ja on fiksua vaatia mustaa tussia käyttöön.

Näin tasa-arvo toteutettiin oikeusavaltiossa, jossa tietotekniikka on pitkälle vietyä. Toisen viranomaisen antaman tietoturvahuomautuksen ja lopullisesti syyttömien eroa ei toteutettu 3-G:llä tai 4-G:llä, ohjelmallisesti tai sosiaalisessa mediassa, vaan mustalla ja paksulla tussilla. Tai esitutkinnan vaiheistamisella.

KRP:n äänitorvena täällä foorumilla esiintyy Kaaleppi Vitjamuna Kutvonen, joka on omien puheidensa mukaan tehnyt täällä suuren vaikutuksen. Niin tai näin, Kaaleppi on yhtynyt KRP:n kanssa ja kertonut kantanaan, että mieluummin tulee julkaista ja myydä markkinoille 3000 "lopullisesti syyttömän" sosiaaliturvatunnukset ja pankkitilitiedot kuin julkaista ja myydä yhdenkään "alunperin syyttömän" sosiaaliturvatunnukset ja pankkitilitiedot. Vitjamuna on omalta kannaltaan 100-%:sen oikeassa. Mutta olisiko KRP silti asiassa väärässä, mutta se ei vain suostu tai sen ei yksinkertaisesti tarvitse myöntää omia töppäilyjään?

Mutta Vitjamuna Kutvosen sanoin: "Minä, Vitjamuna, olen tehnyt pysyvän vaikutuksen, viranomainen tekee juuri niin kuin se tekee ja meille viranomaisille on aina virkavastuulla oikein tehdä kuten on aina ennenkin tehty."

Se tiedetään, että kartiomalliseen salaseurapeliin osallistujat loppuvat muutenkin ennenpitkää ja tämäpeli oli liki tuossa pisteessä, kärelle käsipelillä tullutta rahaa ei olisi enää kertynyt ja muillehan ei ollutkaan tarkoitus sitä jakaa muutakuin tuota rupluutti ihannetta haavetta.

Xanadu-projekti kirjoitti:

KRP teki tuon CD:n myyntitemppunsa tahallaan. Samalla tavoin kuin suolimurot haluavat "opettaa ja päteä" jälkikäteen jälkiviisastelemalla, KRP halusi sekä opettaa että rangaista entisellä julkisuus-jalkapuuhäpeä -mentaliteetilla. KRP:hen yhtyy asiassa Kaaleppi Vitjamuna Kutvonen - foorumin äänitorvi.

Omituisena asiassa voidaan pitää sitä, että osa suurimmista sponsoreista puuttui myyntilistoilta kokonaan tai osa heidän materiaalistaan oli kokonaan tai osittain puutteellista. Esitutkinta kun sattui olemaan sopivasti kesken. Joku saattaisi väittää, että samaan kastiin omituisuuksia kuuluu erään ministerin serkun dokumentaatio. Ken tietää.

Apulaisoikeusasiamies teki jo vuosia sitten tiettäväksi, että osa viranomaismateriaalien tiedoista, kuten henkilötunnukset, pitää salata. KRP pyyhki tällä asiamiehen tiedolla hanuriaan, ja vetosi siihen, että mm. tilinumeroiden julkistamisella haluttiin suojella syyttömiä. Tähän KRP:n sinänsä laittomaan kantaan on yhtynyt mm. foorumin oma Kaaleppi Vitjamuna Kutvonen alias Valuuttakauppias. Hänen kantansa on sama kuin Keskusrikospoliisin: "Ei vanha vittuile, vanha opettaa."

Miksi ja miten KRP halusi suojella syyttömiä? Kaikkia rikoksesta epäiltyjä on Suomen lain mukaan kohdeltava syyttöminä. Kummallisena voidaan pitää sitä, että tunkkeja ei koskaan edes epäilty rikoksesta ja siitä huolimatta heidän tietonsa julkistettiin. Samoin suurin osa listoilla olleista rikosepäillyistä oli jo CD:n myyntihetkellä vapautettu epäilyksistä tai vapautettiin epäilyksistä pian myyntihetken jälkeen.

Ketä siis yritettiin suojella, kun kaikki myynti-CD:llä esiintyneet henkilöt ovat vielä tänä päivänäkin syyttömiä ja osa jopa "lopullisesti syyttömiä"? Tulisiko asia ymmärtää siten, että KRP halusi suojella "alunperin syyttömiä" Wincapitan ulkopuolisia enemmän kuin syyttömiä Wincapitan jäseniä? KRP on siis jakanut syyttömät kolmeen osaa: "alunperin syyttömät" WC:n ulkopuoliset, "lopullisesti syyttömät" WC-asianomaiset sekä syyttömät WC-epäillyt.

Näiden syyttömien myynti-CD:n lisäksi on olemassa vielä erillinen CD, joka ei ole myynnissä. Tämä CD pitää sisällään niiden henkilöiden nimet, joiden esitutkinta oli CD-myyntihetkellä kesken. Lienee sopivaa kysyä, tuleeko heidän CD-levynsä kuitenkin vielä erilliseen myyntiin, milloin ja mihin hintaan.

Sen lisäksi, että KRP halusi suojella "alunperin syyttömiä", KRP vetosi siihen, että valtion ko. tietojärjestelmästä ( ohjelma ) ei saa tulostettua kuin yhden ja ainoan version myytävästä CD:stä. Neljä tai viisi WC-jäsentä, joista kaksi oli lakimiestä, oli saanut osan tiedoistaan salatuiksi mustalla tussilla. On kummallista, että tuollaista mahdollisuutta ei osattu tarjota ilman lakimiestä toimineille lopullisesti syyttömille rivijäsenille. Kuten Vitjamuna Kutvonen sanoo, olen tehnyt vaikutuksen ja on fiksua vaatia mustaa tussia käyttöön.

Näin tasa-arvo toteutettiin oikeusavaltiossa, jossa tietotekniikka on pitkälle vietyä. Toisen viranomaisen antaman tietoturvahuomautuksen ja lopullisesti syyttömien eroa ei toteutettu 3-G:llä tai 4-G:llä, ohjelmallisesti tai sosiaalisessa mediassa, vaan mustalla ja paksulla tussilla. Tai esitutkinnan vaiheistamisella.

KRP:n äänitorvena täällä foorumilla esiintyy Kaaleppi Vitjamuna Kutvonen, joka on omien puheidensa mukaan tehnyt täällä suuren vaikutuksen. Niin tai näin, Kaaleppi on yhtynyt KRP:n kanssa ja kertonut kantanaan, että mieluummin tulee julkaista ja myydä markkinoille 3000 "lopullisesti syyttömän" sosiaaliturvatunnukset ja pankkitilitiedot kuin julkaista ja myydä yhdenkään "alunperin syyttömän" sosiaaliturvatunnukset ja pankkitilitiedot. Vitjamuna on omalta kannaltaan 100-%:sen oikeassa. Mutta olisiko KRP silti asiassa väärässä, mutta se ei vain suostu tai sen ei yksinkertaisesti tarvitse myöntää omia töppäilyjään?

Mutta Vitjamuna Kutvosen sanoin: "Minä, Vitjamuna, olen tehnyt pysyvän vaikutuksen, viranomainen tekee juuri niin kuin se tekee ja meille viranomaisille on aina virkavastuulla oikein tehdä kuten on aina ennenkin tehty."

Lue lisää

Kovin on tunteellinen vuodatus KRP:n salaista päämääräistä. Vai jalkapuuhäpeää tässä ehdoin tahdoin haettiin capinauteille, onhan se salaliittoteoria tämäkin.

Minä taas pohdiskelen, mitä häpeämistä Winkkarijäsenyydessä voisi olla. Sinnehän mentiin rehellisin mielin ja klubin lainkuuliaisuuteen uskoen. Jäsenet jopa olivat asiansa tavallista paremmin hoitaneita kansalaisia, kuten tröllykkä minulle vakuutti. Jospa tällainen jälkihäpeä ja tekojen peittelytarve johtuukin siitä, että eipä ne jauhot alun alkaenkaan niin kovin puhtaita pussukassa olleet.

Siitä on kuitenkin mieleni hyvä, että Kaaleppi Vitjamuna-Kutvosen suoraselkäinen ja rehellinen puhe on tehnyt vaikutuksen täällä. Kun Kaaleppia noin sanatarkasti muistetaan, saamme toivoa, että eivät nämä capinautit sentään ihan immuuneja ole järkipuheelle.

Kiinnitit ihan oikein huomiota viranomaisten vähiin määrärahoihin ja vanhentuneeseen tietotekniikkaan. Kun ei ole muuta kuin se puolikuiva musta tussi, niin pahapa se on kansalaisten yksityisyyttä suojella. Kyllä pitäisi saada kunnolliset määrärahat KRP:n toimintaan ja lisää virkoja.

Mutta hyvin kirjoitit, luin hyvällä mielin ja nautinnolla poleemisen kommenttisi.

On se hyvä, että viran omais rikolliset ovat tulleet järkiinsä. Taisinpa kirjoittaa tuosta jakosysteemistä aikaisemmin näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6830397#comment-35860629

Ei niin pahasti neuvottu vaivihkaa viran omais rikollisia, vai mitä?

Ja mitaan ette voi...

"Toistan itseäni, kun sanon, että Wincapitan tiedotus ja uskon levittäminen oli ilmeisen paljon uskottavampaa kuin viranomaistiedottamien."

Jänskä juttu. Uskallan sanoa, että edustan sitä suurta suomalaista enemmistöä joka ottaa viranomaisten tiedotteet aika tosissaan. Wincapitan tiedotuksessa kun oli sellainen pikku ongelma, että sen tiedotusvastaava oli sama joka vastuussa erittäin tuottoisan ja erittäin kyseenalaisen liiketoiminnan pyörittämisisestä. Tämä tiedottaja esiintyi nimimerkillä, yleensä sähköpostin välityksellä. Jos tällainen tiedottaminen on jonkun mielestä uskottavampaa kuin viranomaisten, väittäisin että henkilöllä on lähtökohtaisesti aika suuria ongelmia, etten sanoisi vainoharhainen asenne auktoriteettejä kohtaan.

"tunkit olivat pääsääntöisesti sijoittajia ilman lahjoitustahtoa ja ilman rikollista tarkoitusta."

Tunkit eivät olleet sen enempää sijoittaijia kuin varsinaisesti rikollisiakaan. Oikeudella on lähes mahdoton tilanne suhtautua näihin rikollisiin ei rikollisiin. Ainoa mikä on selvää, etteivät he voi pitää rikoksella ansaittuja ei rikollisia rahoja.

"Tämä pöljyys ei ole rikollista. Pöljyydessä ja rikollisuudessa on iso ero. "

Ei nyt niin hirvittävä ero. Jos nuorukainen silkkaa pöljyyttään ryöstää naapurin mummon, oikeus tuskin ottaa pöljäkkeen selittelyjä pöljyydestään kovin vakavasti. Rikollisen toiminnan liikkeellepaneva voima kun usein on silkka pöljyys.

"Onhan mahdollista, että iso-H huijasi oikein kunnolla myös kaiken maailman koijareita."

Onhan sekin mahdollista ettei Kailajärvi oikeasti huijannut yhtään ketään. Että mukaan lähtijöillä oli alusta asti sellainen vahva epäilys ettei tässä nyt ole kyseessä ihan laillinen liiketoiminta. Kuitenkin kiinnijäämisen riski suhteessa mahdollisiin voittoihin painoi vaa`assa enemmän. Lainataan nyt tässä vaikka kenraalia joka osaa tiivistämisen jalon taidon " "Pelkäsin, että se on pyramidi, mutta ajattelin, että jos se ei vielä menisi nurin"

Niin, se vaan on Harlikka, että pöljyyttä, lahjoitustahtoa ja rikollista mieltä, siitä ne pienet ja vähän isommatkin tunkit on tehty.

Kaikkein eniten itseä sylettää tässä se, että tästä olisi voinut joku ottaa opikseen. Mutta ei. Täällä sitä vaan kirjoitellaan pöljyyttä ylistäviä kommentteja ja kehoitetaan ihmisiä olemaan katsomatta peiliin. Syy on viranomaisissa tai auringonpilkuissa. Osa yrittää saada Wincapitassa kusemiaan rahoja takaisin mainostamalla WISH:iä ja Graaliaa. Ja kaikkein pöljin osa vielä lähtee mukaan.

Ei tämä nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna ihmiskunnan tulevaisuudesta.

Shahov kirjoitti:

"Toistan itseäni, kun sanon, että Wincapitan tiedotus ja uskon levittäminen oli ilmeisen paljon uskottavampaa kuin viranomaistiedottamien."

Jänskä juttu. Uskallan sanoa, että edustan sitä suurta suomalaista enemmistöä joka ottaa viranomaisten tiedotteet aika tosissaan. Wincapitan tiedotuksessa kun oli sellainen pikku ongelma, että sen tiedotusvastaava oli sama joka vastuussa erittäin tuottoisan ja erittäin kyseenalaisen liiketoiminnan pyörittämisisestä. Tämä tiedottaja esiintyi nimimerkillä, yleensä sähköpostin välityksellä. Jos tällainen tiedottaminen on jonkun mielestä uskottavampaa kuin viranomaisten, väittäisin että henkilöllä on lähtökohtaisesti aika suuria ongelmia, etten sanoisi vainoharhainen asenne auktoriteettejä kohtaan.

"tunkit olivat pääsääntöisesti sijoittajia ilman lahjoitustahtoa ja ilman rikollista tarkoitusta."

Tunkit eivät olleet sen enempää sijoittaijia kuin varsinaisesti rikollisiakaan. Oikeudella on lähes mahdoton tilanne suhtautua näihin rikollisiin ei rikollisiin. Ainoa mikä on selvää, etteivät he voi pitää rikoksella ansaittuja ei rikollisia rahoja.

"Tämä pöljyys ei ole rikollista. Pöljyydessä ja rikollisuudessa on iso ero. "

Ei nyt niin hirvittävä ero. Jos nuorukainen silkkaa pöljyyttään ryöstää naapurin mummon, oikeus tuskin ottaa pöljäkkeen selittelyjä pöljyydestään kovin vakavasti. Rikollisen toiminnan liikkeellepaneva voima kun usein on silkka pöljyys.

"Onhan mahdollista, että iso-H huijasi oikein kunnolla myös kaiken maailman koijareita."

Onhan sekin mahdollista ettei Kailajärvi oikeasti huijannut yhtään ketään. Että mukaan lähtijöillä oli alusta asti sellainen vahva epäilys ettei tässä nyt ole kyseessä ihan laillinen liiketoiminta. Kuitenkin kiinnijäämisen riski suhteessa mahdollisiin voittoihin painoi vaa`assa enemmän. Lainataan nyt tässä vaikka kenraalia joka osaa tiivistämisen jalon taidon " "Pelkäsin, että se on pyramidi, mutta ajattelin, että jos se ei vielä menisi nurin"

Niin, se vaan on Harlikka, että pöljyyttä, lahjoitustahtoa ja rikollista mieltä, siitä ne pienet ja vähän isommatkin tunkit on tehty.

Kaikkein eniten itseä sylettää tässä se, että tästä olisi voinut joku ottaa opikseen. Mutta ei. Täällä sitä vaan kirjoitellaan pöljyyttä ylistäviä kommentteja ja kehoitetaan ihmisiä olemaan katsomatta peiliin. Syy on viranomaisissa tai auringonpilkuissa. Osa yrittää saada Wincapitassa kusemiaan rahoja takaisin mainostamalla WISH:iä ja Graaliaa. Ja kaikkein pöljin osa vielä lähtee mukaan.

Ei tämä nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna ihmiskunnan tulevaisuudesta.

Lue lisää

Esitetäänpä sinulle ihan sama kuvio:

Kerropa miten asia pitää tulkita. Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka puhuu pyramidista. Poliisikin tietää, että kyseessä on pyramidipeliepäily (eli rikos), mutta sekään ei käynnistä esitutkintaa, vaikka silläkin on laki puolellaan. Laiho on lopulta hiljaa kuin kus' sukassa, KRP kertoo että tutkimus kuivuu kasaan. Koska viranomainen ei tee mitään, WC käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kertoo klubin olevan täysin lain mukainen. Ja mitään ette voi!

Olisiko viranomaisille pitänyt piirtää sarjakuva siitä, miten lakia käytetään? 4000 tai 5000 uutta jäsentä liittyi haaveilemaan uudesta Nissanista viranomaisen tyytyessä seuraamaan katseella vierestä. Ellei joku asia ole laitonta, se on sallittua.

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista lakia. Se on fakta.

Uusien jäsenten oton keskeyttikin WinCapita itse - viranomainen sai lisää aikaa useita kuukausia laatia toimiaan ja miettiä, mitä tehdä. Vasta tammikuussa 2008 alkoi ilmeisen järjetön ryntäys, kun klubi uudelleen avattiin ja koska viranomainen ei tehnyt yhtään-s*atanan-mitään! Oletko eri mieltä ja miksi?

HS, Minna Passi: Yksi selvä kritiikin paikka tiedottamisesta kuitenkin löytyy – olisiko sisäministeriön varoituksen jälkeen pitänyt tehdä paremmin selväksi, että krp vasta selvittää asiaa? Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WinCapitan ympärille kutoutui salaliittoteorioiden verkko/1135244296303

___C___

> "Tämä pöljyys ei ole rikollista. Pöljyydessä ja rikollisuudessa on iso ero. " Ei nyt niin hirvittävä ero.

Kaikki huorat eivät ole kampaajia mutta kaikki kampaajat ovat huoria - niinkö? Kyllä oikaiset nyt pahan kerran. Typeryys, tyhmyys, pöljyys tai pieniaivoisuus eivät ole suomalaisessa yhteiskunnassa rangaistavia asioita. Taidat elää vielä natsi-Saksan tunnelmissa?!

> ... mukaan lähtijöillä oli alusta asti sellainen vahva epäilys ettei tässä nyt ole kyseessä ihan laillinen liiketoiminta.... pöljyyttä, lahjoitustahtoa ja rikollista mieltä, siitä ne pienet ja vähän isommatkin tunkit on tehty.

Saimme aavistuksen tuomareiden Wincapita-käsityksestä Vantaalta. Kolme ammattituomaria olivat kanssasi totaalisesti eri mieltä. Hyvä niin - Suomessa vallitsee oikeus ja myös pöljillä on oikeus turvata lakiin.

___C___

> Täällä sitä vaan kirjoitellaan pöljyyttä ylistäviä kommentteja ja kehoitetaan ihmisiä olemaan katsomatta peiliin.

Missä olet sellaisia tekstejä nähnyt, kerropa myös minulle. Peiliin katsominen ja laki eivät ole yksi-yhteen sama asia.

> Syy on viranomaisissa tai auringonpilkuissa.

Sinäpä sen sanoit. Tulisiko viranomaisen suojella "yhteiskunnan pöljiä fiksuilta "rikollisilta"? Toki tulisi, auringonpilkuista kun siihen asiaan ei ole.

> Ei tämä nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna ihmiskunnan tulevaisuudesta.

Täällä sitä vaan kirjoitellaan pöljyyttä ylistäviä kommentteja ja kehoitetaan ihmisiä olemaan katsomatta peiliin.

H, D & S kirjoitti:

Esitetäänpä sinulle ihan sama kuvio:

Kerropa miten asia pitää tulkita. Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka puhuu pyramidista. Poliisikin tietää, että kyseessä on pyramidipeliepäily (eli rikos), mutta sekään ei käynnistä esitutkintaa, vaikka silläkin on laki puolellaan. Laiho on lopulta hiljaa kuin kus' sukassa, KRP kertoo että tutkimus kuivuu kasaan. Koska viranomainen ei tee mitään, WC käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kertoo klubin olevan täysin lain mukainen. Ja mitään ette voi!

Olisiko viranomaisille pitänyt piirtää sarjakuva siitä, miten lakia käytetään? 4000 tai 5000 uutta jäsentä liittyi haaveilemaan uudesta Nissanista viranomaisen tyytyessä seuraamaan katseella vierestä. Ellei joku asia ole laitonta, se on sallittua.

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista lakia. Se on fakta.

Uusien jäsenten oton keskeyttikin WinCapita itse - viranomainen sai lisää aikaa useita kuukausia laatia toimiaan ja miettiä, mitä tehdä. Vasta tammikuussa 2008 alkoi ilmeisen järjetön ryntäys, kun klubi uudelleen avattiin ja koska viranomainen ei tehnyt yhtään-s*atanan-mitään! Oletko eri mieltä ja miksi?

HS, Minna Passi: Yksi selvä kritiikin paikka tiedottamisesta kuitenkin löytyy – olisiko sisäministeriön varoituksen jälkeen pitänyt tehdä paremmin selväksi, että krp vasta selvittää asiaa? Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WinCapitan ympärille kutoutui salaliittoteorioiden verkko/1135244296303

___C___

> "Tämä pöljyys ei ole rikollista. Pöljyydessä ja rikollisuudessa on iso ero. " Ei nyt niin hirvittävä ero.

Kaikki huorat eivät ole kampaajia mutta kaikki kampaajat ovat huoria - niinkö? Kyllä oikaiset nyt pahan kerran. Typeryys, tyhmyys, pöljyys tai pieniaivoisuus eivät ole suomalaisessa yhteiskunnassa rangaistavia asioita. Taidat elää vielä natsi-Saksan tunnelmissa?!

> ... mukaan lähtijöillä oli alusta asti sellainen vahva epäilys ettei tässä nyt ole kyseessä ihan laillinen liiketoiminta.... pöljyyttä, lahjoitustahtoa ja rikollista mieltä, siitä ne pienet ja vähän isommatkin tunkit on tehty.

Saimme aavistuksen tuomareiden Wincapita-käsityksestä Vantaalta. Kolme ammattituomaria olivat kanssasi totaalisesti eri mieltä. Hyvä niin - Suomessa vallitsee oikeus ja myös pöljillä on oikeus turvata lakiin.

___C___

> Täällä sitä vaan kirjoitellaan pöljyyttä ylistäviä kommentteja ja kehoitetaan ihmisiä olemaan katsomatta peiliin.

Missä olet sellaisia tekstejä nähnyt, kerropa myös minulle. Peiliin katsominen ja laki eivät ole yksi-yhteen sama asia.

> Syy on viranomaisissa tai auringonpilkuissa.

Sinäpä sen sanoit. Tulisiko viranomaisen suojella "yhteiskunnan pöljiä fiksuilta "rikollisilta"? Toki tulisi, auringonpilkuista kun siihen asiaan ei ole.

> Ei tämä nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna ihmiskunnan tulevaisuudesta.

Täällä sitä vaan kirjoitellaan pöljyyttä ylistäviä kommentteja ja kehoitetaan ihmisiä olemaan katsomatta peiliin.

Lue lisää

"Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista lakia. Se on fakta."

Tuossa ylempänä oli käsittääkseni kysymys viranomaisten tiedottamisesta ja sen uskottavuudesta vs. Wincapita.

Voihan asian ymmärtää niinkin, että viranomaiset varoittivat ottamatta osaa heidän mielestään erittäin kyseenalaiseen toimintaan. Pitää nyt muistaa tämä syyttömyysolettama. Wincapitaa ja sen toimintaa ei oltu osoitettu missään oikeudessa rikolliseksi ja viranomaisten tiedottaminen sen mukaista. Varokaa, tiedostakaa toimintaan liittyvä riski, mahdollisesti pyramidipeli, rahankeräysrikos, petos jne. Kyllä tuo nyt pitäisi normaalilla elämänkokemuksella katsoa varoitukseksi pysyä erossa toiminnasta.

Mutta toki olen samaa mieltä kanssasi, viranomaisten toiminta ei ollut ja ole syystä tai toisesta erityisen ryhdikästä. Erityisesti tutkinnan venyminen on huomatti ongelmaksi jopa itsensä viranomaisten taholta. Edistystä!

" kun klubi uudelleen avattiin ja koska viranomainen ei tehnyt yhtään-s*atanan-mitään! Oletko eri mieltä ja miksi?"

No, Kailajärvi saattoi ajatella ettei viranomaisilla ole "aseita" toiminnan kieltämiseen ja avasi ovet uusille jäsenille. Olihan hän nähnyt paljon vaivaa toiminnan siirtamiseksi suomen viranomaisten ulottumattomiin. Ja todennäköistä on, että sponsorien ja tunkkien puolella oli vallalla samanlainen ajatusmalli. Ylimielisyyttä suomen lainlaatijoita kohtaan kun ei taparikollisilta puutu.

"Suomessa vallitsee oikeus ja myös pöljillä on oikeus turvata lakiin."

Toki näin, mutta ei kannata luottaa siihen että pöljyyden taakse pääsee aina piiloon.

"Tulisiko viranomaisen suojella "yhteiskunnan pöljiä fiksuilta "rikollisilta"? Toki tulisi"

Tässä ollaan asian ytimessä.

Shahov kirjoitti:

"Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista lakia. Se on fakta."

Tuossa ylempänä oli käsittääkseni kysymys viranomaisten tiedottamisesta ja sen uskottavuudesta vs. Wincapita.

Voihan asian ymmärtää niinkin, että viranomaiset varoittivat ottamatta osaa heidän mielestään erittäin kyseenalaiseen toimintaan. Pitää nyt muistaa tämä syyttömyysolettama. Wincapitaa ja sen toimintaa ei oltu osoitettu missään oikeudessa rikolliseksi ja viranomaisten tiedottaminen sen mukaista. Varokaa, tiedostakaa toimintaan liittyvä riski, mahdollisesti pyramidipeli, rahankeräysrikos, petos jne. Kyllä tuo nyt pitäisi normaalilla elämänkokemuksella katsoa varoitukseksi pysyä erossa toiminnasta.

Mutta toki olen samaa mieltä kanssasi, viranomaisten toiminta ei ollut ja ole syystä tai toisesta erityisen ryhdikästä. Erityisesti tutkinnan venyminen on huomatti ongelmaksi jopa itsensä viranomaisten taholta. Edistystä!

" kun klubi uudelleen avattiin ja koska viranomainen ei tehnyt yhtään-s*atanan-mitään! Oletko eri mieltä ja miksi?"

No, Kailajärvi saattoi ajatella ettei viranomaisilla ole "aseita" toiminnan kieltämiseen ja avasi ovet uusille jäsenille. Olihan hän nähnyt paljon vaivaa toiminnan siirtamiseksi suomen viranomaisten ulottumattomiin. Ja todennäköistä on, että sponsorien ja tunkkien puolella oli vallalla samanlainen ajatusmalli. Ylimielisyyttä suomen lainlaatijoita kohtaan kun ei taparikollisilta puutu.

"Suomessa vallitsee oikeus ja myös pöljillä on oikeus turvata lakiin."

Toki näin, mutta ei kannata luottaa siihen että pöljyyden taakse pääsee aina piiloon.

"Tulisiko viranomaisen suojella "yhteiskunnan pöljiä fiksuilta "rikollisilta"? Toki tulisi"

Tässä ollaan asian ytimessä.

Lue lisää

> Voihan asian ymmärtää niinkin, että viranomaiset varoittivat ottamatta osaa heidän mielestään erittäin kyseenalaiseen toimintaan.

Rikollinen toiminta on saatava loppumaan alkuunsa, sen lisäksi että mahdollisen rikollisen toiminnan laajeneminen estetään.

Poliisin velvollisuudesta toimittaa esitutkinta säädetään esitutkintalain 2 §:n 1 momentissa, jonka mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Jos kyseessä on pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt käynnistää? Ellei niin miksi ei? Ei esitutkinta tee vielä rikollista, kuten huomattiin syksyn 2007 sijaan keväällä 2008.

Harley... kirjoitti:

> Voihan asian ymmärtää niinkin, että viranomaiset varoittivat ottamatta osaa heidän mielestään erittäin kyseenalaiseen toimintaan.

Rikollinen toiminta on saatava loppumaan alkuunsa, sen lisäksi että mahdollisen rikollisen toiminnan laajeneminen estetään.

Poliisin velvollisuudesta toimittaa esitutkinta säädetään esitutkintalain 2 §:n 1 momentissa, jonka mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Jos kyseessä on pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt käynnistää? Ellei niin miksi ei? Ei esitutkinta tee vielä rikollista, kuten huomattiin syksyn 2007 sijaan keväällä 2008.

Lue lisää

Shahoville muutama vihje, jos sinulle tuottaa vaikeuksia vastata esittämääni kysymykseen.

Avainsana on esitutkintakynnys. Esitutkinnan aloittaminen edellyttää aina sitä, että tiedossa olevan aineiston perusteella on syytä epäillä rikosta.

___C___

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun on varastettu a) 50 euron arvoinen polkupyörä; b) 750 euron arvoinen polkupyörä; c) 3000 euron arvoinen polkupyörä?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun 750 euron arvoinen polkupyörä on varastettu a) Helsingissä; b) Seinäjoella; c) Kaskisissa?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se kuulee työpaikkakiusaamisesta a) AKT:ssa; b) Nokiassa; c) Peräkammarin Valuutta Oy:ssä?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se kuulee rasistisesta kielenkäytöstä a) Uuden Suomen blogikeskusteluissa; b) Hesarin pääkirjoituksessa; c) Suomi 24 -keskustelufoorumilla?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se kuulee a) Mika Myllylän kuolemansyyn tutkintaan liittyvistä urkintaepäilyistä; b) Mauno Koiviston terveydentilaan liittyvistä kirjoitteluista; c) Teuvo Hakkaraisen vapaa-ajan harrastuksiin liittyvistä harrastuksista?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se a) kuulee ministerin rattijuopumuksesta; b) kuulee poliisimiehen rattijuopumuksesta; c) kuulee Penttisen Pena-Martin rattijuopumuksesta?

___C___

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun

a) lainsäädäntöneuvos, osastopäällikkö Laiho kertoo että tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että WinCapitassa kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli;
b) WinCapita-asiaa toitotetaan keskeisissä sanomalehdissä, radiossa ja telkussa.
c) donitsit ja kahvi ovat loppu?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. "Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?

Harley... kirjoitti:

Shahoville muutama vihje, jos sinulle tuottaa vaikeuksia vastata esittämääni kysymykseen.

Avainsana on esitutkintakynnys. Esitutkinnan aloittaminen edellyttää aina sitä, että tiedossa olevan aineiston perusteella on syytä epäillä rikosta.

___C___

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun on varastettu a) 50 euron arvoinen polkupyörä; b) 750 euron arvoinen polkupyörä; c) 3000 euron arvoinen polkupyörä?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun 750 euron arvoinen polkupyörä on varastettu a) Helsingissä; b) Seinäjoella; c) Kaskisissa?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se kuulee työpaikkakiusaamisesta a) AKT:ssa; b) Nokiassa; c) Peräkammarin Valuutta Oy:ssä?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se kuulee rasistisesta kielenkäytöstä a) Uuden Suomen blogikeskusteluissa; b) Hesarin pääkirjoituksessa; c) Suomi 24 -keskustelufoorumilla?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se kuulee a) Mika Myllylän kuolemansyyn tutkintaan liittyvistä urkintaepäilyistä; b) Mauno Koiviston terveydentilaan liittyvistä kirjoitteluista; c) Teuvo Hakkaraisen vapaa-ajan harrastuksiin liittyvistä harrastuksista?

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun se a) kuulee ministerin rattijuopumuksesta; b) kuulee poliisimiehen rattijuopumuksesta; c) kuulee Penttisen Pena-Martin rattijuopumuksesta?

___C___

Käynnistääkö poliisi esitutkinnan, kun

a) lainsäädäntöneuvos, osastopäällikkö Laiho kertoo että tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että WinCapitassa kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli;
b) WinCapita-asiaa toitotetaan keskeisissä sanomalehdissä, radiossa ja telkussa.
c) donitsit ja kahvi ovat loppu?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. "Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?

Lue lisää

"Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?"

Viranomaiset kyllä varoittivat toiminnasta ja mahdollisista seuraamuksista. Tulos.. 4000- 5000 uutta jäsentä joidenka mielestä viranomaisten keinot Kailajärven raha-automaatin pysäyttämiseksi ovat rajalliset. He uskoivat mieluummin sponsoriaan, jotka vakuuttivat vielä kuukausia romahduksen jälkeen että viranomaiset ovat väärässä he oikeassa.

Ainoa mikä esti uusien jäsenien liittymisen clubiin oli sen serverin tyhjentäminen ja tilien sulkeminen. Kuka sen teki, en tiedä. Tehtiinkö se virallisesti, en tiedä.Oltaisiinko se voitu tehdä viranomaisten toimesta ilman kuukausien tai vuosien byrokratiaa, en tiedä. Olisiko se pitänyt tehdä viranomaisten toimesta ilman kuukausien byrokratiaa, ehdottomasti.

Näin ei vain käynyt.

Shahov kirjoitti:

"Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?"

Viranomaiset kyllä varoittivat toiminnasta ja mahdollisista seuraamuksista. Tulos.. 4000- 5000 uutta jäsentä joidenka mielestä viranomaisten keinot Kailajärven raha-automaatin pysäyttämiseksi ovat rajalliset. He uskoivat mieluummin sponsoriaan, jotka vakuuttivat vielä kuukausia romahduksen jälkeen että viranomaiset ovat väärässä he oikeassa.

Ainoa mikä esti uusien jäsenien liittymisen clubiin oli sen serverin tyhjentäminen ja tilien sulkeminen. Kuka sen teki, en tiedä. Tehtiinkö se virallisesti, en tiedä.Oltaisiinko se voitu tehdä viranomaisten toimesta ilman kuukausien tai vuosien byrokratiaa, en tiedä. Olisiko se pitänyt tehdä viranomaisten toimesta ilman kuukausien byrokratiaa, ehdottomasti.

Näin ei vain käynyt.

Lue lisää

> Viranomaiset kyllä varoittivat toiminnasta ja mahdollisista seuraamuksista.

Näin he kai omalla tavallaan tekivät.

> Olisiko se pitänyt tehdä viranomaisten toimesta ilman kuukausien byrokratiaa, ehdottomasti.

En ihan ymmärrä, mihin asiaan tuo tekstisi liittyy... Liittyykö se johonkin esittämistäni kysymyksistä?

1) Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää?

2) Ellei niin miksi ei?

3) Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?

___C___

Huomaa, että ei esitutkinta tee vielä kenestäkään rikollista, kuten huomattiin syksyn 2007 sijaan vasta keväällä 2008 - syytä epäillä -periaatteella mentiin. Tänä päivänä suurin osa WinCapitan jäsenistä on syyttömiksi havaittu.

Harley... kirjoitti:

> Viranomaiset kyllä varoittivat toiminnasta ja mahdollisista seuraamuksista.

Näin he kai omalla tavallaan tekivät.

> Olisiko se pitänyt tehdä viranomaisten toimesta ilman kuukausien byrokratiaa, ehdottomasti.

En ihan ymmärrä, mihin asiaan tuo tekstisi liittyy... Liittyykö se johonkin esittämistäni kysymyksistä?

1) Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää?

2) Ellei niin miksi ei?

3) Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?

___C___

Huomaa, että ei esitutkinta tee vielä kenestäkään rikollista, kuten huomattiin syksyn 2007 sijaan vasta keväällä 2008 - syytä epäillä -periaatteella mentiin. Tänä päivänä suurin osa WinCapitan jäsenistä on syyttömiksi havaittu.

Lue lisää

" Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää? "

Kyllä.

" Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?"

Ei välttämättä.

"Tänä päivänä suurin osa WinCapitan jäsenistä on syyttömiksi havaittu."

Oulun käräjäoikeudessa Pohjois-Suomen ensimmäinen Wincapita oikeudenkäynti aloitetaan kesäkuun alkupäivinä..... Oulussa tutkinassa on paraikaa 35 rikoshyötyjuttua.... Lisäksi tutkinassa on alle kymmenen tapausta, joissa wincapitalaisia epäillään rikoksista. Oulussa heitä on kolme. ( Kaleva 18.5 )

Shahov kirjoitti:

" Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää? "

Kyllä.

" Olisiko virallisen esitutkinnan käynnistäminen estänyt tuhansien uusien jäsenien liittymisen klubiin?"

Ei välttämättä.

"Tänä päivänä suurin osa WinCapitan jäsenistä on syyttömiksi havaittu."

Oulun käräjäoikeudessa Pohjois-Suomen ensimmäinen Wincapita oikeudenkäynti aloitetaan kesäkuun alkupäivinä..... Oulussa tutkinassa on paraikaa 35 rikoshyötyjuttua.... Lisäksi tutkinassa on alle kymmenen tapausta, joissa wincapitalaisia epäillään rikoksista. Oulussa heitä on kolme. ( Kaleva 18.5 )

Lue lisää

> " Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää? " Kyllä.

Hienoa, olen asiasta kanssasi samaa mieltä.

Arvaukseni, josta olet siis eri mieltä, on, että ilmoitus "WinCapitan toiminnan laillisuus selvitetään - WinCapitan toiminnasta on käynnistetty esitutkinta" olisi estänyt satojen tai tuhansien uusien jäsenien liittymisen. Huonoimmillaankin ilmoituksen ennalta ehkäisevä teho olisi ollut parempi kuin toteamuksen "tutkimus on kuivunut kasaan".

> Oulussa tutkinassa on paraikaa 35 rikoshyötyjuttua.

"Oulun syyttäjänvirasto. Käräjäoikeudessa on vireillä 1 rikosasia (1 vastaaja) ja 4 rikoshyödyn menettämisasiaa (10 vastaajaa). Syyteharkinnassa on 1 rikosasia ja 23 rikoshyödyn menettämisasiaa, jotka koskevat yhteensä 30 henkilöä." (Lähde: VKSV)

Oulussa on vireillä yksi rikosasia, jossa yksi (1) vastaaja. Tänä päivänä suurin osa WinCapitan jäsenistä on syyttömiksi havaittu.

Harley... kirjoitti:

> " Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää? " Kyllä.

Hienoa, olen asiasta kanssasi samaa mieltä.

Arvaukseni, josta olet siis eri mieltä, on, että ilmoitus "WinCapitan toiminnan laillisuus selvitetään - WinCapitan toiminnasta on käynnistetty esitutkinta" olisi estänyt satojen tai tuhansien uusien jäsenien liittymisen. Huonoimmillaankin ilmoituksen ennalta ehkäisevä teho olisi ollut parempi kuin toteamuksen "tutkimus on kuivunut kasaan".

> Oulussa tutkinassa on paraikaa 35 rikoshyötyjuttua.

"Oulun syyttäjänvirasto. Käräjäoikeudessa on vireillä 1 rikosasia (1 vastaaja) ja 4 rikoshyödyn menettämisasiaa (10 vastaajaa). Syyteharkinnassa on 1 rikosasia ja 23 rikoshyödyn menettämisasiaa, jotka koskevat yhteensä 30 henkilöä." (Lähde: VKSV)

Oulussa on vireillä yksi rikosasia, jossa yksi (1) vastaaja. Tänä päivänä suurin osa WinCapitan jäsenistä on syyttömiksi havaittu.

Lue lisää

Sen verran vielä näistä syyttömistä tunkeista..

Että onko arvoisan Harlikan mielestä oikeudenmukaista, että varmasti asiaan syyttömät veronmaksajat joutuvat ottamaan verojen muodossa osaa Wincapitan oikeudenkäyntikuluihin. Jotta olisiko liikaa pyydetty, että "syyttömät" tunkit ottaisivat osaa sotkujensa selvittämisestä aiheutuneisiin kustannuksiin pienen sakon muodossa. Se olisi sellainen solidaarisuussakko, jolla ei maksettaisi kuluja, mutta osoitettaisiin, että "syyttömät" tunkit ovat otteneet opikseen ja katuvat hölmöyttään ja aiheutunutta vaivaa.

Tässä kun sellainen pelko ettei kovapäisimmät "syyttömät" tunkit oppineet yhtään mitään. Varsinkin jos ainoa seuraamus on voittojen menetys, niin sehän suorastaan houkuttelee kokeilemaan onneaan josko se seuraava pyramidi ennättäisi tuottaa.

Shahov kirjoitti:

Sen verran vielä näistä syyttömistä tunkeista..

Että onko arvoisan Harlikan mielestä oikeudenmukaista, että varmasti asiaan syyttömät veronmaksajat joutuvat ottamaan verojen muodossa osaa Wincapitan oikeudenkäyntikuluihin. Jotta olisiko liikaa pyydetty, että "syyttömät" tunkit ottaisivat osaa sotkujensa selvittämisestä aiheutuneisiin kustannuksiin pienen sakon muodossa. Se olisi sellainen solidaarisuussakko, jolla ei maksettaisi kuluja, mutta osoitettaisiin, että "syyttömät" tunkit ovat otteneet opikseen ja katuvat hölmöyttään ja aiheutunutta vaivaa.

Tässä kun sellainen pelko ettei kovapäisimmät "syyttömät" tunkit oppineet yhtään mitään. Varsinkin jos ainoa seuraamus on voittojen menetys, niin sehän suorastaan houkuttelee kokeilemaan onneaan josko se seuraava pyramidi ennättäisi tuottaa.

Lue lisää

> Että onko arvoisan Harlikan mielestä oikeudenmukaista, että varmasti asiaan syyttömät veronmaksajat joutuvat ottamaan verojen muodossa osaa Wincapitan oikeudenkäyntikuluihin.

Niin se oikeusvaltiossa menee. Rosvot ovat putkassa muiden rahoilla, sairaat sairastavat terveiden rahoilla ja autottomat maksavat mootoriteitä. Eikö olekin omituista!

> Jotta olisiko liikaa pyydetty, että "syyttömät" tunkit ottaisivat osaa sotkujensa selvittämisestä aiheutuneisiin kustannuksiin pienen sakon muodossa... Varsinkin jos ainoa seuraamus on voittojen menetys, niin sehän suorastaan houkuttelee kokeilemaan onneaan josko se seuraava pyramidi ennättäisi tuottaa.

Sinun pitää tehdä aloite, että uuteen lakiin tulisi tällainen muutos. Aikaisemmassa rahankeräyslaissa oli edes termi "moitittava" - ketjukirjeeseen osallistujille voitiin edes heristää sormea. Nyt ei voida tehdä edes sitä. Kyllähän sinä toki muistat, että kyseessä oli nyt petos, ei rahankeräysrikos.

> Se olisi sellainen solidaarisuussakko, jolla ei maksettaisi kuluja, mutta osoitettaisiin, että "syyttömät" tunkit ovat otteneet opikseen ja katuvat hölmöyttään ja aiheutunutta vaivaa.

Minulla jo unohtui, oletko sinä sitä kastia ihmisiä, joka haluaa syyllistää enemmän tunkkeja, sponsoreita vai molempia tasapuolisesti? Oulussakin kokonaista yksi (1) henkilö on rikoksesta epäiltynä.

Shahov kirjoitti:

Sen verran vielä näistä syyttömistä tunkeista..

Että onko arvoisan Harlikan mielestä oikeudenmukaista, että varmasti asiaan syyttömät veronmaksajat joutuvat ottamaan verojen muodossa osaa Wincapitan oikeudenkäyntikuluihin. Jotta olisiko liikaa pyydetty, että "syyttömät" tunkit ottaisivat osaa sotkujensa selvittämisestä aiheutuneisiin kustannuksiin pienen sakon muodossa. Se olisi sellainen solidaarisuussakko, jolla ei maksettaisi kuluja, mutta osoitettaisiin, että "syyttömät" tunkit ovat otteneet opikseen ja katuvat hölmöyttään ja aiheutunutta vaivaa.

Tässä kun sellainen pelko ettei kovapäisimmät "syyttömät" tunkit oppineet yhtään mitään. Varsinkin jos ainoa seuraamus on voittojen menetys, niin sehän suorastaan houkuttelee kokeilemaan onneaan josko se seuraava pyramidi ennättäisi tuottaa.

Lue lisää

--- "syyttömät" tunkit ovat otteneet opikseen ja katuvat hölmöyttään ja aiheutunutta vaivaa. ---

Shahov ajanee takaa sitä ikivanhaa suomalaista toimintatapaa että Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Jos sinua petetään, niin se on pelkkää omaa tyhmyyttäsi, ahneuttasi tai huonouttasi.

Tällä kertaa huijarina oli nero jonka älykkyys on 170 (?) ja muisti kuin norsulla. Häneen verrattuna jäsenet olivat kuin idiootteja ja taitavat olla idiootteja muutoinkin.

Petoksen uhri on itse omalla kovapäisyydellään ja ahneudellaan myötävaikuttanut petokseen ja sen takia pitäisi maksaa solidaarisuussakko.

Samalla tavalla minihameeseen pukeutuvat naiset myötävaikuttavat raiskaukseen. Sen takia osa tuomiosta pitäisi jakaa raiskauksen uhrille.

Minä ajattelen näin kirjoitti:

--- "syyttömät" tunkit ovat otteneet opikseen ja katuvat hölmöyttään ja aiheutunutta vaivaa. ---

Shahov ajanee takaa sitä ikivanhaa suomalaista toimintatapaa että Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Jos sinua petetään, niin se on pelkkää omaa tyhmyyttäsi, ahneuttasi tai huonouttasi.

Tällä kertaa huijarina oli nero jonka älykkyys on 170 (?) ja muisti kuin norsulla. Häneen verrattuna jäsenet olivat kuin idiootteja ja taitavat olla idiootteja muutoinkin.

Petoksen uhri on itse omalla kovapäisyydellään ja ahneudellaan myötävaikuttanut petokseen ja sen takia pitäisi maksaa solidaarisuussakko.

Samalla tavalla minihameeseen pukeutuvat naiset myötävaikuttavat raiskaukseen. Sen takia osa tuomiosta pitäisi jakaa raiskauksen uhrille.

Lue lisää

"Jos sinua petetään, niin se on pelkkää omaa tyhmyyttäsi, ahneuttasi tai huonouttasi."

Noh, noh eipäs yleistetä. Olemme vuosikausia täällä vääntäneet siitä olisiko Wincapitan leviäminen pystytty millään keinolla estämään. Olisiko viranomaisten tai median täytynyt toimia tehokkaammin. Kenellä olisi ollut tarpeeksi uskottavuutta kyseenalaistamaan Kailajärven kaltaisen muistinorsun ja neron lupaukset. Kyllä siinä Kailajärven viestin perillemenoa avittamassa oli ripaus ahneutta ja tyhmyyttä.
Minun mielestäni Wincapitaan liittyvistä riskeistä oli tarpeeksi tietoa, viimeistään 07 syksyllä. Sen jälkeen liittyneillä ei kysymys ole mistään muusta kuin ahneudesta ja tyhmyydestä.

Laitetaas taas tähän väliin lainaus kenraali Hägglundilta: " Pelkäsin, että se on pyramidi, mutta ajattelin, että jos se ei vielä menisi nurin" .

Tässä kenraali nyt sipsuttelee keskellä yötä minihameessa, ympäripäissään ja toivoo ettei provosoiva asuvalinta herätä huomiota öisessä puistossa. Uhri, kyllä ehdottomasti, mutta jokin tässä yhtälössä silti jää kaivelemaan?

Minua on tässä matkanvarrella haukuttu siitä, että syyllistän tunkkeja ja sponsoreja. Voi olla, mutta lisättäköön listaan vielä Röllin mieliksi viranomaiset ja lainlaatijat jotka mahdollistavat sen, että raiskaaja pääsee vähemmällä kuin uhri. Tai Wincapitan tunkki/ sponsori joka pääsee vähemmällä kuin takuulla syytön veronmaksaja.

Röllin sanoin:
"Niin se oikeusvaltiossa menee. Rosvot ovat putkassa muiden rahoilla, sairaat sairastavat terveiden rahoilla ja autottomat maksavat mootoriteitä. Eikö olekin omituista!"

Shahov kirjoitti:

"Jos sinua petetään, niin se on pelkkää omaa tyhmyyttäsi, ahneuttasi tai huonouttasi."

Noh, noh eipäs yleistetä. Olemme vuosikausia täällä vääntäneet siitä olisiko Wincapitan leviäminen pystytty millään keinolla estämään. Olisiko viranomaisten tai median täytynyt toimia tehokkaammin. Kenellä olisi ollut tarpeeksi uskottavuutta kyseenalaistamaan Kailajärven kaltaisen muistinorsun ja neron lupaukset. Kyllä siinä Kailajärven viestin perillemenoa avittamassa oli ripaus ahneutta ja tyhmyyttä.
Minun mielestäni Wincapitaan liittyvistä riskeistä oli tarpeeksi tietoa, viimeistään 07 syksyllä. Sen jälkeen liittyneillä ei kysymys ole mistään muusta kuin ahneudesta ja tyhmyydestä.

Laitetaas taas tähän väliin lainaus kenraali Hägglundilta: " Pelkäsin, että se on pyramidi, mutta ajattelin, että jos se ei vielä menisi nurin" .

Tässä kenraali nyt sipsuttelee keskellä yötä minihameessa, ympäripäissään ja toivoo ettei provosoiva asuvalinta herätä huomiota öisessä puistossa. Uhri, kyllä ehdottomasti, mutta jokin tässä yhtälössä silti jää kaivelemaan?

Minua on tässä matkanvarrella haukuttu siitä, että syyllistän tunkkeja ja sponsoreja. Voi olla, mutta lisättäköön listaan vielä Röllin mieliksi viranomaiset ja lainlaatijat jotka mahdollistavat sen, että raiskaaja pääsee vähemmällä kuin uhri. Tai Wincapitan tunkki/ sponsori joka pääsee vähemmällä kuin takuulla syytön veronmaksaja.

Röllin sanoin:
"Niin se oikeusvaltiossa menee. Rosvot ovat putkassa muiden rahoilla, sairaat sairastavat terveiden rahoilla ja autottomat maksavat mootoriteitä. Eikö olekin omituista!"

Lue lisää

Röllin sanoin:
"Niin se oikeusvaltiossa menee. Rosvot ovat putkassa muiden rahoilla, sairaat sairastavat terveiden rahoilla ja autottomat maksavat mootoriteitä. Eikö olekin omituista!"

H, D & S:n esittämä Kysymys:
- Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää?

Shahovin vastaus:
- Kyllä.

Kylläpä oli jämäkkä vastaus esitettyyn kysymykseen, en muuta sano!

___C___

> Tai Wincapitan tunkki/ sponsori joka pääsee vähemmällä kuin takuulla syytön veronmaksaja.

Voinet vastata mielipiteelläsi siihen, miksi KRP julkaisi noin 3000 WinCapitan asianomistajan ja rikoksesta epäillyn henkilö- ja pankkitilitiedot (erään) korkeimman laillisuusvalvojan suosituksista huolimatta. Tiesithän, että näistä henkilöistä on tällä hetkellä lopullisesti syyttömiä yli 2950? Oliko tämä mielestäsi enemmän opetus ja rangaistus kuin valtionhallinnon ohjelmistoista johtuva seikka? (Muutama varatuomari oli osannut vaatia henkilötietonsa mustalla tussilla mustatuiksi.)

Lisäksi voinet vastata siihen, kuinka paljon olet tähän mennessä maksanut korvamerkittyjä verojasi WinCapitan tutkintaan ja kuinka paljon puolestasi korvamerkittyjä verojasi Lohja-Turku - moottoritien kunnostamiseen.

Ja lopuksi, millä tavoin sinun elämäsi on kärsinyt siitä, että sinä olet asiassa takuulla syytön veronmaksaja? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin olet asiasta kiinnostunut ainoastaan henkilökohtaisista syistä - et sen vuoksi, että olisit pelkästään ja takuulla syytön veronmaksaja.

Harley... kirjoitti:

Röllin sanoin:
"Niin se oikeusvaltiossa menee. Rosvot ovat putkassa muiden rahoilla, sairaat sairastavat terveiden rahoilla ja autottomat maksavat mootoriteitä. Eikö olekin omituista!"

H, D & S:n esittämä Kysymys:
- Jos kyseessä oli jo syksyllä 2007 pyramidipeliepäily, niin eikö esitutkinta olisi pitänyt esitutkintalain mukaan käynnistää?

Shahovin vastaus:
- Kyllä.

Kylläpä oli jämäkkä vastaus esitettyyn kysymykseen, en muuta sano!

___C___

> Tai Wincapitan tunkki/ sponsori joka pääsee vähemmällä kuin takuulla syytön veronmaksaja.

Voinet vastata mielipiteelläsi siihen, miksi KRP julkaisi noin 3000 WinCapitan asianomistajan ja rikoksesta epäillyn henkilö- ja pankkitilitiedot (erään) korkeimman laillisuusvalvojan suosituksista huolimatta. Tiesithän, että näistä henkilöistä on tällä hetkellä lopullisesti syyttömiä yli 2950? Oliko tämä mielestäsi enemmän opetus ja rangaistus kuin valtionhallinnon ohjelmistoista johtuva seikka? (Muutama varatuomari oli osannut vaatia henkilötietonsa mustalla tussilla mustatuiksi.)

Lisäksi voinet vastata siihen, kuinka paljon olet tähän mennessä maksanut korvamerkittyjä verojasi WinCapitan tutkintaan ja kuinka paljon puolestasi korvamerkittyjä verojasi Lohja-Turku - moottoritien kunnostamiseen.

Ja lopuksi, millä tavoin sinun elämäsi on kärsinyt siitä, että sinä olet asiassa takuulla syytön veronmaksaja? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin olet asiasta kiinnostunut ainoastaan henkilökohtaisista syistä - et sen vuoksi, että olisit pelkästään ja takuulla syytön veronmaksaja.

Lue lisää

Pahasti menee mämmit ja marjat sekaisin, kun takutaan näitten mistään rehellisyydestä tietämättömien tekosilla, kyllähän nuo rahat olisi muihinkin rehellisiin yrityksiin käytetty mitkä nämä nyysivät ja maksettu normaali liiketoiminnasta saatavilla varoilla noita mootoriteitä, jotta turha on ratsastella, niinkuin isotuloisten oikeuksilla, kun yhteiskunta saa heiltä kylkiäisenä noita veroja saisihan yhteiskunta silloinkin niitä veroja, kun rahat olisivat hajautettuna oikeudellisemmin mää.

ei puollustettavaa m kirjoitti:

Pahasti menee mämmit ja marjat sekaisin, kun takutaan näitten mistään rehellisyydestä tietämättömien tekosilla, kyllähän nuo rahat olisi muihinkin rehellisiin yrityksiin käytetty mitkä nämä nyysivät ja maksettu normaali liiketoiminnasta saatavilla varoilla noita mootoriteitä, jotta turha on ratsastella, niinkuin isotuloisten oikeuksilla, kun yhteiskunta saa heiltä kylkiäisenä noita veroja saisihan yhteiskunta silloinkin niitä veroja, kun rahat olisivat hajautettuna oikeudellisemmin mää.

Lue lisää

Jaa.

Valluuttaeukko kirjoitti:

Jaa.

Joopas joohan ne rengitkin päissään virkoi, eivätkä ne sitten palion muuta puhuneetkaan.

>Sarjakuviako sinne winkkarikoteihin olisi pitänyt jaella, että viesti olisi ymmärretty?

Viranomaisen tiedottaminen ja toiminta oli munatonta ja heikkoa.

Poliisin velvollisuudesta toimittaa esitutkinta säädetään esitutkintalain 2 §:n 1 momentissa, jonka mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Kerropa miten asia pitää tulkita. Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka puhuu pyramidista. Poliisikin tietää, että kyseessä on pyramidipeliepäily (eli rikos), mutta sekään ei käynnistä esitutkintaa, vaikka silläkin on laki puolellaan. Laiho on lopulta hiljaa kuin kusi sukassa, KRP kertoo että tutkimus kuivuu kasaan. Koska viranomainen ei tee mitään, WC käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kertoo klubin olevan täysin lain mukainen. Ja mitään ette voi!

Olisiko viranomaisille pitänyt piirtää sarjakuva siitä, miten lakia käytetään? 4000 tai 5000 uutta jäsentä liittyi haaveilemaan uudesta Nissanista viranomaisen tyytyessä seuraamaan katseella vierestä. Ellei joku asia ole laitonta, se on sallittua.

___C___

> Tunkki vaan keräsi petoksella ansaittuja rahoja taskuunsa... Eihän niin tyhmää tunkkia voi olla olemassa, että tunnustaisi tienneensä Winkkarin rikolliseksi.

Mutta mikä on se lain kohta, jossa tuollainen rikollinen toiminta määritellään? Rikollisesta toiminnasta peräisin olevaan omaisuuteen ryhtyminen eli rahanpesuko? No ei sellaisenaan.

Rangaistavuuden edellytyksenä mainitaan, että osoitetaan tekijän ensinnäkin tienneen varojen olevan peräisin rikoksesta ja toiseksi ryhtyneen varallisuuden alkuperän peittämiseen taikka rikoksentekijän avustamiseen muutoin. Perustunkki ei ole varmaankaan halunnut peittää varallisuuden alkuperää eikä hän ole halunnut avustaa varsinaista rikoksentekijää. Tunkki on halunnut sijoittaa omiakin varojaan, jotta hän saisi lisää varoja. Tyypillinen sijoittaja siinä mielessä.

Mutta... Jos tunkki tunnustaa tai muutoin luotettavasti selviää, että hän on tiennyt WinCapitan petokseksi ja on siirtänyt rahat ulkomaiseen pankkiin tai sijoittanut rahat tarkoituksellisesti kohteeseen, jossa alkuperä peittyy, hän on syyllistynyt rahanpesuun. Rahanpesijän toimista riippumatta varat joko ovat tai eivät ole rikollista alkuperää. Tahallisesti voi toimia ainoastaan rahanpesijä, joka on tiennyt varojen alkuperästä.

Tahallisesti toimii se, joka tietää tai pitää varsin todennäköisenä, että tunnusmerkistön edellyttämät olosuhteet ovat käsillä. Tekohetkellä valinneiden olosuhteiden perusteella kysytään, mitä tekijän ”on täytynyt käsittää” tai mitä hänen ”on pitänyt ymmärtää”.

Kyllä hyvin pätevä syyttäjä rahanpesusta muutaman tunkin (tai sponsorin) voisi saada kiinni, jos löytyy sen verran myötämielinen jäsen, joka myöntää tienneensä toiminnan rikolliseksi ja dokumentein selviää, että rahojen alkuperää on pyritty häivyttämään.

___C___

> Olen toitottanut sitä, että winkkarin rikollinen aines pyrkii nyt piiloutumaan tämän viattoman pääjoukon sekaan.

Hyvä jos näin on. Olen ymmärtänyt alunperinkin toitotuksesi väärin - olin varma siitä, että halusit kaikki jäsenet tunkkeja myöten edesvastuuseen ja rikollisen typeryksen leiman otsaan.

___C___

> Lapin sodassa muulit vetivät alppijääkäreiden vermeitä, sitten vetäytymisen aikana sakut pistivät sotavankejakin kiskomaan vankkureitaan. Siinä huvittavassa piikeskustelussa vastapuolen terhakka aasivaljakko kiskoi vankkurini voiton kukkulalle.

Nimimerkki "plaa plaa plaa" mukaan: Näkee ettei sinullakaan ole mitään varsinaista asiaa. :DDD

> Näinhän se rikollinen mieli toimii. Jos poliisi on naapurikunnassa keikalla, ei kun varkaisiin vaan.

En puhunut rikollisuudesta mitään. Sanoin, että koska viranomainen ei tee mitään, WC käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kertoo klubin olevan täysin lain mukainen. Ja mitään ette voi!

Hesarin Minna Passin sanoin: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

___C___

> Taisipa tuo ajatusleikkini olla liian kivuliasta sinulle.

Eiköhän se ole ihan kääntäen! Sinä et voi hyväksyä sitä, että viranomainen on tehnyt toimissaan ja tiedottamisessaan pahoja virheitä. VIRANOMAINEN EI TEHNYT LAIN VAATIMALLA - JA SALLIMALLA - TAVALLA (painotus, ei huuto!). Lakia käyttämällä viranomainen olisi voinut estää 4000 - 5000 uuden jäsenen liittymisen petos-vetoisesti toimineeseen klubiin.

> Kieltäydyit hyväksymästä sitä määrittelemääni alkuehtoa, että tunkki tiesi toiminnan rikolliseksi ja sijoitti silti.

Höpsistä, minähän nimenomaan yritin avittaa sinua keksimään sopivaa rikosta tunkille. Rahanpesukin näyttää vähän hataralta, vai mitä sanot?

> Rikoksen uhreja ei pidä syyllistämän rikoksesta, uhri on aina aidan toisella puolelle teon tekijään verrattuna.

Hyvä hyvä! Olet kulkenut pitkän matkan ihmisyydessä.

___C___

> Lämpimikseni pidän kynsitulia yllä ettei palsta vallan jäädy.

Minä jätän nimimerkki "plaa plaa plaa":n kaltaiset törkyturvat aivan omaan arvoonsa. Minä kehitän asiaa vaikkapa kivestä tai Besselistä. "Plaa plaa plaa" vain yrittää tappaa silkan paskanjauhamisen!

Wikipediassa on 2007 joulukuussa sivu jossa tarkkaan kerrottiin miksi Wc oli ponzi, siellä oli linkit varoitussivuille.
Sivu oli sielä viikon kun joku tuhos sen. Se oli turhaa koska se löytyi monelta palvelimelta. Kuuluisa Ada otti kantaa suolessa erittäin negatiivisesti..miksi kaikki mitä wikipediassa oli totta.

> Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.

Voisitko vielä kerran kertoa sen, miten rakennatkaan tunkeista rikollisia? Olen päässyt tuon teoriasi unohtamaan.

> Onhan ne juttusi kyllä, kuin rapakivestä rouhittuja ja vieläpä karkealla moskalla. En vaan ole koskaan kehdannut kertoa sitä sinulle.

Olen enemmän pioneeri- ja ANFO-miehiä - kun louhitaan niin louhitaan kunnolla. Olethan sinä minutkin kehdannut haukkua rikolliseksi ääliöksi, joten miksi et sitten kehtaa karkeasta moskasta mainita? Rohkeutta kehiin, hyvä lapsi!

Asia tehtiin selväksi kirjoitti:

Wikipediassa on 2007 joulukuussa sivu jossa tarkkaan kerrottiin miksi Wc oli ponzi, siellä oli linkit varoitussivuille.
Sivu oli sielä viikon kun joku tuhos sen. Se oli turhaa koska se löytyi monelta palvelimelta. Kuuluisa Ada otti kantaa suolessa erittäin negatiivisesti..miksi kaikki mitä wikipediassa oli totta.

Lue lisää

Tälläinen löytyi välipalvelimelta.

Wincapita Panamalainen sijoitusyhtiö joka toimii Suomessa. Entinen nimi GiiClub ja Winclub jolla harjoitettiin urheiluvedonlyöntiä sekä valuuttakauppaa. Jäseneksi Wincapitaan pääsee vain suosituksella (ponsori) ja sijoitus vähintään 10000 euroa, joka maksetaan Moneybookers tilille Panamaan. Wincapitalla on jäseniä noin 3000 Suomessa. Ruotsiin ja muihin maihin on vasta nyt siirrytty kuudennen toimintavuoden jälkeen.
Wincapita myy sisäistä lisenssipalvelua, jonka kurssi nousee koko ajan uusien jäsenien liittymisen tahdissa parhaimmillaan tämä kurssinousu on ollut 400 % /puolivuotta. Rahaa voi kotiuttaa myymällä osan lisensseistään pois, jos halukkaita ostajia vaan löytyy haluamallaan hinnalla. Epäilykset kurssin vedätyksestä ovat ilmeiset, alkuperäisten omistajien toimesta. Wincapita käy myös valuuttakauppaa, jokainen halutessaan voi myös osallistua tähän kopiomalla Wincapitan sivulta 698 kt pituisen ohjelman. Ohjelman nimeksi on vääräleuat antanut nimen Ahtopainemittari koska se vain näyttää Forexissa olevat kurssimuutokset, ennustamatta niitä. Klubin johto kuitenkin vakuuttaa näinkin lyhyen ohjelman toimivan ja osaa ennustaa kurssimuutokset 80 % oikein.
Klubin toiminasta, joka herätää kysymyksen laittomasta rahankeräyksestä, on MTV3 uutisoinut Winclubintoiminnasta ja haastatelut sisäministeriöstä asiantuntioita ja KRP on aloittanut tutkimukset. Katso poliisi-tv:n ohjelmalinkki:
Poliisi Tv
Poliisi-tv:n sivuilla on enemmäkin asiaa Winclubista, nyk. Wincapita
Winclub/wincapita on erittäin salainen, kukaan ei edes tiedä minne rahat menee, pyörittäjiä on kaksi henkilöä joista ei kukaan mukamas tiedetä mitään, miljoonaomaisuus kuitenkin kerätty jäsenten varoista.
Koska klubi on salainen, on rinnalle syntynyt varjopyramideja, joita osa porukkaa pyörittää, rahoja ei tilitetä klubille vaan pistetään menemään jonnekin kauas, piiloon klubilta ja viranomaisilta, kuuluisin pyörittäjä Hotmailmies on kai karannut maasta ja vienyt rahat mennessään. Poliisin on hankala tutkia asiaa kun jäsenet eivät tee rikosilmoituksia rikollisesta toiminnasta, pelkäävät kasvojensa menetystä, että näin vanhanaikaiseen on lähdetty mukaan. Nykyjään tämä Ponzi on henkihievereissään ja on lanseerattu liittymislahjakortit, joilla uusia jäseniä yritetään saada mukaan ja uutta rahaa ns. sisään. Yleistä hämmennystä on myös aiheuttaneet
*/sivut jotka on auki myös ulkopuolisille
ajoittain. Internetin keskustelupalstoilla on käyty näistä Clubeista aina kovaa vääntöä, väkivallalla uhkailultakaan ei ole vältytty, jäsenet ja heidän ponsorinsa ovat uhkailleet palstoilla murolaisia ja suomi24 kirjoittajia, koska palstoilla on tullut selväksi Ponzi toiminta ja tätä ei saisi kertoa, koska uusia jäseniä ei saada liittymään Clubiin. Jokaisesta uudesta jäsenestä saa 200 euron bonuksen ja kaikesta jäsenen kaupasta 20 % jos se on voitollista. Klubi on tullut kuuluisaksi siitä, että kaikki lehdistölle lähetetyt oikaisupyynnöt, viestit on allekirjoituksella Winclub, ei mitään yhteystietoja, eikä yhteyshenkilöä, puhelin-numeroakaan ei ole. Mistään ei voi varmentaa viestin alkuperää ja aitoutta.
Tosin ohjelma tehty Flash ohjelmalla, joten sen teknillinen arvo on mitätön, asiantuntioiden mukaan.

[muokkaa] Katso myös
WGI, Aspiritus, Winclubin edeltäjät. Verkostomarkkinointi Ponzi Talousrikollisuus Muropaketti keskustelu, Wincapitasta
Suomi24, keskustelu
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Wincapita
Luokat: Korjattavat sivut | Kielenhuoltoa kaipaavat sivut

Ihan kuin tekstiä ol kirjoitti:

Tälläinen löytyi välipalvelimelta.

Wincapita Panamalainen sijoitusyhtiö joka toimii Suomessa. Entinen nimi GiiClub ja Winclub jolla harjoitettiin urheiluvedonlyöntiä sekä valuuttakauppaa. Jäseneksi Wincapitaan pääsee vain suosituksella (ponsori) ja sijoitus vähintään 10000 euroa, joka maksetaan Moneybookers tilille Panamaan. Wincapitalla on jäseniä noin 3000 Suomessa. Ruotsiin ja muihin maihin on vasta nyt siirrytty kuudennen toimintavuoden jälkeen.
Wincapita myy sisäistä lisenssipalvelua, jonka kurssi nousee koko ajan uusien jäsenien liittymisen tahdissa parhaimmillaan tämä kurssinousu on ollut 400 % /puolivuotta. Rahaa voi kotiuttaa myymällä osan lisensseistään pois, jos halukkaita ostajia vaan löytyy haluamallaan hinnalla. Epäilykset kurssin vedätyksestä ovat ilmeiset, alkuperäisten omistajien toimesta. Wincapita käy myös valuuttakauppaa, jokainen halutessaan voi myös osallistua tähän kopiomalla Wincapitan sivulta 698 kt pituisen ohjelman. Ohjelman nimeksi on vääräleuat antanut nimen Ahtopainemittari koska se vain näyttää Forexissa olevat kurssimuutokset, ennustamatta niitä. Klubin johto kuitenkin vakuuttaa näinkin lyhyen ohjelman toimivan ja osaa ennustaa kurssimuutokset 80 % oikein.
Klubin toiminasta, joka herätää kysymyksen laittomasta rahankeräyksestä, on MTV3 uutisoinut Winclubintoiminnasta ja haastatelut sisäministeriöstä asiantuntioita ja KRP on aloittanut tutkimukset. Katso poliisi-tv:n ohjelmalinkki:
Poliisi Tv
Poliisi-tv:n sivuilla on enemmäkin asiaa Winclubista, nyk. Wincapita
Winclub/wincapita on erittäin salainen, kukaan ei edes tiedä minne rahat menee, pyörittäjiä on kaksi henkilöä joista ei kukaan mukamas tiedetä mitään, miljoonaomaisuus kuitenkin kerätty jäsenten varoista.
Koska klubi on salainen, on rinnalle syntynyt varjopyramideja, joita osa porukkaa pyörittää, rahoja ei tilitetä klubille vaan pistetään menemään jonnekin kauas, piiloon klubilta ja viranomaisilta, kuuluisin pyörittäjä Hotmailmies on kai karannut maasta ja vienyt rahat mennessään. Poliisin on hankala tutkia asiaa kun jäsenet eivät tee rikosilmoituksia rikollisesta toiminnasta, pelkäävät kasvojensa menetystä, että näin vanhanaikaiseen on lähdetty mukaan. Nykyjään tämä Ponzi on henkihievereissään ja on lanseerattu liittymislahjakortit, joilla uusia jäseniä yritetään saada mukaan ja uutta rahaa ns. sisään. Yleistä hämmennystä on myös aiheuttaneet
*/sivut jotka on auki myös ulkopuolisille
ajoittain. Internetin keskustelupalstoilla on käyty näistä Clubeista aina kovaa vääntöä, väkivallalla uhkailultakaan ei ole vältytty, jäsenet ja heidän ponsorinsa ovat uhkailleet palstoilla murolaisia ja suomi24 kirjoittajia, koska palstoilla on tullut selväksi Ponzi toiminta ja tätä ei saisi kertoa, koska uusia jäseniä ei saada liittymään Clubiin. Jokaisesta uudesta jäsenestä saa 200 euron bonuksen ja kaikesta jäsenen kaupasta 20 % jos se on voitollista. Klubi on tullut kuuluisaksi siitä, että kaikki lehdistölle lähetetyt oikaisupyynnöt, viestit on allekirjoituksella Winclub, ei mitään yhteystietoja, eikä yhteyshenkilöä, puhelin-numeroakaan ei ole. Mistään ei voi varmentaa viestin alkuperää ja aitoutta.
Tosin ohjelma tehty Flash ohjelmalla, joten sen teknillinen arvo on mitätön, asiantuntioiden mukaan.

[muokkaa] Katso myös
WGI, Aspiritus, Winclubin edeltäjät. Verkostomarkkinointi Ponzi Talousrikollisuus Muropaketti keskustelu, Wincapitasta
Suomi24, keskustelu
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Wincapita
Luokat: Korjattavat sivut | Kielenhuoltoa kaipaavat sivut

Lue lisää

On kökkösesti kirjoitettu. Ilmankos kaipaa kielenhuoltoa.

Humpparallalalalalal kirjoitti:

On kökkösesti kirjoitettu. Ilmankos kaipaa kielenhuoltoa.

Veikkaisin kirjoittajaksi Ripaa ?

Mutta miksi kirjoitti:

Veikkaisin kirjoittajaksi Ripaa ?

---Veikkaisin kirjoittajaksi Ripaa ? ---

Ai sitä nelikymppistä eläkeläistä joka leikkii joulupukkia ?

Harley... kirjoitti:

> Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.

Voisitko vielä kerran kertoa sen, miten rakennatkaan tunkeista rikollisia? Olen päässyt tuon teoriasi unohtamaan.

> Onhan ne juttusi kyllä, kuin rapakivestä rouhittuja ja vieläpä karkealla moskalla. En vaan ole koskaan kehdannut kertoa sitä sinulle.

Olen enemmän pioneeri- ja ANFO-miehiä - kun louhitaan niin louhitaan kunnolla. Olethan sinä minutkin kehdannut haukkua rikolliseksi ääliöksi, joten miksi et sitten kehtaa karkeasta moskasta mainita? Rohkeutta kehiin, hyvä lapsi!

Lue lisää

--- Voisitko vielä kerran kertoa sen, miten rakennatkaan tunkeista rikollisia? Olen päässyt tuon teoriasi unohtamaan. ---

Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.

thaimaan rotta kirjoitti:

---Veikkaisin kirjoittajaksi Ripaa ? ---

Ai sitä nelikymppistä eläkeläistä joka leikkii joulupukkia ?

Olilo ripaus hottipoika ja veti ohi rahat hanulta, ei ole enään rikollisilla selkärankaa.

Kavaltaja ? kirjoitti:

Olilo ripaus hottipoika ja veti ohi rahat hanulta, ei ole enään rikollisilla selkärankaa.

Menilö hyyttysellinen rollatyttö ja työnsi ohi varat hanulta, ei tule enään rikollisilla selkärankaa.

http://yle.fi/uutiset/wincapitan_rikoshyotyja_aletaan_hakea_paijat-hameessa/6100659

http://yle.fi/uutiset/wincapitan_rikoshyotyja_aletaan_hakea_paijat-hameessa/6100659

http://yle.fi/uutiset/wincapitan_rikoshyotyja_aletaan_hakea_paijat-hameessa/6100659

Käräjät karhuaa WC kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/wincapitan_rikoshyotyja_aletaan_hakea_paijat-hameessa/6100659

http://yle.fi/uutiset/wincapitan_rikoshyotyja_aletaan_hakea_paijat-hameessa/6100659

http://yle.fi/uutiset/wincapitan_rikoshyotyja_aletaan_hakea_paijat-hameessa/6100659

Lue lisää

Näin se homma etenee, mutta kohtahan hannu lyö todisteet pöytään, heh heh.

> Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.... Joka tunkkia moittii, hän kerää aarretta Taivaaseen.

Kaikki me tiedämme, että haluat moitti tunkkia. Nykyinen laki ei taida harmiksesi enää lainkaan tuntea moitittavuutta missään muodossa.

Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta tai avunannosta rikoksessa. Sinä niin kovin haluaisit, mutta eikö se asia jo käsitelty kertaalleen tai useampaankin kertaan?

Yritin sinua jopa auttaa, mutta haluamasi rikossyyte pitää ja vetää kuin kolmen tuuman ruuvi Becel-rasiassa.

Harley... kirjoitti:

> Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.... Joka tunkkia moittii, hän kerää aarretta Taivaaseen.

Kaikki me tiedämme, että haluat moitti tunkkia. Nykyinen laki ei taida harmiksesi enää lainkaan tuntea moitittavuutta missään muodossa.

Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta tai avunannosta rikoksessa. Sinä niin kovin haluaisit, mutta eikö se asia jo käsitelty kertaalleen tai useampaankin kertaan?

Yritin sinua jopa auttaa, mutta haluamasi rikossyyte pitää ja vetää kuin kolmen tuuman ruuvi Becel-rasiassa.

Lue lisää

"...haluat moitti tunkkia."
Pelkästään kasvatusmielessä olen silloin tällöin antanut elämänohjeita. Älä siitä pahoita mieltäsi. Hyvästä sydämestäni minä olen yrittänyt ohjata langenneita lähimmäisiäni lain kaidalle tielle.

" Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta..."
En sano tällaistakaan. Mitäpä olisi, jos tekisimme seuraavan diilin: Minä kerron ihan itse mitä mieltä minä kulloinkin olen ja sinä jätät tuon turpaservon viran, jossa yrität toistella minun mielipiteitäni, ja nekin aina väärin.

Olin sitä mieltä, että tunkkien syyllistäminen on käytännössä ihan turhaa ja perustelin sitä tällä: Eihän niin tyhmää tunkkia voi olla olemassa, että tunnustaisi tienneensä Winkkarin rikolliseksi.

valuuttakauppias kirjoitti:

"...haluat moitti tunkkia."
Pelkästään kasvatusmielessä olen silloin tällöin antanut elämänohjeita. Älä siitä pahoita mieltäsi. Hyvästä sydämestäni minä olen yrittänyt ohjata langenneita lähimmäisiäni lain kaidalle tielle.

" Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta..."
En sano tällaistakaan. Mitäpä olisi, jos tekisimme seuraavan diilin: Minä kerron ihan itse mitä mieltä minä kulloinkin olen ja sinä jätät tuon turpaservon viran, jossa yrität toistella minun mielipiteitäni, ja nekin aina väärin.

Olin sitä mieltä, että tunkkien syyllistäminen on käytännössä ihan turhaa ja perustelin sitä tällä: Eihän niin tyhmää tunkkia voi olla olemassa, että tunnustaisi tienneensä Winkkarin rikolliseksi.

Lue lisää

Eihän tunki sitä tunnustusta-teekkään ja sinä senkun kannatat heidän tekemätööntä valuuttakauppaa, kyllä hyvin olet tämän rospuutto porukan puolella tietämättäs, tällä vale mainonnallasi, nämä on niitä vanhan miehen ongelmiä hirrestä roikutaan vaikka jalka menisi.

valuuttakauppias kirjoitti:

"...haluat moitti tunkkia."
Pelkästään kasvatusmielessä olen silloin tällöin antanut elämänohjeita. Älä siitä pahoita mieltäsi. Hyvästä sydämestäni minä olen yrittänyt ohjata langenneita lähimmäisiäni lain kaidalle tielle.

" Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta..."
En sano tällaistakaan. Mitäpä olisi, jos tekisimme seuraavan diilin: Minä kerron ihan itse mitä mieltä minä kulloinkin olen ja sinä jätät tuon turpaservon viran, jossa yrität toistella minun mielipiteitäni, ja nekin aina väärin.

Olin sitä mieltä, että tunkkien syyllistäminen on käytännössä ihan turhaa ja perustelin sitä tällä: Eihän niin tyhmää tunkkia voi olla olemassa, että tunnustaisi tienneensä Winkkarin rikolliseksi.

Lue lisää

> " Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta..." En sano tällaistakaan.

Vaan sanot: "Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin."

Olet oikeassa, että turha minun on arvailla, mitä sinä yrität sanoa. Tulkitkoon jatkossa joku ennustaja tekstiesi sisällön.

Harley... kirjoitti:

> " Sanot kuitenkin, että haluaisit saada tunkin kiinni petoksesta..." En sano tällaistakaan.

Vaan sanot: "Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin."

Olet oikeassa, että turha minun on arvailla, mitä sinä yrität sanoa. Tulkitkoon jatkossa joku ennustaja tekstiesi sisällön.

Lue lisää

--Olet oikeassa, että turha minun on arvailla, mitä sinä yrität sanoa. Tulkitkoon jatkossa joku ennustaja tekstiesi sisällön. --

Ei tässä wincapita asiassa mitään ennustajia tarvita, oikeudesta tulee kyllä tuomiot ilman ennustajiakin.

Vaikka eihän sitä koskaan tiedä jos kultasydän hannu haluaa kutsua jonkun ennustajan todistajakseen.

Barley: "No ellet ole tuota mieltä, niin mitä mieltä olet tuota tolleron lauseesta?"

Valuuttakauppias: "Olen keskustelija Jumalan armosta, lakitieteen Tonava ja logiikan ehtymätön meri. Osallistun keskusteluun vain, jos se minua huvittaa."

___C___

Valuuttakauppias: ” Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.”

Harley: "Voisitko vielä kerran kertoa sen, miten rakennatkaan tunkeista rikollisia? Olen päässyt tuon teoriasi unohtamaan."

Valuuttakauppias: "Joka tunkkia moittii, hän kerää aarretta Taivaaseen: Matt. 6. "

___C___

Harley: "Tulkitkoon jatkossa joku ennustaja tekstiesi sisällön."

Ei lisättävää.

Valuuttakauppiaan logiikka on todellakin niin ehtymätön, että sitä tulkitsemaan tarvitaan ennustaja. Paikalla ennustajia?

Harley... kirjoitti:

Barley: "No ellet ole tuota mieltä, niin mitä mieltä olet tuota tolleron lauseesta?"

Valuuttakauppias: "Olen keskustelija Jumalan armosta, lakitieteen Tonava ja logiikan ehtymätön meri. Osallistun keskusteluun vain, jos se minua huvittaa."

___C___

Valuuttakauppias: ” Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.”

Harley: "Voisitko vielä kerran kertoa sen, miten rakennatkaan tunkeista rikollisia? Olen päässyt tuon teoriasi unohtamaan."

Valuuttakauppias: "Joka tunkkia moittii, hän kerää aarretta Taivaaseen: Matt. 6. "

___C___

Harley: "Tulkitkoon jatkossa joku ennustaja tekstiesi sisällön."

Ei lisättävää.

Valuuttakauppiaan logiikka on todellakin niin ehtymätön, että sitä tulkitsemaan tarvitaan ennustaja. Paikalla ennustajia?

Lue lisää

---Valuuttakauppiaan logiikka on todellakin niin ehtymätön, että sitä tulkitsemaan tarvitaan ennustaja. Paikalla ennustajia?---

Soita hannulle, hannu järjestää sinulle 400 prosenttisen luotettavan ennustajan.

joulupukki var.... kirjoitti:

---Valuuttakauppiaan logiikka on todellakin niin ehtymätön, että sitä tulkitsemaan tarvitaan ennustaja. Paikalla ennustajia?---

Soita hannulle, hannu järjestää sinulle 400 prosenttisen luotettavan ennustajan.

Lue lisää

"Soita hannulle, hannu järjestää sinulle 400 prosenttisen luotettavan ennustajan. "

Kuka tahansa pystyy ennustamaan tuolla tarkkuudella.

Harley... kirjoitti:

Barley: "No ellet ole tuota mieltä, niin mitä mieltä olet tuota tolleron lauseesta?"

Valuuttakauppias: "Olen keskustelija Jumalan armosta, lakitieteen Tonava ja logiikan ehtymätön meri. Osallistun keskusteluun vain, jos se minua huvittaa."

___C___

Valuuttakauppias: ” Kiitoksia avituksesta, mutta kyllä minulle petos jo riittää tai hätätilassa avunantokin.”

Harley: "Voisitko vielä kerran kertoa sen, miten rakennatkaan tunkeista rikollisia? Olen päässyt tuon teoriasi unohtamaan."

Valuuttakauppias: "Joka tunkkia moittii, hän kerää aarretta Taivaaseen: Matt. 6. "

___C___

Harley: "Tulkitkoon jatkossa joku ennustaja tekstiesi sisällön."

Ei lisättävää.

Valuuttakauppiaan logiikka on todellakin niin ehtymätön, että sitä tulkitsemaan tarvitaan ennustaja. Paikalla ennustajia?

Lue lisää

Kuinka monta pikkusieluista satiaisen nusuttajaa mahtuu nuppineulan kärjelle?

Vastaan itse kunnioitetun skolastikkon Tuomas Akvinolaisen sanoin: Koska Jumala on kaikkivoipa, hän voi luoda nuppineulan kärjelle äärettömän joukon pikkusieluisia satiaisen nusuttajia veisaamaan ylistystä Valuuttakauppiaalle.

valuuttakauppias kirjoitti:

Kuinka monta pikkusieluista satiaisen nusuttajaa mahtuu nuppineulan kärjelle?

Vastaan itse kunnioitetun skolastikkon Tuomas Akvinolaisen sanoin: Koska Jumala on kaikkivoipa, hän voi luoda nuppineulan kärjelle äärettömän joukon pikkusieluisia satiaisen nusuttajia veisaamaan ylistystä Valuuttakauppiaalle.

Lue lisää

Tuosta tulee mieleen piikeskustelu, jossa sinulle ei veisattu ylistyksiä.

En myöskään ole vielä nähnyt yhdenkään kirjoittajan veisaavan sinulle minkäänlaisia ylistyksiä - omia kirjoituksiasi ei voida laskea mukaan noihin ylistyksiin. Eihän?

___C___

Piistä usein väitellään, onko se normaali luku vai ei ole ja toisaalta, onko se luku lainkaan ja sitä kautta, voiko ideaalista ympyrää olla olemassakaan. Todennäköisesti pii on normaali luku, mutta asia on todistamatta. Samoin elektroni on todistetutsi täydellisen pyöreä.

Akvinolaista mukaillen siis väität, että "nuppineulan kärjelle voidaan luoda ääretön joukko pikkusieluisia satiaisen nusuttajia veisaamaan ylistystä Valuuttakauppiaalle". Samaa periaatetta mukaillen moni filosofi on kysynyt, onko piihin koodattuna "Romeo ja Julia" kokonaisuudessaan sanasta sanaan ja jopa usempaan kertaan.

Väittänet siis myös, että pii sisältää sisäänsä koodattuna tekstin "Kauan eläköön Valuuttakauppias ja hänen ikuisuuteen saakka elävät hapatuksensa... Kauan eläköön Valuuttakauppias ja hänen ikuisuuteen saakka elävät hapatuksensa... Kauan eläköön Valuuttakauppias ja hänen ikuisuuteen saakka elävät hapatuksensa... Kauan eläköön Valuuttakauppias ja hänen ikuisuuteen saakka elävät hapatuksensa..." Tai mistäpäs minä sen tiedän, mitä sinä väität. Väitteitäsi tulkitsemaan kuitenkin vaaditaan leegia ennustajia.

___C___

Piin desimaalit eivät tietenkään ole satunnaisia, koska ne asettuvat kaavansa mukaisesti deterministisesti aina yhteen ja samaan järjestykseen. Ilmiö ei siis ole satunnainen, mutta yksittäin käsiteltyinä tai lyhyinä lukusarjoina numerot seuraavat toisiaan satunnaisesti, ellei otantaa ole rajoitettu.

> Sinäkin näyt muistavan oppineet mielipiteeni piin olemuksesta.

Muistan tarkasti vain oman kantani piin olemuksesta: Piin desimaalit eivät tietenkään ole satunnaisia, koska ne asettuvat kaavansa mukaisesti deterministisesti aina yhteen ja samaan järjestykseen. Ilmiö ei siis ole satunnainen, mutta yksittäin käsiteltyinä tai lyhyinä lukusarjoina numerot seuraavat toisiaan satunnaisesti, ellei otantaa ole rajoitettu.

Sinä taisit sanoa Piimiehelle, että piin desimaalit ovat puhtaasti satunnaisia, joka siis on tietenkin täyttä puppua. Ja sen jälkeen rupesitkin jo valehtelemaan! Miksi sinä ryhdyit valehtelemaan?

___C___

Jos tulkitset tuon yllä olevan kiitokseksi, niin kyllä se ennustaja kanssasi on enemmän kuin tarpeellista.

--Mitenkähän pii liittyy vapauttaviin tuomioihin ? --

Ei liity mitenkään, muutama urpo on vaan näköjään rakastunut omaan ääneensä niin paljon ettei ymmärrä lopettaa tyhjänpäiväistä höpötystä.

"Mitenkähän pii liittyy vapauttaviin tuomioihin ? "

Mitenkähän lakimuutos liittyy 600 ponzzorille avattaviin tilaisuuksiin vapauteen ? Tällä hetkellä on 42 ponzzoria joiden juttu on syyteharkinnassa. 558 ponzzoria on jo vapautettu kaikista epäilyksistä.

Martti halpo kirjoitti:

"Mitenkähän pii liittyy vapauttaviin tuomioihin ? "

Mitenkähän lakimuutos liittyy 600 ponzzorille avattaviin tilaisuuksiin vapauteen ? Tällä hetkellä on 42 ponzzoria joiden juttu on syyteharkinnassa. 558 ponzzoria on jo vapautettu kaikista epäilyksistä.

Lue lisää

Jos tuomioistuin vapautta -niin mitä siitä jos paskahousu on sukulaiselta nuonvaan vienyt, kyllä sukulainen tämän muistaa ja muutkin nämä hillujat joilla ei ihtellä mitään ole muutakoin tota hehettä päässä.

> Jossain on pää seonnut täydellisesti, jaksaa tätä peetä copypaskata joka ketjuun.

Väitätkö sinä kirjoittavasi täällä täysin terveenä? Jos väität, niin olet kaiken muun lisäksi vielä täysin posketon valehtelija. Teksteistä päätellen viimeiset terveet ovat jättäneet foorumin jo vuosia sitten. Jopa Cluso pitää foorumia liian sairaana ja, hänkin on poistunut takavasemmalle.

> Kannattaisko hankkia vaikka ponzzori avuksi, kun lääkärit ei näytä voivan mitään.

Olisitko itseäsi ehdottamassa tuohon avustajan virkaan? Ei kiitos, mieluummin jatkan täältä Niuvanniemestä kirjoittelua.

> Mitenkähän pii liittyy vapauttaviin tuomioihin ?

2 * pii k / cc

Menikö oikein?

Arvaus 2: Liittyy saman verran piihin kuin Rautalankauppiaan ennustukset jäsenten langettaviin tuomioihin.

Tietysti lakikirjaa selaamalla siihenhän jymyytys täysin pohjautuupi, on oikeus sellaiseen taivaasta annettuna.