" Hälytysraha maksetaan työntekijän poistuttua työpaikalta ja hänen tullessa hälytyskutsusta työhön säännöllisen työajan ulkopuolella. "
Siis, tarkennusta kaipaisin tähän sääntöön. Esim. osa-aikainen myyjä, jolla ei ole täysiä viikkotyötunteja, niin saa aamulla klo. 9.30 hälytyksen iltavuoroon toisen työntekijän sairastuessa, iltavuoro alkaa klo.14.00. Saako tässä tilanteessa hälytysrahan? Kyseinen päivä on listan mukaan vapaapäivä.
Onko niin että, koska viikon työtunnit ovat vajaat ja myyjä osa-aikainen, niin hänelle ei kuulu tuota hälytysrahaa maksaa, kuin vain siinä tapauksessa jos viikkotyötunteja olisi tullut yli sen 37,5h?
Hälytysraha kaupan alalla
Essi^
10
12094
Vastaukset 10
- palkanlaskijana
Juuri tuo tessin teksti: säännöllisen työajan ulkopuolella tarkoitttaa valitettavasti tuota 37,5 tuntia. Joten osa-aikaisia tämä ei koske, heille nuo tunnit ovat vain lisää työtä
- Anonyymi
Tää on todella vanha ketju, mut pakko oikaista jos joku näitä vielä vaikka lukee.
Tämä palkanlaskijan kommentti ei todellakaan pidä paikkansa:"säännöllisen työajan ulkopuolella tarkoitttaa valitettavasti tuota 37,5 tuntia. Joten osa-aikaisia tämä ei koske, heille nuo tunnit ovat vain lisää työtä"
Säännöllisellä työajalla tarkoitetaan työntekijän työsopimuksen mukaista vuorokautista ja viikoittaista työaikaa. Eli toisinsanoen ne tunnit jotka on työvuorolistoihin tehty ovat säännöllistä työaikaa. Joten hälytysraha voi myös koskettaa osa-aikaisia.
T. Luottamusmies
- Essi^
Kiitos sinulle infosta.
Osaisitko tähän kertoa myös jotain infoa?
" Jos on tehty useita peräkkäisiä, keskeytymättömänä tai vain lyhytaikaisin keskeytyksin jatkuvia määräaikaisia työsopimuksia, työsuhteen katsotaan jatkuneen yhdenjaksoisena. "
Siis, jos on 16 kuukauden työssäoloaikana katkaistu työsuhde kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla viideksi päiväksi ja toisella kerralla kolmeksi viikoksi.
Katsotaanko tämä 16 kuukautta yhtäjaksoiseksi työsuhteeksi? - palkanlaskijana
Työsuhde VOIDAAN katsoa vakituiseksi jos se koostuu useasta peräkkäisestä määräaikaisesta sopimuksesta AIHEETTA.
On olemassa tilanteita joissa monelle määräaikaisuudelle on peruste, eikä työsuhde tällöin muutu toistuvaksi voimassaolevaksi.
Esim. sairasloman sijaisuus. Usein sairaslomaa myönnetään pätkissä. Tällöin ei sijaisellakaan ole muita vaihtoehtoja kuin tehdä se sopimus määräaikaiseksi ja sitä aina jatketaan. Tämä on laillista.
Se että on kaksi määräaikaista ja niissä lyhyt katko ei välttämättä tarkoita sitä että niitä olisi jo riittävästi ja kyseessä on toistaiseksi voimassaoleva työsuhde. Määräaikaisuuteen täytyy aina olla peruste. Ja tämä peruste selviää vain työsopimuksestasi.- ????????????????????
Muuten montako tyyppiä voi olla tekemässä yhtä ja samaa äitiysloman sijaisuutta? Olin kerran yhdessä firmassa määräaikaisena äitiysloman sjaisena ja prikulleen samalla sopparilla (saman henkilön sijaisnea) oli samaan aikaan pari muutakin tyyppiä.... tosin kaikki sai kenkää koeaikana, todellinen tarve oli nähtävästi vain muutamaksi kuukaudeksi sopparissa olleen reilun vuoden sijaan.
- Essi^
Määräaikaisia työsopimuksia on ollut 16 kuukauden aikana 5 kappaletta.
Uusi työsopimus on tehty heti seuraavasta päivästä, kun edellinen on loppunut, paitsi tuona parina kertana.
Lyhyitä pätkiähän ne sopimukset on olleet, mutta kun ei ole ollut tietoa kovin pitkälle ajalle, että tarvitaanko työntekijää.
Työsopimuksiin on laitettu, että kiireapu, n.13h viikossa ja kutsutaan töihin tarvittaessa. Työtunteja on kuitenkin voinut olla viikossa jopa se normaali 37,5h.
Ei taida kuitenkaan riittää yhtäjaksoiseksi työsuhteeksi katsottavaksi tämäkään? - Anonyymi
???????????????????? kirjoitti:
Muuten montako tyyppiä voi olla tekemässä yhtä ja samaa äitiysloman sijaisuutta? Olin kerran yhdessä firmassa määräaikaisena äitiysloman sjaisena ja prikulleen samalla sopparilla (saman henkilön sijaisnea) oli samaan aikaan pari muutakin tyyppiä.... tosin kaikki sai kenkää koeaikana, todellinen tarve oli nähtävästi vain muutamaksi kuukaudeksi sopparissa olleen reilun vuoden sijaan.
Tai otetaan kolme toivotaan että edes yksi voi hoitaa työn kunnolla
- palkanlaskijana
Tuo kohdallasi oleva 16 kk:n työrupeama on kyllä siinä ja siinä.
Tuo 13 h/viikko on siis minimimäärä ja takaa että vaikkei sinua yhtään töihin kutsuttaisi niin palkka pitää maksaa 13 h viikossa.
Toki silloin voidaan tehdä enemmänkin, eikä mahdotonta olisi tehdä tuota "normaaliaikaakaan" jos se on satunnaista. Mutta jos jatkuvasti olet töissä enemmän kuin tuo 13 h muodostaa se jo ristiriidan työsopimuksen ja todellisuuden välille. Lisäksi se että sopimukset on uusittu samantien taikka lähestulkoon vain perusteella kiireapu on tuo peruste kyllä tulkinnanvarainen.
Jos asian liiton kanssa riitauttaa voipi työsuhde muodostua äkkiä toistaiseksi voimassaolevaksi ja vakituiseksi. Suosittelen ystävällismielistä keskustelua pomon kanssa aiheesta ja tuon keskustelun pohjalta vaihtoehtojen miettimistä.
Jos pomo on v-mäinen niin tilannehan on äkkiä se että sinulle tehdään toistaiseksi voimasaoleva työsopimus jossa viikkotunteja on tuo 13. Ja sitten se pysyy siinä. Otetaan se kiireapu sitten muualta, tätäkin on nähty.
Lomiin ja lomakertymiinhän tällä suurin merkitys on, toki se jatkuvuus on tärkeätä myöskin.- Essi^
Kiitos sinulle taas infosta.
Jokaiseen työsopimukseen on tosiaankin laitettu tuo n.13 työtuntia viikossa, siis tuo " n. " on ollut työtuntien edessä, voitaneenko sitä tulkita sitten jollain erilailla, että työtunnit voi olla alle tai reippaasti päälle tuon 13h?
Seitsemän kuukautta on mennyt niin, että kerran kuukaudessa on ollut tuo 13h työviikko.Viitenä kuukautena on tunnit ylittyneet reippaasti, viikottain on tullut jopa viikkoylityötunteja. Neljä kuukautta mennyt niin, että työtunteja ei ole ollut ollenkaan joillekin viikoille tai sitten on ollut useampi 13h työviikko.
Niinä kahtena kertana, kun työt on olleet katkolla sen 5 päivää ensimmäisellä kerralla ja 3 viikkoa toisella kerralla, niin sen takia olen menettänyt tavallaan ansaitut lomapäivät. Onhan ne kuitenkin maksettu sitten työsuhteen lopussa lomarahana. En tiedä sitten olenko hävinnyt siinä jollain lailla, kun on maksettu se 10% palkasta lomarahaa, kuin jos olisin saanut ns. oikean loman pitää työsuhteen aikana ja saada lomapalkan, mitenkäs on tämän asian laita, mitäs mieltä olet?
Kiitollinenhan sitä on saanut olla, kun työtunteja on välillä enemmän ollut.
Huono puoli on taas se, että niitä hälytysrahoja ei sitten tosiaankaan saa, jos se 37,5h ei ole viikolle kertynyt, vaikka olisi kokoajan hälytysvalmiudessa lähtemään töihin.
Täytyy olla kuitenkin kiitollinen, että töitä annetaan, vaikka ei kaikki aina sääntöjen mukaan menekkään. Isoa plussaa tässä kaikessa on se, että pidän työstäni todella paljon ja työkaverit on mukavia.
Jospa sitä pomonkin kanssa näistä ns. epäkohdista vielä keskustellaan. Riidellä en haluaisi, työt kun ovat kiven takana täällä muutenkin. Paljon olet asioita minulle valaissut, kiitos vielä siitä.
- Anonyymi
Hälyytysraha, työstä jonka tekemättä jättämisellä olisi iso negatiivinen merkitys. Esimerkiksi, putkimiehillähän on tuon sortin keikkoja joskus, joissain pelastustoimen jutuissa, sairaanhoidossa jne.
Et mene kiireesti hälyytettynä minnekään, kesken minkä tahansa jos sinulla on useita tunteja aikaa kaupan kassana siirtyä vuoroosi.
Ei perustetta hälyrahaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 39665
- 93658
Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s32599Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.16578Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?38547Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?49511Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?63506- 34502
- 63491
- 68479