"Korkeimmassa oikeudessa Ugum kertoi, että hän oli turhaan pyytänyt poliiseilta kuulusteluissa asianajajaa itselleen. Poliisi kiisti väitteet avustajan pyytämisestä.
KKO:n mielestä miehelle ei tehty tarpeeksi selväksi hänen oikeuksiaan, eikä hänen voida katsoa luopuneen oikeudestaan käyttää avustajaa. Menettely loukkasi Ugumin puolustautumismahdollisuuksia, eikä kuulusteluja voida käyttää näyttönä syyllisyydestä".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051015554721_uu.shtml
Hovioikeus tuomitsi Ugumin yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen viime kesäkuussa laajassa huumevyyhdessä. Mies tuomittiin törkeästä huumausainerikoksesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä törkeästä vammantuottamuksesta.
Korkeinoikeus kaatoi nigerialeisen Samuel Eze Ugumia
tuomion huumejutussa
6
331
Vastaukset
- kulttuuririkkautteen
Ja taas palaa veromaksajan rahoja holtittomasti.
- Korvauksia....
Valtio joutuu maksamaan korvauksia tutkintavankeusajasta ja sen jälkeisestä vankeusajasta.
Hyvä poliisit!!!!- Tosimies.
Ei välttämätt koska hovioikeus ottaa sen uudestaan käsittelyyn.
Toivotaan että uusi tuomio on pitempi;)
- kas kun ei huomaa
Tämähän pitäisi olla Jussufille (sille samalle) tuttu juttu, hehän ovat samaa heimoa.
- Pilkunnussijat
KKOn päätökset voisi yhtä hyvin arpoa aina loton yhteydessä joka viikko. Yhtä älykkäitä tuomioita tulisi.
- Poliisi herätys.....
"Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen näkee mahdolliseksi kauhuskenaarion, jossa isot jo tunnustetut jutut menevät tuomioistuimien jatkokäsittelyissä nurin, jos alkuperäinen tuomio perustuu epäillyn tunnustukseen ilman avustajan läsnäoloa. Nissisen huoli käy ilmi perjantaina ilmestyneen Advokaatti-lehden haastattelussa.
Nissisen kommentit tekee ajankohtaiseksi tuore korkeimman oikeuden (KKO) ratkaisu niin sanotussa GLO-hotellin huumejutussa. Siinä KKO kumosi hovioikeuden aiemmin antaman tuomion. Hovioikeuden ratkaisu perustui osittain epäillyn poliisikuulusteluissa antamiin lausumiin. Kuulustelut oli tehty ilman, että epäillyllä oli lakimiestä käytettävissään. KKO:n mukaan epäillyn ei voitu katsoa luopuneen oikeudestaan käyttää avustajaa.
Nissinen toteaa Advokaatin haastattelussa, että Suomessa hyvin suuri osa tuomioista perustuu epäillyn tunnustukseen. Rikokseen syyllistynyttä ja sen jopa tunnustanutta ei kuitenkaan välttämättä saada vastuuseen, jos epäillylle ei ole esitutkinnassa tuotu riittävän selvästi esille hänen oikeuksiaan. Epäillyllä on muun muassa oikeus keskustella avustajan kanssa ennen poliisikuulusteluja. KKO:n tuore ratkaisu osoittaa, että tuomioistuimen langettama tuomio voidaan kumota, jos epäillyn oikeutta avustajaan voidaan katsoa loukatun esitutkintavaiheessa".
http://www.talouselama.fi/uutiset/valtakunnansyyttaja advokaatissa poliisi mokailee kaatuuko muitakin selvia juttuja kuin glon tapaus/a2099672
Nissinen toivookin esitutkintaviranomaisilta nykyistä vakavampaa suhtautumista epäiltyjen oikeuksiin.
"Meillä ei olisi varaa siihen, että jo moneen kertaan käsitellyt jutut menevät nurin samaan aikaan kun jonossa on uusia juttuja ja syyttäjät ovat täystyöllistettyjä muutoinkin", Nissinen sanoo.
Nissinen muistuttaa myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista, jotka tähdentävät epäillyn oikeutta olla puhumatta itseään vastaan. Tätä oikeutta ei ole hänen mukaansa Suomessa kunnioitettu riittävästi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1273902Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans143361- 193255
- 793237
Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe563209- 292855
- 472617
- 542607
- 672387
- 192337