Vaikka ei ole koulua käynyt, miksivalehdellaan vaikka opistokin olisi Keuruulla, ovat niinkutsuttuja pikapastoreita.Joku vanha juoppo joka on juuri uskoon tullut ja päässyt seurakunnan töihin on heti pastori.
Miksi moni sanoo itseään pastoriksi
Outo juttu
35229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Koska koko homma on huijausta.
"Pastori"-nimen tarkoitus on herättää luottamusta ja luuloa vakavastiotettavista teologisista opinnoista, joita ei todellisuudessa ole.
Helluntailainen "pastori": Kakolan ja Slussenin teologinen tiedekunta.
Kaikkihan on nykyään ainakin olevinaan pastoreita !
Kevytkenkäisyys tulee mieleen, onhan se petos ilmoittaa henkilö pastoriksi ilman asianmukaista koulutusta.
"Pastori" ei ole suojattu ammattinimike.
Jokainen Kristuksen opetuslapsi kuuluu Pyhään papistoon ja kuninkaaliseen sukuun.
Niko tarkoittaa yleistä pappeutta, mutta nyt on kysymys siitä että kaikella on järjestys, ei voi niin leväperäisesti toimia seurakunnat että ilmoittaa jonkun pastoriksi vaikkei olekkaan.Toiset taas kuusi vuotta opiskelee että voi käyttää tätä nimitystä.
Helluntaiseurakunnissa on nykyään tosi paljon pastorin koulutuksen saaneita ja määrä lisääntyy jatkuvasti. Onhan niitä peruskurssilaisiakin, jotka jättävät siihen, mutta moni jatkaa pidemmälle ja eivät ne perusopinnotkaan nyt ihan läpihuutojuttuja enää nykyään ole. Pastorin tutkintoon saakin sitten tehdä ihan tosissaan töitä ja mikäli aikoo maisteriksi, on haaste vielä kovempi. Varsinkin, kun on muuttunut englannin kielelle se opintopaketti. Moni hellari on käynyt ja käy nykyään myös teologisen tiedekunnan ja valmistuu sitä kautta, mutta valitettavasti pastoriksi ei kuitenkaan riitä pelkkä lukeminen.
Meillä hellareissa ei ole(vielä) leipäpappeja, vaan työ on ns. kutsumustyö, johon valikoituvat ne, jotka ovat kaitsijoita sydämessään. Ei siihen nimeen / titteliin tarvitse tuijottaa ja itsehän kirkko on ryhtynyt käyttämään pastori sanaa väärin perustein, koulutuksen merkkinä, eikä liitä sitä enää paimenen virkaan, jota sana tarkoittaa. Moniko kirkon pastori todellisuudessa on seurakuntansa paimen, vaikka tuo sana pastori tarkoittaa tätä asiaa. Eikö se ole niin, että kirkko on täynnä leipäpappeja, joille sana paimen, on ihan vieras. Poikkeuksia on, mutta ne ovat harvassa, kun taas hellareissa tämä pastorin nimitys liitetään nimenomaan paimen virkaan. Pastori on seurakunnan kaitsija, eikä mikään teologian se ja se.
Ei minulla ole mitään koulutusta vastaan, mutta homma on kääntynyt ihan nurin päin ja jopa hellareissa on havaittavissa tämä sama ilmiö. Pastoreiksi ei enää valmistutakaan Jumalan koulussa, vaan koulunpenkillä, eikä se koulutus sellaisenaan palvele yhtään mitään. Kyse on hengen palvelusvirasta ja ellei tätä osata erottaa koulutuksesta / titteleistä, niin koko homma menettää merkityksensä. Minä arvostan henkilökohtaisesti paljon enemmän niitä pastoreita, jotka ovat seurakunnan kaitsijoita, paimenia ja lauman johtajia, kun teologian maistereita / tohtoreita.
Lopuksi kuitenkin vielä se, että turha hellareita on syyttää siitä, ettei opiskella pastoreiksi. Kyllä ne kuule vain opiskelevat ja yhä enenevissä määrin. Seurakunnan jäsenmäärään nähden hellareissa on teologian maistereita ja muun teologisen koulutuksen omaavia henkilöitä suhteessa valtavan paljon enemmän kuin valtion kirkossa.
Tiedän nytkin seurakunnan jossa niinkutsuttu nykyinen pastori kävi muutaman kerran isommassa seurakunnassa jonkilaisessa Raamattukerhossa, jonka jälkeen käyttää nimitystä pastori, miksi haluatte vähätellä tätä asiaa niinkuin edellinenkin, sehän on harhautusta ja valetta jos ei ole todellista tutkintoa.Edellinen vähättelee myös EVLUT-seurakunnan pastorien uskoa, tiedän vain muutaman papin henkilökohtaisesti mutta yksikään heistä ei ole lähtenyt opiskelemaan vaan rahan takia, kyllä vakaumus on takana, kun olisitte vaan yhtä tosisissanne kuin he niin hyvä olisi. Ei se hursaammaksi tee että tulkitsee eri lailla asioita kuin toiset, tulee tuntu kuin edellinenkin röyhistelisi oikealla uskollaan muiden vääräuskoisiksi leimaamisellaan.
Tiedän paljon pastoreita, joilla ei ole edes sitä raamattukerhoa käytynä ja ovat aivan loistavia seurakunnan kaitsijoita. Et ilmeisesti oikein ymmärtänyt viestini pointtia. Pastori on sama kuin paimen. Se nimi tulee latinan kielestä ja tarkoittaa paimenta. Kirkko puolestaan nimittää pastoriksi sitä, joka on teologi. Ei teologin tarvitse olla seurakunnan kaitsija, vaan riittää, että on kouluttanut itsensä tähän tehtävään. Sinä et ymmärrä, että paimeneksi ei opiskella, vaan se hengen palvelusvirka, joka saadaan Raamatun mukaan Kristukselta. Kristus jakaa seurakunnassa seurakuntavirkoja ja yksi virka on paimenen virka, jota sana pastori tarkoittaa. Emme me hellareissa käytä nimitystä pappi, ellei meillä ole tätä koulutusta, mutta pastorin nimitystä käytämme, koska se tulee Raamatusta. Miksi kirkko käyttää tätä nimitystä henkilöistä, joilla ei ole tätä armoitusta. He kutsuvat pastoreiksi niitä, joilla on teologinen koulutus, mutta armoitusta ei kutsumusta / armoitusta.
Tässä kierretään hataraa koulutusta omilla opeilla, tuskin teologisen tiedekunnan professorit ovat niin tyhmiä etteivät tunne kirjoituksia, heillä on myös raamattukoulut sitä varten, tässä tulee nyt vastaan ylläolevan osittainen totuus että on Kakolan ja Slussenin tiedekunta käyty. Helluntailaisuus on noin 110 vuotias oppi joka on yksi muiden joukossa, mutta se ei pelasta ainoastaan usko Jeesukseen.Raamattuun vetoaa kaikki oman lahkonsa perässä juoksevat mutta totuus on se että kaikki laulavat omia laulujaan painotustensa mukaan, matkittuja on monen opit, totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kyse on tulkinnoista.Uskon silti että osa pelastuu kuului mihin tahtoo, koska osalla on todellinen suhde Jeesukseen.On niin että nk.vapailla suunnilla on ollut aivan viime aikoihin hatara koulutus jota kuitenkin koko ajan korjataan,hyvä niin.
Ei pitäisi sekoittaa kahta asiaa eli kutsumusta ja opiskelua. Et voi opiskella kutsumusta ja toisaalta et voi kutsuttuna sivuuttaa opiskelua. Molemmat täydentävät toinen toistaan. Jos on kutsuttu tulisi tehdä kutsumuksensa myös opiskelun avulla vahvaksi myös tiedossa ja tässä no hellareissa mitä sattuu meininkiä. Toisaalta lutterin puolella on vaikka mitä tyyppejä, joita ei ole koskaan kutsuttu pastoriksi mutta ovat kirjaviisaudellaan lukeneet ja sitten kantavat titteliä pastori. Kumpi nyt saa sitten enemmän vahinkoa aikaiseksi ei kutsuttu kirjaviisaas vai kutsuttu hölmö? Joten pitäisi olla kutsumus ja siihen sitten sopiva koulutus tueksi, mutta näyttää siltä, että tätäkin vastustetaan. Sitten tulee näitä kaikenmaailman vankilasta päässeitä ja he ovat heti olevinaan pastoreita toisaalta taas lutterin puolella voit olla vaikka ateisti ja valmistua pastoriksi.
Älkäähän nyt hoopoilko niiden opintojenne kanssa. Ei minulla ole mitään opintoja vastaan ja kerroinhan, että nykyään hellareissa panostetaan opiskeluun jopa paljon enemmän kuin valtion kirkossa. Opintojen puuttuminen ei ole kuitenkaan esteenä seurakunnan pastorin tehtäviin, jos henkilö on muuten pätevä ja paimen kutsumukseltaan. Kasvanut kristitty, jolla on Jumala suhde kunnossa, joka on kasvanut seurakuntansa parissa, raitis opillisesti ja osaa Raamattunsa on aivan varmasti sopiva seurakunnan pastorin virkaan.
Olivatko alkuseurakunnan pastorit ja seurakunnan vastuu henkilöt kovin oppineita. Taisi olla niin, että Paavali ja Barnabas olivat ainoat, joilla oli myös teologista koulutusta. Mukana oli lääkäriä ja tulli miestä, kalastajaa jne. mutta ei seurakunnan kaitsijaksi silloin opiskelun kautta tultu. Siihen tehtävään kasvettiin ja meriitit olivat ihan jotain muuta, kun maisterin tutkinto. Pietari oli täysin oppimaton kaveri ja kuitenkin Jeesus teki hänestä seurakunnan johtajan, samoin kun useista muista. Timoteus oli Paavalin opetuslapsi, ja Paavali kasvatti hänestä seurakunnan kaitsijaa, samoin kun Tiitus ja Johannes Markus, jota Paavali myöhemmin suositteli seurakuntiin.
Minä en ole opiskelua vastaan lainkaan, mutta täytyy nyt sentään muistaa mitkä ovat lähtökohdat ja mistä tässä ylipäätään on kyse. Onhan se selvää, että valtion kirkkoa ei voida johtaa ilman opiskelua, mutta onkin varmaan hyvä kysyä, että onko kirkko seurakuntana Jumalan tahdon keskipisteessä. Onko valtion kirkko se seurakunta, joksi Jumala seurakunnan suunnitteli, vai olisiko jotain korjaamisen varaa.
Tuntevat, mutta eivät välitä.
"Opintojen puuttuminen ei ole kuitenkaan esteenä seurakunnan pastorin tehtäviin, jos henkilö on muuten pätevä ja paimen kutsumukseltaan."
Juuri tästä on kysymys.
Muissa kirkoissa pastori-titeli määräytyy opintojen mukaan, mutta ei helluntailaisuudessa.
Miksi te olette ottaneet käyttöönne niin suuresti halveksimanne kristillisten kirkkojen termejä, vaikkeivät ne vastaa todellisuutta?
Harhaanjohtamistarkoituksessa.
Aiemmin te käytitte nimitystä 'saarnaaja', joka ei tittelinä edellytä teologisia opintoja. Te vaihdoitte kristilliseen terminologiaan, herättääksenne luottamusta, silti jokainen, joka tarkemmin tuntee kristinuskoa ja sen kirkkoja, kuin myös sen opin, huomaa nopeasti petoksenne.
Saarnaaja nimi ei ole mitenkään Raamatullinen ja se tuo lähinnä mieleen jonkin paatoksella puhuvan tuomion henkisen, eri seurakunnissa kiertävän julistajan, kun seurakunnan kaitsijan. Käytämme pastorin nimitystä ihan oikeutetusti ja se on ainut Raamatullinen nimitys, joka seurakunnan kaitsijalle kuuluu. Raamattu ei edellytä teologista koulutusta pastorilta, eikä sellaista käytäntöä ollut myöskään alkuseurakunnissa. Nykyään kuitenkin myös helluntailiikkeessä koulutetaan pastorit ja kouluttamaton maallikkopastori on ennemminkin poikkeus.
1.Tim.2:
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
7 ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu-minä puhun totta, en valhettele-pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
Teille hellareille totuuden puhuminen näyttää aina vaan olevan yhtä ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Saarnaaja-nimeä todellakin käytettiin alkuseurakunnassa, rabbiksi kutsuminen vaati tietynlaisia opintoja. Myöskin pastoriksi kutsuminen.
Saarnaaja nimeä ei käytetä Raamatun virkanimissä ja virkansa puolesta Paavalikin oli apostoli, eikä saarnaaja. Ei Kristus asettanut ketään saarnaajan virkaan, vaan se tehtävä kuului meille kaikille. Kaikkien tulisi julistaa ja todistaa Jeesuksesta… saarnatkaa sanaa, astukaa esiin sopivalla ja sopimattomalla hetkellä jne. Apostolin tehtäviin kuului saarnata / julistaa evankeliumia ja tässä mielessä Paavali tietenkin toimi saarnaajana. Paavalihan ei ollut varsinaisesti minkään seurakunnan kaitsija(pastori), vaan apostoli, joka liikkui paikasta toiseen. Apostolin tehtävänä on perustaa seurakuntia, auttaa niitä alkuun ja koordinoida useita eri seurakuntia.
Sana apostoli tarkoittaa lähetettyä ja siksi lähetystyöntekijöillä onkin useimmiten(ainakin pitäisi olla) apostolin armoitus, mutta heidän tehtäviinsä kuuluu saarnata. Seurakunnan kaitsijan nimi, sen paremmin, kun apostolinkaan virallinen nimi ei ole saarnaaja ja saarnaajaksi voi periaatteessa kutsua jokaista puhujan tehtävissä toimivaa henkilöä, joka virkansa puolesta on johtaja, evankelista, opettaja profeetta, apostoli, tai pastori(kaitsija). Myös pappi, tai teologi voi olla saarnaaja, mutta ei tämä nimi ole hänen virallinen nimityksensä, eikä kerro / tee oikeutta hänen asemalleen seurakunnassa. Seurakunnan johtaja on aina kaitsija, paimen = pastori.
En ole kuullut moisesta. Missä päin Suomea pääse pastoriksi ilman koulutusta?
Tosin mummelit sairaaloissa kutsuvat kandejakin tohtoreiksi.
No nyt kuulet.
Tässä ketjussa helluntailaiset oikein puolustelevat, miksi käyttävät pastori-titteliä sananjulistajilla, joilla kristillisissä kirkoissa ei ilman asianmukaista koulutusta olisi siihen minkäänlaista oikeutta.
Helluntailaista "pastoria" ei siis voi verrata kristillisten kirkkojen, monivuotisten teologisten opintojen jälkeen papeiksi koulutettuihin pastoreihin. Ilmankos hellareiden puhujapöntöistä kuuleekin enemmän vitsejä parturissa käynneistä, tai viikonlopusta mökillä, tai matkoista ulkomaille, kuin varsinaista Jumalan sanaa, joka onkin sitten opetukseltaan kyllästyttävän heppoista tasoa. Joskus saa oikein odottaa, koska Jumala tai Jeesus mainitaan ja huvikseen laskea kuinka monta "minäminää" "pastori" ennen sitä lausuu.
Itse en kiusaa itseäni yrittämällä kuunnella esim. Saalemin netti-"jumalanpalveluksia", vaikka siihen sukulaisten taholta tuputettaisiinkin. Kieltäydyn ehdottomasti. Jos joskus olen vilkaissutkin, niin yleensä siellä tanssitaan. Sellaista "jumalanpalvelusta". Kirkollisesti hartaampi onkin hellareiden mukaan "tekopyhää ja muotojumalista". "Aina hauskaa olla pittää, nii on, ei maha mittään!" Nauru onkin helariuskonnossa tärkein elementti, varsinkin jos saa sen ohessa vielä kiemurrella lattiallakin.
Ajattelen asiaa puolueettomasti ja voin puolueettomasti todeta, miten koulujakäymätön heluntalais paimen ymmärtää opettaa kuulijoilleen mitä on uudestisyntyminen.
Valitettavasti näin ei ole asianlaita korkeasti koulutettujen kirkon pappien kohdalla. Pohdin asiaa kokemusperäisesti,- en fiktiivisesti kuvitellen.
PS.
Eikö ihmisen uudestisyntymisen ymmärtäminen ka kokea se kokemusperäisesti ole a ja o , jos on opettaja/pappi/paimen.
pastorin virka on ennenkaikkea hengellinen virka, ja sitä hoidettiin alkuseurakunnassa ihan ilman asiaan kuuluvaa korkeaa koulustusta.
Vasta paljon myöhemmmin alettiin opiskella teologiaa akateemisesti, niin että eipä sinulla, outo juttu, siinä mielessä pitäisi hätää olla. Koko kristillinen usko on saatu alulle ilman teologian maistereita, ja tuskinpa jonkun entisen alkoholistin pastori -titteli tässä niin kauhea asia ole.
Opinnot eivät ole pahaksi kenellekään, ei pastoreiksi pyrkivillekään, tottakai, ja siksi myös Helluntaiherätys suosii joko yliopistojen akateemista koulutusta tai muita täysin vastaavia opinahjoja.
On mielestäni hyvä, että srk vastuussa olevilla on koulutusta, muutakin, kuin teologista.
Sinulla on hieman vanhanaikainen kuva "Keuruun opinnoista". Pikakursseilta ei enää valmistusta saarnamiehiksi, vaan opinnot vastaavat kyllä pitkälle vietyinä yliopisto-opintoja. Täällä luterilaisessa pikku-Suomessa ollaan siinä luulossa, että meidän yliopistojemme teologiset tiedekunnat ovat ainoita opiskelupaikkoja, joista valmistuu oikeita pappeja pastoreita ja muuta ovat pikapappeja. Tässäkin asiassa maailma on jo muuttunut. Tule sinäkin, outo juttu, perässä tälle vuosituhannelle.
feikkipastorixi pääsee kun käy hinniltä tai hänen kanssa hautuusmaasta hakemaan voima,, millä kaadetaan ihmisiä ja parantaa niitä vaikka monesti kyllä riittää kun huutaa salissa että nyt paranee joku syövästä ja nyt reumasta vaikka ei kukaan parantuisikaan,, ja niin kansa melkein pyörtyy ihastuxista ja sanovat että onpa väkevä pastori. Eihän hän itse tarvitse nimittä itseä vaan kyllä kansa sen roolin ihan pakottamalla tyrkyttää sen sellaisen feikkin päälle jonka röykyyttä riittää..
Voitteko antaa anteexi mun huono suomen kieleni. Olisin kovin iloinen jos voisitte. Olen ollut kovin murheissani siansaxastani !!!
Toiset taas kutsuvat, tai heitä paremminkin kutsutaan isäksi. Vaikka heillä ei ole lapsia lainkaan, esim, isä Mitro. Mitäs järkeä siinä on?
Ei tulis kutsua ketään isäxi muu kun Jumala,, muistaxeen Raamatttu ilmoittaa meille ?
Tällaisia pappeja sanottiin ennen leipäpapeiksi.
Ilmeisesti heillä on nälkä ja kurja olo.
Voiskohan todella laitapoluille eksyneet parantua ja tulla yhteiskuntakelpoiseksi muutenkin, kuin erinäisten pappisnäytelmien kautta.
Tällaiset papithan halveksuvat yhteiskunnan lakeja ja normeja.
Tällaisina leipäpappeina heidän on helpompi yrittää käyttäytyä ihmisten lailla, mutta
olen huomannut, että heillä on myös niinsanottu voittoa tavoitteleva ketunhäntä
kainalossa.
Eikös Jeesus käskenut lähteä viemään ilosanomaa kaikkeen maailmaan? Eikä hän maininnut siinä, eikä missään muussakaan yhteydessä mitään arvonimiä, eikä muitakaan vaatimuksia jostain tutkinnoista tehtävän suorittamiseksi. Ainoastaan vaatimuksena oli, että ennen lähtöä tehtävää suorittamaan, oli saatava voima korkeudesta.
Jeesuksen opetuslapset olivat koulunkäymattömiä kalastajia, mutta he lähtivät viemään sanomaa Jeesuksesta, alkaen Jerusalemista aina maailman ääriin asti.
Niin se on vielä tänäpäivänäkin. Harvemmin piispat, kirkkoherrat, papit, pastorit, tuomiorovastit, lukkarit ja mitä niitä nyt onkaan, lähtevät ulos kirkoistaan lähetystyöhön. Kyllähän sinne lähtevät pääsääntoisesti teologisesti oppimattomat, mutta pyhän hengen opettamat tavalliset ihmiset.
Jos evankeliointi olis ollut korkeasti koulutettujen teologien varassa. niin luultavasti Kristittyjä ei olisi tässä maailmassa. Eikä paljon muitakaan ihmisiä.
Miksi niin kauheasti pitää selittää, on tosiasia että ainakin helluntailaisuudessa on toimittu kauan aikaa huonolla koulutuksella mitä tulee verrattaessa esim evlut-kirkkoon.Uskottavuus kärsii siltä osin, ja selittely tulee tilalle.Sitten kun aikanaan joku Kärkkäinen opiskeli alaa vähän pidemmälle sitä hehkutettiin valtavasti.
"Niimpä HÄN kutsui eräät opettajiksi ....."
Nykylinja helluntaissa on johtanut siihen,e ttä hankitaan AMMATTIKOULUTUS ja otetaan käyttöön pastorin titteli ikäänkuin vakuudeksi. Ja mettähän on menty ja mennään.
Helluntai eli ja kasvoi kutsumustietoisten työntekijöiden kautta mallilla, jossa julistus ja sen sisältö olivat tärkeämpiä kuin tittelit. Nyt on päinvastoin ja se näkyy sekä kuuluu. KUolema on tullut tupaan!
Ihminen voi kuvitella olevansa paiman tai pastori tai pappi ja käydä joka uskonnollisessa puolueessa olevia kouluja tehtävään ja opiskella lisää itsenäisesti jne.... ja kuvitella olevansa opettaja.
Todellisuus on, jos JUMALA ei ole aivoittanut tehtävää hänelle, niin kaikki on turhaa näyttelemistä ja puurtamista. Kaikki on JUMALAN aivoituksista kiinni,- ei kouluttautyumisesta ja ei sen laajuudesta.
"Niimpä JUMALA asetti seurakuntaan (huom. ei puolueeseen) ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi, sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, hallita, puhua eri kielillä.
Eivät suinkaan kaikki ole apostoleita? Eivät kaikki profeettoja? Eivät kaikki opettajia? Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja? Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään"
Sinä joka väität ettei evlut pappeja ole lähtenyt lähetystyöhön, hatara on tietosi Suomen kirkonhistoriasta ja yleensä kristillisestä kentästä, maailmanluokan evankelioinnista puhumattakaan, ei kristillinen elämä rajoitu 110-vuotiaaseen Amerikkailaiseen lahkoon.
""Sinä joka väität ettei evlut pappeja ole lähtenyt lähetystyöhön""
Missäs mie moista väitän?,
Nimim. ka,, väittää.
No varmasti kaikista kirkon viroista on ilosanoman viejiä aina silloin tällöin kentille lähtenyt ja hyvä niin, mutta ei se vähäinen koulutus ole milloinkaan ollut avankeliumin esteenä. Lähtijöitä olis kyllä, mutta lähettäjistä on puute.
Hienosti kalskahtava titteli ja palkkaluokka houkuttelee ja saa pönkittää itsekkäästi omanarvontuntoa pastorin virassa.