Islanti on pyytänyt, että Pohjoismaat rupeavat valvomaan sen ilmatilaa kun NATO ei siihen pysty.
USA sulki vuosia sitten NATOn tukikohdan Islannissa, poisti saarelta USAn ja NATOn koneet ja jätti Islannin kirjaimellisesti kuin nallen kalliolle.
USA sulki vuosia sitten NATOn tukikohdan Islannissa, poisti saarelta USAn ja NATOn koneet ja jätti Islannin kirjaimellisesti kuin nallen kalliolle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomi paikkaa sen, mihin NATO ei kykene tai halua? Eikä loppupelissä paina mitään, että Islannissa oli ihan vähän aikaa sitten USA:n lentotukikohta.
NATO:n kaavailut taitavat olla samanlaiset Baltian suunnalla? Jos Suomi liittyy NATO:on, sen pääasiallisiin tehtäviin luetaan Baltian ilmapuolustuksesta vastaaminen (omansa ohella).
NATO kun ei ehdi joka paikkaan eikä oikein välitäkään.
Viro, Lavia, Liettua, Puola, Bulgaria, Treskki, Slovakia, Slovenia panivat kädet paxxaan. Nato ei pysty takaamaan niin turvallisuutta kun se ei pysty takaamaan edes Islannin turvallisuutta
Myös NATO-Viron puolustus nojaa ajatukseen, että toivottavasti Suomi tulee tekemään sen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10532313
Voi sanoa että sotilasliitto Nato on hajonnut. Se ei pysty puolustamaan itseään eikä jäsenmaitaan. Nato on enää politikkojen ja sotauhoilijoiden leikkikalu.
Nato-sotilaat ovat alkoholisteja ja narkomaaneja, joilla on narsistinen persoonallisuushäiriö. Ha.
En tiedä, mutta suuruuden hulluja ne ainaskin on eivätkä tiedä mitä mikäkin maksaa kun tuhlaavat jättisummat aseisiin ja pommituksiin että sitten häviävät sodan.
Jos Suomi liittyisi Natoon, se tosiaan joutuisi levittämään puolustustaan myös Baltiaan, koska Natolla ei ole kykyä eikä intoa panostaa Baltian puolustukseen mahdollisen Venäjä-Nato-ottelun aikana. Painopiste on paitsi Norjassa, ennen kaikkea Puolan suunnalla ja siitä etelään. Baltia on vaikea rannikkokaistale, jonka huolto on lähes mahdotonta, eikä sinne voida meriteitse keskittää riittävästi joukkoja Kaliningradin takia.
Suomen liittyminen Natoon kohentaisi huomattavasti Naton asemia, sillä Suomi loisi sivustauhkan Pietarille ja tarjoaisi paremmat edellytykset sulkea Suomenlahden suu ja puolustaa Baltiaa. Suomelle Natoon liittyminen toisi vähän paremman turvan sodanuhkaa vastaan, mutta suursodan syttyessä Natoon kuuluminen olisi Suomelle tuhoisaa, sillä Venäjän olisi pakko lyödä suomalaisten muodostama sivustauhka. Tämä taas pienentäisi painetta Norjaan ja Puolaan.
Suomen liittyminen Natoon olisi ennen kaikkea Naton etu.
Suurstrategia on aivan sama kuin Britannian ja Ranskan yrityksissä lyödä Venäjä 1855 ja 1918 sekä Saksan yrityksissä 1914 ja 1941.
Nato ei pysty turvaamaan pientä Islannin saarta, Nato on saanut selkäänsä Irakissa, Georgiassa, Afganistanissa. Naton olisi jo aika mennä. Suomen kansan pitää olla valppaina ettei Niinistö, Stubb, Katainen pääse alkamaan lappaamaan rahojamme luuseri-Natoon.