vai evoluutio ja valehtelu? Kyllä kai kreationismistäkin voi puhua ilman että on jaktuvasti suollettava puutaheinää, jonka itseään arvostavat luomisoppineet tunnistavat ja tunnustavat valheiksi ja vääristelyksi.
Katukaa, valhekreationistit, ja luopukaa pahoista teistänne!
Katukaa, valhekreationistit, ja luopukaa pahoista teistänne!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kreationismi ON täyttä puutaheinää eikä kreationismia kertakaikkiaan pysty perustelemaan kuin joko valehtelemalla tai puhumalla silkkää hölynpölyä.
Tai ainakaan minä en ole vielä lukenyt ainoatakaan järkevää kreationismia tukevaa tekstiä.
vielä mielessäsi "voi saatana". Jos tuli mieleen, niin siitä tiedät mikä sinut katkeroitti. Siis ei ainakin Jumalan henkäys ja huoli totuuden pirstomisesta vaan antikristuksen huoli, koska
joku vastustaakin valhetietoa, evoluutiota!!
Tiesitkö,että evoluution toinen nimitys on mikroevoluutio. Jos torjut evoluution, niin torjut mikroevoluution mitä tarvitsit sepitystesi tueksi. Et ole muuten vieläkään tarjonnut mitään selitystä tuolle, että mikä on se raja mikä pysäyttää evoluution jossain välissä, et ole tarjonnut selitystä sille, että miksi tuota rajaa rikotaan surutta ja miksei tuosta rajasta ole mitään havaintoa.
Jos evoluutio on valhe, on sitä vastustettava, mutta myös luomisen ja Jumalan nimeen kerrottu valhe on VALHE ja sitäkin TULEE vastustaa! Vai oletko tästä eri mieltä, Raimo?
Kyllä Raimon mielestä saa valheita kertoa jos sillä pystyy perustelemaan mieleisiään asioita.
Tällä keinolla on pitkät kristilliset perinteet.
Hyxleyn ajatus, että makroevoluutio on tapahtunut
mikroevoluution kautta hylättiin lehmä-epäjumalanpalveluksena jo kerran!
Lajit kehittyvät muotorikkautensa puolesta alalajeiksi, mikä on mirkoevoluutiota.
Lajista uudeksi lajiksi ei ole kehitystä!
Ei evo- ei mikroevo- eikä makroevoluutiota sinä
itsepäinen hauska-kimi!
Mikroevoluutio on ainoa mitä tapahtuu; ei makroevoluutiota varsinaisesti ole olemassakaan. Lajit kehittyvät ja kehittyvät ja kehittyvät. Kehittyminen on portaatonta. Jos populaatiot on eristetty, niin populaatiot saattavat hyvinkin (ja kehittyvätkin) kehittyä erisuuntiin, varsinkin jos omaavat hieman eroavat elinolosuhteet.
Jossain välissä erossa olleiden populaatioiden jäsenet eivät enää voi saada jälkeläisiä, jotka olisivat lisääntymiskykyisiä. Nämä eri populaatioiden jäsenet ovat eri lajia, vaikka näillä olisi sukupuuta taaksepäin mentäessä yhteinen vanhempi.
Kuten olen sanonut niin.. Sukupolvi A:n jäsen saa lisääntymiskykyisiä poikasia sukupolvi F:n jäsenen kanssa, mutta A ei saa enää N:n kanssa lisääntymiskykyisiä poikasia. F kuitenkin saa lisääntymiskykyisiä poikasia N:n kanssa= A ja F ovat samaa lajia, F ja N ovat samaa lajia, A ja N ovat eri lajia. Tästä on eläviäkin esimerkkejä luonnossa ja tämä osoittaa laji-käsitteen epämääräisyyden.
Lajiutumista on tapahtunut todistettavasti. Jos sanot, ettei näin ole tapahtunut, niin yksinkertaisesti valehtelet.