Antipunikki mutuilee kommunistisesta riistosta:
"Millä nimellä te siellä punikkilassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi. "
Tässä nimimerkki setäkertoojaselostaakuva tyrmää antipunikin mutuilut:
"Todetaan ensin alkuun, että Antipunikki alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .
Ja tässä väitteessään Antipunikki yrittää hädissään ujuttaa jopa kommunismiin lisäarvotuotantoa. No, jokainen marxsismin perusteetkin tunteva tietää, että kommunismissa lisätyöajalla tapahtuva lisätuotteen, eli työläisten työn tulosten riisto, on jo ajatuksena, saatikka tulevaisuudessa kommunismin yhteiskunnallisessa käytännössä, täysin mahdotonta. Koska luokattomassa ja itsehallintoon perustuvassa kommunismissa ei tule olemaan riistoa mahdollistavia tekijöitä, kuten hallitsevia organisoituneita ryhmiä eikä luokkia, saatikka jonkun luokan luokkavaltaan perustuvaa valtiota.
Ja kannattaa muistaa, että mahdolliset riistäjäluokkien jäänteet sekä yhteiskunnallisen riiston mahdollistavat rakenteet hävitetään jo proletariaatin diktatuurissa, eli sosialismia rakentavassa valtiossa. Muuten ei sosialististen tuotantosuhteiden rakentaminen olisi mahdollista, eikä sosialismia seuraavan tuotantotavan, kommunismin. "
"Millä nimellä te siellä punikkilassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi. "
Tässä nimimerkki setäkertoojaselostaakuva tyrmää antipunikin mutuilut:
"Todetaan ensin alkuun, että Antipunikki alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 .
Ja tässä väitteessään Antipunikki yrittää hädissään ujuttaa jopa kommunismiin lisäarvotuotantoa. No, jokainen marxsismin perusteetkin tunteva tietää, että kommunismissa lisätyöajalla tapahtuva lisätuotteen, eli työläisten työn tulosten riisto, on jo ajatuksena, saatikka tulevaisuudessa kommunismin yhteiskunnallisessa käytännössä, täysin mahdotonta. Koska luokattomassa ja itsehallintoon perustuvassa kommunismissa ei tule olemaan riistoa mahdollistavia tekijöitä, kuten hallitsevia organisoituneita ryhmiä eikä luokkia, saatikka jonkun luokan luokkavaltaan perustuvaa valtiota.
Ja kannattaa muistaa, että mahdolliset riistäjäluokkien jäänteet sekä yhteiskunnallisen riiston mahdollistavat rakenteet hävitetään jo proletariaatin diktatuurissa, eli sosialismia rakentavassa valtiossa. Muuten ei sosialististen tuotantosuhteiden rakentaminen olisi mahdollista, eikä sosialismia seuraavan tuotantotavan, kommunismin. "
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei mitään lisättävää.
Nauruhermot tässä vaan on todella kovilla kun lukee noita antipunikin mutuiluja.
Ja lisätään vielä tuo työeläkeläisen todella suuri tyhmyys vielä kaupanpäälle.Niin siinäpä on sitten se sunnuntaipäivän viihdepläjäys katettuna.
Tämä pilallinen nauruni näille edellä mainituille henkilöille ei vain tunnu loppuvan koskaan.
Taas lainausta ja mutua! Se on ajatuksenpuutostauti todella iskenyt komuporukkaan.
Keksikää nyt ihan oikea ajatus niin saamme todella hämmästyä.
Ilman todellisia ajatuksianne tämä loppuu tähän. Siis jos niitä yleensä löytyy!
"Taas lainausta ja mutua!"
Älähän nyt sitten enää mutuile ja lainaile muiden kirjoituksia.
Olet muuten tehnyt itsestäsi täyden pellen tuolla todella lapsellisella käytökselläsi.
Aloittajan kirjoitus on pääosin lainausta. Minä taas pääosin kirjoitan omia käsityksiäni.
Erittele mikä kirjoitukseni on tehnyt minusta pellen ja millä perusteella. Älä syytä jos et pysty perustelemaan syytöstäsi! Aloittajan kirjoituksen lainaosuutta ei tarvitse perustella koska hän sen itse myöntää.
Sitä vaan ihmettelen millaiseen puolijumalan asemaan setä on päässyt perustelemattomilla kirjoituksillaan jotka ovat täyttä puppua. Ajatuksenpuutostauti näyttää vaivaavan porukkaa, omaa ajatusta kun teiltä saa hakea ja tuskin sitä löydätte edes itse.
Jos olet pupusta eri mieltä niin ota uksi väittämä, esitä se ja kerro miksi se ei olisi puppua. Käytä puolustuksen lähteenä yleisesti hyväksyttyä lähdettä.
kumota setän teesi?
Miksi kumota kumottuja.
Esitä edes yksi sedän teesi joka pitäisi tänä päivänä ja jota ei ole jo ammuttu alas niin se on helppoa kumota. Osoita myös sen pitävyys riippumattomalla todistusaineistolla ja kerro sen lähde. Sedän omat jutut eivät kelpaa todisteeksi.