Aluksi heti kerron että kaikki naiset eivät ole tällaisia (niin kuin kaikissa asioissa fakta on ettei voi yleistää), mutta harmillisen yleistä kuitenkin.
Miksi aina pitää ajatella asiat "miehet&naiset" tai "miehet vs naiset".
Lähes aina naiset ajattelee että en varmasti miestä varten tee...jne (varsinkin seksiin liittyen, joka on naisille kuin valuutta jolla yritetään hallita parisuhdetta)
Suuri osa naisjärjestöistä vaatii miehiltä sukupuolineutraaliutta, mutta naisilta se on harvinaista. Aina naiset puoltaa naisia kaikissa asioissa (työpaikoilla esim), miehillä en kyllä ole huomannut olevan yleistä, ainakaan nykyaikana.
Myös joka asiassa ei ole jonkin henkilön syy, vaan miehen syy olipa tilanne mikä tahansa!
- Dramaattisena esimerkkinä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/miehella-suhde-aiti-tappoi-perheen-lapset/art-1288467279199.html#comments-anchor
- jossa nainen oli tappanut kaksi pientä lasta, mutta syytä yritettiin heti vierittää miehelle kun oli jättänyt naisen. Kommenteissa varmaan 70% on löpinää jossa puhutaan että "naiselle ei jäänyt muuta mahdollisuutta, olihan mies jättänyt hänet" (kärjistettynä) kun synnytyksen jälkeen hormoonit heittelee. Sairasta!
-Naistenlehden (en muista nimeä, joku E-alkuinen, Elvira tai jtn) tutkimuksen mukaan n puolet
Miksi aina pitää ajatella asiat "miehet&naiset" tai "miehet vs naiset".
Lähes aina naiset ajattelee että en varmasti miestä varten tee...jne (varsinkin seksiin liittyen, joka on naisille kuin valuutta jolla yritetään hallita parisuhdetta)
Suuri osa naisjärjestöistä vaatii miehiltä sukupuolineutraaliutta, mutta naisilta se on harvinaista. Aina naiset puoltaa naisia kaikissa asioissa (työpaikoilla esim), miehillä en kyllä ole huomannut olevan yleistä, ainakaan nykyaikana.
Myös joka asiassa ei ole jonkin henkilön syy, vaan miehen syy olipa tilanne mikä tahansa!
- Dramaattisena esimerkkinä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/miehella-suhde-aiti-tappoi-perheen-lapset/art-1288467279199.html#comments-anchor
- jossa nainen oli tappanut kaksi pientä lasta, mutta syytä yritettiin heti vierittää miehelle kun oli jättänyt naisen. Kommenteissa varmaan 70% on löpinää jossa puhutaan että "naiselle ei jäänyt muuta mahdollisuutta, olihan mies jättänyt hänet" (kärjistettynä) kun synnytyksen jälkeen hormoonit heittelee. Sairasta!
-Naistenlehden (en muista nimeä, joku E-alkuinen, Elvira tai jtn) tutkimuksen mukaan n puolet
Vastaukset 13
Vanhimmat
Naiset ovat sukupuolirasisteja miehiä kohtaan. Lisäksi omia pimahduksia selitetään sillä kun on nainen: Milloin on kuukautiset, tai ainakin tulollaan. Luetaan rivien välistä päin hanuria ja ei silti kehutaan omaa naisen intuitiota jo seuraavana päivänä. Yleistetään miesten näkemyksiä ja tunnetaan muka mies kuin mies viidessä minuutissa paremmin kuin varmaan mies itse. Valitetaan kun mies ei ole Houdini joka lukisi ajatukset kun istutaan käden puuskassa tuppisuuna uskaltamatta sanoa päätä vaivaavista asioista mitään. Lisäksi ollaan hemmetin huonoja häviämään, varsinkin miehelle asiassa kuin asiassa. Lisäksi jonkun toisen naisen liian isot tissit aiheuttaa hepulin ja liian pienetkin jonkun muun tissejä tarvii kommentoida. Möläytellään kaikki asiat ventovieraille ja muidenkin asiat siinä sivussa ilman mitään käsitystä mitä se voi aiheuttaa vaikka kaveripiirissä.
Olen siis nainen, mutta olen huomannut että fiksuja naisia ei ole kovinkaan paljoa olemassa.
Tuskinpa itsekään siihen fiksuun marginaalivähemmistöön kuulut... Kunhan höpiset.
Miesten osalta ei tosiaankaan ole päästy sukupuolisesta eriarvoisuudesta. En edes tajua, mistä joku semmoisenkin sadun on kehittänyt. Itse tiedän tämän erittäin hyvin, erittäin miesvaltaisesti työskennelleenä, eri paikoissa. Joten tiedän ihan tasan tarkalleen, miten yleistä on naisten väheksyminen ja syrjiminen. Siinä mielessä ei siis ole syytä katkeruuteen eikä ihmettelyyn. Suomi ei tosiaankaan ole tasa-arvoinen maa.
Kodinhoidontuki on naistenhoidon tuki. Täällä lähtökohtaisesti nainen jää kotiin ja naiset maksaa lapsista. Vakityöpaikkojen menetyksillä, palkkaamatta jättämisillä, pienemmällä palkalla, eläkkeessä saakka, ja sitä rataa. Lasten saamisen kustannukset ovat naisten työnantajien harteilla. Miehet usein sanovat, kuten sinäkin, tuosta huoltajuuskiista-asiasta, missä myös tuntuu tasa-arvo toteutuvan hitaasti. Mutta yksikään teistä ei kuitenkaan ole valmis maksamaan siitä tasa-arvosta: ette kuitenkaan puhu kustannusten tasa-arvoistamisesta ettekä isyyslomasta.
Jos aikoo saada oikeuksia, pitäisi olla valmis ottamaan velsollisuuksiakin. Lasten hoito on kuitenkin kotitöitä ja miehillä tosiaan on osuus syntyvyyteen: miksei heidän työpaikkansa jne. siitä maksa. Elarit tulee erotilanteessa, naiset maksaa joka tapauksessa.
Edelleen on arkipäivää myös naisen tuomitseminen seksistä, huorittelu ja rajoittaminen. Jos naisista osa luuleekin seksin edelleen olevan "velvollisuus" ja "miestä varten" niin, niin luulee miehetkin! Naisen pitää "suostua" ja olla toiveiden mukainen, mitä ne toiveet milloinkin on, ja liian usein edelleen, miehet kyllä sen seksin myötä myös pitävät naista alempana, ihan oikeasti. Olet älykäs, kykenevä, ihminen, kaverina. Mutta aivan liian usein tietyllä tavalla arvotettavissa muuten. Kuka on vaatimassa pornoa ja kuka posliinia, kyllä se niin on että ulkonäköpaineet, miellyttäminen ja muu on edelleen enemmän naisten harteilla jostain syystä. Ei sen kuuluisi olla miestenkään harteilla siis. Niitä ei kuuluisi olla!
Miksi ihminen sitten on sellainen? Siksi, että ei se ole mikään kovin viisas. Siksi että se kehittyy ja muuttuu hitaasti. Tarhoissakin edelleen syötetään ihan hirveän paljon stereotypisia sukupuolirooleja, jopa ammattikasvattajien itsensä sitä tajuamatta. Meihin vaikuttaa kaikki, lapsena opittu, nähty ja luettu, ja tietyllä tavalla vanhoissa rooleissa liiallinen roikkuminen (siis epäaito roikkuminen) on myös eräänlaista "turvallisuushakuisuutta", koska ihminen on epäluuloinen eläin. Tottakai pitäisi saada valita, mutta ei se ihan niin mene. Kyllä naisen sukunimen ottaja helposti tossukaksi leimataan ja miestanssija on edelleen homo. Kysymättä.
Naisena olo on "huonompaa" ja sitä käytetään haukkumisena, on olemassa miehet, homot, lesbot ja naiset. Tässä järjestyksessä. Tosin siinä kunnostautuu naisetkin. Itsehän he levittävät työpaikoistaan "nainen on naiselle susi" juttuja, tajuamatta, että ihmisiä täällä kaikki on ja sillä tehdään vaan huonoa henkeä ja itseään toteuttavaa profetiaa. Naiset itsekin sortuvat usein vähättelemään itseään ja toisiaan ja viimeaikaisin kaisa-äiti juttu osoitti taas, että naisethan ne sitten äiteinä toistensa kimppuun hyökkääävät, vaikka ihan lehtijuttujen ja juorujen perusteella... Naiset usein ovat sukupuolistamassa ja itse naisia haukkumassa. Että turha on tasa-arvoa monkua, kun ei osaa olla sitä edes itse!
Ettei miehet mitenkään "yksin syyllisiä" epätasa-arvoon ole, mutta kyllä hekin sitä ovat. Miksi ja miten he olisivatkaan mitään muuta kuin ihmisiä?
Käytät perhesurmaa esimerkkinä, unohtaen, että perhesurmaajat yleensä vierittävät syyn perheensä niskoille: he ovatkin narsistisia, sairaita. He luulevat että heillä on oikeus päättää muiden elämästä, omistaa muut, kostaa, tappaa. Mutta mihin unohdit miehet esimerkistäsi? Ottaako yleensä vaimon hakkaajat syyn omille niskoilleen ja mistä lähtien? Ne perheensä tappajat, jotka itse jäävät henkiin eivät ole muistaakseni olleet omasta mielestään väärässä miehinäkään?
Tai pettämisestä. Kyllä miehistäkin hyvin moni pitää tekoaan ja valintojaan oikeutettuina, on jotenkin hieman outoa tuokin kommentti... Että niin, pettäjät varmaan yrittävät selitellä tekonsa oikeutetuksi, ikävä kyllä niin ihminen toimii. Mutta miehetkö oikeasti, aidosti katuvat aina, ja eivät selittele tekojaan..? No niin, ehkei siitä asiasta edes tarvitse alkaa väittelemään. Miehet ovat ihan yhtä vastuuttomia vähintään.
Joissain asioissa vastuuttomampiakin. Kaahavat lasten ollessa auton kyydissä, aiheuttavat isomman osan kuolonkolareista, nimenomaan kaahaamalla ja rattijuoppoina, ja sitä rataa. Miksi, jaa-a.
Tuskin se pippeliin sinänsä liittyy, pippeli ei ajattele. Ei muuten pimppikään.
(kun vastataan, niin vastataan nyt pitkästi oikein...)
(eli jatkuu tässä)
Itse en ihmettele edelleenkään naisten syrjimistä ja epätasa-arvoisia asioita, ne heiluu puoleen ja toiseen, nyt ollaan taas vain miesten puolella. Vain miesten syrjäytyminen on huolestuttavaa, miehet saavat helpommin ja enemmän sosiaalitukia, naisten pitäisi taas jäädä kotiääideiksi, jokainen nainen joka kehtaa olla naisen puolella on feministi, jne.jne. mikä tuli voimiinsa tämän ns. perussuomalaiskauden myötä. Samoin se ajatus, että mies käy töissä ja nainen enemmänkin "harrastaa työssäkäyntiä", se on vaihe ja pakollinen juttu sinkkuudessa. Sitten elämästä vastaa mies ja naisen työ on aina joten vain "avustajan hommia". Se on tosi ikävää. Tuskin miehetkään tykkää siitä, jos joku vähättelee heidän työtään ja heitä. Tai edes heidän harrastuksiaan, jos ne on heille tärkeitä.
Mutta se johtuu juuri tästä hitaudesta. Samasta syystä ne miesten oikeudet hakee paikkaansa sitten niissä asioissa missä hakee.
Vielä 90-luvulla naisen sai raiskata avioliitossa: se on tuore perimä. Joten me emme ole kovin kauan olleet mitenkään tasa-arvoisia.
Kun hankin itse miesvaltaisen alan koulutuksen 90-luvulla, naisia sai vapaasti huoritella ja suoraan jopa sai sanoa, että sinua ei palkata koska olet nainen. Seksuaalinen ahdistelu ei ollut mitään olkaan taputtelua tai kuviteltua tisseihin tuijottamista, vaan perseen kourimista.
Siitä ei ole kauan. Vähäpätöisemmät tehtävät ja pienempi palkka oli konkretiaa eikä naisen euro ollut edes 80 senttiä käytännössä... Harvoilla niitä tarinoita on, koska niitä ei saa kertoa ääneen ja koska... Harvoja naisia siellä oli: aina on vähän tien raivaajia.
Eli mekin olemme aika lähellä kivikautta. Ei siis mikään ihme, ettemme ole sen kehittyneempiä nyt. Nyt on vasta 2012, se ei ole paljon se. Moni asia on muuttunut, ja tulee muuttumaan, mutta hitaasti.
Ehkä naiset ei myönnä vikojaan, mutta älä sitä sure: ette te miehet tee sitä yhtään sen paremmin. Meillä on tasa-arvo ainakin yhdessä asiassa: sokeudessa. Ihan yhtä pönttöjä saattaa olla molempien sukupuolien edustajat, ja siinä me tunnumme olevan tasa-arvoisia, tasan yhtä hyviäkin vielä.
Kuten sanoin, joissakin naisena ollessa hyötyy ja joissakin miehenä. Itse nuorena miehenä helsinkiin tullessa olen todellakin huomannut että nainen saa paljon helpommin asunnon ja sosiaalituet ilman pitkiä vääntöjä (tästä kokemusta vähän liiaksikin kertynyt). LISÄKSI emme ole sukupuolina yhdenvertaisia vaan tasa-arvoisia (mielestäni hyvä motto kaikille).
Käsitit kirjoitukseni jonkin verran väärin :(, puhuit paljon 20v takaisesta ajasta ja niistä nykypäivän asioista joista jokainen tietää (huorittelu jne joita en ymmärrä).
Se on kyllä totta että selvästi suurin osa hirmuteoista on miesten tekemiä, mutta myös kääntöpuolella selvästi suurin osa suurteoista on miesten tekemiä. Samoin keskimääräisesti tyhmimmät ihmiset ovat miehiä, mutta keskimääräisesti viisaimmat ihmiset ovat myös miehiä.
Puhuit 90-luvusta, ja kyllä silloin oli ajat toiset, kun olit valkoihoinen 35-50v mieshenkilö niin melkein punainen matto oli jalkoihin jäämässä :D.
On hyvä huomata että iästäni johtuen kuvani on aikalailla teini-ikäisistä alle keski-ikäisiin. Ja asiat joista puhuin vahvemmin ilmenee nuoremmilla.
Esimerkiksi Helsingin vajaasta 5000 kodittomasta naisten määrä on sadoissa.
Aina kun parisuhde päättyy on se miehen vika. Vaikka nainen olisi pettänyt se käännetään (siis ihna oikeasti!) miehen syyksi!
Kun perheellä on huono rahatilanne se on miehen vika ja kun on hyvä tilanne ei miehelle tule kiitosta. (En siis tarkoita peläkstään perheitä missä nainen on kotiäitinä)
Syrjäytyneistä selvästi suurin osa miehiä
"Miehen vuosi on 11kk" tulee keskimääräisesti lyhyemmästä eliniästä ja mies tekee keskimäärin 7 tuntia pitepää työviikkoa kuin nainen. Tätä ei oteta huomioon eläköitymisessä.
Asevelvollisuus syö nuorilta miehiltä 6-12kk elämästä (kait jotkut pitää sitäkin elämän elämisenä :D)
Samaa työtä tekevä nainen ja mies kun on kyseessä käytännössä mies tekee paljon enemmän, ja raskaammat hommat suurelta osin (tämä tullut tutksi teollistyössä ainakin)
Palkkaeroja ei ole matalissa ja keskitasoisissa palkoissa käytännössä ollenkaan. Eli 80% miehen palkoista on paskapuhetta ja se lasketaankin kaikista palkoista eikä saman alan palkoista!
Olemattomista palkkaeroista huolimatta mies useastikkin maksaa viulut monessa asiassa. Jos koti-isäksi jäänyt mies pyytää vaimoltaan rahaa, ei tarvii kahdesti arvata vastausta :D.
Jos avaan oven keski-ikäiselle naiselle saan useasti hymyn palkkioksi. Mutta kun avaan oven omanikäiselleni 20v naiselle aina saa vastaan myrtsin naaman, kuin kohtelisin häntä kaltoin. Tämä siksi koska meidän ikäpolven naiset on median ja kaiken valistuksen puolesta opetettu (lähes) vihaamaan miehiä.
Aina kun huomauttaa jostakin asiasta että jään miehenä poljetuksi, on heti sovinisti.
Kirjoitin tämän avauksen siksi koska olen kyllästynyt pyyttelemään anteeksi (ei kuitenkaan konkreettisesti) että olen mies. Kyllä hyödyn joissakin asioissa että olen mies, mutta nyt työttömänä nuorena miehenä se on kaikkea muuta, olen sitä alinta kastia! Silti en todellakaan halua että meistä ihmisistä tehdään sukupuolettomia, eikä niin tulekkaan tapahtumaan.
Tiedoksi näille jotka vaatii että naiset saisivat olla yläosattomissa kuten miehet rannoilla jne, siitä vain, en usko että yksikään mies tulee sanomaan vastaan...kyllä vain, ne kateelliset naiset pikemminkin! Itse olen kyllä aina ihmetellyt miksi alastomuutta pitäisi peitellä. Alastomuus ja seksi pitäisi olla avoimempaa!
Keskityinkin ainoastaan toispuoleisesti asioihin. Kirjoitin yhden tekstin aikaisemmin toisesta vaakakupista mutta se jonkin takia poistettiin :(
Ehdotus olisi naisille että: jättäkää se naiset vs miehet -asenne viime vuosituhannelle, älkää kayttäkö seksiä jonkinlaisena aseena/valuuttana (olisitpa päivän parikymppinen mies niin ymmärtäisit halut paremmin :D, hormoonit meissäkin jyllää samalla lailla kuin naisilla kuukautisten aikaan, vain eri asioihin kohdistuen ;) ) ja ei miehen miellyttäminen tarkoita sitä että sinä olisit jokin miehen orja!
Ja pahoittelen että viestistä tuli sekava, dyslexia puskee kehiin :D.
Kerron tähän miehen mielipiteen siitä miten asiat tavallisesti ovat.
"Itse tiedän tämän erittäin hyvin, erittäin miesvaltaisesti työskennelleenä, eri paikoissa. Joten tiedän ihan tasan tarkalleen, miten yleistä on naisten väheksyminen ja syrjiminen."
Miehet ovat kilpailevat avoimemmin työpaikoilla. Ei ole kovin miehekästä puhua seläntakana toisista pahaa ja juonitella. Miehet lyttäävät ja vähättelevät kaikkia työkavereitaan avoimesti. Naiset voivat saada hellävaraisempaa kohtelua, koska heidän kimppuun ei kehdata hyökätä yhtä rajusti toisten miesten.
"Kodinhoidontuki on naistenhoidon tuki. Täällä lähtökohtaisesti nainen jää kotiin ja naiset maksaa lapsista"
Miehet kokevat, että on miehekästä pärjätä "taistelussa", jossa hankitaan elanto ja kaikenlaisia resursseja. Miehet kokevat, että arvostusta voi saada miehenä vain olemalla tällä tavoin miehekäs. Huomioiva mies toki tekee niitä naistentöitä, ihan vain rakkaudesta puolisoaan ja lapsiaan kohtaan, siitä huolimatta, ettei sitä koeta mitenkään miehekkääksi.
Uskallan väittää, että nainen voi saada arvostusta vaikkei olisikaan kuvailemallani tavalla miehekäs. Vaan sellainen, joka keskittyy enämmän hoivaamiseen ja kodinhoitoon. Vastaavanlaisesta miehestä tietenkin halutaan ajatella, että siinäpä hieno ja tasa-arvoinen mies, mutta en usko, että edes vaimo tälläistä miestä kovinkaan kauaa jaksaisi arvostaa. Miehen on parempi olla urapainotteinen joka huomioi perhettään sen verran kuin töiltään pystyy.
"Olet älykäs, kykenevä, ihminen, kaverina. Mutta aivan liian usein tietyllä tavalla arvotettavissa muuten. Kuka on vaatimassa pornoa ja kuka posliinia, kyllä se niin on että ulkonäköpaineet, miellyttäminen ja muu on edelleen enemmän naisten harteilla jostain syystä."
Kyse on siitä, mitä haluaa toiselta ihmiselta. Mies unelmoi seksistä pornahtavan misun kanssa ja toivoo, että sinäkin olisit sellainen. Sitten jos et suostu olamaan, niin tottakai pettymys on karvas mutta se voidaan anteeksi rakkauden tähden. Naiset tietävät mitä miehet haluavat ja he kilpailevat keskenään siitä, kellä on eniten valtaa miehiin. Tähän kilpailuun kuuluu naisellisten piirteiden korostus ja vaikutelman seksuaalista haluttavuudesta luominen. Tällä tavoin naiset pääsevät näyttämään toisilleen, että katsos minua, kuten näet jokainen mies on polvillaan edessäni.
"Kyllä naisen sukunimen ottaja helposti tossukaksi leimataan ja miestanssija on edelleen homo. Kysymättä.
Naisena olo on "huonompaa" ja sitä käytetään haukkumisena, on olemassa miehet, homot, lesbot ja naiset. Tässä järjestyksessä. "
Sanoisin näin, että on vain kaksi tapausta, joissa naisena oloa pidetään huonompana.
1) Miehen naisena oloa ei hyväksytä
2) Naiset pätevät toisille naisilleen omien miestensä kyvyillä aikaan saannoksilla. Silloin naiset leuhkivat ainoastaan itseään, esimerksi henkilö A voi mitätöidä B:n aikaansaannokset sillä, että hänen miehensä on melkoinen sankari.
"Joissain asioissa vastuuttomampiakin. Kaahavat lasten ollessa auton kyydissä, aiheuttavat isomman osan kuolonkolareista, nimenomaan kaahaamalla ja rattijuoppoina, ja sitä rataa. Miksi, jaa-a.
Tuskin se pippeliin sinänsä liittyy, pippeli ei ajattele. Ei muuten pimppikään."
Kyllä tähän liittyy pippeli, koska on miehekästä ajaa kuolemaa halveksuan pelottomasti, siten että riskeeraa aivan kaiken. Se on erityisen miehekästä, jos miehellä on kaikki asiat hyvin ja hän on onnellinen, koska silloin riski on suurempi. Tälläinen mies elää riippumatonta elämää ja uskaltaa katsoa kuolemaa silmästä silmään ja nauraa. Naisellisena tälläistä toimintaa ei voi pitää
"Naiset, kuvitelkaapa maailma, missä erotessanne mies veisi lapset lähes 100% varmuudella ja näkisit heitä harvoin. Lisäksi maksaisit kuukausittain elareita"
Juuri näin tulee käymään, jos ero tulee. Sanoin jo parisuhteen alussa, että yksinhuoltajaksi en ryhdy. Kun mies lapsia halusi, hän saa niistä myös päävastuun kantaa. Myös erotilanteessa. Minähän en ala pyörittää huushollia siten, että mies vain joka toinen viikonloppu ottaisi kasvatusvastuuta. Ei, ei. Meillä se on jo valmiiksi sovittu toisin. Minä olen viikonloppuäiti, ei isä, jos joskus ero tulee.
Ja juurikin näin, myös nainen. Toisin on ja todella helppoa kuvitella se. Kumpikaan vaihtoehto ei varmastikaan ole helppo, mutta yh minusta ei tule: jos lapsia tehdään ja ero tulee, ne jää miehelle.
Minä maksan kyllä elarit ja sopeudun osaani.
Mitä tuohon armeijaan tulee, mistä ap tuolla jo aikaisemmin sanoo, niin ihan suoraan sanottuna, 6 kk jos on liikaa... Naiset maksavat pätkätöillä lasten saamisestaan ja kaikki tuolla, nuo tuet ja työnantajalle kalliiksi tulemiset ja muut, sen lisäksi, että eivät voi edes valita, he ovat raskaana 9 kk ja vain he voivat imettää... Ja jos eivät voi se on hel..etin suuri suru.
Ja joku inisee 6 kk armeijasta, missä on helpotuksia niin paljon, että 10-vuotias lapsikin selvittäisi sen. Siitä saa lisäpisteitä kouluun hakiessa, montaa työtä hakiessa, tai sivarista työkokemusta suoraan. Ja ei, kun ei pysty eikä kykene. Mun täytyy ihan suoraan sanoa, että mä en ymmärrä niitä miehiä jotka kehtaa inistä siitä, koska ininää se on. Että kun ei siihenkään pysty. Puoli vuotta, jo on hurjaa. Nainen voi olla 15 vuotta pätkätyöputkessa, työttömänä ja tästä syystä huomattavasti köyhempänä. On naisia, jotka ovat miehensä takia jääneet kotiäideiksi, äijä lähtenyt sitten kaikista ritarilupauksistaan huolimatta, ja no, paljonko eläkettä sitten kertyy kun on 5 lasta hoitanut kotona? Ei mitään.
Mä joskus yritin ajatella suvaitsevaisesti noista armeija-kitisijöistä, mutta en pysty enää. Ei ihme, että syrjäytyy jos ei saata-na pysty edes puolta vuotta mitään tekemään. Syrjäytyminen tuntuu olevan sen aiheuttamaa noin 90% (poislukien siis oikeat mielenterveysongelmat yms.) vaan sitä, että pojat saa asua mamman hoivissa 25-vuotiaiksi, mitään ei tartte yrittää eikä tehdä. Äiti pesee pyykit, iskä auttaa joka asiassa, kun taas tytöiltä odotetaan pärjäämistä enemmän "aikaisempaa kehitystä" ja vastuuntuntoa ja ties mitä. Pullapoika se löhöää sängyssä iltapäivään ja pelaa vähän pleikkaria, mamma laittaa vähän pullaruokaa ja kun on niin vaikeeta olla herkkä poika... Siis 90% tuntuu olevan pelkkää laiskuutta, tekosyitä, aikaan saamattomuutta ja sitä, ettei vaan yritetä. Voisihan sitä hakeutua enemmän vaikka hoitoalalle, missä töitä riittää, jos työttömyyttä pelkää: ai niin, mut ku siinä pitäs itte tehä ja hoivata, eikä muut tekis ja hoivais! Ja siellä on niitä... naisia. Eihän me toki naisia ja niiden töitä väheksytä, mutta me ei niihin kyllä alennuta...
Koulussakaan ei muka pärjätä kun ei koulu sovi pojille, vaikka kyllä miehet silloin pärjäsi, kun naisia ei edes koulutettu, ei ole historiallisesti kovinkaan kauaa, kun naiset ei edes saaneet ryhtyä lääkäreiksi tai insinööreiksi. Pojasta polvi pahenee ja surkastuu?
Vissiin poikien kohdalla pitäisi ottaa karttakepillä sormille lyöminen takaisin, niin alkaisi se koulukin onnistua. Ei ollut adhd ongelmaa eikä kaikenmaailman diagnooseja, ja pojat pääsi yliopistoihin saakka. Ehkä pojille lässytys pitäisi lopettaa ja ottaa hieman rivakampi ote.
Tuntuu, että kun kaikki on saatu ja valmiiksi pöytään aina kannettu, se suurin ongelma on, kun enää ei niin tapahdukaan. Sitten keksimällä keksitään yhtä sun toista ruikutettavaa. Fakta on se, että aina on jotain epäkohtia ja kyllä se siitä, samoin kuin se, että kyllä se toistaiseksi on edelleen naiset jotka joutuvat pahemman lynttäämisen kohteeksi.
Ap puhuu jopa miesten aikaisemmasta kuolemasta, alemmasta eliniästä siis, ihan kuin sekin olisi naisten vikaa ja naisten pitäisi se jotenkin hoitaa: miehet itse eivät mene lääkäriin, pidä huolta terveydestään, syö kasviksi, juopottelevat ja polttavat huomattavasti enemmän, eivät ole sosiaalisia, eivätkä pidä tukiverkostoja minään, tappavat toisiaan tappelemalla ja kännissä, ja tosiaankin kaahaavat itsensä hengiltä.
Vaikka miesvoittoiset alat olisivat vaarallisempia, niissä kuolee hyvin vähän miehiä. Ei se siis vaikuta kyllä niin tuohon. Raskaissa töissä suurin osa jo niihin vammoihin, on surkea kehonhuolto. Koska miehen keho kyllä fyysisesti kestää aika hemmetin paljon, mutta mikään koneisto ei toimi ilman huoltoa: ei se omakaan. Mutta onko se naisten vika, jos miehet ei tajua omaa parastaan? Vai kenen, poliitikkojen? Yhteiskunnan?
Suurin osa noista aikaisemmista kuolemista on ns. itseaiheutettuja/nopeutettuja ja vika on ihan miehissä ja mieskulttuurissa itsessään. Sitä on paha muiden mennä korjaamaan. Mutta tottakai pullapojalla pitäisi äitin taas tulla pelastamaan ja viedä lääkäriin ainakin 60-vuotiaaksi saakka, ja tehdä ruoka puolesta, ja sitä rataa... Vaimoahan ne ei kuuntele, joten jos vaimo yrittäisikin saada lääkäriin ajoissa ja syömään terveellisemmin, se on vaan nalkuttava akka, hölmö kun ei tajua ja ties mitä.
Lisäksi ap purnaa, kun naiset tekee mies-nais-asetteluja, ja itse ei muuta teekään. Niin, semmoista se on. Jos puhuu verraten mies-nais-akselilla, niin semmoista se puhe sitten on. Eikä siinä mitään, puhettahan maaimaan mahtuu.
Melkein tuli paskat housuun kun luin. Sinunlaisten takia S24:ssä ei voi keskustella, kaikki mitä kirjoitetaan on väärin. JA LOPETTAKAA SE ENTISAJOISTA PUHE! Koitetaanpas:
"Ja juurikin näin, myös nainen. Toisin on ja todella helppoa kuvitella se. Kumpikaan vaihtoehto ei varmastikaan ole helppo, mutta yh minusta ei tule: jos lapsia tehdään ja ero tulee, ne jää miehelle.
Minä maksan kyllä elarit ja sopeudun osaani. "
-Ensimmäinen kerta kun kuulen tuon. Itse ainakin joka tilanteessa ottaisin lapset itselleni, jos vain mahdollista.
Armeijasta sen verran että ei se palvelun pituus vaan se mitä asiaa se ajaa. En ikinä pystyisi tappamaan ihmistä ja enkä tiedä yhtään modernia sotaa johon olisi järkevä syy! Ja naisista jotka aloittaa armeijan yli 50% jättää sen kesken!
"Koulussakaan ei muka pärjätä kun ei koulu sovi pojille, vaikka kyllä miehet silloin pärjäsi, kun naisia ei edes koulutettu, ei ole historiallisesti kovinkaan kauaa, kun naiset ei edes saaneet ryhtyä lääkäreiksi tai insinööreiksi. Pojasta polvi pahenee ja surkastuu?
Vissiin poikien kohdalla pitäisi ottaa karttakepillä sormille lyöminen takaisin, niin alkaisi se koulukin onnistua. Ei ollut adhd ongelmaa eikä kaikenmaailman diagnooseja, ja pojat pääsi yliopistoihin saakka. Ehkä pojille lässytys pitäisi lopettaa ja ottaa hieman rivakampi ote. "
-Kyllä on ollut samoja ongelmia aina, mutta nyt kun ne todetaan asiat helpottuu. Eli sain käsityksen AD/HD ym on ihan miesten/poikien omaa syytä. Itsellä on lukihäiriö ja olisitpa ollut minun kengissä lapsuuden ja nuoruuden, ei herkkua! Kun puhutaan (ja tottakin on) että tytöt kehittyy aikaisemmin. Ja TÄTÄKÄÄN ei voi ottaa positiivisesti vaan pitää tästä syyttä poikia!
"Ap puhuu jopa miesten aikaisemmasta kuolemasta, alemmasta eliniästä siis, ihan kuin sekin olisi naisten vikaa ja naisten pitäisi se jotenkin hoitaa"
-Minun alkup. kirjoitus: "Miehen vuosi on 11kk" tulee keskimääräisesti lyhyemmästä eliniästä ja mies tekee keskimäärin 7 tuntia pitempää työviikkoa kuin nainen. Tätä ei oteta huomioon eläköitymisessä."
Missä kohtaa huomaat että puhuisin että tämä on naisten vika?! Tarkoitin että kyllä mieskin kärsii sukupuolestaan (työ)elämässä.
Tiedoksesi vain, mieshormooni kuluttaa enemmän elimistöä ja miehillä on naisia useammin epäterveellinen ruokavalio (tai ainakin oli, nykyään kaikki syö kaikkea moskaa). Ja en todellakaan ole sen kannalla että miehille enneaikaisempi eläke!
"Lisäksi ap purnaa, kun naiset tekee mies-nais-asetteluja, ja itse ei muuta teekään."
-Yksi kohdista josta en ole varma onko vitsi vai ei?! Tässä kirjoituksessa en tietenkään muuta teekkään (se olikin tarkoitus), mutta ei tämä postaus minun ajatusmaailmasta kyllä minkäänlaista kuvaa anna.
Alunperin tämä postaus sai alun kun mummuni kanssa keskustelin että miksi en ole kiinnostunut hänen ehdottamastaan naisesta, joka oli jokin hänen tuttunsa lapsenlapsi (loistomummu minulla :D).
Lopulta huomasin että en ole ikinä ollu ihastunut ("syvemmin" kuin ulkonäköön) täysin sukujuuret omaavaan suomalaiseen naiseen (enkä todellakaan tarkoituksenmukaisesti). Olen hyväkäytöksinen, normaalinäköinen, en juo enkä tappele ja sitä ei osaa moni arvostaa. Aina on tullut paskaa niskaan näiltä pissiksiltä, jotka luulee että miehet on jotain tunteettomia pankkiautomaatteja joita voi käyttää omaksi hyväksi kuten tahtoo. Mulkut jotka kohtelee naisia kuin roskaa saa kaiken.
Ja tiedoksi, että tällä hetkellä ainoa kaverini on suomalainen nainen ja ollaan ihan vain kavereita, eli en ole mikään suominaisvihaaja (yleistäminen ei muutenkin lähes koskaan toimivaa).
Vaikeaa kirjoittaa ilman että joku käsittää väärin!!
Olet todennäköisesti minua huomattavasti vanhempi ja puhut ajoista jolloin en ollut edes syntynyt. Ja ymmärrän että entisaikoina (joista en todellakaan ole puhunut) on naiset ollut eriarvoisessa asemassa ja voi olla vielä jotain katkeruutta jäljellä. Mutta ne ajat on ohi!
Tässä nyt unohtuu ne lukemattomat isät jotka eron tapahtuessa eivät itse halua nähdä lapsiaan taikka käyttävät näitä välikappaleina ex-vaimon kiusaamiseen. Näitä miehiä on paljon. paljon puhutaan isättömyydestä ja poikien miehen malleista, mutta harva mies haluaa auttaa muita kuin itseään. Tukihenkilöiksi pojille lähtevät muutamat hyvät miehet ja sitten ne pedofiilit.
Naisen työt ovat raskaita..meneppä hoitoalalla kääntelemään 100 kiloisia potilaita. Elät tietämättömyydessä. Jos nainen valitsee oman tiensä hän saa hirveästi vihaa niskoilleen sillä monissa paikoissa naisen roolit ovat kahvinkeittäjä taikka muuten miellyttäjä. Nainen joka ottaa samallalailla tilan kuin mies ( olematta miesmäinen) saa vihaa osakseen. Mies esimerkiksi saa mennä yksin ravinbtoloihin ja matkustella, mutta jos nainen tekee sen on jotenkin outo. Nainen on heti itsekäs jos keskittyy omiin tavoitteisiinsa ja parisuhteissa automaattisesti mies ajattelee, että nainen on lisäke hänen omassa suunnitelmassaan eikä naisella ole omia intohimoja ulkopuolella.
"Mies esimerkiksi saa mennä yksin ravinbtoloihin ja matkustella, mutta jos nainen tekee sen on jotenkin outo. "
No eiköhän miehestäkin niin ajatella, mutta naiset taitavat vain kestää sitä huonommin jos joku pitää häntä outona.
Jaa. No minusta mies on yhtä tärkeä otus, niin ihmisenä kun sukupuolena, kuin nainenkin. Fyysiset erot ja eroavuudet tekee toiselle sukupuolelle joistain asioista mahdollisempaa, kuin toiselle. Kaikki muu onkin sitten muista avuista ja kyvyistä kiinni.