Pitääkö paikkansa että isommmalla moottorilla oleva auto kestää enemmän kilometrejä kuin pienikoneinen? Kumman itse ostaisitte noista kahdesta? 1,2-litraisella on ajettu 75 tkm ja se maksaa 6400 €.
www.nettiauto.com/3901940
1,6-litraisella on ajettu 130 tkm ja se maksaa 4980 €.
www.nettiauto.com/4364389
Isokoneinen on ollut uutena paljon kalliimpi kuin tuo toinen, mutta nyt hinnat ovat toisinpäin.
www.nettiauto.com/3901940
1,6-litraisella on ajettu 130 tkm ja se maksaa 4980 €.
www.nettiauto.com/4364389
Isokoneinen on ollut uutena paljon kalliimpi kuin tuo toinen, mutta nyt hinnat ovat toisinpäin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
www.nettiauto.com/4367428
Tuo on kalliimpi ja jo myyty.
Isompi kuluttaa enemmän, toisaalta mukavampi ajaa.
Pikkumoottorilla on ajettu 55 tkm vähemmän, eli se vastaa reilun kolmen vuoden ajomäärää. Ei 130 tkm ole varsinaisesti paljon, etenkin kun se on huomiotu hinnassa.
Toinen on kolmiovinen, toisessa ovia on viisi. Entä muut varusteet?
Noiden kaikkien linkkien autoissa on ainakin puolet ylihintaa.
Ennenvanhaan ajateltiin että moottorin kesto on suhteessa moottorin kokoon. Eli 1.2 litrasella ajoi 120 tonnia ennen koneremonttia ja 2.0 litrasella 200 tonnia.... no tuo tais olla jotain 70-lukua. Mutta ehkä tuo suhde voisi edelleen pitää paikkaansa, kilometrit saa vaan kertoa kahdella tai kolmella...
Harvoin nykyisistä autoista koneet hajoaa vanhuuttaan, yleensä kori lahoaa ympäriltä ensin. Pienemmän koneen remontti on halvempi sitten kun se iskee eteen.
Noilla lähtökilometreillä olevilla autolla ajelee vieläkummallakin sata tonnia melko harmittomasti, ainakin jos merkki olisi joku muu kuin "VIat".
Hei, normaali käytössä kumpikin kestää varmaankin ihan saman, nyt kannattaa miettiä, että minkälaista ajoa sillä tulee, kun pienempi kone ei kuluta kaupunkiajossa ehkä vähempää kuin se isompi, eli puntaroi mielessäsi kumpi on sinun ajamisilla taloudellisempi, vakuutus/käyttömaksuissakin on eroja.
Koneen kestoon ei iskutilavuudella ole merkitystä, enemmän vaikuttaa suunnittelu, mitoitus ja materiaalivalinnat. Toki yksittäisiä koneita saattaa paukahdella esim. materiaalivikojen vuoksi, mutta eniten vaikutusta on säännöllisillä huolloilla.
Käytännössä voi sanoa että keskimääräisillä ajokilometreillä (15-20 tkm/v) ja asiallisesti huollettuna ei nykykoneita ehdi ajamaan loppuun, kori ruostuu ennemmin alta tai autoon tulee muita niin kalliita vikoja ettei niiden korjaaminen enää kannata.
Mielestäni noissa molemmissa on pieni kone.
Noin pienellä erolla kannataa katsoa muita ominaisuuksia . Onko vertailu autot muuten sanåmoja.
Jos etsi t hyvää käyttöautoo et. Kä mi t ää statusta. Niin suosittelenjotain pien y ä japanilaista. Kes t ävemp o ä ja y aloudellisia huolto helppoo ja esullistakin.
Älä osta telluum, fiatti , peudeottii.
Auto ins.
Vielä myös omalla ajotavallaan boit vaaikutaa paljon au y on kestävyyteen.
Kokiel molempia vaihtoeh y oja kump i on kivempi ajaa.
Äkyllä h än autot aina hinnoitellaan kilsojen mukaan . Mutta jos vähän eroo ei. Kanata huolesloituu
Mitä te kaksi viimeisintä kommentoijaa olette mieltä, onko 2012 kysymyksen tehnyt aloittaja jo saanut ratkaistua ja valittua autonsa?
Isompi kone kestää paremmin kahdesta syystä:
-usein viritysaste on matalampi eli ei oteta niin paljon heppoja iskutilavuuteen nähden
-isoa konetta ei käytännön ajossa tarvi kierrättää ja huudattaa läheskään yhtä paljon, usein välityksetkin pidempia joten tasaisessa maantieajossakin isoa konetta huudatetaan vähemmän
Polttoaineen kulutus-ero on usein yllättävän pieni, johtuu siitä ettei sitä isoa konetta tosiaan tarvi kierrättää läheskään yhtä paljon. Pahimmassa tapauksessa tietyssä autossa pienempi kone voi kuluttaa enemmän jos on alimitoitettu kyseiseen autoon, joutuu todella paljon kierrättämään.
Lincoln VM-71. 2DHT. 7.5L V8 bensakone. ajettu nyt 150000km, Kaikki pelaa kuin uutena ostettaessa. Myös maalipinta on kuin uudessa autossa. Täysnahkasisustuksella, ja amerikkalaisella täydellisellä varustuksella tietenkin.