Yleinen mielipide alfauroksesta on todella harhaanjohtava. Siihen on varmasti vaikuttanut media. Tämä myyttinen mieshahmo usein kuvitellaan jonkinlaiseksi valtavan lihaksikkaaksi, uhoavaksi ja muita miehiä (ja naisia) dominoivaksi miesyksilöksi.
Okei, no ensinnäkin voidaan kyseenalaistaa se, että onko ihmisillä edes alfaurosta heimoyhteisöissä. Ajattelen nyt argumentin vuoksi näin olevan.
Silloin alfauroksen titteli täytyy johtua enemmänkin sosiaalisista kuin fyysisistä ominaisuuksista. Alfauros on eräänlainen demokraattinen päätös, eikä fyysiseen pakkovaltaan perustuva.
Valtavat lihakset voidaan poislukea alfauroksen ominaisuuslistasta. Eihän luonnontilassa ole kovin järkevää tai edes mahdollista pitää huippulihaksikasta kehoa, sillä se vaatii valtavasti ravintoa, mitä ei ole noin vain saatavilla. Tämän vuoksi naisia ei myöskään voinut alunperin kiinnostaa järkälemäisen kokoiset miehet, koska niin iso mies tarvitsee paljon ruokaa, joka on pois naiselta ja lapselta. Ruoanhankinta on lisäksi huomattavasti enemmän kiinni aivoista kuin lihaksista. Keskikokoinen uros on paljon halutumpaa tavaraa. Evoluutiohan suosii keskiarvoa. Keskimääräisyys on siis haluttua.
Toiseksi aggressiivinen ja dominoiva luonne eivät voi sopia alfauroksen piirteisiin. Yhden vahvan miehen uhoaminen ei hirveästi auta, mikäli heimon muut miehet ovat häntä vastaan. Siksi alfauroksen täytyy olla henkilö, joka on taitava diplomaatti, sovittelija ja heimon yhdistäjä. Hän ei voi omata mitään luonteenpiirrettä kovin räikeästi.
Alfauros ei todellakaan ole myöskään monia naaraita siittävä panosonni. Alfauros ymmärtää kokonaisuuden. Tämä tarkoittaa sitä, että heimon onnellisuuden ja toimintakyvyn ylläpitämiseksi miehille on oltava tarjolla naisia. Alfauros ei voi ahnehtia itselleen kaikkia naisia, koska tällöin muut miehet tulisivat kateellisiksi. Tämä johtaisi eripuraan ja heimoyhteisö kärsisi.
Joten alfauros on ominaisuuksiltaan seuraavia asioita enemmän
älykäs>voimakas
epäitsekäs>itsekäs
lempeä>aggressiivinen
Lopulta voidaan sanoa, että alfauros on todellakin enemmänkin kiltti kuin pahis. Näitä luonteenpiirteitähän täällä palstalla usein vastakkainasetellaan.
Pakko puuttua alfauros-käsitteeseen
72
796
Vastaukset
- N42 Hki
Jaan näkemykses. Miehet ei vaan tunnu käsittävän tätä ja kuvittelevat naisten tahtovan jotain renttuja tai supermiehiä.
- ei fiboja
No joo, olen samaa mieltä asiasta. Pidän alfauroksen tunnuspiirteenä myös kykyä sopeutua vallitseviin olosuhteisiin ja ottaa paikkansa niissä samalla toiset huomioon ottaen. Muita alfauroksen piirteitä ovat mielestäni luonteen tasaisuus, hänen luoma turvallisuuden tunne ympärille, kyky olla päättäväinen mutta samalla ottaa toisetkin huomioon (ajatella lauman etua), kyky herättää luottamusta ja kunnioitusta muissa ihmisissä jne.
Alfauroskäsite, joka sisältää steroideilla hankitut lihakset ja uhittelevan käytöksen on alaluokkaisuuden kulttuurin piirissä syntynyt stereotypia, joka edelleen elää vahvasti vielä joissain piireissä. Aikanaan ketteryys ja jäntevyys ovat olleet selviytymisetuja. Miten tuollainen edustaa sitä millään tapaa? Itse en ainakaan syty sellaisista uhittelevista ja liian isokokoisista miehistä. Yleensä lähinnä puistattaa, eivätkä ne herätä sillä tavalla mitään fiboja kuin keskimääräisen näköinen komea mies.- Makes you wonder
Minkähänlainen on keskimääräisen näköinen komea mies?
- Slangipoliisi
Ihan kivaa kirjoittelua, mutta näiden käsitteiden sekoittaminen oli niin noloa, että pakko valitettavasti korjata:
Viba = vibraatio, värähtely
Fiba = virhe
Siis miehet herättävät viboja, eivät fiboja :)
Itsehän tosin teen usein saman virheen tietoisesti, ironiaa tavoitellen, mutta en usko että sinä käytit ko. käsitettä näin. - Commafuck
Slangipoliisi kirjoitti:
Ihan kivaa kirjoittelua, mutta näiden käsitteiden sekoittaminen oli niin noloa, että pakko valitettavasti korjata:
Viba = vibraatio, värähtely
Fiba = virhe
Siis miehet herättävät viboja, eivät fiboja :)
Itsehän tosin teen usein saman virheen tietoisesti, ironiaa tavoitellen, mutta en usko että sinä käytit ko. käsitettä näin.Antaa mennä, nussi sitä pilkkua, nussi niin että siitä tulee huutomerkki!
- Reipas Mies
Usein riittää että on riittävän komea kuten Beckham tai vastaava julkisuuden mies ja puhuu hyvin naisille-verrattuna sosiaalisen ringin muihin miehiin, ei yleisesti. Sitten jos on fyrkkaa vaatteisiin ja auto ei ole kasari-Nissan niin voidaan puhua menestyvästä miehestä.
Nämä Suomen harvat musiikki-ja elokuva-alan tähdethän eivät mitenkään yyber mallikataloogin nättejä ole. Silti naista tulee vasemmalta ja oikealta.
Useimmiten naiset haluavat miehestä sen paketin jonka sievässä päässään kuvittelevat parhaan hänelle olevan. Juuri se että hyvin harva mies irl tarjoaa tämän setin tekee iskemisen ja muun romanttisen kanssa käynnin haasteelliseksi.
Toki, miten nainen voi kertoa mitä haluaa jos ei sitä itsekkään osaa määritellä? - Blaa blaa blaa
Kertaus on opintojen äiti
Mies asettuu:
ATM- naisen alapuolelle ja halveksii naista - palstan lutkittelija-ATM:t
ATM naisen alapuolelle ja kunnioittaa naista - ikuiset kaveripojat
KTM- samalle tasolle naisen kanssa ja halveksii naista - doesn't exist
KTM samalla tasolle naisen kanssa ja kunnioittaa naista - kaveripojat ja KTM:t
YTM- naisen yläpuolelle ja halveksii naista - ALFAUROS vaimonhakkaajat, rentut, "pahat pojat"
YTM naisen yläpuolelle ja kunnioittaa naista - todelliset naisasiamenestyjät
Puhekielessä näistä YTM- on se josta puhutaan, kun puhutaan alfauroksesta. Heillä on korostetun johtajamainen käytös, joka perustuu usein muiden alistamiseen. YTM :n alfastatus on hienovaraisempaa ja YTM saattaa myös vetäytyä sivuun tasokkaan YTN naisensa kanssa, kun taas YTM- kierrättää panorinkelissään useita naisia ja alistaa heikompia miehiä.- gkgfkgdkd
Mainiota, että nyt on saatu naistenviihaja-ATM:t ja vässykkä-ATM:t eroteltua toisistaan. Itse kuulun jälkimmäisiin, mutta sitäkään ei oikein uskalla tuoda esille, kun pelkää leimautuvansa samaan sakkiin Älyn ja muiden avohoitopotilaiden kanssa.
- hdhghdh
Tuosta puuttuu EVVK-mies, joka on noiden kaikkien yläpuolella.
Lisääpä se vielä listallesi. - tunnen useita :)
KTM- on todellakin olemassa. He ovat panosuhteillaan rehvastelijoita, joilla ei ole kuitenkaan saumaa kaikkein parhaimpiin naisiin (YTN) tai saavat olla todellakin kiitollisia jos kerran elämässään on, koska noilla naisilla on parempiakin ottajia. Mutta KTM- rehvastelee panosuhteillaan ja kokee olevansa naisia yleisesti parempi, vaikka on aivan tavanomainen keskinkertainen ja usein hieman junttimainen äijjä.
- Kivi-paperi-EVVK
hdhghdh kirjoitti:
Tuosta puuttuu EVVK-mies, joka on noiden kaikkien yläpuolella.
Lisääpä se vielä listallesi.Voisit tatuoida sen vaikka otsaasi.
- ...
Ulkonäkö>älykkyys epäitsekkyys lempeys
Raha>älykkyys epäitsekkyys lempeys
Anteeksi kyynisyyteni, mutta lisääntymisen kannalta asia on näin. Mikä vitun heimo ja mikä vitun muiden miesten onnellisuus?
Nyt sulla menee kivikautinen heimoyhteiskunta sekaisin nykymaailman kanssa. Koska kyllä silloin kun noita romanttisia aikoja elettiin, niin tasan oli lihakset ja lahjakkuus väkivaltaan valttia.
Nykyään tosiaan vähän eri juttu, mutta nykymaailmassakin tämä sun hevonpaskasi menee vähän metsään kun sekoitat tämän johonkin heimoyhteiskuntaan... mitä tämä ei ole hetkeen ollut.- järki käteen
LOL. Evoluutiolla saa siis spekuloida jos se sopii näihin laasas-juttuihin, muuten ei.
- ...............
"Alfauros ei voi ahnehtia itselleen kaikkia naisia, koska tällöin muut miehet tulisivat kateellisiksi."
Väärin. Alfauros ei tietenkään ahnehdi KAIKKIA, mutta hyvin monia joka tapauksessa. Kyvykästä ja osaavaa panomiestä pikemminkin ihaillaan kuin kadehditaan. Vain täysin osattomat kadehtivat, muut haluavat olla hänen kaltaisiaan.
"Lopulta voidaan sanoa, että alfauros on todellakin enemmänkin kiltti kuin pahis."
Naisia kiihottava ja kiinnostava alfauros voi olla "kiltti" vain orwellilaisessa uuskielessä. Joku nainen kirjoitti tällä joku aika sitten, että hänen mielestään esim. sotilaat ovat "kilttejä", koska puolustavat isänmaataan ja rakkaitaan, jne. Vain naisten uuskielessä kiltti voi tarkoittaa toisia ihmisiä tappavaa raakalaista.
Kaiken kaikkiaan tässä on kyse sosiaaliluokista. Alemmissa sosiaaliluokissa alfauros on aggressiivinen öykkäri, joka tekee yksinhuoltajia kaikista alaselkätatuoinneilla varustetuista naisista. Ylemmissä sosiaaliluokissa alfauroksen vallankäyttö on hienovaraisempaa ja saattaa perustua myös esim. henkiseen väkivaltaan tai muuhun abstraktimpaan sosiaalisen vallankäyttöön. Parhaimmillaan alfauros voi olla "hyvä tyyppi" tai "rento jätkä", mutta ei koskaan "kiltti" tai "lempeä höpönassukka" (ainakaan julkisesti). - 26
Lienee syytä erottaa toisistaan geneettisten ja sosiaalisten tekijöiden vaikutus käyttäytymiseen. Sikäli kuin kumppanin valinta on geneettisesti määräytyvää, on tietysti johdonmukaista, että evoluutio suosii sellaisia "mieltymyksiä", joiden tuloksilla on parhaat mahdollisuudet lisääntyä tai jotka eivät ainakaan suoranaisesti ole este. Selkeimmin tämä ehkä näkyy siinä, että useimmat miehet pitävät rintavista ja lanteikkaista miehistä: tällaisilla on ollut parhaat edellytykset synnytykseen ja lapsen hengissäpitämiseen.
Naisten seksuaalikäyttäytyminen on hankalampi arvioitava jo siitä syystä, että sitä ilmeisesti on säädelty paljon tiukemmin kuin miesten vastaavaa. Ja toisaalta, toisin kuin naisen kohdalla, sukusolun luovuttaneen miehen ominaisuuksien ja lapsen hengissäselviämisen kohdalla ei ole ollenkaan niin tiukkaa yhteyttä.
On myös syytä muistaa, että seksuaalinen kiinnostus ja pitkäaikaispariutuminen eivät ole kummallakaan sukupuolella tiukasti toisiinsa sidottuja asioita. Vaikka biologitkin välillä puhuvat häveliäästi lisääntymisvietistä, niin todellisuudessa sellaista ei ole. Me EMME ensisijaisesti harrasta seksiä lisääntyäksemme vaan saadaksemme välitöntä nautintoa.- ....
"useimmat miehet pitävät rintavista ja lanteikkaista miehistä"
viitannet nimimerkkiin Mies1985 - ..
Leveän lantion ymmärrän, mutta rintojen koolla ei ole mitään tekemistä lapsen selviytymisen kannalta. Apinaurokset suosivat vanhempia naaraita, jotka ovat jo todistaneet kelpoisuutensa emoina (ja ehkä myös asema laumassa vaikuttaa)
Ja mitä ihmisiin tulee, niin juurihan tutkittiin kuinka komeilla miehillä on parempi vastustuskyky kuin miehillä, joita naiset pitivät vähemmän viehättävinä. - .....
.. kirjoitti:
Leveän lantion ymmärrän, mutta rintojen koolla ei ole mitään tekemistä lapsen selviytymisen kannalta. Apinaurokset suosivat vanhempia naaraita, jotka ovat jo todistaneet kelpoisuutensa emoina (ja ehkä myös asema laumassa vaikuttaa)
Ja mitä ihmisiin tulee, niin juurihan tutkittiin kuinka komeilla miehillä on parempi vastustuskyky kuin miehillä, joita naiset pitivät vähemmän viehättävinä.Tuskinpa apinaurokset suosii vanhoja emoja jos aikovat lisääntyä. Nuoret naaraat on hedelmällisiä. Vanhat synnyttää jälkeenjääneitä.
- Esim. tässä
..... kirjoitti:
Tuskinpa apinaurokset suosii vanhoja emoja jos aikovat lisääntyä. Nuoret naaraat on hedelmällisiä. Vanhat synnyttää jälkeenjääneitä.
"ja esimerkiksi simpansseilla onkin havaittu nuorten urosten suosivan vanhempia naaraita parittelukumppaneina."
http://puute.com/3tasoa/komeus_terveys.htm - .............
Esim. tässä kirjoitti:
"ja esimerkiksi simpansseilla onkin havaittu nuorten urosten suosivan vanhempia naaraita parittelukumppaneina."
http://puute.com/3tasoa/komeus_terveys.htmEtkö lukenut muuta kuin tuon yhden kohdan. Tässä pitempi lainaus.
"Siksi yksiavioiset lajit suosivat enemmän nuoria yksilöitä parinvalinnassa. Promiskuiteettisilla lajeilla naaraan iällä ei ole niin suurta merkitystä, ja esimerkiksi simpansseilla onkin havaittu nuorten urosten suosivan vanhempia naaraita parittelukumppaneina."
Eli irtosuhteita harrastavat apinat eivät välitä naisen iästä ja saattavat suosia vanhempia parittelukumppaneita, mutta yksiavioiset sitoutuvat lajit suosivat nuorempia kumppaneita. Missähän kohtaa tässä puhutaan vanhempien naaraden emoilu taidoista? - ...........
Esim. tässä kirjoitti:
"ja esimerkiksi simpansseilla onkin havaittu nuorten urosten suosivan vanhempia naaraita parittelukumppaneina."
http://puute.com/3tasoa/komeus_terveys.htmJa tämä kohta piti lainata myös:
"Nuoret yksilöt ovat hedelmällisempiä, kuin vanhemmat, ja näin ollen on biologisesti edullista pariutua mieluummin nuoren, kuin vanhan yksilön kanssa. Tämä tulee esille etenkin yksiavioisilla lajeilla naaraan valinnassa. Jos valitsee pitkäaikaiseksi pariksi nuoren naaraan, niin hänen kanssaan ehtii saamaan enemmän jälkeläisiä, kuin jos valitsee vanhemman naaraan." - Parempi lähde
Esim. tässä kirjoitti:
"ja esimerkiksi simpansseilla onkin havaittu nuorten urosten suosivan vanhempia naaraita parittelukumppaneina."
http://puute.com/3tasoa/komeus_terveys.htmhttp://www.ts.fi/teemat/luonto/1074167113/Simpanssiurokset suosivat pareikseen vanhoja naaraita
- ......
Parempi lähde kirjoitti:
http://www.ts.fi/teemat/luonto/1074167113/Simpanssiurokset suosivat pareikseen vanhoja naaraita
Luetko näitä linkkaamiasi juttuja ollenkaan ajatuksen kanssa? Jotenkin huvittavaa.
"Ihmisillä parinmuodostus tähtää elinikäiseen yhdessäoloon, joten nuoren naaraan valloittaminen on miehelle periaatteessa mahdollisimman paljon omia perintötekijöitä tuleville sukupolville välittävä vaihtoehto."
Vai kiinnostaa sinua paritella mieluummin simpanssin kuin ihmisuroksen kanssa? - Tietysti luin.
...... kirjoitti:
Luetko näitä linkkaamiasi juttuja ollenkaan ajatuksen kanssa? Jotenkin huvittavaa.
"Ihmisillä parinmuodostus tähtää elinikäiseen yhdessäoloon, joten nuoren naaraan valloittaminen on miehelle periaatteessa mahdollisimman paljon omia perintötekijöitä tuleville sukupolville välittävä vaihtoehto."
Vai kiinnostaa sinua paritella mieluummin simpanssin kuin ihmisuroksen kanssa?Mutta ihminen ei ole yksiavioinen, vaikka kuinka ollaan lainsäädännölläkin sellaiseen oltu pakottamassa.
- ......
Tietysti luin. kirjoitti:
Mutta ihminen ei ole yksiavioinen, vaikka kuinka ollaan lainsäädännölläkin sellaiseen oltu pakottamassa.
Jos olet eri mieltä kuin linkkaamasi tutkimus, niin miksi sitten linkkailet sitä?
- ....
...... kirjoitti:
Jos olet eri mieltä kuin linkkaamasi tutkimus, niin miksi sitten linkkailet sitä?
Tutkimus todisti että simpanssiurokset suosivat vanhempia naaraita, kuten sanoinkin ja jota sinä epäilit.
Nämä ihmisjutut tekstissä onkin jo pelkkää spekulointia. - ...............
.... kirjoitti:
Tutkimus todisti että simpanssiurokset suosivat vanhempia naaraita, kuten sanoinkin ja jota sinä epäilit.
Nämä ihmisjutut tekstissä onkin jo pelkkää spekulointia.Eli samassa tutkimuksessa on mielestäsi faktaa ja spekulointia sekaisin ja sinä tunnistat kumpi on kumpaa ihan oman fiiliksesi pohjalta. Voi tosiaan olla että simpanssit käyttäytyy eri tavalla kuin ihmiset (uskomatonta mutta mahdollista).
Jos yritit näillä apinatutkimuksillasi todistella että ihmisuroksetkin suosivat vanhempia naisia seksikumppaneina, niin vietät ilmeisesti liian vähän aikaa ihmisten (ainakin miesten) parissa. - ..
............... kirjoitti:
Eli samassa tutkimuksessa on mielestäsi faktaa ja spekulointia sekaisin ja sinä tunnistat kumpi on kumpaa ihan oman fiiliksesi pohjalta. Voi tosiaan olla että simpanssit käyttäytyy eri tavalla kuin ihmiset (uskomatonta mutta mahdollista).
Jos yritit näillä apinatutkimuksillasi todistella että ihmisuroksetkin suosivat vanhempia naisia seksikumppaneina, niin vietät ilmeisesti liian vähän aikaa ihmisten (ainakin miesten) parissa.Kun ei mene perille, niin se tosiaan ei mene.
- kaikurikarkuri
.. kirjoitti:
Kun ei mene perille, niin se tosiaan ei mene.
Haiskahtaa vaan. Ihmisillä kun ollaan jatkuvasti painoitettu vain sitä, että naaraat ovat yksiavioisia ja urokset luonnostaan moniavioisia ( kun vaimo rupsahtaa, vaihdetaan uuteen, jos voidaan ja ne poikaset jätetään naaraan vastuulle silti oli se sitten -20v. nuorempi teinineitsyt tai samanikäinen nainen kuin mies). Pikemminkin voisi osoittaa, että ihmislajin selvityminen nojaa nuoriin ja mahdollisimman typeriin naisiin, jotka väkivallan pelossa väistyvät rähjäävän oluella käyvän urosapinan tieltä, jotta urosapinan esteettiset vaatimukset saisivat täyttymisensä ja naaraat olisivat aina alakynnessä tässä suhteessa poikasineen aina kun ikää tulee lisää. Miehillä on jotakin perusteellisesti väärässä siis, taipumus tai aikomus alistaa siis lähinnä ja se tulee tällä palstalla säälittävän selville, jopa neitsytmiehiltä ja pedofiileiltä.
- miehet sikoja?
kaikurikarkuri kirjoitti:
Haiskahtaa vaan. Ihmisillä kun ollaan jatkuvasti painoitettu vain sitä, että naaraat ovat yksiavioisia ja urokset luonnostaan moniavioisia ( kun vaimo rupsahtaa, vaihdetaan uuteen, jos voidaan ja ne poikaset jätetään naaraan vastuulle silti oli se sitten -20v. nuorempi teinineitsyt tai samanikäinen nainen kuin mies). Pikemminkin voisi osoittaa, että ihmislajin selvityminen nojaa nuoriin ja mahdollisimman typeriin naisiin, jotka väkivallan pelossa väistyvät rähjäävän oluella käyvän urosapinan tieltä, jotta urosapinan esteettiset vaatimukset saisivat täyttymisensä ja naaraat olisivat aina alakynnessä tässä suhteessa poikasineen aina kun ikää tulee lisää. Miehillä on jotakin perusteellisesti väärässä siis, taipumus tai aikomus alistaa siis lähinnä ja se tulee tällä palstalla säälittävän selville, jopa neitsytmiehiltä ja pedofiileiltä.
aika sekava vuodatus
- kuvotusrunkkusaakojo
miehet sikoja? kirjoitti:
aika sekava vuodatus
Siis koko tämä keskustelu lantionleveyksistä yms. häviää tiivistettynä siihen, että niin kauan kuin mies vahvimpana saa mitä haluaa ja naiset nöyrästi antavat myöten miesten haluille, puolet ihmiskunnasta on ja pysyy ns. käyttömateriaalina tälläisille väkivaltaisille kuvotuksille ja suunapäänä melskaavat neitsyt uroksetkin vain pelottelevat juuri tälläkin palstalla mahdollisia naisiaan niistä rangaistuksista etukäteen ( nämä keskiaikaiset kidutusvälineet yms. oikeutus raiskata ja pahoipidellä mahdollismman nuori tyttö väärin jaetusta pildestä yms., siksi ku heille ei herunut). Eli väistykää tai kohta lyödään ja kovaa! Tämä siis naisille ns. laasaslaisena varoituksena, joka voi toki tarkoittaa vain pommi-iskua lähimpään päiväkotiin.
- 26
.. kirjoitti:
Leveän lantion ymmärrän, mutta rintojen koolla ei ole mitään tekemistä lapsen selviytymisen kannalta. Apinaurokset suosivat vanhempia naaraita, jotka ovat jo todistaneet kelpoisuutensa emoina (ja ehkä myös asema laumassa vaikuttaa)
Ja mitä ihmisiin tulee, niin juurihan tutkittiin kuinka komeilla miehillä on parempi vastustuskyky kuin miehillä, joita naiset pitivät vähemmän viehättävinä.Enpä ole maitorauhasasiantuntija, mutta yleensä kyllä väitetään, että isompirintaiset naiset imettävät paremmin, mikä on vuosimiljoonien ajan ollut ihan merkityksellinen tekijä lapsen selviämisessä. Mutta enemmän saattaa olla merkitystä sillä, että isot rinnat (jotka ovat pääosin rasvakudosta nekin) korreloivat elimistön rasvan kanssa => sikiövaiheessa tällaisen äidin lapsi saa paremmin ravintoa kuin kuikeloäidin.
Mitä niihin apinoihin tulee, niin se asema laumassa on tod.näk. ratkaiseva tekijä, ei mikään "todistettu kelpoisuus emona". Evoluutio ei toimi "eteenpäin katsoen", eivät myöskään perusvietit. - 16+7
Esim. tässä kirjoitti:
"ja esimerkiksi simpansseilla onkin havaittu nuorten urosten suosivan vanhempia naaraita parittelukumppaneina."
http://puute.com/3tasoa/komeus_terveys.htmKiitos linkistä. En oo pitkään aikaan nauranut yhtä paljon kuin lukiessa tuota sivustoa. Suosittelen erityisesti hardcore osiota *kuolee*
- Apinoista..
Joku aika sitten tuli telkkarista sarja Intiassa elävistä cityapinoista. Laumalla oli alfauros, jonka aseman yritti napata eräs entinen lauman uroksista. Mutta kun tämä haastaja hyökkäsi alfan kimppuun ja kävi samalla käsiksi lauman naaraisiin (joilla oli todellinen valta) ja tappoi yhden pennuista. Naaraat yhdessä häätivät haastajan pois, vaikka tämä olikin päihittänyt nykyisen alfan.
- ei ihan noinkaan
"Alfauros ei voi ahnehtia itselleen kaikkia naisia, koska tällöin muut miehet tulisivat kateellisiksi. Tämä johtaisi eripuraan ja heimoyhteisö kärsisi. "
Havainnot kertovat kyllä ihan muuta. Alfauros ei salli muiden urosten lisääntymistä, elleivät nämä ole verisukulaisia alfauroksen kanssa.
Havainnot kertovat myös, että alfauroksen on oltava välttämättä voimakkaampi kuin kukaan muu heimon uros. Tämä johtuu ihan siitä, että alfaurokseksi pyrkivät ehdokkaat on voitettava. Muuten johtajan paikka menee vahvemmalle haastajalle.- ketjun aloittaja
"Havainnot kertovat kyllä ihan muuta. Alfauros ei salli muiden urosten lisääntymistä, elleivät nämä ole verisukulaisia alfauroksen kanssa."
Tämä tuskin pitää paikkansa aivokapasiteetiltaan kehittyneimmällä eläimellä eli ihmisellä.
"Havainnot kertovat myös, että alfauroksen on oltava välttämättä voimakkaampi kuin kukaan muu heimon uros. Tämä johtuu ihan siitä, että alfaurokseksi pyrkivät ehdokkaat on voitettava. Muuten johtajan paikka menee vahvemmalle haastajalle."
Alfaurosta ei kuitenkaan valita fyysisen yhteenoton perusteella. Pikemminkin tuo kisa käydään muiden miesten hyväksynnällä. Alfauros on yhteinen etu, ei voimakkaan yksilön etu. - ei ihan noinkaan
ketjun aloittaja kirjoitti:
"Havainnot kertovat kyllä ihan muuta. Alfauros ei salli muiden urosten lisääntymistä, elleivät nämä ole verisukulaisia alfauroksen kanssa."
Tämä tuskin pitää paikkansa aivokapasiteetiltaan kehittyneimmällä eläimellä eli ihmisellä.
"Havainnot kertovat myös, että alfauroksen on oltava välttämättä voimakkaampi kuin kukaan muu heimon uros. Tämä johtuu ihan siitä, että alfaurokseksi pyrkivät ehdokkaat on voitettava. Muuten johtajan paikka menee vahvemmalle haastajalle."
Alfaurosta ei kuitenkaan valita fyysisen yhteenoton perusteella. Pikemminkin tuo kisa käydään muiden miesten hyväksynnällä. Alfauros on yhteinen etu, ei voimakkaan yksilön etu.Esimerkiksi Rooman ja Persian sekä Skandinavian viikinkihallitsijoiden historiassa hallitsija on usein joutunut surmaamaan edeltäjänsä. Samoin kruununtavoittelijoiden ja heidän jälkeläistensä surmaaminen on ollut yleistä.
Eräs muinaisroomalaisten tai etruskien papinvirka oli mahdollista hankkia vain surmaamalla edeltäjänsä. Kyse ei ollut siis pelkästään satunnaisesta väkivallasta vaan se oli ritualisoitu. - 18
ketjun aloittaja kirjoitti:
"Havainnot kertovat kyllä ihan muuta. Alfauros ei salli muiden urosten lisääntymistä, elleivät nämä ole verisukulaisia alfauroksen kanssa."
Tämä tuskin pitää paikkansa aivokapasiteetiltaan kehittyneimmällä eläimellä eli ihmisellä.
"Havainnot kertovat myös, että alfauroksen on oltava välttämättä voimakkaampi kuin kukaan muu heimon uros. Tämä johtuu ihan siitä, että alfaurokseksi pyrkivät ehdokkaat on voitettava. Muuten johtajan paikka menee vahvemmalle haastajalle."
Alfaurosta ei kuitenkaan valita fyysisen yhteenoton perusteella. Pikemminkin tuo kisa käydään muiden miesten hyväksynnällä. Alfauros on yhteinen etu, ei voimakkaan yksilön etu."Alfauros on yhteinen etu, ei voimakkaan yksilön etu. "
Tuolle väitteelle ei historia paljon tukea anna. Sinä tunnut jostain syystä kuvittelevan, että "muiden urosten hyväksyntä" tyypillisesti saavutettaisiin "yhteisen edun" perusteella, mutta todellisuudessa niin ei useinkaan ole. Jonkinlaisena asiaa kuvaavana detaljina voisi mainita sen, että eräiden tutkimusten mukaan psykopaattiset (tai nykyään kai oikea termi olisi sosiopaattiset) luonteenpiirteet ovat yritysjohtajien keskuudessa n. kymmenen kertaa niin yleisiä kuin väestössä keskimäärin. Ei liene syytä olettaa, että poliittiset johtajat tästä juuri edukseen poikkeaisivat. Vaatii aikamoista venyttämistä määritellä psykopaattijohtaja "yhteiseksi eduksi".
- Mies1985
Sekoitat oman jalon, Disney-fantasiasi alfasta sekä asian varsinaisen, amoraalisen todellisuuden.
Kuka tahansa kuningas tai banaanimaan hirmuhallitsija on automaattisesti alfa eikä alfassa ole kyse muusta kuin siitä kuinka montaa naista mies kerkeää tuikata tai siittää elämänsä aikana. Kuoleman jälkeen ei ole enää mitään merkitystä. Keinoilla ei ole mitään väliä myöskään. Miehen on ehdottomasti parempi olla erittäin epärehellinen ja kiero (ellei satu muuten olemaan täydellinen) manipuloija kuin omista haavoittuvuuksistaan jeesusmaisen rehellinen hyvis, ellei satu muuten olemaan täydellinen. - Alpha Romeo
Loistava ketju tämä. Kerrankin laadukasta ja uusia ajatuksia herättävää pohdintaa täällä.
- asdrgadfgad
Mun mielestä sellainen mies jota muut miehet arvostaa ja kuuntelee on alfauros. Kyse on mielestäni henkisestä kapasiteetista, ei niinkään ulkonäöstä tai iästä tms. Joillakin vaan on se karisma. Naisetkin kiinnostuvat miehestä josta muut ovat kiinnostuneita.
- 18+11
Mun mielestä vähän hassua, että jotain lähiöpubin rettelöivää öykkäriä pidetään tällä palstalla alfana. Ikään kuin laaduttomien wt-naisten paneminen tekisi miehestä alfa-uroksen.
- Kake ei oo alfa
Aivan. Todellisia alfoja on aniharvassa. Heille riittää todella laadukkaita, kauniita, nuoria, jokaisen miehen mielestä haluttavia naisia kuin liukuhihnalla.
Lähiökapakan kulahtaneet panomiehet ovat, no, pelkästään panomiehiä. - Eden Delights
Kake ei oo alfa kirjoitti:
Aivan. Todellisia alfoja on aniharvassa. Heille riittää todella laadukkaita, kauniita, nuoria, jokaisen miehen mielestä haluttavia naisia kuin liukuhihnalla.
Lähiökapakan kulahtaneet panomiehet ovat, no, pelkästään panomiehiä.Todellisia alfoja tapaa etenkin Tukholman yökerhoissa harvinaisen siroissa kauluspaidoissaan.
- khrdse
"Alfauros ei voi ahnehtia itselleen kaikkia naisia, koska tällöin muut miehet tulisivat kateellisiksi. Tämä johtaisi eripuraan ja heimoyhteisö kärsisi."
Ei tuo ole totta. Naiset nimenomaan ihailevat sellaista miestä, jota muut miehet kadehtivat. Alemman tason miehet eivät voi tehdä mitään asialle, jos YT-miehet vievät kaikki naiset. Toki se aiheuttaa eripuraa ja heimoyhteisö kärsii, mutta AT- ja KT-miesten on vain kestettävä, koska on vastoin lakia puuttua asiaan.
Jos ns. alfaurokset olisivat epäitsekkäitä, niin sehän tarkoittaisi että heimoyhteisössä alemman tason miehet eivät kärsisi vaan olisivat onnellisia. Mutta katso nyt tätä maailmaa. Kaikki alemman tason miehet kärsivät. Heimoyhteisö ei siis toimi. Alfaurokset eivät pyri pitämään kaikkia tyytyväisinä vaan vievät häikäilemättömästi kaikki naiset. - 16+13
Mun mielestä alfauroksessa yhdistyy moni asia. Sellainen mies herättää kunnioitusta niin miehissä kuin naisissa. On ulkoisesti komea, älykäs, menestyvä, hyväkäytöksinen. Vähän sellainen mies, jonka olemus herättää varmuutta ja turvallisuuden tunnetta. Sellainen, jota voi hyvällä omalla tunnolla katsoa vähän yläviistoon.
- alfa male other guy
Alfauroksen pitää olla käytännön älyltään, sosiaalisilta taidoiltaan ja fysiikaltaan ryhmän parhaasta päästä. Ja riittävän aktiivinen käyttämään sosiaalista valtaa.
"aggressiivinen ja dominoiva luonne eivät voi sopia alfauroksen piirteisiin."
Jos ei se dominoi, eihän se mikään alfauros perinteisessä mielessä olekaan? Dominoidakin voi tyhmästi tai fiksusti.
"Tämän vuoksi naisia ei myöskään voinut alunperin kiinnostaa järkälemäisen kokoiset miehet, koska niin iso mies tarvitsee paljon ruokaa"
Et ajattele nyt niin kuin nainen ajattelisi. Iso mies oli luultavasti hyvä metsästäjä, voitti uhkaavat muut miehet ja piti puolensa saaliinjaolla. - ketjun aloittaja
"Et ajattele nyt niin kuin nainen ajattelisi. Iso mies oli luultavasti hyvä metsästäjä, voitti uhkaavat muut miehet ja piti puolensa saaliinjaolla. "
No metsästäminen ja naisen suojeleminen riippuvat molemmat myös enemmän älystä kuin lihaksesta. Eipä se järkäleen kokoinen mies aseistamattomana vie saalista jousipyssyllä varustettulta pienemmältä kilpailijaltaan. Vaikka molemmilla olisi ase niin yhäkin kumpi tahansa voi voittaa. Ei tarvitse hirveästi voimaa, jotta saa lingolla, jousella tai keihäällä jonkun hengiltä.
Näissä vasta-argumenteissa tulee ilmi jatkuvasti se, että fyysistä voimaa edelleenkin yliarvostetaan älykkyyden sijasta. Se, että ihmisillä uros on naarasta kookkaampi ja vahvempi on enemmän perua ajalta ennen kognitiivisten ominaisuuksien (aivojen) kehittymistä homo sapiensin tasolle.
Fyysinen voimahan on jatkuvasti vähentynyt ihmisellä. Tämä käy selväksi verrattaessa voimaamme todella varhaisin esi-isiin kuten gorilloihin ja simpansseihin.- .................
Olennaista ei ole fyysinen voima, vaan voima ylipäätään. Älykkyys ei tee alfaa, kuten ei tee lempeyskään. Ainoastaan sosiaalisella älyllä on jotain merkitystä ja henkisellä voimakkuudella. Fyysinen voima on plussaa, koska monilla naisilla on joku isomies/lihaksikkuus-fetissi. Alfa on aina jonkun porukan johtaja. Sattumoisin johtajan ominaisuudet menee myös yksin psykopaattisten luonteenpiirteiden kanssa. Pyrkyryys, häikäilemättömyys, henkinen vallankäyttö, empatian puute jne. Toki psykopaatin johtamassa laumassa ei ihmiset varmasti ole kovin hyvinvoivia, ja hyvä johtaja onkin empaattisempi jne. Mutta siitä huolimatta näitä psykopaattisia johtajia ja alfoja on olemassa. Toisin sanoen ei ole vain yhdentyyppisiä alfoja.
Pääkritiikkini aloittajalle olkoon se, että alfoja on useammanlaisia ja älykkyys ja lempeys ei ole alfan piirteitä, mutta ne voivat tehdä alfasta hyvän alfan, jota pidetään ns. reiluna jätkänä. Alfaksi pääsyyn tarvitaan kuitenkin vallankäyttöä, voimakasta tahtoa, sosiaalista älyä ja pyrkyryyttä. Nämä on ne primäärit alfan tunnuspiirteet.
- ω-uros
Tuo on kaikki täyttä paskaa. Olen älykäs, epäitsekäs, lempeä ja kiltti. Silti tai pikemminkin juuri näistä syistä olen ainapanematon varsinainen ω-uros, pillua saan jos kaikki muut miehet kuolevat, mille tahansa paskakasalle annetaan ennemmin. Naiset on perseestä, niiden kivikautiset apinanaivot palkitsevat pillulla nyky-yhteiskunnan kannalta aivan vääriä ominaisuuksia.
- Luulet vain.
Kusipäältä kuulostat.
- Puurot ja piparit
Luin tämän keskustelun ja joidenkin mielestä alfauros on siis esim. yritysjohtaja ja joidenkin mielestä taas alfauros on mies joka saa mahdollisimman paljon naisia. Eli onko esim. Ahtisaari valtansa ja korkean asemansa takia alfa (alfempi) kuin kulmien komea renttumies, jolla on ollut lukuisia seksisuhteita?
- 3
Kyse on oikeastaan siitä, että käsite "alfauros" on otettu irti alkuperäisestä kontekstistaan (esim. paviaanilauma) ja siirretty toisenlaiseen yhteyteen, lajiin, jonka laumarakenne on erilainen. Siksi koko keskustelu on itse asiassa melko järjetön.
- ......
3 kirjoitti:
Kyse on oikeastaan siitä, että käsite "alfauros" on otettu irti alkuperäisestä kontekstistaan (esim. paviaanilauma) ja siirretty toisenlaiseen yhteyteen, lajiin, jonka laumarakenne on erilainen. Siksi koko keskustelu on itse asiassa melko järjetön.
Alfauros on aina jonkun lauman alfa. Eli jossain baariporukoissa se voi olla se väkivaltainen öykkäri ja jossain bisnesmaailmassa se on sitten joku Hjallis. Ei ihmiset muodosta yhtä homogeenistä porukkaa, vaan erilaisia yhteisöjä ja toisia yhteisöjä toisten sisällä.
- Pp
...... kirjoitti:
Alfauros on aina jonkun lauman alfa. Eli jossain baariporukoissa se voi olla se väkivaltainen öykkäri ja jossain bisnesmaailmassa se on sitten joku Hjallis. Ei ihmiset muodosta yhtä homogeenistä porukkaa, vaan erilaisia yhteisöjä ja toisia yhteisöjä toisten sisällä.
Niin että sama ihminen voi olla alfa, beta ja gamma ja miksei omegakin? Miesten kesken nuo hierarkiat on kai tarkempia, vähän kuin armeijassa, tai jossain katujengissä.
- ..............
Pp kirjoitti:
Niin että sama ihminen voi olla alfa, beta ja gamma ja miksei omegakin? Miesten kesken nuo hierarkiat on kai tarkempia, vähän kuin armeijassa, tai jossain katujengissä.
Teoriassa kyllä, mutta jos on persoonallisuudeltaan dominoiva tyyppi, niin silloin on taipumus ottaa se dominoiva rooli kaikkialla minne menee, vaikka jossain porukassa saattaa joku olla enemmän vahvoilla. Esim. työtön renttu on alfa omissa porukoissaan, mutta menee töihin firmaan, jossa joku kauppakorkean käynyt rikas peluri on korkeammalla hierarkiassa. Jne.
- kuissitten taasläski
Pp kirjoitti:
Niin että sama ihminen voi olla alfa, beta ja gamma ja miksei omegakin? Miesten kesken nuo hierarkiat on kai tarkempia, vähän kuin armeijassa, tai jossain katujengissä.
Miten Gandhi menestyi? Urosten toiminta ei siedä päivänvaloa juuri lainkaan. Ei edes siten, että naaraat käsitettäisiin vain palkinnoiksi veljien välisestä ystävyydestä. Jokaista palkintonaarasta odottaisi vain paska kohtalo ja ikisinkkuus olisi ollut naaraan kannalta parempi asia aina, koska miehet kostavat oman huonon menestyksensä naaraille missä asiassa tahansa. Pomo lyö alaista, alainen vaimoaan, vaimo lapsiaan, tätä ikiaikaista juuri koskaan toiminutta mallia vastaan kapinoi joku Laasanen, joka evää naisilta oikeuden lyödä ja sysää sinne lapsien tasolle, molemmat ovat miehen lyötävissä toki, koska näin miesten narsistiset taipumukset saavat maksimipalkkion.
- sekavaa vuodatusta
kuissitten taasläski kirjoitti:
Miten Gandhi menestyi? Urosten toiminta ei siedä päivänvaloa juuri lainkaan. Ei edes siten, että naaraat käsitettäisiin vain palkinnoiksi veljien välisestä ystävyydestä. Jokaista palkintonaarasta odottaisi vain paska kohtalo ja ikisinkkuus olisi ollut naaraan kannalta parempi asia aina, koska miehet kostavat oman huonon menestyksensä naaraille missä asiassa tahansa. Pomo lyö alaista, alainen vaimoaan, vaimo lapsiaan, tätä ikiaikaista juuri koskaan toiminutta mallia vastaan kapinoi joku Laasanen, joka evää naisilta oikeuden lyödä ja sysää sinne lapsien tasolle, molemmat ovat miehen lyötävissä toki, koska näin miesten narsistiset taipumukset saavat maksimipalkkion.
Opettele ajattelemaan. Sen jälkeen opit kirjoittamaan.
- Kikkarelli
.............. kirjoitti:
Teoriassa kyllä, mutta jos on persoonallisuudeltaan dominoiva tyyppi, niin silloin on taipumus ottaa se dominoiva rooli kaikkialla minne menee, vaikka jossain porukassa saattaa joku olla enemmän vahvoilla. Esim. työtön renttu on alfa omissa porukoissaan, mutta menee töihin firmaan, jossa joku kauppakorkean käynyt rikas peluri on korkeammalla hierarkiassa. Jne.
Voi olla että dominoiva tyyppi ottaa samanlaista roolia kaikkialla, mutta jos se bisnesmies-alfa (vaikka Hjallis) menee vapaaottelijaporukkaan ja alkaa kertomaan muille miten tehdään, niin voi olla että sille naureskellaan. Toisaalta, jos vapaaottelija-alfa menee heittämään suomalaiselle klubille vapaaottelijaläppää ja haastamaan ihmisiä, niin ei se sovi siihen kuvioon.
- ............
Kikkarelli kirjoitti:
Voi olla että dominoiva tyyppi ottaa samanlaista roolia kaikkialla, mutta jos se bisnesmies-alfa (vaikka Hjallis) menee vapaaottelijaporukkaan ja alkaa kertomaan muille miten tehdään, niin voi olla että sille naureskellaan. Toisaalta, jos vapaaottelija-alfa menee heittämään suomalaiselle klubille vapaaottelijaläppää ja haastamaan ihmisiä, niin ei se sovi siihen kuvioon.
Siinä tulee se sosiaalinen äly mukaan. Joku bisness-alfahan voi ihan hyvin ottaa sen alfan roolin vapaaottelijaporukassakin, jos alkaa hienovaraisemmalla tavalla johdattelemaan porukkaa. Tyhmäähän se on alkaa öykkäröimään, jos ei lihakset riitä.
- kurpakyrpätotuus
Lyhyesti siis, atm:n määrite: ei kykene hallitsemaan/hillitsemään itseään ja ns. maskuliinisuus osoittautuu vain negatiivisina oireina, ytm taas tajuaa oman arvonsa ja pysyy rauhallisena -> naiset arvostavat väkisinkin, (toisin kuin hysteeristä poikaa) ja jo pelkkä epäilys naisten kohdalta riittä syöksemään miehen astetta alemmaksi omissa kategorioissaan ja keinoista parhaaksi on osoittautunut pitää naraat tyytyväisinä keinolla millä hyvänsä ( vaikka näillä muiden miesten leimaamiseen perustuvilla itkupetteri jutuilla, munan mittailuilla ym). Yhtä kaikki tyynni toisaalta, miehet hakevat runkkausmateriaalia (nuorta, kaunista lasta) ja "sopivaa" äidiksi ( ei kasvata mahdollisia tyttöjä kieroon vaan alistaa yhdessä miehen kanssa, vaikenee kaikesta mikä liittyy naisten oikeuteen olla ja toimia ihmisinä yms. turhasta) ja tietty siihen ne henk.koht.kriteerit tissien koosta vaikka tai jos lantioluut törröttävät niin sitten siitä mikä silmään sattuu pistämään. Pääasia on helppo uhri omille haluille ja ns. hyvä äiti, eli tyhmempi, riippuvaisempi, pienempi ja alistuvampi tai nuorempi ja siihen seksuaalinen kokemattomuus päälle, niin unelman ainekset ovat koossa! Tietty pienempi koko on aina plussaa, miehet tykkää vedota siihen joskus ja hellyyttävästi sanovat haluavansa suojella ( FAIL! ), se vetoaa vain, jos mahdollinen hyökkääjä on selvästi miestä itseään pienempi ja heikompi, kuten se suojeltava nainenkin, muuten saavat hoitaa hommat keskenänsä toki, koska väkivalta on tyhmää ja väärin ja voitto ainakin on epäselvä miehelle siis.
- .......
sekopää
- kuu-ukko taas täält
....... kirjoitti:
sekopää
Totuus on todella rumaa, kun silmiin katsoo ( aivan kuten ne miehetkin, varsinkin jos saisivat ns. vapaat kädet, ilman oikeusjärjestelmiä tai sosiaalisia hierarkioita).
Jostain syystä ihmiset ihailevat kuitenkin fyysistä voimaa ja kestävyyttä. Elokuvamaailmasta tulee mm. toimintaelokuvat, porno, supersankarit. Romanttiset elokuvat taas kertovat miehienkin romanttisista tunteista ja rakastumisen hattarapilvistä, kun taas draamassa jo pillitetäänkin epäonnistuneen rakkauden perään, myös miehet. Toimintaelokuvissa joku mies tyyliin rientää kostamaan rakkaansa murhan tms. jolloin hän on se hyvis ja kaikki tsemppaa sitä. Näytä niille roistoille! Pornossa sitten jyystää himokkaat kanit. Miehen kepin ympärillä kiertää monta enemmän ja vähemmän ahnasta ja rietasta naista, joiden antimet ei pöydästä pääse loppumaan. Huhheijjaaa..ikuista orgasmia hinkuville tavoittelemisen arvoista.
Näihin hahmoihin halutaan samaistua. Tyyliin olisnpa noin kova jätkä, heittelisin kivenmurikoita ympäri pihaa, pumppaisin naisia 24/7 koskaan väsymättä, tekisin jotain muuta maailman radaltaan suistavaa tai veret seisauttavaa ja kaikki sanoisi wwoooooow kato Superman. Harva mies kai haluaa samaistua johonkin siirappisuiseen pehmeään älykköön? Joka hurmaa naiset älyllään vai?
Eiköhän yhteiskunnassamme tällainen äly ole ihailtua, mutta romanttisuus tuntuu olevan useammille miehille kirosana.
Niin?- ...............
Romanttisuus on myös naisille kirosana. Miehen pitää olla Mies eikä mikkihiiri. Pitää olla särmää, ja olla vähän paha poika jne.
............... kirjoitti:
Romanttisuus on myös naisille kirosana. Miehen pitää olla Mies eikä mikkihiiri. Pitää olla särmää, ja olla vähän paha poika jne.
No varmaan on naisissakin juu heitä. Eihän sukupuoli periaatteessa mikään lokerikko ole. Kyllä. Jotenkin silti yhteiskunnassa tuntuu vallitsevan tietyt arvot, mitä naisen tulee olla, mitä miehen tulee olla. Naiselle on ikään kuin sallitumpaa olla itkua puskeva romantikko.
On noloa, jos mies käy katsomassa romanttisen hömppäfilmin, mutta jos hän menee sinne elokuviin naisen kanssa oletetaan useinmiten, että sen naisen mieliksi se sinne meni. Enhän mä muuten mutku toi mun tyttökaveri halus..heh. Toki varmaan joskus niinkin.
Kauhean noloa olevinaan myöntää, että mieskin haluaa käpertyä naisen kainaloon ja tuntea hellyyttä. Olla ihastuksesta höpsö ja hassu. Hömpötellä ja leperellä lapselliseen sävyyn naiselleen. Homojahan ne heti on perkele!
Eiii karut jätkät ei nössöile. Ja älyköt on vaan niitä freeks and geeks hemmoja. Ikuisia teinipoikia rillit huurussa netin ääressä, jotka turhautuneena nörtti elämäänsä luovat tietokoneella naisen.
Alfat on ne karskimmat karpaasit, kuten joku Van Damme tai Vin Diesel etc.
Ts. jostainhan ne ihmisten ihanteet tulee. Vai tehdäänkö ihanteista elokuvia?teevadit kirjoitti:
No varmaan on naisissakin juu heitä. Eihän sukupuoli periaatteessa mikään lokerikko ole. Kyllä. Jotenkin silti yhteiskunnassa tuntuu vallitsevan tietyt arvot, mitä naisen tulee olla, mitä miehen tulee olla. Naiselle on ikään kuin sallitumpaa olla itkua puskeva romantikko.
On noloa, jos mies käy katsomassa romanttisen hömppäfilmin, mutta jos hän menee sinne elokuviin naisen kanssa oletetaan useinmiten, että sen naisen mieliksi se sinne meni. Enhän mä muuten mutku toi mun tyttökaveri halus..heh. Toki varmaan joskus niinkin.
Kauhean noloa olevinaan myöntää, että mieskin haluaa käpertyä naisen kainaloon ja tuntea hellyyttä. Olla ihastuksesta höpsö ja hassu. Hömpötellä ja leperellä lapselliseen sävyyn naiselleen. Homojahan ne heti on perkele!
Eiii karut jätkät ei nössöile. Ja älyköt on vaan niitä freeks and geeks hemmoja. Ikuisia teinipoikia rillit huurussa netin ääressä, jotka turhautuneena nörtti elämäänsä luovat tietokoneella naisen.
Alfat on ne karskimmat karpaasit, kuten joku Van Damme tai Vin Diesel etc.
Ts. jostainhan ne ihmisten ihanteet tulee. Vai tehdäänkö ihanteista elokuvia?Tätäkö se on?
http://www.youtube.com/watch?v=iCSUThEgmmc- Romukauppias
teevadit kirjoitti:
No varmaan on naisissakin juu heitä. Eihän sukupuoli periaatteessa mikään lokerikko ole. Kyllä. Jotenkin silti yhteiskunnassa tuntuu vallitsevan tietyt arvot, mitä naisen tulee olla, mitä miehen tulee olla. Naiselle on ikään kuin sallitumpaa olla itkua puskeva romantikko.
On noloa, jos mies käy katsomassa romanttisen hömppäfilmin, mutta jos hän menee sinne elokuviin naisen kanssa oletetaan useinmiten, että sen naisen mieliksi se sinne meni. Enhän mä muuten mutku toi mun tyttökaveri halus..heh. Toki varmaan joskus niinkin.
Kauhean noloa olevinaan myöntää, että mieskin haluaa käpertyä naisen kainaloon ja tuntea hellyyttä. Olla ihastuksesta höpsö ja hassu. Hömpötellä ja leperellä lapselliseen sävyyn naiselleen. Homojahan ne heti on perkele!
Eiii karut jätkät ei nössöile. Ja älyköt on vaan niitä freeks and geeks hemmoja. Ikuisia teinipoikia rillit huurussa netin ääressä, jotka turhautuneena nörtti elämäänsä luovat tietokoneella naisen.
Alfat on ne karskimmat karpaasit, kuten joku Van Damme tai Vin Diesel etc.
Ts. jostainhan ne ihmisten ihanteet tulee. Vai tehdäänkö ihanteista elokuvia?Miksi lässytät toisessa ketjussa muuta jos olet kuitenkin tuota mieltä että aggressiivisia toiminnan miehiä ja karskeutta ihaillaan varsinkin naisten puolelta?
Puhuit että ne ovat minun ennakkoluulojani ja kyynisyyttäni sekä naisille pitäisi antaa mahdollisuus osoittaa olevansa jotain muuta kuin oletan heidän olevan.
Tässä kuitenkin todistelet kuinka on tietynlaiset ihanteet olemassa.
Romanttisuus on monille naisillekin kirosana ellei se satu olemaan sopivan ennen kaikkea kovan tai komean näköisen (vaikka olisi oikeasti vellihousu) miehen pakettiin sidottu.
Tällainen suht älykäs lempeältä vaikuttava miekkonen saa olla ihan rauhassa.
Naiset kun ovat sokeita pinta-komeudelle. Romukauppias kirjoitti:
Miksi lässytät toisessa ketjussa muuta jos olet kuitenkin tuota mieltä että aggressiivisia toiminnan miehiä ja karskeutta ihaillaan varsinkin naisten puolelta?
Puhuit että ne ovat minun ennakkoluulojani ja kyynisyyttäni sekä naisille pitäisi antaa mahdollisuus osoittaa olevansa jotain muuta kuin oletan heidän olevan.
Tässä kuitenkin todistelet kuinka on tietynlaiset ihanteet olemassa.
Romanttisuus on monille naisillekin kirosana ellei se satu olemaan sopivan ennen kaikkea kovan tai komean näköisen (vaikka olisi oikeasti vellihousu) miehen pakettiin sidottu.
Tällainen suht älykäs lempeältä vaikuttava miekkonen saa olla ihan rauhassa.
Naiset kun ovat sokeita pinta-komeudelle.Mitään lässytä, mä funtsin ja pohdin asioita. Enhän mä missään kohtaan sanonut että naiset niitä ihailee vaan TE ÄIJÄT. Sisälukutaito olis taas paikallaan.
Kyllä sulla mun mielestä on nurja asenne, olkoon nyt tullut ennen tai jälkeen naistuttavuuksien. Kysyn vaan että miten noi sun asenteet sua ja sun oloa helpottaa?
Yleisesti ottaen maailmassa vallitsee tiettyjä nais ja mies roolituksia. Naiset käyttää mekkoa, miehet räplää tekniikan kanssa. Ja niin edelleen. Se taas ei ole mun ideani, vaan isomman joukon päähänpistoja mitä miehen tai naisen tulis olla.
Kyllä ne romanttisetkin miehet parisuhteisiin tiensä on löytäneet ja on naisten suosiossa. Ihan turha puhua ettei ole, mutta moni MIES kuvittelee ettei heille ole kysyntää. Siitä tässä on kyse.
- Romukauppias
Aikalailla väärin.
"Alfauros" on vain sellainen nimitys urokselle jossa viittaa olevan alfaurosmaisia ominaisuuksia jotka liittyvät lauman tai heimon mahdolliseen korkeaan valta- asemaan ja statukseen.
Ne ominaisuudet voivat olla sitten mitä tahansa jolla osoittaa voimansa ja asemansa.
Lempeys ja epäitsekkyys ne eivät kyllä varmasti ole.
Muuten olisin varmaan alfaurosten alfauros.Susta ei kyllä kirjoituksen perusteella saa kuvaa lempeästä ja epäitsekkäästä. Sori. Ehkä sä olet irl sitten erilaisempi olemukseltasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olit niin lähellä
Taas söpis olit siinä ihan käden etäisyydellä❤️ Jos sinä ja minä olisimme olleet kahden, olisin hypännyt sun kaulaan. Sa1185181- 472849
Kun me näemme taas
Siihen on viikkoja, korkeintaan kuukausia. Jännite välillemme vetää meidät ennemmin tai myöhemmin toistemme läheisyyteen332802Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺302498Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭231879- 1181647
En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä101640- 961389
Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle231385Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli101348