Tässäkö syitä:
Miehet jäävät maaseudulle ja naiset muuttavat kaupunkeihin?
Vai… niihin *sopiviin* ihmisiin ei vaan tunnu törmäävän yhtään missään…?
Tai… pariutumisen kriteerit on asetettu aivan liian korkealle…?
Miks nykyään on niin vaikea löytää kumppania?
http://paulaholmila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85060-sinkut-nakymaton-enemmisto
Miehet jäävät maaseudulle ja naiset muuttavat kaupunkeihin?
Vai… niihin *sopiviin* ihmisiin ei vaan tunnu törmäävän yhtään missään…?
Tai… pariutumisen kriteerit on asetettu aivan liian korkealle…?
Miks nykyään on niin vaikea löytää kumppania?
http://paulaholmila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85060-sinkut-nakymaton-enemmisto
Vastaukset 57
Vanhimmat
Naisilla on rima liian korkealla. Katsovat liikaa tv-sarjoja ja elokuvia ja haluavat samanlaisia miehiä kuin Hollywoodissa.
Ja väitän että on enemmän totta, että miehet haluavat niitä Hollywood-naisia, aina itseään nuorempia ja tietysti kauniita. Sitten pitäisi vielä sopeutua perinteiseen suhteeseen, jossa mies makaa sohvalla ja odottaa passaamista. Mitä nainen sellaisesta saa, kun niitä perinteisiä miesten töitä on aina vain vähemmän? Ja naiset ansaitsevat nykyään omat rahansa.
Eli suomeksi sanottuna naiset nyppivät rusinat pullasta.
Jokainen, joka ei ole asunut tynnyrissä koko aikuisikäänsä tietää, että miehet ei ole niitä, jotka valkkailee - paitsi, että sinä tietysti tarkoitat miehillä vain niitä Hollywood-miehiä, jotka onkin niitä ainoita miehiä joilla on varaa vähän enemmän valkkailla.
Miten niin? Mieshän se tuossa tilanteessa on se rusinoita nyppivä.
Eikö jokaisella ole oikeus tavoitella niin hyvää kumppania kuin mihin omat rahkeet riittävät? Ja jos kysyntä ja tarjonta ei kohtaa, niin sitten ollaan yksin. Miksi tämä tuntuu joistakuista olevan niin huutava vääryys?
Ja te tarkoitatte naisilla ainoastaan kauniita ja nuoria, sehän on tälläkin palstalla nähty miljoona kertaa.
Mutta on sitten myös turha itkeä jos se nuori kaunotar ei huoli nörttiä, kuten elokuvissa.
Niin onkin. Jos ei tarjonta kelpaa niin typeräähän sitä on parkua.
Ketkä "te"? Tarkoitatko näitä syrjäytyneitä nörttipoikia, jotka täällä työkseen trollailee? Nämäkö edustavat mielestäsi kaikkia maailman miehiä? Olet tosiaan tynnyrissä tainnut aikuisikäsi kasvaa.
En jaksa edes provosoitua väitteestä, että miehet "valkkailee" tai vaatii vain nuoria hollywood-beibejä, sillä ihan tavallisen naisen saaminenkin on jo työn ja tuskan takana. Harvalla miehellä on varaa vaatia naiselta mitään hollywood-standardeja. Jos unohdetaan nettitrollit, niin tosielämässä ne miehet, jotka voivat vaatia jotain kaunottaria, ovatkin sitten poikkeuksellisen tasokkaita miehiä. Näiden peräänkö sinäkin itket?
No luuletko tosiaan sitten naisten tosissaan haikailevan hollywood-miesten perään?
Mutta tässä taas laajan otannan perusteella miesten hamuama naistyyppi
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/623063?ihmissuhteet-parisuhde-seoikea
Ihme juttu. Eihän ole mahdolista tienata liikaa. Osoittaa vaan että kyselyyn osallistuneet brittimiehet ovat aika outoja.
Tosi vakuuttava tutkimus minkä linkkasit. Oikein brittiläisen lehden lukijakyselyyn perustuva. Sitä paitsi saahan sitä unelmoida. Se on sitten eri asia, jos alkaa vaatimaan näille unelmilleen myös todellisuutta. Jos nyt kuitenkin joskus tulet sieltä tynnyristäsi pois ja lakkaat lukemasta mtv3.fin laadukkaita artikkeleita, niin saatat huomata, että ne naiset tässä maailmassa, jotka valkkaa miehen, eikä toisin päin.
Kun puolet suomalaisista on sitten yksin? :)
Niinpä. Taviksia on niin paljon että kyllä oman tasoisia pitäisi löytyä vaikka kuinka paljon. Suurin ongelma on mistä etsiä seuraa.
Nuo kaunotar-nörtti jutut on vain ääriesimerkkejä joita halutaan käyttää esimerkkeinä, paskat sanon minä.
66 000 miestä deittisivustolla, kyllä siinä voi jo johtopäätöksiä vetää.
Kyllä monilla miehillä tuntuu samalla tavalla olevan aivan liian korkeat kriteerit, halutaan itselleen missin tai hollywood tähden näköinen nainen vaikka itse olisi tavallinen tallukka. Ja sitten tehdään hirveää kriteerilistaa minkälainen naisen tulisi olla ja minkälainen ei tulisi olla, että sillee....
Itsellä tuli heti juuri tuo sama mieleen että naisilla rima on kohtuuttomasti korkeutunut samaa tahtiin push-uppien ja muiden kohotusten kanssa. Siinä on syy. Mikään ei kelpaa ja odotetaan vain parempaa ja parempaa. Ei tietysti kaikilla, mutta kun naiset ovat "laumaeläimiä" niin heikkoitsetuntoisemmat seuraavat perässä. Ehkä tiedostamattakin. Siinä normi jamppa jolla pienikin "alettaisko" pilke silmäkulmassa saa olla melkoinen sirkuspelle, jotta saisi pienen osan nykynaisen jakamattomasta huomiosta. Ja sitten jos saa, niin tuntuu että pitääkin heti alkaa tanssimaan ripaskaa tai heittämään trapetsilla volttia osoittaakseen kelpoisuutensa. Oma itse ei kelpaa missään nimessä.
Käsittääkseni oman ikäluokkani parit syntyivät aikoinaan juurikin tuolla useinkin sanomattomalla repliikillä ja ihan lähipiirissä. Muuta ei tarvittu. Yhtäkkiä oltiin vain yhdessä ja ovat vieläkin. Mutta se oli sitä nuoruutta ja toista aikakauttakin. Joskus tuntuu että vuosisataa.
Tuo makaa sohvalla ja odottaa passaamista lienee tarkoittavan ettei harrasta 7 eri liikuntalajia, käy vuorikiipeilemässä lämpimikseen, on kotikirjailija/-kokki/-puutarhuri, seurapiirisukkula, kuttuurikomeetta ja matkailumoguli.
Naiset ovat liian rumia ja käytettyjä.
Juuri tuon asenteesi takia olet luultavasti sinkku (ja tulet olemaankin).
Luuserit ei uskalla tehdä aloitteita, kun kumirangat pelkää pakkeja.
Ja miksiköhän sinä olet sinkkuna? Prinsessa odottaa ja odottaa, mutta prinssiä ei tule.
Kaikille fiksuille ja koulutetuille, PK-seudulla asuville naisille ei riitä fiksuja ja koulutettuja miehiä.
M.O.T
Kyllä riittäisi jos kriteerinä olisi pelkästään, että mies on fiksu ja koulutettu.
Ja toisaalta kaikille fiksuille ja koulutetuille, PK-seudulla asuville miehille ei riitä fiksuja ja koulutettuja naisia.
Pk-seudulla asuu koulutettuja naisia enemmän ja naisia ylipäätään.
Mutta koska pk-seudulla on koulutettuja sinkku-naisia ja koulutettuja sinkku-miehiä, se tarkoittaa sitä, että pelkkä koulutus ei riitä kriteeriksi, muutenhan nämä onnekkaat olisivat jo löytäneet toisensa.
Noin se mielestäni on. Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa. Niin kuin usein kuulee sanottavan: Mielummin yksin kuin huonossa suhteessa. Ja minusta se on aivan oikein.
Tämä kertoo kaiken tarvittavan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10137141
En yhtään ihmettele. Onhan pillimehun tilaaminen ensitreffeillä pahin mahdollinen etikettivirhe. Treffeillä pitää juoda lärvit ja vongata pillua, että nainen huomaa löytäneensä haasteellisen koulutusprojektin ja tuntee itsensä haluttavaksi.
Kuten atm:ien guru Laasanen on todennut, niin naisten taso on korkeampi. Miksi joku akateemisesti koulutettu hyvin toimeentuleva nainen huolisi alkoholiongelmista kärsivää avohoitopotilasta?
Hienoja kärjistyksiä taas. Eikö tosiaan ole tarjolla muuta kuin alkoholiongelmaisia avohoitopotilaita vai etkö akateemisena (?) vain osaa argumentoida muulla tavoin.
Kärjistys oli tasoerojen korostamisen huomaamiseksi.
Ei ole korkeampi, vaan naisten haluttavuus on vinoutunut ylöspäin ja miesten haluttavuus alaspäin.
Öh. Samalla sabotoit koko keskustelun mielettömäksi. Vähän sama kuin sanoisi, että miksi tavallinen duunari huolisi kädettömän ja jalattoman aids-huoran, tai vastaavaa. Jos yrität tuoda jotain kontribuutiota keskusteluun, niin jätä nuo pilakuvat ja älyttömät kärjistykset vähemmälle. Vähän luulen, että akateemisille naisille on muitakin tarjolla kuin mielisairaita alkoholisteja.
Et nyt tajunnut.
Naiset ovat keskimäärin koulutetuimpia. Miehet taas keskimäärin alkoholisoutuneimpia, rikollisempia, käyttävät enemmän huumeita yms. Eli siinä on tasoero naisten ja miesten välillä.
Tuollaisella tilastojen käytöllä voit väittää myös, että miehet ovat keskimäärin sarjamurhaajampia ja naiset keskimäärin huorempia, tai muuta vastaavaa. Korkeasti koulutetuille naisille on yhä edelleen tarjolla muitakin kuin alkoholisoituneita rikollisia, vaikka kuinka yrität vääristellä tosiasioita.
Vähenee parisuhdeväkivalta :)
Toivottavaa olisi myös, että vähenisi väestönkasvukin, jollei naiset tekisi äpäröitä joillekin baarituttavuuksilleen.
Entä jos suurin osa yksineläjistä onkin sinkku vastentahtoisesti? He eivät ehkä löydä kumppania, ovat menettäneet kumppaninsa erossa tai kuoleman takia, eivät jaksa hakea paria, eivät tiedä miten ja mistä hakea jne. Ehkä suuri osa kärsiikin yksinäisyydestä ja rahapulasta sen sijaan että uhoaisi riippumattomuuden ihanuutta.
Niinpä. En tiedä mistä ja miten hakea kun baareista ja nettideiteistä ei ole löytynyt kiinnostavia naisia.
elämme ihan selvästi. Miksi miehen ja naisen edes pitäisi asua saman katon alla koko ikänsä? Ainakin sarjasuhteilu tulee lisääntymään, kenties se onkin luonnollisinta.
Ainakin köyhyys ja yksinäisyys ovat tabuja. Harva yksilö haluaa myöntää, kaikki eivät edes halua ajatella, olevansa pienituloisia. Yhteiskunnalliset päättäjät ovat tästä hiljaisuudesta hyvillään, sillä he eivät todellakaan halua ääneen pohtia, mitä köyhälle keski-ikäiselle palkansaajalle tapahtuu, kun hänestä aikanaan tulee rutiköyhä eläkeläinen. Mediakin on merkillisen hiljaa niin pienituloisuudesta kuin sinkkuenemmistön tarpeistakin.
Sinkkujen osuus kasvaa koska ihmiset eivät halua asettautua aloilkleen ja haluavat vaihtelua.
Tärkeimmiksi arvoiksi parisuhteessa on tullut alkuhuuma, ihastuminen ja rakastuminen sekä ne ovat syrjäyttäneet välittämisen, kiintymyksen, sitoutumisen ja tietynlaisen uhrautumisen.
Ihmiset varsinkaan naiset eivät etsi enää kumppania vaan ihanaa miestä joka tuottaa heille iloa, nautintoa ja tunteita kuin jokin viihdeautomaatti.
Olisko sitä että ei tartte toista välttämättä. Ennenhän ei naiset pärjänny yksistään! Eikä kyllä miehetkään, hehän ei osanneet laittaa ruokaa..
Sikäli on mielenkiintoista että kun sanotaan että "ei tarvita toista" niin sillä viitataan aina taloudelliseen yms. selviämiseen.
Toisin sanottuna esimerkiksi naiset eivät nähtävästi tarvitse miestä seksiin, tunne-elämään tai eivät halua välittää miehestä kuten ennen tekivät.
aika paljon vois nähdä ystävien ja seksisuhteiden korvanneen noita puolia. mies olen...
lisäksi monet sinkut on olleet jossain vaiheessa suhteessa ja tulevat myös olemaan. mutta yksin on hyväksyttyä ja mahdollista olla!
Kyllä varmaan on noinkin.
Mutta se taitaa kertoa juuri että kiintyminen parisuhteessa kumppaniin on vähentynyt kun nämä sijaistoiminnot ovat korvanneet alaa ja sitä ei mainita edes tarpeena.
Niin mitä se kiintyminen edes on. Ehkä ennenkin on kiinnytty siihen että saa turvaa ja suojaa tai edes mahdollisuuden elämiseen. Ei siihen kaverin pärstään
ja lemmikithän on nykyajan lapsia
Kiintyminen ja välittäminen ovat sitä että toista huomioi yksilönä ja jakaa tämän kanssa elämää.
Tuntee toisen elämänhistorian ja tahtoo olla mukana osana siinä "yhdessä".
Toki siihen on liittynyt turvallisuus, mutta tuohon nimenomaiseen asiaanhan se turvallisuus liittyy kun kaksi ihmistä tuntee toisensa ja ovat yhdessä tavalla jossa elämät kietoutuvat toisiinsa.
Nykyään ehkä kaksi ihmistä on ehkä suhteessa edelleen ehkä erillään paitsi siinä huumavaiheessa.
Erheellisesti myös kuvitellaan että se parisuhteen liima on se alkuhuuma ja seksi vaikka todellisuudessa pidemmän päälle se on juuri tuo kiintymys ja välittäminen jotka muistuttavat ystävyyttä.
Kaverin pärstään ei voi kiintyä jollei pärstä nykyaikana selviä siitä katsastuksesta eli siitä vaiheesta jossa sen liekin pitäisi roihahtaa. Kynnys tuolle tunteelle on tullut todella korkeaksi varsinkin naisten odotusten suhteen kun miehiä on tarjolla joka sormelle ja varpaalle.
Kysymys ei ole pelkästään siitä miten kranttuja ollaan vaan siitä että tahdotaan kokeilla erilaisia juttuja ja miehiä sekä säätää monen kanssa että se oma suossikimaku löytyy kunnes taas on aika vaihtaa kuvioita.
Ei siinä ole mahdollisuus kiintyä kehenkään jos elämänkaari on rapistunut ja kokemus toisen kanssa elämän jakamisesta on pirstaloitunut pieniksi hetkiksi yhdessä oloa.
Kuitenkin moni kaipaisi jonkinlaista vakautta, mutta raukat eivät koskaan tajua että se vaatii myös uhrautumista ja siitä loputtoman onnen huuman etsimisen lopettamisesta.
Tietysti seksuaalinen vetovoima, seksi ja seksuaalisuus ovat ne joilla nykyään suhteet ostetaan. Se on se kova valuuttaa jolla mällätään. Jos sitä on vähän niin on oikeasti köyhä parisuhdemarkkinoilla.
Nimimerkillä kokemusta on.
Ehkä enää ei voi antaa turvaa toiselle vaan jokaisen on hankittava se itse. Ei silloin kiintymystäkään synny?
Jos toiseen on kiinnostunut nimenomaan yksilönä ja haluaa olla osana tämän elämää niin silloin se sulkee itseensä tietyn turvallisuuden joka luo lisää kiintymystä toiseen.
Tietysti jos ei ole luottamusta eikä halua tutustua toiseen yksilönä eikä olla osana toisen elämää niin mahdollisuus on aika pieni että syntyy kiintymystä.
Tällöin suhteissa jyllää vain "tämä tunne on ihana-mut huomenna se on ohi-sitten löydän uuden onnen-ei pidä luottaa kehenkään".
Jos toisen kokee yksilönä ja spesiaalina sekä hänet tuntee henkilöhistoriaa myöten niin toista on vaikea korvata tuosta vain jollakulla muulla. Täten kiintymys pitää ihmiset yhdessä ja samalla turvallisuuden tunne on vahva.
Voihan olla että yhteiskunnan hektisyys erilaisine houkutuksineen ja kokemusten haikailu sekä yksinkertaisesti kyllästyminen vievät voiton kiintymyksestä ja turvallisuude tunteesta.
Mitäs naiset muuttavat pk-seudulle ja Pohjois-Suomi on korkeakoulutettuja miehiä tupaten täynnä.
Että häh?
Olen pk-seudulta ja kuvittletko ettei täällä ole korkeakoulutettuja miehiä?
Sikäli hyvä pointti että olet oikeassa että naisen nälkä kasvaa syödessä ja sosiaalinen status ja kouluts määrittää sen millaista miestä hakee.
En ole korkeasti koulutettu ja naiset löytävät jo siitä syyn olla tutustumatta esimerkiksi netissä.
Varmaan sitä että maalle jäävät naiset ei pahemmin koulutettuja himoitse... fiksut valuu etelään
Minä väitän ilman minkäänlaista statistiikkaa, että pk-seudulla on enemmän korkeakoulutettuja sinkkunaisia kuin korkeakoulutettuja sinkkumiehiä ja tämä asetelma on Pohjois-Suomessa päinvastainen.
Totta kai se on, koska yleensäkin naiset keskittyvät kaupunkeihin.
No itse oon taas sitämieltä että itseasiassa itse viestin naisille, etten ole kiinnostunut mistään, vaikka tietysti olen. Itseasiassa en usko olevani valmis parisuhteeseen. Viihdyn omissaoloissani, omissa ympyröissä siis. Ja veikkaan ettei se passaa, jos alkaisin silleen vakituisen seurustelun. Siis, tulee riitaa siitä, jos yhdessä nukkumisen sijasta pakenenkin sohvalle nukkumaan, tai alan tehdä suunnitelmia oman ajan ansaitsemiseksi. Olen vaan solo. Can't be helped.