Jehovan todistajat kävivät toistamiseen luonani. En tiedä ko.uskonnosta ja opista vielä paljoa. Haluaisin kommentteja teiltä täällä palstalla siitä miksi tämä uskonto on totuus, puolesta ja vastaan, että voi vertailla ja tutkia.
Kiitos
Kiitos
Miksi Jehovan tod. on oikea uskonto ja miksi ei?
Cacao
28130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hmm, jopa paikan kysymyksillesi valitsit :)
Oliskohan tuosta linkistä hyötyä jos asiallista infoa kaipaat:
http://www.watchtower.org/fi/jt/index.htm
Helpoin tapa mun mielestä kyl olis kysyy heiltä itseltään,
miks he uskoo ja miten jne ?
Täällä et mitenkään voi tietää, kuka vastaa sulle, ja onko jt- vai ateisti läppää ajankulukseen heittämässä :P
Kiitos,
Haluan riippumatonta tietoa ja erilaisia näkökulmia. Siksi tämä palsta voi olla ihan hyvä. Tietysti googlettamalla myös löytyy tietoa erilaista.
>>>Hmm, jopa paikan kysymyksillesi valitsit :)
>>> Helpoin tapa mun mielestä kyl olis kysyy heiltä itseltään,
miks he uskoo ja miten jne ?
eikös aloittaja juuri pyytänyt kommentteja sinultakin jos todistaja olet?
mitä vikaa tässä paikassa on?
eikö kiinnostunut saisi lukea kuin seuran omia sivuja ja kuulla vain nykyisiä todistajia?
tuovatko nykyiset todistajat mitään kritiikkiä seurasta koskaan esille?
onko se tasapuolista että kuulisi vain seuran ja todistajien mielipiteet ja sivuuttaisi muiden mielipiteet?
eikö viisasta ole nimenomaan tutkia monipuolisesti ja kriittisesti kaikki puolet ja näkemykset ennenkuin etenee pidemmälle?
kehoittaisitko sinä mormoneista kiinnostuvaa lukemaan vain mormonien omia sivuja?
Tässäpä rakkaudellista ja tasapainoista ja tasapuolista tietoa
jakava jt-saitti, ollos hyvä:
http://veljesseura.org/
-Haluan riippumatonta tietoa -
Jep-jep.
Suoli24 onkin kiinnostava lähde.
Ja Vs- saitti.
Hmm
Ja jos joku on kiinnostunut Mormonien uskonnosta niin missään nimessä ei kannata tutustua entisten mormonien mielipiteisiin eikä kritiikkiin vaan tutkia asiaa pelkästään tällä sivulla? >> http://www.mormonit.fi/
Hienon tasapuolista hei. Mormonit varmasti tuovatkin esille epäkohtansa ja kritiikkiä omaa uskontoaan kohtaan kovin mielellään? Varmasti yhtä mielellään kuin Jehovan todistajatkin, eiks je?
p.s Kuljeskellaan vain silmälaput silmillä ja lauletaan LALALAA LA LAAAA kun joku esittää hyvää aiheellista kritiikkiä.
"Jep-jep.
Suoli24 onkin kiinnostava lähde.
Ja Vs- saitti."
No kummasta löytyy se kritiikki seuraa kohtaan, vs-saitilta ja suoli24:stä ja muualta netistä vai todistajien omilta sivuilta?
Et kai vain sano ettei vt-seuraa kohtaan tarvita kritiikkiä ja kriittisyyttä?
Mikä olisikaan parempi ja luotettavampi lähte kuin entisten todistajien kokemukset. Heiltä kuulee miten seura kohtelee eronneita. Heiltä saa luotettavimman tiedon seurasta.
Ei autokauppiaaltakaan kuule omasta merkistään kritiikkiä. Merkillä pitkään ajaneet käyttäjät antavat luotettavimmat kokemukset.
Kun haluan tietoja luterilaisista,
käännyn S24-ateisti-palstan puoleen....
Kuten kirkosta eronneet ja ateistit voi kertoa paljon ,
toki ihan mitenkään värittämättä, luterilaisista :D
"Kun haluan tietoja luterilaisista,
käännyn S24-ateisti-palstan puoleen...."
saadakseen mahdollisiman objektiivisen kuvan asioista kannattaa kuunnella mahdollisimman monipuolisesti eri lähteitä ja nykyisiä ja entisiä todistajia.
Kannattaa tutustua kritiikkiin tarkoin ja niiden perusteisiin. Kannattaa tutkia seuran historia ja väitetyt epäkohdat. Jos väitetyt epäkohdat pitävät paikkansa, on syytä harkita mukaan lähtemistä. Jos ne eivät pidä paikkaansa, se antaa perusteita harkita mukaan lähtemistä.
Sinäkin kai kehoittaisit vaikka mormoneista kiinnostunutta tutkimaan mormonien uskontoa laajasti kritiikki mukaan lukien ennen mukaan menemistä? Miksi samaa ei kannattaisi tehdä jehovan todistajien suhteen?
Mustamaalaus ja kriittisyys ovat kaksi eri asiaa.
Katkerat , erotetut/poipotkitut/ jne exät ei millään kykene erottamaan niitä toisistaan.
Olen sen havainnut ko.saiteilla kommentteja lukiessani.
Ken tahtoo tietoja kirkosta, menee ensin
"eroa kirkosta"-liitosta kysymään, mitä he kirkosta tykkäävät :D
"Mustamaalaus ja kriittisyys ovat kaksi eri asiaa.
Katkerat , erotetut/poipotkitut/ jne exät ei millään kykene erottamaan niitä toisistaan"
Kyllä, ne ovat kaksi eri asiaa. Mutta sekoitatko ne kuitenkin itse keskenään?
Onko olemassa kriittisyyttä joka ei ole mustamaalausta ja joka käsittelee vt-seuraa, olemassakaan?
Esimerkiksi Diovmorf on henkilö joka ei mustamaalaa koskaan mutta tuo esille hyvää kritiikkiä. Oletko samaa mieltä?
Tai mene ensi jehovan todistajilta kysymään mitä he tykkäävät vt-seurasta
juuri sen takia kannattaa tutustua kattavasti ja laajasti eri näkemyksiin. eikö?
En ole samaa mieltä.
Niin arvelinkin. Jos et itse sekoita kriittisyyttä ja mustamaalausta niin anna esimerkkejä sellaisesta kritiikistä vt-seuraa kohtaan joka EI ole mustamaalausta.
vai onko kuitenkin nyt niin että kaikki kritiikki on mustamaalausta jos se koskee vt-seuraa?
>> Mustamaalaus ja kriittisyys ovat kaksi eri asiaa.
Millainen kritiikki ei mielestäsi olisi mustamaalausta, voitko antaa esimerkkejä?
no, anna nyt esimerkkejä sellaisesta kritiikistä vartiotorniseuraa kohtaan joka ei ole mustamaalausta.
taidat kuitenkin sekoittaa mustamaalauksen ja kriittisyyden keskenään ellet osaa antaa esimerkkiä ei-mustamaalaavasta kritiikistä.
Tarkoitatko, että mielipiteisiin ei ole oikeus ilman lupaasi?
"Mustamaalaus ja kriittisyys ovat kaksi eri asiaa.
Katkerat , erotetut/poipotkitut/ jne exät ei millään kykene erottamaan niitä toisistaan.
Olen sen havainnut ko.saiteilla kommentteja lukiessani. "
Kyllä, kyllä. Olen ehdottomasti samaa mieltä. Sama on havaittavissa tälläkin palstalla.
Minä hurahdin nuorena JT uskoon. Keski-iässä erosin liikkeestä. Panen tähän ja - sitä mikaan, kun niitä tulee mieleen.
JT pitävät kaikkia rotuja samanarvoisina toisin kuin Mormonit toinen Amerikanlahko
Eivät sekaannu politiikkaan
- JT kieltää jäseniltään yhteiskunnallisen osallistumisen.
JT on täysillä sitä mitä on. JT luottavat Raamattuun niin, että kaikki muu saa taipua sen edessä.
- JT on fundamentalistinen lahko, joka kieltää luonnonlaitkin jos niitä ei saa sovitettua Raamatuntulkintaan. Esin JT kieltävät evoluution
- JT ovat fanaattisia veren karttamisessaan.
- JT lapset saattavat kärsiä ahtaasta uskontulkinnasta.
JT:lla on tiivis yhteydenpito keskuudessaan. Harvoin ketään jätetään yksin.
- Lahkosta erottaessa ennen tiivis yhteisö hylkää eronneen/ erotetun. Heikoimmille se se saatta olla vaikeaa.
- JT uhraavat kaiken Ystävänsä, usein uransa, ulkopuolisten hyväksynnän järjestönsä hyväksi.
JT seurakunnissa voi oppia puheenpitoa ja sujuvaa kanssakäymistä ihmisten kanssa.
- Esitelmien pito on varattu pelkästään miehille. Puhetaidoista saa maksaa järkyttävän hinnan.
- Nainen ei ole tasa-arvoinen miehen kanssa
- JT eivät hyväksy homoutta
JT eivät tapa toisiaan, eivätkä muitakaan ihmisiä sodassa
- Varusmieskoulutuksesta ja ennen sivillipalveluksesta kieltäytyminen ovat "omantunnonkysymys". Omantunnon ääni tulee Brooklynistä ja muuttuu vuosien saatossa useasti
everythingbuttruth 17.5.2012 19:51
Vanhoillislestadiolainen liike on (pakon edessä) joutunut nöyrtymään ja myöntämään, että he ovat tehneet virheitä liikkeen sisällä tapahtuneiden lasten seksuaalisten hyväksikäyttötapausten selvittämisessä.
Tuore A-studio käsitteli varsin ansiokkaasti tapausta (alkaa kohdasta 9.30).
http://areena.yle.fi/video/1337021572993
Hyvä esimerkki siitä ettei uskonnot tuo itse esille itsestään mitään kielteistä. vain pakon edessä pakotettuna
Minulle tosi kirkon tunnusmerkit ovat näitä:
Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh.
Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27.
Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18.
Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16.
Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16).
Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20.
Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23.
Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1.
Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14.
Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1.
Tällaiset tosi kirkon tunnusmerkit täyttää Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Vaikka en ole JT minua viehättää ajatus sodattomasta
maailmasta.
Jos kaikki olisivat todistajia, ei olisi sotiakaan.
Ei olisi sotia, jos kaikki tekisivät niin kuin MINÄ määrään.
Olisikin järkevää, että kaikki hyväksyisivät tämän totuuden?
Jehovan todistajien luottamus järjestönsä hatariin oppeihin perustuu sille oletukselle, että heidän hallintoelimensä on Jeesuksen valitsema kanava hengellisen ravinnon jakamiseen seuraajilleen. He ajattelevat olevansa osa teokratiaa, siis järjestelmää, jota johtaa Jehova itse. Hallintoelin saa siis kaiken oppinsa suoraan Jumalallisesta lähteestä, eikä voi olla väärässä.
Näin he uskovat siitäkin huolimatta, vaikka sama järjestö ennusti aikoinaan maailmanloppua mm. vuodelle 1975. Tämä ei muka tee järjestön epäkristillisiä opetuksia epäluotettaviksi. Raamattu kuitenkin kertoo selkeästi mikä tällainen järjestö on ja miten siihen pitäisi suhtautua:
5. Moos 18:
21 Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: 22 Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.