..että luovuttaisiin sanoista uskottomuus tai pettäminen silloin kun puhutaan ihmisten välisistä suhteista? Jos et usko mihinkään jumalaan olet uskoton. Jos myyt vieraalle vallalle salaisen atomipiirakan kaavan olet petturi. Jos olet toisen kanssa sängyssä parisuhteesi ulkopuolella silloin harrastat seksiä ja mitään niin luonnollista ja hienoa asiaa kuin seksi ei ole.
Asia on verrattavissa siihen, että menet naimisiin naisen kanssa joka päästyään vaimoksesi määrää, että tästä lähtien et sitten saa syödä mitään muuta kuin vaimosi tekemää ruokaa. Ja jos sorrut syömään jonkun muun tekemää ruokaa olet menetellyt väärin.
Normaali keskiverto suomalainen mies on perustaltaan kunnollinen läheisistään huoltapitävä mies joka 80% todennäköisyydellä harrastaa vakisuhteensa aikana seksiä muidenkin kuin vakisuhteensa kanssa. Naisten tulisi hyväksyä tämä miehen elämään kuuluvan normaalina asiana eikä niinkuin tuntuu monella naisella olevan tapana; pitää miehen ulkopuolista suhdetta lähes rikokseen viittaavana asiana.
Asia on verrattavissa siihen, että menet naimisiin naisen kanssa joka päästyään vaimoksesi määrää, että tästä lähtien et sitten saa syödä mitään muuta kuin vaimosi tekemää ruokaa. Ja jos sorrut syömään jonkun muun tekemää ruokaa olet menetellyt väärin.
Normaali keskiverto suomalainen mies on perustaltaan kunnollinen läheisistään huoltapitävä mies joka 80% todennäköisyydellä harrastaa vakisuhteensa aikana seksiä muidenkin kuin vakisuhteensa kanssa. Naisten tulisi hyväksyä tämä miehen elämään kuuluvan normaalina asiana eikä niinkuin tuntuu monella naisella olevan tapana; pitää miehen ulkopuolista suhdetta lähes rikokseen viittaavana asiana.
Vastaukset 61
Vanhimmat
MUTTA! Sama toimii toisinkin päin!
toisinpäin omalla kohdallasi? Saako naisesi panna vapaasti muiden kanssa?
säälittävä avaus. Millaista värähtelyä avaajalla mahtaa olla korvien välissä? Vai värähteleekö lainkaan?
reppana teki tämän avauksen.
Samaa mieltä.
pieniaivoinen.
En ole aloittajan kanssa samaa mieltä, mutta
hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja toivon,
että hän tekee näkemyksensä selväksi myös
puolisolleen.
Hänen mielipiteensä ei tee hänestä pienimunaista
eikä pieniaivoista.. niin se vaan on :)
Asioista voidaan olla eri mieltä, itse asiassa
minusta on rehellistä sanoa näkemyksensä
silloinkin, kun se herättää pahennusta.
aina kakistelematta kaikenlaisen paskan?
"paskaa" ja asiattomuuttahan en juuri nielekään :)
On tärkeätä muistaa, että meillä on oikeus
mielipiteeseemme, niin sinullakin. Mutta
asiat ovat asioita, niistä voidaan kiistellä ja
olla eri mieltä. Sensijaan toisten haukkuminen
on ala-arvoista, se on minusta "paskaa".
hyvää tai asiallista näet avauksessa?
Luepas uudelleen kommenttini. Kirjoitin, että
en ole aloittajan kanssa samaa mieltä jne..
Hänen juttunsa oli kuitenkin asiallisesti
kirjoitettu, ilman parjaamisia ja haukkumisia.
Sensijaan kommentit, joita minä kommentoin,
olivat ala-arvoisia.
Asioista pitää voida olla eri mieltä. Ei ole
olemassa absoluuttista totuutta, on vain
mielipiteitä. Ymmärrän hyvinkin sen, miksi
ihmiset eivät pitäneet tästä jutusta.
Tämäntyyppisessä parjaavassa keskustelussa käy
helposti niin, että kommentoijien vastustavat
mielipiteet näyttävät ainoastaan typeriltä,
ellei niitä osata esittää asiallisesti.
munata itsesi pahemman kerran.
Vaihda kuule nimimerkiksi Pippeli, sillähän sä kuitenkin sen ajattelunkin suoritat! Hehheh!
Ps. Laita kuitenkin pikku-p:llä!
laittaa mini-peellä - symbolisesti vehkeen koon mukaan.
Luonnollinen asia...siltä se tuntuikin :)
ylihuomenna 17.7. Hakaniemen torille klo 10, niin saamme oikein joukolla nauraa sulle.
Laita Pekka Puupää -hattu päähäsi, jotta tunnistamme sinut.
Tulethan!
Voisit alkaa kirjoittaa muistelmiasi. Ehdotan kirjan nimeksi:
"Minun ja pienen pippelini ihmeelliset seikkailut avarassa maailmassa"
Miltä kuulostaa?
"Asia on verrattavissa siihen, että menet naimisiin naisen kanssa joka päästyään vaimoksesi määrää, että tästä lähtien et sitten saa syödä mitään muuta kuin vaimosi tekemää ruokaa. Ja jos sorrut syömään jonkun muun tekemää ruokaa olet menetellyt väärin."
lihapullat ja pil.un toisiinsa? neroutesi häikäisee - alkaa olla nobelin paikka.
Mikä ihmisiä oikein nykyään vaivaa?! Käydään vieraissa, valehdellaan päin naamaa ja sitten vielä kehutaan kuinka hyvä se syrjähyppy oli!!! Kattokaa peiliin hyvät ihmiset!! Mua ei ole ikinä petetty enkä itse ole ikinä pettäny enkä aio!! Mä rakastan miestäni ja tiedän että hänkin rakastaa mua. Me kunnioitetaan toisiamme ja pidetään toisiamme hyvänä ja seksiä saa niin paljon kun jaksaa vaan ottaa:P Siispä ihmettelen vaan että minkä helvetin takia pitää ryhtyä vakavaan ihmissuhteeseen jos ei kertakaikkiaan oo niin kypsä että pystyy kieltäytymään mahdollisista itsensä tarjoajista?! Ja te jotka ootte jotain toista pettäny niin toivottavasti hävettää!!! Kyllä mua ainakin hävettäis ja paljon!!! En varmaan pystyis kattoon enää itteeni peilistä. Ja kyllä seksi parisuhteessa on mahtavaa kun tietää tarkalleen mistä toista pitää koskee et saa sen ulvoon himosta:P
on jautaa!
jampan fanikerhon vetäjäksi.
Kerrankin täällä on asiaporukkaa, harmi että olet varattu =)
Hyvää jatkoa suhteellenne ja onnea paljon.
Ei todellakaan voida ajatella niin!
Petturi on petturi vaikka voissa paistettasiin. Kyllä sinun ajattelutapasi osoittaa kypsymättömyyttä ja välinpitämättömyyttä naistasi kohtaan. Voin vain sääliä vaimoasi.
Ja pyydän kauniisti: lopettaisit jo tämän asian jauhamisen. Jokainen on jo tajunnut että olet Herra 47, aivan yhtä säälittävä tapaus.
Minähän vain tein ehdotuksen ettei ihmissuhteessa olevien ihmisten tekoja kutsuttaisi uskottomuudeksi tai petturuudeksi. Ja täällä ihmiset vastaavat arvioimalla penikseni pituutta;=). Taitaa olla aika kipeä paikka monelle näistä asioista keskusteleminen koska osa vastausyritelmistä ovat hyvinkin epäasiallisia ja säälittäviä ja aloittajan persoonaan kohdistuvia eikä niinkään itse asiaan.
olikos siinä jotain asiaa?
Vastaajat/vastaukset ovat huomattavasti korkeatasoisempia kuin avaaja/avaus.
näet, että kannattaa pitää turpansa tukossa.
"Ja täällä ihmiset vastaavat arvioimalla penikseni pituutta;=)."
pieni ja toimintakyvytönhän se on. Kuten kaikilla tällaisten avausten tekijöillä.
Sinun kannattaisi kysyä Hobby Hallista mulkunvenytintä. Lisää järkeä niillä ei valitettavasti ole siellä myynnissä...
Kuten Jamppa huomaat, asia on hyvin arka normalille kadun tallaajalle. Moni on kokenut itse pettämisen suhteessaan ja siksi kieltävät monet tosiseikat. Avauksesi oli aivan asiallinen ja mielenkiintoinen. Antaa jeesustelijoiden nalkuttaa, saavathan silti jotain mietittävää.
..sinulla olevan kokemusta asiasta kun kirjoitat; "Sinun kannattaisi kysyä Hobby Hallista mulkunvenytintä". Mutta vastauksesi ei millään lailla viitannut aloitukseeni. Onko niin, että korvienväli-kapasiteettisi ei kykene muodostamaan asiallista vastausta vai onko niin ettet vain pysty vastaamaan asialliseen aloitukseeni?
..että asia on hyvin arka monille, varsinkin naisille. Mielestäni naisten kuuluisi useissa tapauksissa kasvaa ihmisinä suuripiirteisimmiksi. Kenenkäs muun kuin naisen kanssa mies elää ja olisi kaikille helpompaa jos nainen pystyisi tunnustamaan tosiasiat kiihkottomasti. Itse pystyn asialliseen keskusteluun asian tiimoilta ilman loan heittoa. Itse asiassa hieman huvittuneena olen lukenut näitä pahimpia loanheitto-kirjoituksia. Osoittaa vain henkisen ylemmyyteni näihin fanaatikkoihin nähden. Älykkään ihmisen ei tarvitse alentua vastaamaankaan moisiin typeyyksiin..
että et tiedä mistään mitään. Jatka vaan rohkeasti matkaasi eteenpäin pystypäin Viagran avulla.
Onko ihmisten mielestä uskollisuus jotenkin vanhanaikaista vai mikä on? Mun mielestä kun sitä parisuhdetta oikein hoitaa ja vaalii, niin se kyl toimii ilman ulkopuolisia suhteita.
No haloo, mieti nyt vähän itsekin miten sovinistinen aloitusviestisi oli. Ja sitten odottelet asiallisia vastauksia..ihmettelen järjenjuoksuasi.
jos pelisäännöt ovat alusta asti selvät. Siihen vieraan naisen kanssa seksin harrastamiseen tosin liittyy usein myös valehtelua. Se tekee asiasta aika likaisen ja vie pohjan luottamukselta. Et ole mitenkään kommentoinut mielipidettäsi näihin vaimon syrjähyppyihin. Kuinka luontevaa suhtautumisesi on siihen, vai onko tämä taas niitä miesten yksinoikeuksia?
Tuo valehtelu pitäisi karsia ehdottomasti pois. Olen itsekin sitä mieltä, että ihmisten kannattaisi yrittää vapautua ja opetella rakastamaan useampaa kuin yhtä ihmistä kerrallaan. Rakkaus ei kulu käytössä, sitä kyllä riittää yhdeltä, vilpittömältä sielulta vaikka koko maailmalle.
Olennaista on kuitenkin, ettei ketään painosteta tekemään itselleen sopimattomia ratkaisuja. Jos on yhdessä sovittu, että eletään elämämme vain toisillemme omistautuen, niin on aika paska temppu joko käydä muuttamaan pelisääntöjä tai alkaa hääräilemään selän takana. Mikään ei oikeuta valehtelemista eikä alistamista.
Olisin kuitenkin myös itse kiinnostunut Jampan näkemyksestä tähän tasa-arvokysymykseen: Onko tämä mielestäsi miesten yksinoikeus? Jotkut -- myös monet naiset -- vaikuttavat kuvittelevan, että miehillä on jotenkin "luonnostaan" vallattomampi libido.
Ja mitä tulee keskustelunaloittajan haluun poistaa parisuhdekäytöstä käsitteet "uskottomuus" ja "pettäminen": Nämä lienevät asianmukaisia termejä kuvaamaan ns. syrjähyppyjä tilanteessa, jossa suhteen toinen osapuoli kuvittelee suhteen olevan yksiavioinen samalla, kun toinen tästä tietoisena viettää vapaata rakkauselämää.
Ei kai sillä ole väliä mitä sanaa käytetään, jos lopputulos on kuitenkin se, että toista ihmistä loukataan. Aika pintapuolinen avaus sinulta Jamppa, ja sanoisinko aika sovinistinenkin vielä. Mies sitä ja mies tätä ja vertaat sängyssä touhuamista syömiseen. Noin se ei koskaan toimi, sen tiedät itsekin. Miksi miehellä pitäisi olla erioikeudet, kuin naisella? Ja toisaalta olemme kaikki niin erilaisin eväin aikuisuuteen päässeet. Joku vailla rakkautta ja hellyyttä ja toinen saanut sitä yllinkyllin ja mielettömän itsevarmuuden kaikkivoipaisuuteensa. Toiselta ei löydy vastuunottokykyä omaansa saatika läheistensä elämään ja sinä omaan napaasi tuijottaen ehdotat että naisten pitäisi antaa miesten seuhtoa miten tykkäävät. Jotenkin aika kypsymätöntä tekstiä sentään täällä aikakaudella. Oikeastaan jo siinä vaiheessa, kun sitoudutaan parisuhteeseen, pitäisi katsoa onko samat ajatukset yhdessäolosta. Jos sinulla Jamppa vaimosi kanssa näin on, niin olet tehnyt oikean valinnan. Mutta hyväksy erilaisuus, niin kuin kypsä ihminen tekee, äläkä kauppaa omaa tapaasi elää, niin kuin jossain uskonnossa tehdään!
Jopas on taas vatkausta ala-arvoisilla argumenteilla kun ihmiset eivät kestä tosiasioita, jotka elämää kokenut ja katsellut on jo ajat sitten hyväksynyt: ihmistä (etenkään miespuolista) ei ole luotu yksiavioiseksi ja siksi "vieras" kiinnostaa aina, vaikka mies ei toteuttaisikaan kiinnostustaan konkreettisessa lihallisessa muodossa.
Totesin jo tällä palstalla aiemmin, että tuon selkeän, kiistämättömän ja tilastollisestikin todistetun tosiasian kiertely ja kieltely se tekee ihmisten elämän hankalaksi, ei nämä 'vieraissa käymiset' sinänsä. Kahlitsemme ja rajoitamme elämäämme monimutkaisilla moraalirakennelmilla, ja jos oma suhde on epätyydyttävä, sitä enemmän moralisoimme toisia, jotka kirmaavat kadehdittavan vapaina. Haluamme kaiken, mutta emme voi kaikkea saada, vaikka netinkin kautta moni sitkeästi yrittää saalistaa elämäänsä sen intohimoisen seikkailupuolen kun turvallinen tasainen tylsistyttävä parisuhde on jo kotona hankittuna.
Pettämistä kammoksuvat jatkavat kitisemistä ja kumppanin koulutusta tai vaihtavata kumppania epärealistisen harhan vallassa että yhdestä ihmisestä voi löytyä ne kaikki ominaisuudet, joilla hän juuri minun ainutkertaista persoonallisuuttani täydentää.
Kunnioitan suuresti sydämen tasolta lähtevää sitoutumista suhteeseen, josta luonnostaan seuraakin aito uskollisuus. Sekään ei silti poista ihmisen kiinnostusta muihinkin kohteisiin kuin omaan kumppaniin. Olisi hölmöä toivoa tai odottaa sellaista. Aidon rakkauden olemus ei kai voi olla omistaminen, itsekkäät vaatimukset ja mustasukkainen vahtiminen, vaan vapaus ja luottamus.
En ollut käsittänyt mitään ihmisen tunne-elämän monimutkaisuudesta ennenkuin yllätin itseni kiukuttelemasta rakkaalle ystävälle siitä että hänellä on muitakin rakkaita naispuolisia ystäviä. Järkeni hyväksyi tosiasian,mutta tunnetasolla en halunnut hyväksyä sitä. Sillä kipeällä hetkellä tajusin että minun on tutkittava itseäni, ei syyllistettävä toista tai vaadittava häneltä huomiota yksinoikeudella. Raivokas omistelunhaluni olisi johtanut vain toisen pakenemiseen.
Se kokemus sai minut entistä vankemmin ymmärtämään ettei minun kohdallani voi olla uskollisuuden ja pettämisen käsitteitä perinteisessä merkityksessä.
En halua piinata itseäni enkä toista ihmistä juuttumalla sellaisiin epäoleellisiin. Mikä on oleellisinta lopulta? Ihmisten kohtaaminen, kosketus ja aito vuorovaikutus. Miten se olisi ikinä kahlittavissa, lokeroitavissa tai määriteltävissä ahtain parisuhteen, seurustelun tai uskollisuuden käsittein?
Joku haluaa elämäänsä vain yhden läheisen ihmisen, joku toinen taas ei koskaan voi asettua elämään vain yhden kanssa, koska se ei olisi hänen ydinolemuksensa mukainen elämänvalinta. Se ei siis toisi ikinä onnea tai tasapainoa. Olemme niin erilaisia, mutta miksi se ei näy suvaitsevaisuuden kukoistuksena? Miksi haluamme hutkia toisia omatetkoisella 'moraalilla' ja kertoa miten muiden olisi elettävä? Miksi kavahdamme kun joku kerrankin sanoo tosiasioita suoraan? Miksi hän saan niskaansa heti henkilökohtaisuuksiin menevää ilkeilyä, ei mitään selkeitä argumentteja tai keskustelua?
Olemme kaiketi epävarmoja emmekä kestä olla määrittelemättömissä tilanteissa. Siksi haluamme määritellä sekä omat että toisten elämänvalinnat tarkasti ja kummastella kaikkea mitä emme voi käsittää omista lähtökohdistamme. Maailmamme sortuu jos joudumme hyväksymään omistamme poikkeavia ajatuskulkuja - kuten sen että se omakin uskollisuutta pakon edessä vannova rakas kumppani on voinut jo pitkään katsella ja kosketella muitakin. Suonko sen hänelle (kuten itsellenikin) vai lähdenkö todellisuuden paljastuessa raivokkaana ja katkerana etsimään seuraavaa, jolta vaatia ikuista uskollisuutta ja omistautumista vain minulle... siinäpä sitten yksi elämän mielenkiintoisia risteyskohtia, joissa aukeaa kehittymisen tai kaavoihin juuttumisen mahdollisuuksia.
Olipas hyvä kirjoitus, sitä tarvittiin tähänkin
juttuun, tervettä realismia.
Kirjoitit hyvin uskollisuudesta, aidosta uskolli-
suudesta, sydämen sitoutumisesta, joka perustuu
luottamiseen ja toisen kunnioittamiseen.
Näillä palstoilla usein esiin tulevalla toisen
moralisoinnilla ja petturien haukkumisella
osoitetaan vain omaa huonoa itsetuntoa.
Väitetään, että pettäjällä on huono itsetunto,
niinkin voi olla, mutta aivan varmasti toisten
ihmisten moralisoijalla ja haukkujalla on yhtä
huono itsetunto. Jokaisella on oma tapansa elää
ja valita tiensä. Aito rakkaus ei kahlitse.
mutta asian ydinhän on se, että sallimmeko toiselle sen minkä itsellemme. Mielestäni on todella väärin, jos vain toinen parisuhteessa saa tehdä mitä haluaa ja toiselta se kielletään! Yleistyksesi kaikista miehistä on typerä, sillä jokainenhan on kuitenkin oma yksilönsä. Itse olen jo niin paljon kokenut, että hyväksyn erilaisuuden, mitä mielestäni avauksen tehnyt Jamppa ei aikaisemmissa kommenteissaan todellakaan ole tehnyt. Jotenkin kirjoituksessasi et kuitenkaan ymmärrä ihmisten erilaisuutta ja aikaisempaa kokemusta ihan sieltä lapsuudesta. Niillä kun on kuitenkin heijastuksensa jokaisen käyttäytymiseen.
kuulut ajatusmalliesi kanssa vielä vähemmistöön.
Et tunnu todellakaan hyväksyvän erilaisuutta, jollei se ole sama kuin omasi!
..jota ihastuneena luin. Myönnän, että tänne kirjottamani aloitukset ovat olleet tarkoitetut herättämään ihmisiä luutuneista käsityksistään. Ihmisillä on erilaisia käsityksiä parisuhteen syvimmästä olemuksesta. Mielestäni parisuhteen onnistumisen paras edellytys on se, että rehellisesti kerrotaan toiselle "minä haluaisin"-jutut, sitten kuunnellaan toisen "minä haluaisin"-jutut ja niiden perusteella tehtyjen kompromissien mukaan eletään. Ja nämä "minä haluaisin"-juttujen tulisi pitää sisällään koko elämisen kirjo, ei pelkästään seksi tai siihen suhtautuminen.
Nämä asiat ovat kaikkia ihmisiä kiinnostavia asioita. Jotkut ovat henkeen ja vereen yksiavioisuuden kannalla mutta tänne vastaavina hieman puutteellisin perustein. Toiset taas ymmärtävät elämän realiteetteja, muuttuvia tilanteita, ihmisten haluja enemmän. Ehkä ymmärtämiseen sitten vaaditaan elämänkokemusta ja kokemusta kokemuksista. Mene tiedä mutta sinun kirjoituksesi oli hieno. Olet asioita ajatellut ihminen.
Huomaa, että olet älykäs ja asioita syvällisesti ajatellut ihminen. Myönnän, että muutamat täällä aloittamani keskusteluketjut olen aloittanut siinä tarkoituksessa, että ravistelisin ihmisten luutuneita käsityksiä parisuhteesta ja niiden saamasta huomiosta päätellen olen siinä jossain määrin onnistunutkin.
Ihmisillä on kummallinen taipumus pitää omaa parisuhdettaan ja vallitsevaa olotilaansa juuri sinä ainoana oikeana tapana elää parisuhteessa.
Kun minä täällä kerron, mielestäni ihan perustellustikkin, että keskiarvomiehen luonne ei ole yksiavioinen ja miehen (varmasti myös naisenkin, mutta miehet enemmistönä) miehenä olemisen eräs piirre on se, että hän ei välttämättä tyydy yhteen suhteeseen, on siitä seurauksena aikamoinen ryöppy hyvinkin asiatonta tekstiä.
Mielestäni oli helmi täältä kirjoitusten joukosta löytää tällainen sinun kirjoittamasi teksti "En ollut käsittänyt mitään ihmisen tunne-elämän monimutkaisuudesta ennenkuin yllätin itseni kiukuttelemasta rakkaalle ystävälle siitä että hänellä on muitakin rakkaita naispuolisia ystäviä. Järkeni hyväksyi tosiasian,mutta tunnetasolla en halunnut hyväksyä sitä. Sillä kipeällä hetkellä tajusin että minun on tutkittava itseäni, ei syyllistettävä toista tai vaadittava häneltä huomiota yksinoikeudella. Raivokas omistelunhaluni olisi johtanut vain toisen pakenemiseen.
Se kokemus sai minut entistä vankemmin ymmärtämään ettei minun kohdallani voi olla uskollisuuden ja pettämisen käsitteitä perinteisessä merkityksessä.
En halua piinata itseäni enkä toista ihmistä juuttumalla sellaisiin epäoleellisiin. Mikä on oleellisinta lopulta? Ihmisten kohtaaminen, kosketus ja aito vuorovaikutus. Miten se olisi ikinä kahlittavissa, lokeroitavissa tai määriteltävissä ahtain parisuhteen, seurustelun tai uskollisuuden käsittein?"
Taidatkos sen paremmin sanoa. Kirjoittamasi kaltaisen asian käsittäminen vaatii mielestäni elämänkokemusta ja kokemusta kokemuksista joita nuoremmilla ei ole. Mutta nuorien ihmisten tapaan heillä on usein asiat hyvin mustavalkoisia ja tässä omassa ahtaassa mustavalkoisuudessaan tuomitsevat erilaiset mielipiteet ja tavat elää parisuhdetta ehdottomasti väärinä.
Mielestäni parisuhteessa eläminen on kahden ihmisen halujen ja tahtojen välinen kompromissi. Tärkeintä on rehellisyys ja todellinen halu olla toisen kanssa. Meillä on kaikilla omat moraalikäsityksemme johon ovat vaikuttaneet myös tämä luterilainen arvomaailma jonka kasvatuksen valitettava tulos olemme. Mutta silloin kun puhutaan ihmisten välisistä suhteista on vallalla enemmänkin kiihkoon (ehkä pelkoonkin) ja fanaattiseen besservisserismiin perustuvat mielipiteet kuin järjelliseen ajatukseen pohjautuvat.
hieno kirjoitus realisti-tädiltä!
Huomaa, että olet älykäs ja asioita syvällisesti ajatellut ihminen. Myönnän, että muutamat täällä aloittamani keskusteluketjut olen aloittanut siinä tarkoituksessa, että ravistelisin ihmisten luutuneita käsityksiä parisuhteesta ja niiden saamasta huomiosta päätellen olen siinä jossain määrin onnistunutkin.
Ihmisillä on kummallinen taipumus pitää omaa parisuhdettaan ja vallitsevaa olotilaansa juuri sinä ainoana oikeana tapana elää parisuhteessa.
Kun minä täällä kerron, mielestäni ihan perustellustikkin, että keskiarvomiehen luonne ei ole yksiavioinen ja miehen (varmasti myös naisenkin, mutta miehet enemmistönä) miehenä olemisen eräs piirre on se, että hän ei välttämättä tyydy yhteen suhteeseen, on siitä seurauksena aikamoinen ryöppy hyvinkin asiatonta tekstiä.
Mielestäni oli helmi täältä kirjoitusten joukosta löytää tällainen sinun kirjoittamasi teksti "En ollut käsittänyt mitään ihmisen tunne-elämän monimutkaisuudesta ennenkuin yllätin itseni kiukuttelemasta rakkaalle ystävälle siitä että hänellä on muitakin rakkaita naispuolisia ystäviä. Järkeni hyväksyi tosiasian,mutta tunnetasolla en halunnut hyväksyä sitä. Sillä kipeällä hetkellä tajusin että minun on tutkittava itseäni, ei syyllistettävä toista tai vaadittava häneltä huomiota yksinoikeudella. Raivokas omistelunhaluni olisi johtanut vain toisen pakenemiseen.
Se kokemus sai minut entistä vankemmin ymmärtämään ettei minun kohdallani voi olla uskollisuuden ja pettämisen käsitteitä perinteisessä merkityksessä.
En halua piinata itseäni enkä toista ihmistä juuttumalla sellaisiin epäoleellisiin. Mikä on oleellisinta lopulta? Ihmisten kohtaaminen, kosketus ja aito vuorovaikutus. Miten se olisi ikinä kahlittavissa, lokeroitavissa tai määriteltävissä ahtain parisuhteen, seurustelun tai uskollisuuden käsittein?"
Taidatkos sen paremmin sanoa. Kirjoittamasi kaltaisen asian käsittäminen vaatii mielestäni elämänkokemusta ja kokemusta kokemuksista joita nuoremmilla ei ole. Mutta nuorien ihmisten tapaan heillä on usein asiat hyvin mustavalkoisia ja tässä omassa ahtaassa mustavalkoisuudessaan tuomitsevat erilaiset mielipiteet ja tavat elää parisuhdetta ehdottomasti väärinä.
Mielestäni parisuhteessa eläminen on kahden ihmisen halujen ja tahtojen välinen kompromissi. Tärkeintä on rehellisyys ja todellinen halu olla toisen kanssa. Meillä on kaikilla omat moraalikäsityksemme johon ovat vaikuttaneet myös tämä luterilainen arvomaailma jonka kasvatuksen valitettava tulos olemme. Mutta silloin kun puhutaan ihmisten välisistä suhteista on vallalla enemmänkin kiihkoon (ehkä pelkoonkin) ja fanaattiseen besservisserismiin perustuvat mielipiteet kuin järjelliseen ajatukseen pohjautuvat.
hieno kirjoitus realisti-tädiltä!
Huomaa, että olet älykäs ja asioita syvällisesti ajatellut ihminen. Myönnän, että muutamat täällä aloittamani keskusteluketjut olen aloittanut siinä tarkoituksessa, että ravistelisin ihmisten luutuneita käsityksiä parisuhteesta ja niiden saamasta huomiosta päätellen olen siinä jossain määrin onnistunutkin.
Ihmisillä on kummallinen taipumus pitää omaa parisuhdettaan ja vallitsevaa olotilaansa juuri sinä ainoana oikeana tapana elää parisuhteessa.
Kun minä täällä kerron, mielestäni ihan perustellustikkin, että keskiarvomiehen luonne ei ole yksiavioinen ja miehen (varmasti myös naisenkin, mutta miehet enemmistönä) miehenä olemisen eräs piirre on se, että hän ei välttämättä tyydy yhteen suhteeseen, on siitä seurauksena aikamoinen ryöppy hyvinkin asiatonta tekstiä.
Mielestäni oli helmi täältä kirjoitusten joukosta löytää tällainen sinun kirjoittamasi teksti "En ollut käsittänyt mitään ihmisen tunne-elämän monimutkaisuudesta ennenkuin yllätin itseni kiukuttelemasta rakkaalle ystävälle siitä että hänellä on muitakin rakkaita naispuolisia ystäviä. Järkeni hyväksyi tosiasian,mutta tunnetasolla en halunnut hyväksyä sitä. Sillä kipeällä hetkellä tajusin että minun on tutkittava itseäni, ei syyllistettävä toista tai vaadittava häneltä huomiota yksinoikeudella. Raivokas omistelunhaluni olisi johtanut vain toisen pakenemiseen.
Se kokemus sai minut entistä vankemmin ymmärtämään ettei minun kohdallani voi olla uskollisuuden ja pettämisen käsitteitä perinteisessä merkityksessä.
En halua piinata itseäni enkä toista ihmistä juuttumalla sellaisiin epäoleellisiin. Mikä on oleellisinta lopulta? Ihmisten kohtaaminen, kosketus ja aito vuorovaikutus. Miten se olisi ikinä kahlittavissa, lokeroitavissa tai määriteltävissä ahtain parisuhteen, seurustelun tai uskollisuuden käsittein?"
Taidatkos sen paremmin sanoa. Kirjoittamasi kaltaisen asian käsittäminen vaatii mielestäni elämänkokemusta ja kokemusta kokemuksista joita nuoremmilla ei ole. Mutta nuorien ihmisten tapaan heillä on usein asiat hyvin mustavalkoisia ja tässä omassa ahtaassa mustavalkoisuudessaan tuomitsevat erilaiset mielipiteet ja tavat elää parisuhdetta ehdottomasti väärinä.
Mielestäni parisuhteessa eläminen on kahden ihmisen halujen ja tahtojen välinen kompromissi. Tärkeintä on rehellisyys ja todellinen halu olla toisen kanssa. Meillä on kaikilla omat moraalikäsityksemme johon ovat vaikuttaneet myös tämä luterilainen arvomaailma jonka kasvatuksen valitettava tulos olemme. Mutta silloin kun puhutaan ihmisten välisistä suhteista on vallalla enemmänkin kiihkoon (ehkä pelkoonkin) ja fanaattiseen besservisserismiin perustuvat mielipiteet kuin järjelliseen ajatukseen pohjautuvat.
puolenyön aikoihin, kun piti laittaa sama 4 kertaan?
Taisi käydä Jampalle samoin kuin mulle kun kirjoitin vastausta yhdessä keskustelussa ja kun ei lähteny menemään yritin parin minuutin päästä toisen ja kolmannenkin kunnes kyllästyin ja lopetin. Sit huomasin jälkeenpäin et kaikki oli kyllä menny ja mun vastaus oli kolme kertaa siellä. Mistähän tommonen johtuu.
...ihminen, joka ei vielä ole saanut kokea sitä, miltä oikeasti tuntuu kun kaikkein läheisin ihminen eli oma puoliso pitkän yhdessä vietetyn ja ajan ja monien yhteisten kokemusten jälkeen yhtäkkiä pettää. Monessa tapauksessa vielä tartuttaen shokkiin asti yllätettyyn aisankannattajapuolisoonsa jonkun eksoottisen taudin...
Jos ihminen sietää ajatuksen omasta puolisostaan suutelemassa, hyväilemässä, nuoleksimassa jonkun toisen miehen/naisen yksityisiä paikkoja onnensa kukkuloilla, ei se ole edes rakkautta.
Nythän sinunkin kirjoituksestasi löytyi jo asiaa!!!
Tähän tyyliin miehenikin puhui, kun moralisoin pettäjiä. Mieheni mielestä akat on niin tyhmiä, että kuvittelevat, että miehet ovat uskollisia. Miehillä, kun on metsästys-vietti, niin se on täysin luonnollista miehen toimintaa. No, minä jätin miehen, kun katsoin sen olevan ainut fiksu teko. Mielestäni miestä ei voi rinnastaa eläimeen, miehellä tulisi olla aivot. Jos aivoja ei ole, jatkakoon metsästys-viettinsä varassa yksin matkaa. Hän oli pettäjätyyppi, hän halusi vain kertoa, että siihen löytyy luonnolliset perustelut.
heh, vai että sellaista....:)
naisten "älykkyyden".
"Jamppa on pienimunainen blaa blaa blaa"
Säälittävää ettei sitten tuon enempää mielikuvitusta teltan kokoiseen tuulipukuun verhoutuneilta pystyyn nostetuilta sioilta irronnut :)
Näyttää isoperselehmiä vituttavan melko mahtavasti :) Mahtaako syynä olla että miehensä käyvät polkemassa parempaa lihaa.
Voihan sitä ajatella mitä tykkää, mutta käytäntö onkin sitten eri juttu. Sanat pettäminen ja uskoton tulevat muuten siitä että on luvannut olla harrastamatta seksiä muiden kuin vakituisen kumppaninsa kanssa, mutta kuitenkin ´pettää´ja ´on uskoton´, toisin sanoen rikkoo lupauksensa. Jos sinä siis et ole luvannut olla uskollinen kumppanillesi niin silloinhan et petä nussiessasi muiden kanssa. Joten kuinka vakituinen suhteesi silloin on? Asia on varsin yksinkertainen. Mutta 100 prosentin varmuudella voin luvata että jompaa kumpaa teistä tai kumpaakin sattuu jossain vaiheessa. Se ´on vain luonnollista´.
En tiedä mistä tuo 80% on revitty, kenties yläasteella tehdystä gallupista, mutta ei se ainakaan aikuisten ihmisten tapoja kuvaa. Toisaalta monet jäävät moraalin osalta juuri sinne ysiluokalle kymmeniksi vuosiksi. Säälittävää, ei muuta.
Joo olen samaa mieltä kanssasi, kunhan vaihdetaan tuossa kirjoituksessasi mies ja nainen toisinpäin, eli:
Miesten tulisi hyväksyä tämä naisen elämään kuuluvan normaalina asiana eikä niinkuin tuntuu monella miehellä olevan tapana; pitää naisen ulkopuolista suhdetta lähes rikokseen viittaavana asiana!
Miltäs nyt vaikuttaa, vai eikö se enää yhtäkkiä tunnukaan kivalta??
Halut ovat normaaleja ja niitä on kaikilla, sehän on selvä. Normaali ihminen kuitenkin pystyy pitämään halunsa kurissa eikä pane jokaista vastaantulijaa kuin olisi joku eläin.
Sanoit, että naisten pitäisi vain hyväksyä miesten vieraissa hyppiminen. Sinun taas pitäisi hyväksyä, etteivät useimmat naiset tule ikinä hyväksymään sitä. Hyväksyisitkö sinä jos vaimosi makaisi kymmenien vieraiden miesten kanssa? Hei, se on vain elämää ja jokaisella meistä on halumme, eikö niin..?
Minä olen mieluummin loppuikäni yksin, kuin katselen miestä joka kohtelee minua kuin tiskirättiä ja ravaa vieraissa minkä ehtii. Sellaisessa suhteessa ei voi olla rakkautta, sano mitä sanot. Pelkkää itsekkyyttä se on. Jos en riitä miestäni tyydyttämään niin menkööt kokonaan muualle. Minä en ala häntä jakamaan muiden kanssa, kuten hänenkään ei tarvitse jakaa minua muiden miesten kanssa.
Jaksan yhä uskoa, että kunnon miehiäkin on. Odotan sellaista vaikka maailman tappiin asti, jos en löydä olen yksin. Toivottavasti en ikinä tule törmäämään sinun kaltaiseesi ihmiseen.
Oot oikein pahemman laatuinen puupää. Onko sulle tuttuja sanoja rakkaus tai luottamus? Et oo tainnu koskaan olla rakastunut. Jos joskus kuitenkin rakastut ja rakastat henkilöä joka pettää sua toisen kanssa, luulen että huomaat kuinka väärässä olet.
sitä kutsutaan aviorikokseksi kun menee toisen naisen kanssa sänkyyn..rikos sekin.
ymmärtäisin kyllä tuon saa-syödä-muutakin-kun-vaimon-ruokaa jos siitä olisi sovittu vihkikaavassa ja asia molempien tiedossa jo kosintavaiheessa. mutta kun se rakkauden kultainen käsky menee jotenkin niin, että "..,rakkaus ei petä,..
miksi pitää antaa aviolupau jos ei aio pitää siitä kiinni? tavan vuoksiko?
se ei todellakaan ole rikos.
sitä kutsutaan aviorikokseksi kun menee toisen naisen kanssa sänkyyn..rikos sekin.
voisin kyllä ymmärtää kyllä tuon saa-syödä-muutakin-kun-vaimon-ruokaa jos siitä olisi sovittu jo vihkikaavassa ja asia molempien tiedossa jo kosintavaiheessa. mutta kun se rakkauden kultainen käsky menee jotenkin niin, että "..,rakkaus ei petä,..
miksi pitää antaa aviolupaus jos ei ole aikomustakaan pitää siitä kiinni? tavan vuoksiko?
jankata miesten uskottomuudesta lähes faktana? Saat kuitenkin samat vastaukset, asetat väitteesi sitten millä tavalla tahansa..
Siis...mä en voi uskoa et joku oikeesti ajattelee noin...ARE YOU OUT OF YOUR FUCKIN' MIND!?!
Mahdatkohan olla samaa mieltä jos pitkäaikainen tyttöystäväsi tekisi sinulle samalla tavalla? Luulenpa että siinä vaiheessa kyllä kokisit tulleesi petetyksi todella pahasti...
ja mitä vitun bullshittia toi oikeen on että naisten pitäisi hyväksyä että miehillä ihan luonnollisesti on jotain tarpeita harrastaa seksiä suhteen ulkopuolella...eli PETTÄÄ ja OLLA USKOTON...tsiisus...
Herätys nyt! Mut eihän kukaan voi oikeesti olla noin PASKA JÄTKÄ!?!