Miksi poistit Pe.kun aloituksen Daavidista.
Sefu
Tietääkö joku
33147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Voin arvata. Sitä en käsitä, miksi poiston suorittaminen tapahtui näin myöhään. Lähetin ylläpidolle ilmoituksen jo heti, kun tämä Jumalan vihollinen aloitti ketjun.
Jostain syystä Daavidin homoseksuaalisuus ja homoliitto on uskoville tabu, vaikka Raamatussa kaikki selkeästi kerrotaan.
Vastustaessaan sukupuolineutraalia avioliittoa, uskovien on turha vedota Raamattuun, koska Jeesuksen kantaisä Daavid on näyttänyt esimerkkiä.
mitäs sää nyt taas provosoimaat?
Ei siis mikään ihme että myös Jeesuksella oli paljon homoseksuaalisia piirteitä.
Hän oli neitimäinen, viihtyi miesten kanssa ja pitkä hyvin harjattu tukka.
Ei tainnut naiset paljoo sitä miestä kiinnostaa...
Mitäpä sinä Herrasta tiedät. Jeesus oli puusepän poika. Hän harjoitti tätä ammattia yhdessä isänsä Joosefin kanssa. Tämä tapahtui, ennen kuin Jeesus aloitti sen työnsä, jota varten Hän oli maan päälle tullutkin.
Puusepän täytyi itse kaataa ja kuljettaa puutavansa puusepän verstaalleen. Se vaati senaikaisten työkalujen käytön hallitsemista, rutkasti fyysistä voimaa ja kestävyyttä.
Tätähän ei nykyajan nuorilla ole. Suurin osa näistä "jasmineista" on ylipainoisia huohottajia.
Jeesuksen aikana ei miehellä ollut pitkää tukkaa, niin nykyajan hipeillä ja muilla luusereilla.
Taitelijat ovat ottaneet vapaudekseen kuvata rakkaan Vapahtajamme omalla tyylillään. Jeesuksella oli Lähi-Idän ihmisenä ja miehenä luultavimmin kiharainen ja lyhyt hius.
Sinulla on vilkas mielikuvitus.
>> Mitäpä sinä Herrasta tiedät. Jeesus oli puusepän poika.
Sanot siinä keskustelussa näin, lainaus:
"Lähi-Idässä ei rakennettu eikä rakenneta nykyisinkään puusta, vaan kivestä.
Jeesuksen puuseppätausta on suomalaista legendaa, koska rakennuskulttuuri on täällä erilainen."
-
Jos suomilegendaa, niin miksi Jeesus-aiheisissa elokuvissa Jeesus tuodaan esille nimenomaan puuseppänä, eikä muurarina. Käsittääkseni puisia tarvekaluja oli ja ovet oli puusta ym. Ei kaikki ollut kiveä. Rakentajan poika ei aina rakenna välttämättä taloa. Voi rakentaa vakkapa pöydän.
>>> Jos suomilegendaa, niin miksi Jeesus-aiheisissa elokuvissa Jeesus tuodaan esille nimenomaan puuseppänä, eikä muurarina.
Katsoppa alkutekstistä tämä Raamatun kohta:
-
Matteus 13:55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
-
Puusepästä siellä puhutaan.
Sillähän ei loppujen lopuksi ole minkäänlaista merkitystä, mikä Herran Jeesuksen ammatti oli. Lähdökohtana tälle "keskustelulle" oli yhden jumalattoman käsitykset Jeesuksen niin sanotusta ulkoisesta olemuksesta.
Tärkein kysymys on sinunkin kohdallasi, oletko ottanut Jeesuksen vastaan syntiesi sovittajana ja Herrana.
On aivan samantekevää mitä "legendoja" kenelläkin on.
Kyse on kuitenkin ELÄMÄSTÄ ja KUOLEMASTA.
Mikä on matkasi määrä?
Nimim. Ei silti merkitystä
Ei tällä todellakaan ole suurta merkitystä.
Olen tutkinut kreikan sanan τέκτονος merkitystä useista lähteistä ja katsellut erikielisistä uudemmista ja vanhemmista käännöksistä, miten se niihin on käännetty. Ehdottoman varmaa tietoa sanan merkityksestä en ole saanut. Taitoni loppuvat siihen, koska en ole muinais- enkä nykykreikankaan osaaja. Kyrillinen kirjaimisto on toki tuttu.
Pysyn edelleen alkuperäisessä tulkinnassani.
Joskushan tästäkin asiasta on kirkkain selko.
Sitä odotellessa toivotan siunausta ja hyvää kesää.
>> Kyse on kuitenkin ELÄMÄSTÄ ja KUOLEMASTA.
Mikä on matkasi määrä?
* Pe.ku on irstas mies. Kun kehtaa Raamattua ymärtämättömänä herjata Diidia homiksi ! Ei tässä hyvällä tahdollaankaan enää voi muuta, kuin vain odottaa, miten Herra Jeesus tulee kohtaamaan Pe.kun, ja hyvinkin pian?
* En lukenut , onneksi en ehtinyt, kun poisto tuli niinkin nopeaan, ja siitä kiitos sefulle/Ylläpidolle.
* Mä en voi ymmärtää, mistä tämä ateistimme on keksinytkin oikein emävalheen. ja ruokottoman rienaamisen. Daavidin ja Joonatanin suhde oli samaa laatua, kun on Jeesusken suhde uudestisyntyneeseen. Opetuslapsisuhde, olis sitten meis tai nainen, rakkaus ei ollut lihallista intohimoa, vaan samaa mitä Jumala osoitti uhratessaan Poikansa ristille kuolemaan, eli pyyteetöntä Agapee rakkautta, ja täthän Pe.ku ei ymmärrä, koska ei ei ymmärrä muutakaan hengellistä Raamatun sanomaa, ainoastaan kirjaimen osaa hädintuskin lukea, mitään Sanan sisältämää viisautta, ja Sanan aarteista, niistä Pe.ku on täysin paitsi, vaikka LUULEE osaavansa ja tietävänsä, mutta luulo ei ole TIEDN väärtti.
* Laki on synnin voima, niin paradosiaalista kuin se onkin, ja Pe.ku on saa-tanan leivissä, hän kun käyttää Raamattua, siinä tulee se jyrkkä raja, uskovaisen ja ateistin suhteesta Raamattuun, Pe.kun ilmaisemana Raamattu on ainoastaan yllykkeenä syntiin, koska Jumalan laki on juuri kirjoitettu Sanaan, Raamattuun. Se nostaa Pe.kun käsissä Raamatun sanoman pelkästään nekatiiviseksi, ja saa aikaan vain syntiä synnin päälle. Sensijaan, kun syntinsä anteeksi saanut, saa armoa armon päälle. Pe.kun Raamatun käyttö saa aikaan vihaa ja luonnottomuutta, niin kuin nyt poistetussa viestissäänkin sen osoitti. Pe.kua johtaa vaarallinen antkristuksen henki, vihaa Jeesusta ja Jeesuksen työtä, varsinkin Jeesuksen VERTA. On paatunut Pyhälle Hengelle, ei Sana enää saa mitään sijaa Pe.kun sydämessä !
vonbulke
Jeesuksen ammatista on käyty toinenkin keskustelu, jonka aloituksen olen tehnyt ja kirjoittanut nimimerkillä 'ihmisen ääni'.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9911508#comment-0
Kannatan jokaisen ihmisen vapautta etsiä ja löytää.
Tähän Jeesuksen ammattiasiaan en ole löytänyt varmaa vastausta enkä moniin muihinkaan. Silloin tällöin löytyy jotain mielenkiintoista, jota voi tutkia ja kyseenalaistaakin. Herramme ei suutu erilaisista mielipiteistä.
Helluntailaisina (oletan sinunkin olevan, mutta samapa tuo, vaikka et olisikaan) meidän kannattaa muistaa, että olemme kaikki vain ihmisiä eikä meillä ole ehdotonta varmuutta muusta kuin siitä, mihin sisimmässämme todella uskomme ja minkä tiedämme oikeaksi. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan. Tästä lienemme yhtä mieltä ja tuskinpa erityisen pahaa erimielisyyttä on muustakaan todella tärkeästä.
Sana on kaikille sama, mutta tulkinnat vaihtelevat. Olennaista ei ole riippua kehällisissä kysymyksissä, vaan takertua olennaiseen, Jeesukseen Kristukseen. Tämän näen oikeaksi.
Keskustelu meni vähän sivuun aiheesta, mitä pahoittelen.
Jeesuksen ulkomuodosta koetan pitää mielessäni Jesajan kirjan 52 ja 53 lukujen tekstit. Haluan säilyttää niiden pohjalta syntyneen kuvan Herrastani. Siksi en juuri katso Hänestä tehtyjä elokuviakaan, joihin edellä viitattiin.
Kiitos vastauksestasi minulle henkilökohtaisesti. Helluntaikristitty olen minäkin, vaikka en pidä tässäkään mielessä mistään "-laisuuksista".
Ehdoton varmuus uskovalle kuitenkin on se, että Jeesus on Herra ja Vapahtaja. Vain häneen uskomalla voimme saada syntimme anteeksiantamuksen ja iankaikkisen elämän.
Palstalla on valitettavasti jos jonkin sortin saivartelijaa ja ,mikä pahinta, Jumalan ja hänen pyhiensä herjaajaa. Varsin monet ovat valinneet herjauksen ja ivan tien. Sen tien päätepiste on iankaikkinen kadotus. Senpä vuoksi olisi tärkeintä joka tilassa ja joka tilanteessa julistaa sitä sanomaa, jonka Herra on jokaisen uskovan tehtäväksi antanut.
Kaikki muu on enemmän tai vähemmän sivuroolissa ja epäolennaista. Elämme seurakuntatalouskauden loppuvaiheita. Sen meistä jokainen uskova ihminen tietää.
Herra antoi evankeliumin tehtävän juutalaiselle ja seurakunnan ylösoton jälkeen Herran juutalainen veli tulee tehtävän myös loppuun saattamaan.
Eläkäämme Herran odotuksessa ja vaeltakaamme valkeudessa.
Eikös tode, juuri tuo sinun viestisi ole provosoimista?
Provosoimisella tarkoitetaan juuri tuollaisia ilmaisuja.
Pekun aloitus ei ollut sefun poistama. Myös ylläpito poistaa aloituksia ilmoitusten perusteella ja sefusta riippumatta.
Niin, noita poistoja tulisi harkita tarkemmin. Luin pariin otteeseen poistettua ketjua ja se oli ihan asiallinen ja siinä ei halvennettu JUMALAN ilmoituksia.
Uutta pohdinnanaihetta /aluetta siinä olisi ollut, ettei Jeesusta tule tuntea lihan mukaan kuten JUMALA ilmoittaa eli olipa Daavid homo, niin tällä ei ole mitään merkitystä Jeesuksen Kristuksen kanssa Hengellisessä mielessä.
Se ol vähän ykspuolista, kun uskovaisia homoja saa pilkata, mut kun kääntää saman jumalattomiin, niin äkkiä tekstit piiloon.
Melkoisia akkoja nämä helluntailaiset miehet. Aloituksien poistajat saisi panna hameen päällensä. eikä kukaan poista tai poistata aloituksia sen vuoksi että ne
kyseenalaistavat jonkin yleisesti uskotun asian, vaan siksi että aloittajan ajatus
eroaa omasta käsityksestä. Eihän ole pakko lukea ketjuja jos ei halua.
Daavidin pilkkaaminen ei ollut syy poistoon, turha tekopyhien sellaista väittääkkään. Tämä on keskustelupalsta eikä mikään kommunistinen mafia palsta jossa ei saa sanoa mielipiteitään reilusti.
Pe.kun aloitus sai olla aivan rauhassa siihen asti kunnes teapot alias murtsi kirjoitti palstalle. Murtsi pikkunokkasena ei kestänyt kuulla totuutta itsestään vaan poistatti koko ketjun. Murtsin sopi kyllä haukkua pe.kua piilohomoksi mutta ei kestänyt kuulla samaa totuutta itsestään.
Me olemme tosi miehiä, emmekä mitään "käsilaukkumiehiä", joita sinä ilmeisesti etsit seuraksesi. Parasta vaan tottua asiaan, että täällä kirjoittelevat oikeat miehet, eikä mitkään "neidit", kuten sinä ilmeisesti olet.
Miehen kuvatuksia te olette. Mutta, piti vielä lisäämän että eihän täällä oikeastaan olekaan kuin muutama hamepäällinen hellari kun suurin osahan on lutherilaisia.
HERRALLE KIITOS siitä, että luterilaiset ystävämme tulevat tälle foorumille etsimään elämäänsä totuutta, jonka saamme omistaa Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Syytät toisia akkamaisiksi ja kehoitat laittamaan hameen päälle. Tarkoitat naisiin viittaavalla ilmauksellasi mitä tahansa, voisit miettiä myös omaa tapaasi antaa asiattomia, tosiasioihin perustumattomia leimoja, saattaa kyseenalaiseen valoon henkilön tai henkilöitä vain siksi, että näillä on erilaiset mielipiteet kuin itselläsi... En sano että olet käyttäytynyt akkamaisesti, koska se olisi provosoivaa, mutta mielestäni itse kukin meistä, kirjoitamme millä nimimerkillä tahansa, saa miettiä asenteitaan ja käyttämäänsä kieltä. Tunteiden kuumentuessa voi tulla ylilyöntejä, mutta silloinkin olisi hyvä pysyä totuudessa, ainakin pyrkiä siihen.
Asia yksi. En poistanut enkä poistattanut kyseistä keskustelua. Asia kaksi. Toisin kuin väität en myöskään nimitellyt enkä vihjaillut kenenkään homoudesta tai piilohomoudesta.
Laitan sinulle viestiä auroraborealliksen yksityisviesteihin.
Daavidin ja Joonatanin suhteesta, johon Pe.ku ilmeisesti on paneutunut, olen käynyt keskustelua pari vuotta sitten nimimerkillä Gispa.
Minulla ei ole lisättävää niihin kirjoituksiini.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9040807#comment-43912092
Minä en usko, että Daavid oli homo. Miksi pitää luja ja kaunis ystävyys selittää muka seksisuhteeksi, ystäviään voi muutoinkin rakastaa?
Rakastan kuningas Daavidia, hänellä oli kaunis ja puhdas sielu.
Minulle taas on aivan sama oliko homo vai ei. Se oli hänen asiansa ja minä pidän huolen omista asioistani.
Jos oli niin minulla ei ole mitään oikeutta tuomita eikä lähettää häntä helvettiin niinkuin esim, vonbulke on ottanut sen oikeuden itselleen.
Sanassa sanotaan että myös nämä tuomitsijat joutuvat sinne itsekkin.
Jokainen asiaan/JUMALAN ilmoituksiin perehtyvä kyllä tulee ymmärtämään, miten Jonatanin ja Daavidin suhe oli homosuhde. Siis ihastuminen ja rakastuminen toisiinsa poikkeasvasti verraten sitä muihin mieheiin ja rakastamiseen. Hehän todella rakastuivat toisiinsa kuin heterot ja esim. kukaan toinen mies ei käyttäytynyt Daavidin edessä kuin Joonatan. Ei hetero mies rakastu miheen kuin he rakastuivat toisiinsa.
Mutta, taas Ramatussa ei ole edes viitettä/vihjettä tai ilmoitusta, että he olisivat harjoittaneet ja olleet homoseksuaalisessa suhteessa.
Homous on kokonaan eri käsite kuin homoseksuaalisuus.
Kirkot siunasivatkin aika yleisesti homoliittoja 1300-luvulle saakka "Ystävänliiton" nimellä, esimerkkinään Daavidin ja Jonatan liitto.
Tämä on sinulle jotenkin, sanoisinko, "henkilökohtainen asia". Se tulee niin selkeästi esille, että sen jo vähän sokeampikin näkee.
Annappas jokin niin sanottu fakta tuosta sinun käsityksestäsi, että kirkot olisivat siunanneet jumalattomia tällaisiin kuvotusliittoihin.
faktatietoa asiasta, kunhan vain tavalla tai toisella pyrkii
puolustamaan homoutta ja kirjoittelee mieleisistään asioista,
niinkuin nyt homoudestakin..