Väkivalta massoihin suunnattuna yksittäistekona saa aina ja kaikissa tapauksissa yleisen tuomion sen täytäntöönpanon alla. Mutta kun siirrytään yleiselle tasolle, jossa lyödäänb kättä ja taputellaan olkaan, niin tämä tuomio rapistuu ja katoaa.
Eli meillä on jo valmiiksi asemoitu levy päässämme, joka kieltää puuttumasta toisten elämään, vaikka me osaamme ohjelmoida itsemme siitä ulos.
Siis mihin?
Eli meillä on jo valmiiksi asemoitu levy päässämme, joka kieltää puuttumasta toisten elämään, vaikka me osaamme ohjelmoida itsemme siitä ulos.
Siis mihin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin mutta eihän tämä ole under control pilkulleen vaan lähinnä kaaoksen torjuntaa.
Yritetään pitää moraaliset arvot sellaisella tasolla, että toisen henki on arvokas, eikä sitä saa ottaa luvatta. Käytännössä esim työpaikoilla työnantajat viis veisaavat. Ihmisestä otetaan kaikki irti. Onnettomuudet menevät automaattisesti tuomioistuimeen, mutta käytännössä "rajaloukkaukset" ovat sallittuja ja arkipäivää kunnes henki lähtee (uusin julkinen esimerkki on Talvivaara, metsäteollisuudessa se on arkipäivää).
Ja rattijuopon yliajot ovat moraalisesti tuomittavia, mutta käytännössä niistä ei saa juuri muuta kuin sakot.
Mikä tässä on se tärkeä ylläpitävä? = Se että kamaluuksia pitääkin kauhistua? Ja ymmärtää sen motiivi ja käsitellä tapahtumaa. Ymmärtää että väkivalta ei ole ratkaisu...älykkään olennon (mukamas ihmisen) tulee käsitellä ongelma toisin. Opettaa lapsille mikä on oikein ja mikä väärin? Näyttää ympäristölleen omalla esimerkillä, ettei väkivalta ole ok? (jossain teinihiki jengissä se voi olla aika uskalias teko).
Miksi muuten väkivalta on helpompaa?
Miksi väkivalta on "kovista" ja hyväksystympää kuin olla pehmis?
Vaikka jälkimmäinen vaatii enemmän rohkeutta.
Tää rönsyää....
Ohimennen ajattelematta hiukan kommentoin.
"Ymmärtää että väkivalta ei ole ratkaisu..."
Ei ole, ei todellakaan, koko ajatusrakennelma on lähtöjään virheellinen. Väkivalta on väline jolla päästään johonkin, ratkaisuun. Mikä ällistyttävintä, toisinaan väkivalta on paras väline päästä ratkaisuun. Kissa syö hiiren, kettu kissan ja lopulta susi ketun...
Väkivalta yleisesti ottaen helpompaa ainakin siitä syystä, että sen toteuttamiseen ei tarvita kuin yhden yksilön hyväksyntä toiminnalle. Ei tarvitse keskustella, olla sosiaalinen ja diplomaattinen, ajatella isompaa kuvaa, miettiä sivuvaikutuksia ja rönsyileviä asianhaaroja jne.
Tämä kaikki on erittäin oikein, hyväksyttävää ja suositeltavaa. Etenkin kun puhutaan väkivallasta. Mutta kysytäänpä kansakunnan ajatusta vastaavasta hitaasta toimintamallista esim. eduskunnan kohdalla, niin ääni kellossa on aivan toinen. Metkaa on...
Ai agree.
On ollut muutama työkaveri, joiden kohdalla olen ajatellut, että niihin toimii vain turpaanveto. Olen nähnyt jo sieluni silmin pienet väkivalta fantasiat, miten vetäsen oikean suoran leukaan ja hällä poski heilahtaa (kuin hidastetussa leffassa).
Mutta mä en tahdo nähdä miten veri tirskahtaa ja pomo antaa potkut. Poliisit tulloo jne. Koska en tahdo siivota sotkua, en tee sitä. Se on tarpeeton sotku, jota en tarvitse. Ratkaisin asian toisin.
Sä puhut kaikesta väkivallasta. Jos oikein pilkkuillaan niin kalan tappaminen ravinnoksi olisi yhtälailla tuomittavaa. Kalan sietää kuolla mutta ei ihmisen? Sitten voidaan lähteä buddhalaiseksi munkiksi ja lakaista jokainen matokin polulta pois.
Johonkin pitää asettaa moraalinen raja.